[논문]시험과 과제물 부정행위와 아동의 도덕성 관계

허정경; 한국선

doi:10.6115/khea.2010.48.7.049

문제 정의

따라서 본 연구에서는 아동의 시험과 과제물 부정행위와 도덕성이 초등학교 4학년과 6학년, 중학교 2학년별로 어떠한 특성이 나타나는지, 그리고 성에 따른 차이를 살펴보고자 한다. 그리하여 시험과 과제물 부정행위가 아동의 도덕성과 어떠한 관계를 가지는지 살펴보고자 한다.
따라서 Wilson의 도덕성 이론을 평가도구로 하여 개인의 知· 情·意·行을 포괄한 도덕적인 모든 측면을 학업부정행위와 연계하여 연구하고자 한다.
그리고 우리나라에서 이루어진 초·중등학생의 학업 부정행위에 대한 연구는 매우 미비하며, 주로 고등학생 및 대학생을 대상으로 이루어졌고(신연희, 2003; 오영희, 1999),특정 학년의 학업 부정행위에 대한 성차와 학년간의 비교 등(김상윤, 1989; 정철, 1996; 한준상, 1995)이었다. 따라서 본 연구에서는 아동의 시험과 과제물 부정행위와 도덕성이 초등학교 4학년과 6학년, 중학교 2학년별로 어떠한 특성이 나타나는지, 그리고 성에 따른 차이를 살펴보고자 한다. 그리하여 시험과 과제물 부정행위가 아동의 도덕성과 어떠한 관계를 가지는지 살펴보고자 한다.
본 연구에서는 학업부정행위를 시험과 과제물에 대한 부정행위로 구분하여 살펴보고자 한다.
선행연구의 학업부정행위는 주로 대학생에게서 이루어져 시험과 논문에 관한 부정행위였으나, 본 연구에서는 학업부정행위를 시험과 과제물로 구분하여 상세히 알아보고자 하였다. 그리고 우리나라에서 이루어진 초·중등학생의 학업 부정행위에 대한 연구는 매우 미비하며, 주로 고등학생 및 대학생을 대상으로 이루어졌고(신연희, 2003; 오영희, 1999),특정 학년의 학업 부정행위에 대한 성차와 학년간의 비교 등(김상윤, 1989; 정철, 1996; 한준상, 1995)이었다.
본 연구에서는 서울시 7개권 교육청 관할 내에 있는 초등학교 7개교에서 각 4반과 중학교 7개교에서 각 2반을 선정하여, 초등학교 4학년과 6학년, 중학교 2학년을 연구대상자로 선정하였다. 특히, 지역별 차이를 고려하여 서울시에 소재하는 7개 교육청(북부, 성동, 성북, 강동, 강남, 강서, 중부)을 중심으로 각 지역에서 두 곳의 초등학교와 중학교를 선정하여 학업 부정행위와 도덕성을 평가하고자 하였다. 이에 질문지 1200부를 배부하고 바로 수거 후, 응답이 누락된 317부를 제외하고, 최종적으로 초등학교 4학년 266명, 6학년 290명, 중학교 2학년 327명, 총 883명을 연구대상(남자가 48.

가설 설정

둘째, 아동의 도덕성은 어떠한가? 그리고 아동의 학년별, 성별에 따라 차이가 있는가?

제안 방법

이 검사의 각 문항은 3가지 선택형으로 구성되어 있는데, 답안지에 각 문항의 답지 ‘가, 나, 다’ 중 맞는다고 생각되는 것에 동그라미 표시를 하고, 그 중 정답에만 점수를 부여하여 맞은 것에만 점수를 주었다. 그리고 각 범주별 평균과 표준편차에 기초하여 표준점수(z점수)로 전환하였다.
먼저 시험 부정행위는 부정행위 하기 10문항과 부정행위 돕기의 4문항 총 14문항으로 구성하였다. 그리고 과제물 부정행위는 부정행위 하기 3문항과 부정행위 돕기 3문항 총 6문항으로 구성하였다.
또한, 본 조사는 예비조사 결과를 기초로 설문지의 문장 내용을 쉽게 알도록 수정하고, 설문지 작성할 때의 시간 배정을 보완하였다. 이에, 초등학생은 설문지를 2회(도덕성 검사지와 학업부정행위 및 일반 검사지)에 나누어 실시하도록 하였으며, 총 소요된 시간은 90분이었고, 중학생 설문지는 1 회로 45~60분이였다.
아동의 학업부정행위 측정 도구는 대학생을 대상으로 한 Franklyn-Stokes와 Newstead(1995)의 학업 부정행위 목록(A set of cheating behaviors)과 고등학생을 대상으로 한 McLaughlin과 Ross(1989)의 학업 부정행위 항목(Survey Responses by Students and Faculty-Administrators)을 바탕으로 목록을 작성하였으나 최종적으로 우남희와 한국선(2005)의 연구를 바탕으로 학업 부정행위는 <표 1>에서 제시한 바와 같이 시험과 과제물의 영역으로 구분하였다. 먼저 시험 부정행위는 부정행위 하기 10문항과 부정행위 돕기의 4문항 총 14문항으로 구성하였다. 그리고 과제물 부정행위는 부정행위 하기 3문항과 부정행위 돕기 3문항 총 6문항으로 구성하였다.
무엇보다 학생들의 적극적인 응답율을 확보하고자 각 학교의 담임선생님과 적절히 시간 배정을 하도록 요청하였으며, 4학년 초등학생의 경우 도덕성 설문지를 이해하지 못하는 아동에 한하여 담임교사가 설문지 내용을 상세히 설명해 주도록 하였다.
본조사에 앞서 예비조사는 13명의 전문가인 초등교사 6명과 중등교사 7명에게 측정도구에 대한 내용타당도를 거친 뒤, 1주일간 강서구와 은평구의 초등학교 4학년, 5학년, 6학년생 151명과 중학생 1학년, 2학년, 3학년의 219명을 대상으로 문항의 난이도와 적절성 및 시간 소요를 알아보기 위하여 1차 예비조사를 실시하였다. 실시 결과, 중학교 3학년은 설문지에 가장 소극적인 태도를 보였고, 연령별 간격에 적절성을 2년씩 차이를 두기 위하여, 초등학생 4학년과 6학년, 중학교 2학년이 선정하게 되었다.
아동의 도덕성에 대한 점수는 4요인의 문항수와 배점이 각각 다르므로 각 요인을 서로 비교하기 위하여 Z점수화 하였다. 아동의 도덕성에 대한 점수는 <표 5>에서 제시한 바와 같이 행동적 요인의 평균이 -.
둘째. 아동의 학업부정행위에 대한 학년별, 성별 차이는 F 검증과 T검증을 실시하고, 아동의 도덕성 검사는 답안지를 채점한 뒤, 원점수를 표준점수(z점수)화 하였다. 그리고 평균과 표준편차를 통해 전체적인 경향을 알아보고, 학년별, 성별 차이를 알아보기 위해 F검증과 T검증을 실시하였다.
또한, 본 조사는 예비조사 결과를 기초로 설문지의 문장 내용을 쉽게 알도록 수정하고, 설문지 작성할 때의 시간 배정을 보완하였다. 이에, 초등학생은 설문지를 2회(도덕성 검사지와 학업부정행위 및 일반 검사지)에 나누어 실시하도록 하였으며, 총 소요된 시간은 90분이었고, 중학생 설문지는 1 회로 45~60분이였다. 그리고 설문조사 기간은 학생들의 여름방학이 끝나고 2학기가 시작되는 9월 6일부터 9월 16일까지 10일 동안 실시되었다.

대상 데이터

본 연구에서는 서울시 7개권 교육청 관할 내에 있는 초등학교 7개교에서 각 4반과 중학교 7개교에서 각 2반을 선정하여, 초등학교 4학년과 6학년, 중학교 2학년을 연구대상자로 선정하였다. 특히, 지역별 차이를 고려하여 서울시에 소재하는 7개 교육청(북부, 성동, 성북, 강동, 강남, 강서, 중부)을 중심으로 각 지역에서 두 곳의 초등학교와 중학교를 선정하여 학업 부정행위와 도덕성을 평가하고자 하였다.
특히, 지역별 차이를 고려하여 서울시에 소재하는 7개 교육청(북부, 성동, 성북, 강동, 강남, 강서, 중부)을 중심으로 각 지역에서 두 곳의 초등학교와 중학교를 선정하여 학업 부정행위와 도덕성을 평가하고자 하였다. 이에 질문지 1200부를 배부하고 바로 수거 후, 응답이 누락된 317부를 제외하고, 최종적으로 초등학교 4학년 266명, 6학년 290명, 중학교 2학년 327명, 총 883명을 연구대상(남자가 48.7%, 여자가 51.3%)으로 선정하게 되었다.

데이터처리

아동의 학업부정행위에 대한 학년별, 성별 차이는 F 검증과 T검증을 실시하고, 아동의 도덕성 검사는 답안지를 채점한 뒤, 원점수를 표준점수(z점수)화 하였다. 그리고 평균과 표준편차를 통해 전체적인 경향을 알아보고, 학년별, 성별 차이를 알아보기 위해 F검증과 T검증을 실시하였다.
셋째, 아동의 학업부정행위와 도덕성과의 관계를 알아보기 위하여 상관분석과 중다회귀분석을 이용하였다.
첫째, 연구 대상자의 일반적인 특성을 나타내기 위해, 빈도와 백분율로 제시하고, 각 측정도구들의 결과는 평균과 표준편차로 제시하였다. 아동의 학업부정행위척도, 도덕성 평가 척도에 대한 신뢰도는 SPSS WIN 10.0 프로그램으로 신뢰도계수와 내적 일치도 검사를 하였다.
첫째, 연구 대상자의 일반적인 특성을 나타내기 위해, 빈도와 백분율로 제시하고, 각 측정도구들의 결과는 평균과 표준편차로 제시하였다. 아동의 학업부정행위척도, 도덕성 평가 척도에 대한 신뢰도는 SPSS WIN 10.

이론/모형

본 연구에서는 Wilson(1973)이 개발한 도덕성의 측정도구를 기초로 만든 남궁달화(2005)의 도덕성 설문지 사용하였다. 윌슨의 도덕성 측정 도구의 구성영역은 PHIL(다른 사람에 대한 관심), EMP(정서, 감정의 이해), GIG(사실적 지식과 방법적 기술), KRAT(도덕적 사태의 인식, 도덕적 사고 및 결정과 행동)의 4가지 영역으로 나누어지며, 구성요소는 16요소이다.

성능/효과

218로 상관관 계가 있는 것으로 나타났다. 그러나 세부적으로 시험에서 부정행위 하기는 정서감정적, 인지적, 행동적 요인과 부적 상관관계가 있는 것으로 나타났으나, 부정행위 돕기는 정서감 정적 요인만 부적 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 반면, 과제물 부정행위 하기는 동기적 요인은 정적 상관관계, 정서 감정적, 인지적, 행동적 요인에서는 부적 상관관계를 보이며, 과제물 부정행위 돕기는 정서감정적 요인에서 부적 상관 관계와 동기적 요인에서 정적 상관관계가 있는 것으로 나타났다.
특히, 시험보다는 과제물에서 학생들이 부정행위를 더 많이 하고 있었는데, 시험 영역에서는 다른 학생의 시험을 도울 때 보다는 자신이 직접 시험을 치를 때 더 많이 부정행위를 하는 것으로 나타났다. 그리고 과제물 영역에서는 내가 과제물을 할 때 보다는 다른 사람의 과제물을 하는 것을 도와줄 때 부정행위를 더 하는 것으로 나타남을 알 수 있었다. 이것은 아동들이 아직 학업부정행위에 대한 개념을 잘 모르고 있어서 그것에 대한 죄책감도 없고, 내 과제물 보다는 다른 사람의 과제물 하는 것을 도와줄 때 즉 오픈되는 상황에서 더 심한 것으로 보인다.
그리고 아동의 도덕성이 과제물 부정행위에 미치는 영향은 전체적으로 유의한 관련성이 없으며, 정서감정적 요인에 의한 도덕성에만 과제물에 대한 부정행위(β = .170, t = 2.420, p < .05)가 나타나고 있었다.
둘째, 아동의 도덕성에 대한 점수는 90점 만점에서 62.12 점을 나타나서, 중상정도의 점수로 평가된다. 특히 아동의 도덕성은 도덕성의 평가 4가지 요소중, Z점수에 의해 정서감 정적 요인이 영향을 많이 받고 있음을 알 수 있었다.
아동의 학년에 따른 시험과 과제물에 대한 학업 부정행위는 전체적으로 학년별로 모든 영역 즉 학업부정행위 하기와 돕기에서 유의미한 차이를 보여, 학년이 올라갈수록 학업 부정행위를 더 많이 하는 것으로 나타났다. 또한, 시험에 대한 부정행위에 있어서, 학년이 높아감에 따라 부정행위 하기 즉 남의 것 보고 쓰기, 신호로 답 받기, 답안지 받기, 쪽지보기, 책보기와 책상, 벽에 답 쓴 것 등을 이용해서 학업 부정행위를 더 많이 하는 것으로 나타났다. 과제물에 대한 학업 부정 행위는 부정행위 돕기 즉 베끼도록 허락하는 것, 숙제 빌려 주기, 친구의 숙제 대신 해주기가 빈번히 나타나는 학업 부정행위였다.
또한, 아동의 성별에 따른 도덕성에는 전체적으로 남학생 보다는 여학생이 높은 도덕성을 보이고 있어서, 성에 따라 차이가 나타나는데, 도덕성의 동기적, 인지적 요인에 있어서 차이를 보였다. 이것은 일반적인 아동발달 특성상 여성이 남성보다 발달수준상의 차이가 있는 것이 반영되었으리라 보는데, 정서의 개념을 강조하는 동기적 요인과 사실의 정보원천에 대한 앎과 언어적·비언어적 사회적 기술 습득의 내용을 강조하는 인지적 요인이 일반적인 정서감정 요인과 행동적 요인에 비해 유리하게 작용했으리라 본다.
그러나 세부적으로 시험에서 부정행위 하기는 정서감정적, 인지적, 행동적 요인과 부적 상관관계가 있는 것으로 나타났으나, 부정행위 돕기는 정서감 정적 요인만 부적 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 반면, 과제물 부정행위 하기는 동기적 요인은 정적 상관관계, 정서 감정적, 인지적, 행동적 요인에서는 부적 상관관계를 보이며, 과제물 부정행위 돕기는 정서감정적 요인에서 부적 상관 관계와 동기적 요인에서 정적 상관관계가 있는 것으로 나타났다.
셋째, 아동의 시험과 과제물 부정행위와 도덕성과의 관계는 전체적으로 동기적인 요인에서만 정적 상관관계가 있고, 정서감정적, 인지적, 행동적 요인에서는 부적 상관관계를 보였다.
시험 부정행위는 부정행위 하기(M = 1.27, SD = .43)가 부정행위 돕기(M = 1.24 , SD = .49)보다 더 많이 나타났으며, 과제물 부정행위에서는 반대로 부정행위 돕기(M = 1.64, SD = .55)가 부정행위 하기(M = 1.45, SD = .43)보다 더 하는 경향을 보여 주었다.
시험 부정행위에 있어서, 학년이 올라감에 따라 점자 증가하는 특성을 보이며(F = 11.967, p < .001), 부정행위 하기(F = 13.163, p < .001)와 부정행위 돕기(F = 9.678, p < .001) 모두에서 차이가 있는 것으로 나타났으며, 사후검증 결과 초등학생과 중학생 사이에는 뚜렷한 차이가 있음을 알 수 있었다.
본조사에 앞서 예비조사는 13명의 전문가인 초등교사 6명과 중등교사 7명에게 측정도구에 대한 내용타당도를 거친 뒤, 1주일간 강서구와 은평구의 초등학교 4학년, 5학년, 6학년생 151명과 중학생 1학년, 2학년, 3학년의 219명을 대상으로 문항의 난이도와 적절성 및 시간 소요를 알아보기 위하여 1차 예비조사를 실시하였다. 실시 결과, 중학교 3학년은 설문지에 가장 소극적인 태도를 보였고, 연령별 간격에 적절성을 2년씩 차이를 두기 위하여, 초등학생 4학년과 6학년, 중학교 2학년이 선정하게 되었다.
아동의 도덕성이 시험 부정행위에 미치는 영향력을 알아 보았는데, 전체적으로 아동의 도덕성이 시험 부정행위에 영향을 미치고 있지 않았다(t = 1.157, p = .248). 그리고 아동의 도덕성이 과제물 부정행위에 미치는 영향은 전체적으로 유의한 관련성이 없으며, 정서감정적 요인에 의한 도덕성에만 과제물에 대한 부정행위(β = .
아동의 시험과 과제물 부정행위와 도덕적 특성 간의 전체적인 상관관계를 분석한 결과 에 의하면 시험 부정행위와 도덕적 특성은 모든 영역에서 .110부터 -.218로 상관관 계가 있는 것으로 나타났다.
아동의 학년에 따른 시험과 과제물에 대한 학업 부정행위는 전체적으로 학년별로 모든 영역 즉 학업부정행위 하기와 돕기에서 유의미한 차이를 보여, 학년이 올라갈수록 학업 부정행위를 더 많이 하는 것으로 나타났다. 또한, 시험에 대한 부정행위에 있어서, 학년이 높아감에 따라 부정행위 하기 즉 남의 것 보고 쓰기, 신호로 답 받기, 답안지 받기, 쪽지보기, 책보기와 책상, 벽에 답 쓴 것 등을 이용해서 학업 부정행위를 더 많이 하는 것으로 나타났다.
성격특성의 측면에서 볼 때 학업 부정행위를 하는 사람과 그렇지 않은 사람은 지능이나 학업성취(Antion & Michael, 1983; Bunn, Caudill, & Gropper, 1992), 성별(송현저, 1994; 오영희, 1999; Schab, 1991), 정서나 행동특성(송현저, 1994; White, Zielonka, & Gaier, 1967)에서 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉 지능이나 학업성취가 낮을수록, 긴장이나 불안이 높고 반사회성이 높을수록 부정행위를 많이 하는 경향이 있었다. 그리고 도덕성 측면에서 윤리의식이 낮고 자제력이 약한 학생, 자신을 합리화 또는 중립화하면서 외적 귀인을 잘하는 학생, 인정받고 싶은 욕구가 강한 학생이 부정행위를 많이 한다(Anderman, 1998)고 하였다.
첫째, 아동의 시험과 과제물 부정행위는 전체적으로 4점 척도의 문항에서 시험 평균이 1.26, 과제물 평균이 1.54점으로, 부정행위를 가끔 하는 것을 보여준다. 특히, 시험보다는 과제물에서 학생들이 부정행위를 더 많이 하고 있었는데, 시험 영역에서는 다른 학생의 시험을 도울 때 보다는 자신이 직접 시험을 치를 때 더 많이 부정행위를 하는 것으로 나타났다.
54점으로, 부정행위를 가끔 하는 것을 보여준다. 특히, 시험보다는 과제물에서 학생들이 부정행위를 더 많이 하고 있었는데, 시험 영역에서는 다른 학생의 시험을 도울 때 보다는 자신이 직접 시험을 치를 때 더 많이 부정행위를 하는 것으로 나타났다. 그리고 과제물 영역에서는 내가 과제물을 할 때 보다는 다른 사람의 과제물을 하는 것을 도와줄 때 부정행위를 더 하는 것으로 나타남을 알 수 있었다.

후속연구

설문지 작성 시 부정행위의 횟수를 알아내는 것과, 부정행위라는 민감한 문제에 거부 반응이나 아동이 솔직하게 답변하지 못한 면도 반영되었으리라 생각되며, 교실 내에서 설문지 작성이 여전히 제한점으로 작용되었으리라고 본다. 그리고 학교에서 행하는 시험과 과제물 부정행위는 모든 학생에게서 행하여지지 않고 일부 학생에서 일어나는 반복적인 행위라고도 보여지므로, 부정행위를 경험한 아동을 대상으로 일대일 면담을 통한 질적 연구가 필요하다고 본다.
본 연구에서는 지역적 특성상 연구대상자를 서울지역으로 국한시켰으며, 계층별 제약을 미리 방지하고자 전문가의 조언으로 표집대상을 정하였으나, 여전히 지역성 특수성에 입각한 편협한 연구 결과가 될 수도 있기에, 추후 좀 더 다양한 지역 및 계층별 특성을 고려한 연구들이 나오길 바란다. 그리고, 부정행위에 대한 평균 점수가 낮게 나온 점에 대해 서는, 초등생들과의 면담에서 드러난 바와 같이 이들은 과제물 부정행위에 대해서는 잘 모르고 있었다.
그리고, 부정행위에 대한 평균 점수가 낮게 나온 점에 대해 서는, 초등생들과의 면담에서 드러난 바와 같이 이들은 과제물 부정행위에 대해서는 잘 모르고 있었다. 설문지 작성 시 부정행위의 횟수를 알아내는 것과, 부정행위라는 민감한 문제에 거부 반응이나 아동이 솔직하게 답변하지 못한 면도 반영되었으리라 생각되며, 교실 내에서 설문지 작성이 여전히 제한점으로 작용되었으리라고 본다. 그리고 학교에서 행하는 시험과 과제물 부정행위는 모든 학생에게서 행하여지지 않고 일부 학생에서 일어나는 반복적인 행위라고도 보여지므로, 부정행위를 경험한 아동을 대상으로 일대일 면담을 통한 질적 연구가 필요하다고 본다.
이러한 의미에서 Wilson의 도덕성 이론은 지금까지 알려진 도덕성 진단검사 도구인 Kohlberg가 개발한 도덕 판단 면담법, Porter & Tayler가 개발한 OISE(The Ontario Institute for the Studies in Education)검사 및 Rest가 개발한 DIT(The Defining Issues Test)등에 대한 새로운 방안으로 제시될 수 있다고 본다.

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	Bushway와 Nash(1977)는 학업 부정행위에 대해 무엇이라고 했는가?	학업 부정행위에 대해 Bushway와 Nash(1977)는 시험 볼때 노트를 몰래 베끼기, 다른 친구의 답안지 베끼기, 표절 (plagiarizing)과 대작(ghostwriting)하기 그리고 다른 친구의 과제물 베끼기라고 했다. 그리고 Singhal과 Johnson(1983)은 학업 부정행위를‘부당하게 정보를 주거나, 얻거나, 제시하는 것’이라고 정의한다.
	학업부 정행위를 시험과 과제물로 구분하여 상세히 알아보고자 한 본 연구의 설정된 연구문제는?	첫째, 아동의 학업부정행위는 어떠한가? 그리고 아동의 학년별, 성별에 따른 차이가 있는가? 둘째, 아동의 도덕성은 어떠한가? 그리고 아동의 학년별, 성별에 따라 차이가 있는가? 셋째, 아동의 학업부정행위와 도덕성간의 관계는 어떠한가? 그리고 아동의 도덕성이 시험 부정행위와 과제물 부정행위에 어떠한 영향을 미치는가?
	학업 부정행위를 나타내는 유사한 용어로는?	이처럼, 학업 부정행위를 나타내는 유사한 용어로는 학생 부정행위(student cheating), 부정직성 행동(dishonesty behavior), 학업비행 (academic misconduct), 표절 (plagiarism), 사기(cozenage), 기만(fraudulence), 범죄행위 (crime behavior)등이 있다.

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증

시험과 과제물 부정행위와 아동의 도덕성 관계
The Relationship between Cheating Behavior in Children and Their Self-Reported Morality 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

가설 설정

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

이론/모형

성능/효과

후속연구

질의응답

참고문헌 (32)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

연합인증

시험과 과제물 부정행위와 아동의 도덕성 관계 The Relationship between Cheating Behavior in Children and Their Self-Reported Morality 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약 엑셀 다운로드 AI-Helper

문제 정의

가설 설정

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

이론/모형

성능/효과

후속연구

질의응답

참고문헌 (32)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

허정경 (2)

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

시험과 과제물 부정행위와 아동의 도덕성 관계
The Relationship between Cheating Behavior in Children and Their Self-Reported Morality 원문보기

AI 본문요약
AI-Helper