선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- PET 검사를 시행하면서 방사선 피폭 저감을 위해 차폐기 구를 어느 정도 활용하는지 알아보았다. 방사선 차폐기구의 활용도를 1(매우낮음)부터 5(매우높음)까지 나누어 질문에 답한 내용을 분산분석을 이용하여 분석하였다.
- 이는 고 노출구간에 속한 방사선사의 비율이 높다는 것을 의미하므로, 피폭저감을 위한 노력이 요구된다. 본 연구에서는 설문조사를 통하여 PET 검사 프러시저별 차폐기구의 활용에 따른 방사선 피폭 정도를 TLD 수치를 이용하여 분석하고, 실험을 통하여 각 차폐기구의 차폐율을 측정함으로써, 그 효용성을 입증하고 적합한 차폐방법을 강구하고자 하였다. 방사선 피폭의 위험에 대해서 어느 누구보다 잘 인지하고 있는 방사선사임에도 불구하고 안이하게 생각하는 경향이 있었다.
- 하지만 방사선의 에너지가 높아질수록 차폐기구가 두껍고 무거워지기 때문에 사용을 기피하게 된다. 본 연구에서는 설문조사를 통하여 PET 검사 프러시저별차폐기구의 활용에 따른 방사선 피폭 정도를 TLD 수치를 이용하여 분석하고, 실험을 통하여 각 차폐기구의 차폐율을 측정함으로써 그 효용성을 입증하여 적합한 차폐방법을 강구하고자 한다.
- 세 번째는 검사 프러시저가 복잡하고 단계별로 차폐기구 사용에 따른 변수가 많아 방사선량을 산출하기가 어렵고, 네번째는 시간과 거리에 따른 방사선량을 계산하기 어려울 뿐만 아니라 단계별 시행횟수를 정확하게 정의하기가 어렵기 때문이다. 이에 본 연구에서는 방사선량에 따른 단계별 차폐기구의 활용도를 알아봄으로서 차폐기구의 효용성을 증명하고자 하였다. 설문조사 결과 의료기관 또는 개인마다 전체적인 과정에서 차폐기구의 사용 형태가 앞서 말한 바와 같이 투여시의 차폐방법에 따라 네 가지로 나뉘는 것을 알 수 있었다.
- 투여 작업은 프러시저 중 직접선에 노출될 확률이 가장 높은 단계인데 비해 차폐가 번거롭다. 최근에 자동주입기가 개발되어 일부 의료기관에서 이용하고 있으나 아직 상용화되지 않았기 때문에, 본 설문에서는 기본적으로 사용 가능한 Syringe shield와 L-block의 사용현황을 알아보고 18F-FDG의 투여 담당자에 대해서 알아보았다. 설문결과 Both shield (L-block과 Syringe shield를 함께 사용)가 58.
가설 설정
- 1) 각 의료기관의 PET 센터마다 차폐시설이 다르고 사용되는 방사선 방어 장비가 다르기 때문에 먼저 프러시저별 차폐방법을 알아보고 차폐기구의 활용정도를 알아보았다. 프러시저별 차폐기구의 선정은 사전에 전화조사를 통해 표본을 추출한 뒤 쉽게 구입이 가능하고 가장 많이 사용하는 것으로 정하였다.
제안 방법
- F-FDG를 환자에게 투여한 다음 60min 후에 Apron이 없을 때와 있을 때를 방사선공간선량계를 이용하여 공간 선량률을 측정하였다. 0.5 mm Pb의 Apron을 사용하였으며, 측정 직전에 배뇨를 시킨 후 PET 테이블 위에 환자를 바로 눕게 한 상태에서 복부 위치의 체표로부터 30, 60, 90, 120, 150, 200 cm 거리에서 매회 동일한 방법으로 측정하였다(Table 8).
- 일반적으로 많이 쓰이는 납으로 차폐를 시행할 경우, 감마카메라에 사용되는 차폐기구보다 16배 이상 두께를 증가시켜야 하기 때문에 무게나 크기가 제한 받으므로, 대체 물질로 전자밀도와 원자번호가 더 높은 텅스텐을 사용하는 것이 보다 효과적이다.1) 각 의료기관의 PET 센터마다 차폐시설이 다르고 사용되는 방사선 방어 장비가 다르기 때문에 먼저 프러시저별 차폐방법을 알아보고 차폐기구의 활용정도를 알아보았다. 프러시저별 차폐기구의 선정은 사전에 전화조사를 통해 표본을 추출한 뒤 쉽게 구입이 가능하고 가장 많이 사용하는 것으로 정하였다.
- Apron의 차폐율을 측정하기 위하여 18F-FDG를 환자에게 투여한 다음 60min 후에 Apron이 없을 때와 있을 때를 방사선공간선량계를 이용하여 공간 선량률을 측정하였다. 0.
- 0 mCi)를 분배할 경우의 공간 선량률을 측정하였다. No shield, L-block 그리고 L-block과 Apron을 함께 사용한 경우를 각각 20회씩 측정하였다(Table 4).
- 설문조사 결과 의료기관 또는 개인마다 전체적인 과정에서 차폐기구의 사용 형태가 앞서 말한 바와 같이 투여시의 차폐방법에 따라 네 가지로 나뉘는 것을 알 수 있었다. 각 단계마다 차폐기구의 사용에 따른 정확한 방사선량을 산출내기는 어렵지만 네 가지 방법에 따른 방사선량의 증감률을 구할 수 있었으며, 설문조사를 통해 얻어진 데이터를 기반으로 실험을 통해 구한 차폐율로 단계별 방사선량을 계산할 수 있었다.
- 이동에 사용 가능한 차폐기구인 Syringe holder, Syringe shield, Syringe shield carrier의 차폐율을 측정하였다. 각 차폐기구의 차폐율을 정확하게 측정하기 위해 18F-FDG의 방사능을 37-370 MBg (1-10 mCi)로 세분화하였다. 측정은 차폐기구로부터 30 cm 거리에서 각각 10회씩 측정하였다(Table 5).
- 설문조사에서는 투여 시 차폐방법을 No shield, Syringe shield, L-block, Both shield로 나누어 TLD 수치의 증감률을 구하였고, 이번 실험에서는 투여 시 차폐방법에 따라 설문조사와 동일하게 나누어서 프러시저별 공간 선량률을 구했다. 무차폐시 296 MBq (8.0 mCi)의 공간 선량률 측정값인 40 mR/hr에 프러시저별 차폐기구의 차폐율을 대입하여 구하였다(Table 28). No shield인 경우는 모든 과정에서 높은 선량률을 보였으며, 특히 방사성의약품의 투여 때 가장 높았다.
- 분배 시에 사용 가능한 차폐기구를 L-block과 Apron으로 선정하여 18F-FDG 296 MBq (8.0 mCi)를 분배할 경우의 공간 선량률을 측정하였다. No shield, L-block 그리고 L-block과 Apron을 함께 사용한 경우를 각각 20회씩 측정하였다(Table 4).
- 이렇게 구입한 18F-FDG는 일정한 차폐시설이 구비된 곳에 저장하게 되는데 대부분의 의료기관의 저장시설은 100 mm 이상 연유리로 차폐된 소형 hot cell 형태를 갖추고 있으며, 다시 그 안에서 두꺼운 차폐용기에 저장한 뒤 환자 검사 시에 체중에 맞게 분배하여 사용하게 된다. 분배실 내에 L-block을 갖추고 있다는 전제 하에 18F-FDG의 분배 시에 추가로 사용 가능한 차폐기구로 Apron을 선정하고, 착용여부와 방사선사 1명당 평균 분배 횟수를 알아보았다. 설문결과 분배 시에 Apron을 착용하는 경우는 6.
- 설문을 통해 얻어진 자료를 바탕으로 TLD 수치에 대해 분석을 실시하였다. 방사선사 1명당 분기별 TLD 수치의 평균값을 산출한 후 분석하였으며, 4.
- 설문조사를 바탕으로 각 프러시저별로 선정한 차폐기구의 차폐율을 방사선 공간선량계를 이용하여 측정하였다. 방사성의약품은 18F-FDG 296 MBq (8.
- 설문조사에서도 언급했듯이, 투여 시 차폐방법에 따라 전체 프러시저에서의 차폐방법 또한 조금씩 차이가 나는 것을 알 수 있었다. 설문조사에서는 투여 시 차폐방법을 No shield, Syringe shield, L-block, Both shield로 나누어 TLD 수치의 증감률을 구하였고, 이번 실험에서는 투여 시 차폐방법에 따라 설문조사와 동일하게 나누어서 프러시저별 공간 선량률을 구했다. 무차폐시 296 MBq (8.
- 의료기관의 PET 센터에서 근무하는 방사선사의 방사선 방호에 대한 인식도 및 방사선 차폐기구의 활용도를 알아보기 위해 설문 조사를 실시하였다. 조사대상은 PET이 설치 운영되고 있는 전국 30개 의료기관으로, 2008년부터 2009년 사이에 2분기 이상 PET 검사를 시행한 경험이 있는 방사선사를 대상으로 하였다.
- 18F-FDG의 이동시 차폐방법과 이동거리에 따라서 피폭 정도가 달라질 것이라 생각된다. 이동시 차폐기구를 Syringe holder, Syringe shield, Syringe shield holder, Syringe shield carrier로 선정하여 활용도와 분배실로부터 주사실까지의 거리를 알아보았다. 설문결과 Syringe shield의 사용률이 38.
- 이동에 사용 가능한 차폐기구인 Syringe holder, Syringe shield, Syringe shield carrier의 차폐율을 측정하였다. 각 차폐기구의 차폐율을 정확하게 측정하기 위해 18F-FDG의 방사능을 37-370 MBg (1-10 mCi)로 세분화하였다.
- 가장 좋은 방법은 환자의 이동을 금지하고 환자와 대면시간을 최소화하는 것이지만 검사를 시행하기 위해서는 어쩔 수 없는 경우가 많다. 일부 의료기관에서 차폐 벽 등을 이용하여 차폐를 시행하나 Scan control panel을 조작하기가 어렵고 설치 위치 이외에는 차폐가 불가능하기 때문에 간단하고 쉽게 사용 가능한 Apron을 차폐기구로 선정하였다. 설문결과 포지셔닝시에 Apron의 착용률은 6.
- 조사대상은 PET이 설치 운영되고 있는 전국 30개 의료기관으로, 2008년부터 2009년 사이에 2분기 이상 PET 검사를 시행한 경험이 있는 방사선사를 대상으로 하였다. 조사방법은 이메일조사를 기본으로 우편조사와 전화조사를 병행하였으며, 2010년 2월 16일부터 2010년 3월 5일까지 실시하였다(Table 2, 3).
- 2 mCi)까지 허용하였다. 차폐율은 무차폐시에 측정한 공간 선량률과 차폐기구를 사용하여 측정한 공간 선량률로부터 산출하였다.
- 각 차폐기구의 차폐율을 정확하게 측정하기 위해 18F-FDG의 방사능을 37-370 MBg (1-10 mCi)로 세분화하였다. 측정은 차폐기구로부터 30 cm 거리에서 각각 10회씩 측정하였다(Table 5).
- 투여 전 차폐율은 선원을 차폐기구에 위치시킨 채로 측정하였고(Table 6), 투여중 차폐율은 실제로 환자에게 투여하면서 투여 시작과 투여중 그리고 투여 종료로 나누어 측정하였다. 투여 방법은 extravasation을 방지하기 위해서 먼저 Heparin cap을 이용하여 line을 확보한 후에 설문결과에서 빈도가 높았던 방법으로 3-way set을 써서 투여하였다(Table 7).
- 분석결과 의료기관 또는 개인마다 전체적인 과정에서 차폐기구의 사용 형태가 투여시의 차폐방법에 따라 4가지로 나뉘는 것을 알 수 있었다. 투여 시 차폐방법을 No shield, Syringe shield, L-block, Both shield(Syringe shield와 L-block을 함께 사용하는 경우)로 나누어, 각 프러시저별 차폐방법을 분석한 결과 아래 표와 같았다(Table 23). 투여 시 차폐방법에 따른 TLD 수치를 Both shield를 기준으로 분배, 투여, 포지셔닝 횟수를 동일한 조건으로 맞추고 분석한 결과 Syringe shield는 30.
- 투여에 사용되는 차폐기구는 Syringe shield와 L-block 두 가지를 선정하여 각각 사용하는 경우와 두 가지를 함께 사용하는 경우(Both shield)에 대해 측정하였으며, 투여 전 차폐율과 투여 중 차폐율을 각각 측정하였다. 투여 전 차폐율은 선원을 차폐기구에 위치시킨 채로 측정하였고(Table 6), 투여중 차폐율은 실제로 환자에게 투여하면서 투여 시작과 투여중 그리고 투여 종료로 나누어 측정하였다. 투여 방법은 extravasation을 방지하기 위해서 먼저 Heparin cap을 이용하여 line을 확보한 후에 설문결과에서 빈도가 높았던 방법으로 3-way set을 써서 투여하였다(Table 7).
- 투여에 사용되는 차폐기구는 Syringe shield와 L-block 두 가지를 선정하여 각각 사용하는 경우와 두 가지를 함께 사용하는 경우(Both shield)에 대해 측정하였으며, 투여 전 차폐율과 투여 중 차폐율을 각각 측정하였다. 투여 전 차폐율은 선원을 차폐기구에 위치시킨 채로 측정하였고(Table 6), 투여중 차폐율은 실제로 환자에게 투여하면서 투여 시작과 투여중 그리고 투여 종료로 나누어 측정하였다.
대상 데이터
- 의료기관의 PET 센터에서 근무하는 방사선사의 방사선 방호에 대한 인식도 및 방사선 차폐기구의 활용도를 알아보기 위해 설문 조사를 실시하였다. 조사대상은 PET이 설치 운영되고 있는 전국 30개 의료기관으로, 2008년부터 2009년 사이에 2분기 이상 PET 검사를 시행한 경험이 있는 방사선사를 대상으로 하였다. 조사방법은 이메일조사를 기본으로 우편조사와 전화조사를 병행하였으며, 2010년 2월 16일부터 2010년 3월 5일까지 실시하였다(Table 2, 3).
- 총 74개의 설문지를 받아서 TLD 수치 미기재 자, 검사 시에 차폐를 시행하였음에도 TLD 수치가 4.0 mSv 이상인 자, PET 검사 경험이 1분기 이하인 자를 제외한 65개를 분석에 사용하였다. 설문결과 방사선사 1인당 일일 평균 검사 환자수는 7명이었으며, TLD 수치는 분기당 평균 1.
데이터처리
- PET 검사를 시행하면서 방사선 피폭의 위험성에 대한 인식도를 1(매우낮음)부터 5(매우높음)까지 나누어 질문에 답한 내용을 분산분석을 이용하여 분석하였다. 분석결과 인식도 5가 50.
- PET 검사를 시행하면서 방사선 피폭 저감을 위해 차폐기 구를 어느 정도 활용하는지 알아보았다. 방사선 차폐기구의 활용도를 1(매우낮음)부터 5(매우높음)까지 나누어 질문에 답한 내용을 분산분석을 이용하여 분석하였다. 분석결과 활용도 4와 5가 각각 35.
성능/효과
- 33 mSv로 해마다 감소하는 것으로 나타났다.5) 설문결과를 살펴보면 PET 검사 담당자의 평균피폭선량은 1.69 mSv 였고, 1.0 mSv를 초과하는 구간에 75.3%의 방사선사가 포함되어 있었다. 이는 고 노출구간에 속한 방사선사의 비율이 높다는 것을 의미하므로, 피폭저감을 위한 노력이 요구된다.
- PET 검사 프러시저를 방사성의약품의 분배, 이동, 투여 그리고 환자 포지셔닝의 네 단계로 나누어 방사선 피폭이 가장 많을 것으로 보는 단계를 물었을 때 ‘방사성의약품의 투여’라고 답한 응답자가 44.7%로 가장 많았으며, ‘환자 포지셔닝’이라고 답한 응답자도 40%로 나타났다(Table 14).
- No shield인 경우는 모든 과정에서 높은 선량률을 보였으며, 특히 방사성의약품의 투여 때 가장 높았다. Syringe shield만 사용한 경우도 각 프러시저별로 다소 높은 공간 선량률을 보였으며, 특히 방사성의약품을 투여하는 중에 가장 높은 공간 선량률을 보였다. L-block만 사용하는 경우에는 이동과정에서 높은 선량을 보였는데, 이는 이동시 사용하는 Syringe holder의 차폐율이 낮기 때문이다.
- 92 mSv로 나타났다. TLD 수치를 1구간(0-0.5), 2구간(0.51-1.0), 3구간(1.01-.5), 4구간(1.51-2.0), 5구간(2.01-2.5), 6구간(2.51-3.0), 7구간(3.01-3.5)으로 나누어 구간별 방사선사 수를 분석한 결과, 4구간에서 가장 높은 빈도를 보였다(Fig. 1). 3구간 이상의 방사선사 수가 전체의 75.
- 검사를 시행하면서 방사선 차폐기구를 사용하지 않게 되는 이유에 대해서는 ‘차폐 과정이 번거롭다’고 답한 응답자가 55.4%로 가장 많았으며, ‘환자가 많아서 시간이 부족하다’고 답한 응답자도 18.5%를 차지하였다(Table 16).
- 더욱이 매년 PET 검사 건수가 크게 증가하고 있을 뿐만 아니라, 방사선사로서의 재직 기간이 늘어나고 이직률이 낮은 것을 감안하면, 연간 10 mSv 이상의 방사선 피폭을 지속적으로 받는다는 것에 대해 방사선 피폭의 위험으로부터 안전하다고 할 수 없을 것이다. 구간별 TLD 수치가 높아질수록 대체적으로 18F-FDG의 분배와 투여 그리고 환자 포지셔닝 횟수가 증가하였으나, 3구간과 4구간에서는 분배, 투여, 포지셔닝 횟수의 증가 없이 TLD 수치가 높아졌고, 6구간과 7구간에서는 분배, 투여, 포지셔닝의 횟수가 감소하였음에도 TLD 수치가 높아졌다(Table 21). 그래서 이 구간의 투여시 차폐기구의 활용도를 살펴본 결과 3구간에선 L-block의 사용률이 100%인 반면에 4구간에서는 L-block의 사용률이 68.
- 구간별 TLD 수치가 높아질수록 대체적으로 18F-FDG의 분배와 투여 그리고 환자 포지셔닝 횟수가 증가하였으나, 3구간과 4구간에서는 분배, 투여, 포지셔닝 횟수의 증가 없이 TLD 수치가 높아졌고, 6구간과 7구간에서는 분배, 투여, 포지셔닝의 횟수가 감소하였음에도 TLD 수치가 높아졌다(Table 21). 그래서 이 구간의 투여시 차폐기구의 활용도를 살펴본 결과 3구간에선 L-block의 사용률이 100%인 반면에 4구간에서는 L-block의 사용률이 68.7%로 떨어졌으며, 무차폐인 경우도 18.8%나 있었다. 그리고 6구간에서는 L-block의 사용률이 66.
- 14로 산출하는데, 이를 초과하여 사용하는 경우이다. 그리고 실험결과 Both shield와 L-block의 차폐율 차이가 미미한 것으로 나타났지만, 설문 결과에서는 L-block이 Both shield보다 16.7% 높은 결과를 보였다. 이는 L-block의 이동시 주 차폐 방법인 Shield holder의 차폐율이 낮고, 위에서 언급한 바와 같이 L-block의 오용 때문인 것으로 생각된다.
- 14 mSv로 가장 높았으며, 연령이 증가할수록 수치는 낮아졌다. 방사성의약품의 투여와 환자 포지셔닝 횟수도 연령이 증가할수록 감소하였다(Table 10). 연령에 따른 차폐기구의 활용도는 연령이 증가할수록 Both shield와 L-block의 사용이 증가하였다(Table 11).
- 분기별 평균값은 최소 0.13 mSv에서 최고 3.59 mSv까지 분포하였으며, 전체 평균은 1.69±0.92 mSv로 나타났다.
-
② 차폐기구의 활용도에 따른 분석
분석결과 의료기관 또는 개인마다 전체적인 과정에서 차폐기구의 사용 형태가 투여시의 차폐방법에 따라 4가지로 나뉘는 것을 알 수 있었다. 투여 시 차폐방법을 No shield, Syringe shield, L-block, Both shield(Syringe shield와 L-block을 함께 사용하는 경우)로 나누어, 각 프러시저별 차폐방법을 분석한 결과 아래 표와 같았다(Table 23).
- PET 검사를 시행하면서 방사선 피폭의 위험성에 대한 인식도를 1(매우낮음)부터 5(매우높음)까지 나누어 질문에 답한 내용을 분산분석을 이용하여 분석하였다. 분석결과 인식도 5가 50.8%로 가장 높은 빈도를 보였으며, 인식도 2가 4.6%로 가장 낮게 나타났다. 방사선 피폭의 위험성에 대한 인식도가 높을수록 TLD 수치가 전반적으로 낮았으나, 통계적으로는 관련이 없었다(Table 13).
- 방사선 차폐기구의 활용도를 1(매우낮음)부터 5(매우높음)까지 나누어 질문에 답한 내용을 분산분석을 이용하여 분석하였다. 분석결과 활용도 4와 5가 각각 35.4%로 가장 많았으며, 활용도가 높을수록 TLD 수치는 낮은 것으로 나타났다(Table 15).
- 최근에 자동주입기가 개발되어 일부 의료기관에서 이용하고 있으나 아직 상용화되지 않았기 때문에, 본 설문에서는 기본적으로 사용 가능한 Syringe shield와 L-block의 사용현황을 알아보고 18F-FDG의 투여 담당자에 대해서 알아보았다. 설문결과 Both shield (L-block과 Syringe shield를 함께 사용)가 58.5%로 가장 많았으며, 아무런 차폐를 하지 않는 경우도 12.3%를 차지하였다. 18F-FDG의 투여 담당자는 방사선사가 87.
- 이동시 차폐기구를 Syringe holder, Syringe shield, Syringe shield holder, Syringe shield carrier로 선정하여 활용도와 분배실로부터 주사실까지의 거리를 알아보았다. 설문결과 Syringe shield의 사용률이 38.5%로 가장 많았으며, Syringe shield carrier를 사용하는 경우가 12.3%로 가장 적었다. 분배실로부터 주사실까지의 거리는 1m 이내가 46.
- 설문결과 방사선사 1인당 일일 평균 검사 환자수는 7명이었으며, TLD 수치는 분기당 평균 1.69±0.92 mSv 였다.
- 설문결과 차폐기구를 사용하지 않게 되는 이유를 물었을 때 ‘사용의 번거로움’과 ‘환자가 많아 시간이 부족’이라고 답한 응답자가 73.9%를 차지하였다.
- 일부 의료기관에서 차폐 벽 등을 이용하여 차폐를 시행하나 Scan control panel을 조작하기가 어렵고 설치 위치 이외에는 차폐가 불가능하기 때문에 간단하고 쉽게 사용 가능한 Apron을 차폐기구로 선정하였다. 설문결과 포지셔닝시에 Apron의 착용률은 6.2%로 매우 낮았다(Table 20).
- 방사선 피폭의 위험에 대해서 어느 누구보다 잘 인지하고 있는 방사선사임에도 불구하고 안이하게 생각하는 경향이 있었다. 설문결과를 살펴보면 방사선 피폭의 위험성에 대한 인식도와 피폭선량과는 크게 관련이 없었으며, 차폐기구의 활용도에 따라서는 피폭선량의 차이가 확연하게 나타났다. 프러시저 중 피폭선량에 가장 많은 영향을 미치는 단계는 방사성의약품의 투여였으며, 투여시 차폐방법에 따라 이동시 차폐방법도 달라졌다.
- 이에 본 연구에서는 방사선량에 따른 단계별 차폐기구의 활용도를 알아봄으로서 차폐기구의 효용성을 증명하고자 하였다. 설문조사 결과 의료기관 또는 개인마다 전체적인 과정에서 차폐기구의 사용 형태가 앞서 말한 바와 같이 투여시의 차폐방법에 따라 네 가지로 나뉘는 것을 알 수 있었다. 각 단계마다 차폐기구의 사용에 따른 정확한 방사선량을 산출내기는 어렵지만 네 가지 방법에 따른 방사선량의 증감률을 구할 수 있었으며, 설문조사를 통해 얻어진 데이터를 기반으로 실험을 통해 구한 차폐율로 단계별 방사선량을 계산할 수 있었다.
- 최대한 사용이 번거롭지 않으면서 차폐효과를 극대화 할 수 있는 방법을 강구해야 한다. 실험결과 방사성의약품의 분배 시에는 L-block(차폐율: 97.3%)을 사용하고, 이동시에는 Syringe shield carrier (차폐율: 92.7%), 투여 시엔 Both shield(투여 전: 99.7%, 투여중: 98.7%)를 사용해야 한다. 그리고 환자와 대면할 때는 Apron을 착용하면 피폭선량을 1/4정도 감소시킬 수 있을 것으로 기대된다.
- TLD 수치에 따른 투여 시 차폐방법은 수치가 낮을수록 Both shield와 L-block을 많이 사용하였으며, 수치가 높을수록 Syringe shield와 차폐를 시행하지 않는 경우가 많았다. 실험결과, 가장 이상적인 차폐방법은 분배 시엔 L-block을 사용하고, 이동시엔 Syringe shield carrier를 사용하며, 투여 시엔 L-block과 Syringe shield를 함께 사용하는 것이다. 환자 포지셔닝 시 Apron의 차폐율은 평균 16.
- 실험결과, 분배시에 L-block과 L-block+Apron의 차폐율은 97.3%와 97.7%로 측정 되었고, 이동시에 Syringe holder, Syringe shield, Syringe shield carrier의 차폐율은 75.9%, 80.4%, 92.7%로 측정되었다. 투여시 Syringe shield와 L-block, Both shield, 투여 전 차폐율은 81.
- Both shield를 사용하는 경우는 방사성의약품을 다루는 때보다 오히려 환자 대면 시에 높은 공간 선량률을 보였다. 전체 과정을 살펴보면 투여 시에 가장 높은 공간 선량률을 보였으며, 차폐효과 또한 가장 큰 것을 알 수 있었다(Fig. 3).
- 프러시저 중 피폭선량에 가장 많은 영향을 미치는 단계는 방사성의약품의 투여였으며, 투여시 차폐방법에 따라 이동시 차폐방법도 달라졌다. 투여 시 차폐기구 사용현황을 보면 Both shield는 58.5%, L-Block은 20%, Syringe shield는 9%, No shield는 12.3%를 차지하였다. TLD 수치에 따른 투여 시 차폐방법은 수치가 낮을수록 Both shield와 L-block을 많이 사용하였으며, 수치가 높을수록 Syringe shield와 차폐를 시행하지 않는 경우가 많았다.
- 투여 시 차폐방법을 No shield, Syringe shield, L-block, Both shield(Syringe shield와 L-block을 함께 사용하는 경우)로 나누어, 각 프러시저별 차폐방법을 분석한 결과 아래 표와 같았다(Table 23). 투여 시 차폐방법에 따른 TLD 수치를 Both shield를 기준으로 분배, 투여, 포지셔닝 횟수를 동일한 조건으로 맞추고 분석한 결과 Syringe shield는 30.6%, L-block은 16.7%, No shield는 103.1% 증가를 보였다(Table 24).
- 7%로 측정되었다. 투여시 Syringe shield와 L-block, Both shield, 투여 전 차폐율은 81.7%, 98.9%, 99.7%로 측정되었으며, 투여 중 차폐율은 51.9%, 98.3%, 98.7%로 측정되었다(Table 25, 26).
- 환자 포지셔닝시 Apron의 차폐율을 30, 60, 90, 120, 150, 200 cm 거리에서 측정한 결과 16.9%, 14.2%, 16.6%, 17.1%, 18.1%, 18.6%로 측정되었으며, 거리가 멀어질수록 차폐율은 증가하는 추세를 보였다(Table 27).
후속연구
- 4%로 차폐효과가 있다. PET 검사를 시행함에 있어서 강한 실천의지를 가지고 프러시저별로 차폐기구를 적극 활용한다면 점증하는 방사선사의 피폭 수준을 크게 감소시킬 수 있을 것으로 판단된다.
- PET을 이용한 진료활동이 증가하면서 PET에 사용되는 차폐기 구도 속속 개발되고 있다. 본 연구에서 사용한 차폐기구보다 사용이 간편하면서도 차폐율이 뛰어난 제품들도 많을 것이라 생각된다.
- 본 연구의 한계라면 현재 PET 검사 담당자들의 피폭 관리 상태가 얼마나 정확히 실시되고 있는지에 대한 검정이 없다는 것이다. 또한 한정된 지역과 병원만을 대상으로 시행했으므로 전체적인 파악과는 약간의 오차가 있을 수 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.