우리나라는 현행 시설물의 유지관리 체계를 넘어 자산관리 체계 도입을 위한 노력을 기울이고 있다. 공공시설물 자산관리의 발전도는 특정 국가를 제외하고 초기수준이며 성공적인 정착을 위해 현재의 상황을 파악하고 미래에 대한 목표를 설정하는 일련의 성과측정 및 평가가 이루어져야 한다. 호주와 미국을 비롯한 선진국의 경우 다양한 방법과 목적을 가지고 자산관리 성과측정이 이루어지고 있다. 국내의 경우 한국건설기술연구원에서 진행 중인 '공공시설물 자산관리 체계 개발(KTAM-40)' 연구에서 자산관리 성과측정을 위한 평가항목을 제시하고 있다. 본 연구에서는 효과적인 성과측정을 위하여, 주요사항에 대한 누락이 없으며 활용성 측면에서 효과적인 자산관리 성과지표를 BSC, AHP 기법 등을 활용하여 개발하고, 성과지표를 활용한 성과측정 방법을 제안하였다.
우리나라는 현행 시설물의 유지관리 체계를 넘어 자산관리 체계 도입을 위한 노력을 기울이고 있다. 공공시설물 자산관리의 발전도는 특정 국가를 제외하고 초기수준이며 성공적인 정착을 위해 현재의 상황을 파악하고 미래에 대한 목표를 설정하는 일련의 성과측정 및 평가가 이루어져야 한다. 호주와 미국을 비롯한 선진국의 경우 다양한 방법과 목적을 가지고 자산관리 성과측정이 이루어지고 있다. 국내의 경우 한국건설기술연구원에서 진행 중인 '공공시설물 자산관리 체계 개발(KTAM-40)' 연구에서 자산관리 성과측정을 위한 평가항목을 제시하고 있다. 본 연구에서는 효과적인 성과측정을 위하여, 주요사항에 대한 누락이 없으며 활용성 측면에서 효과적인 자산관리 성과지표를 BSC, AHP 기법 등을 활용하여 개발하고, 성과지표를 활용한 성과측정 방법을 제안하였다.
In Korea, much effort is being made to introduce asset management for improved efficiency and lower costs. Many researches related to asset management are ongoing, but asset management for public facilities is still in its early development stage in many countries including Korea. It is necessary to...
In Korea, much effort is being made to introduce asset management for improved efficiency and lower costs. Many researches related to asset management are ongoing, but asset management for public facilities is still in its early development stage in many countries including Korea. It is necessary to continuously improve and complement asset management for its successful execution. Thus, there should be a series of performance measurements and evaluations to perceive the current state of asset management in Korea from which to set future goals. In developed countries including Australia, asset management performance is measured using various methods for diverse purposes. The Korea Institute of Construction Technology has recently launched a study entitled Development of an Asset Management System for Public Facilities (KTAM-40) to change the country’s existing countermeasure-type maintenance system into a preliminary maintenance system and to suggest asset management evaluation parameters. this study aims to develop performance indicators of effective asset management with respect to its utility, which shall include all matters that are important for the efficient measurement of the management of domestic public facilities using the BSC (Balanced Score Card) method, and AHP method.
In Korea, much effort is being made to introduce asset management for improved efficiency and lower costs. Many researches related to asset management are ongoing, but asset management for public facilities is still in its early development stage in many countries including Korea. It is necessary to continuously improve and complement asset management for its successful execution. Thus, there should be a series of performance measurements and evaluations to perceive the current state of asset management in Korea from which to set future goals. In developed countries including Australia, asset management performance is measured using various methods for diverse purposes. The Korea Institute of Construction Technology has recently launched a study entitled Development of an Asset Management System for Public Facilities (KTAM-40) to change the country’s existing countermeasure-type maintenance system into a preliminary maintenance system and to suggest asset management evaluation parameters. this study aims to develop performance indicators of effective asset management with respect to its utility, which shall include all matters that are important for the efficient measurement of the management of domestic public facilities using the BSC (Balanced Score Card) method, and AHP method.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
Round 1은 자산관리 성과지표의 이론적 측면에 중심을 둔 전문가 의견수렴을 위하여 자산관리 관련 연구기관의 책임급 연구진, 대학교의 관련 전공교수진을 대상으로 이루어졌다. KTAM-40에서 연구중인 공공시설물 자산관리 체계가 향후 국내 공공시설물 자산관리에 정착되었을 시, 개발된 성과지표가 자산관리의 성과측정을 위해 효과적으로 활용될 수 있을지에 초점을 두고 실시되었다. Round 2는 자산관리 성과지표의 실무적 측면에 중심을 둔 전문가 의견수렴을 위하여 향후 공공시설물 자산관리의 실무기관이 될 현 공공시설물 관리기관의 실무진을 대상으로 실시하였고, 현실적 활용성 측면을 바탕으로 검토가 이루어졌다.
따라서 본 연구에서는 국내 공공시설물 자산관리의 효과적인 성과측정을 위하여, 주요사항에 대한 누락 없이 활용성 측면에서 효과적인 자산관리 성과지표 개발을 목적으로 한다. 아울러, 개발된 성과지표를 활용한 성과측정 방법을 제안한다.
이러한 이유에서 어느 특정 이해관계자, 특정 업무에 대한 한정적인 성과측정보다는 자산관리의 전체과정을 다루는 포괄적 의미의 성과측정이 이루어지는 것이 적합하다. 따라서 본 연구에서는 자산관리 전 과정상의 성과를 범위로 하여 성과지표를 개발한다.
성과지표들의 객관적인 결과물을 활용한 성과측정 방안이 마련되기 위해서는 지속적인 노력과 개선활동이 필요하다. 또한 이러한 성과측정 방안을 마련하기 위해, 우선적인 초기모델이 필요하며 이러한 목적을 위해 본 연구에서는 4.3.1에서 분석된 지표별 가중치를 활용한 기초수준의 성과점수 산정법을 제안한다.
본 연구에서는 5점 척도의 리커트 척도를 활용한 표 6 형식의 산정 시트를 제안하여 각 핵심성과지표별 점수 산정 방안을 제시하였다. 점수산정시 각 핵심성과지표별 설정된 목표와 대비하여 숫자 1부터 5의 점수가 평가자로 하여금 부여되며 각 점수의 의미는 1(매우 미흡), 2(미흡), 3(보통), 4(우수), 5(매우 우수)로 한다.
본 연구에서는 국내 공공시설물 자산관리의 효과적인 성과측정을 위하여, 주요사항에 대해 누락이 없으며 활용성 측면에서 효과적인 자산관리 성과지표를 개발하였다. 아울러, 개발된 성과지표를 활용한 성과측정 방법을 제안하였다.
KTAM-40 연구에서는 공공시설물 자산관리의 정의를“기존의 대응적 유지관리체계를 예방적 유지관리 체계로 변화하기 위한 전략으로서 시설물의 자산관리 요소기술 및 기반기술의 집합체”라 하였다. 이 의미는 기존의 사후 보강하는 시설물 유지관리 방식에서 탈피하여 시설물의 전 생애주기에 걸쳐 시설물의 예방 보전 주기를 최적화하고 보수 및 보강을 최적의 시기에 합리적인 예산을 투입하기 위한 것이다.
이상의 KTAM-40 연구의 평가항목에 대한 문제점과 선진국 성과측정 사례의 시사점에서 파악할 수 있는 것처럼, 국내 공공시설물 자산관리의 성과측정을 위해 아직 보완되어야 할 부분이 많다. 이러한 이유로 본 연구에서는 KTAM-40 연구의 평가항목을 선진국 자산관리 성과지표의 장점과 BSC 기법을 활용하여 보완하는 방법으로 공공시설물 자산관리 성과지표를 개발하고자 한다.
가설 설정
넷째, 지표의 명료성이 떨어진다. 질문형식을 가지며 비교적 장문으로 구성된 항목이 대다수인 관계로 활용성 측면에 있어 불편함이 존재한다.
제안 방법
KTAM-40에서 연구중인 공공시설물 자산관리 체계가 향후 국내 공공시설물 자산관리에 정착되었을 시, 개발된 성과지표가 자산관리의 성과측정을 위해 효과적으로 활용될 수 있을지에 초점을 두고 실시되었다. Round 2는 자산관리 성과지표의 실무적 측면에 중심을 둔 전문가 의견수렴을 위하여 향후 공공시설물 자산관리의 실무기관이 될 현 공공시설물 관리기관의 실무진을 대상으로 실시하였고, 현실적 활용성 측면을 바탕으로 검토가 이루어졌다.
관리주체가 다양하고 영역자체 구분이 모호한 각종 시설물 중 공공성의 목적을 위해 건립된 공공시설물을 연구 범위로 하여 자산관리 성과지표를 개발한다. 자산관리는 각종 시설물별 새로운 개념을 가지는 것이 아닌, 여러 시설물에 범용적으로 활용될 수 있어야 한다.
관점별 핵심성공요인은 KTAM-40의 자산관리 기본 구성 체계의 구성항목을 바탕으로 브레인스토밍을 활용한 수정∙보완으로 그림 5와 같이 확정하였다.
국내외 자산관리의 성과지표 분석을 통해 국내외 자산관리의 성과지표를 가공하여 성과지표 초안을 작성하였으며, 델파이분석을 활용하여 이론과 실무적 측면에서의 전문가 의견을 수렴하여 최종적으로 공공시설물 자산관리의 핵심성과지표를 도출하였다.
외 2002) 되며, 이를 위해 가중치를 부여하는 것이 필요하다 (손명호 외 2003). 그래서 먼저 핵심성과지표의 중요도를 고려하기 위해 가중치를 분석할 것이며, 또한 성과점수를 산정하기 위한 간략한 성과점수 산정법을 제안한다.
I를 확인한 후, 일관성이 부족한 결과물을 제거한 후, 일관성이 확보된 결과물을 바탕으로, 기하평균을 활용하여 통합된 평균 가중치를 산정한다. 다음 같은 체계내에 포함되는 항목들의 가중치 합이 1.0이 되도록 가중치를 재조정한 후, 관점, 핵심성공요인, 핵심성과지표의 가중치를 서로 곱한 값을 백분위로 표현하여 최종 독립된 핵심성과지표의 가중치를 도출한다. 산정 절차의 흐름은 그림 6과 같으며 결과물은 표 5와 같다.
이러한 이유로 지표의 통합을 위해 유사한 의미를 가진 성과지표의 합성, 다양한 문장형식을 갖는 성과지표의 형식 통일, KTAM-40 자산관리의 기본체계 보완, 보완된 KTAM-40 자산관리의 기본체계별 성과지표 분류를 통해 성과 지표 초안을 작성하였다. 다음, 작성된 성과지표 초안을 델파이 분석(Delphi Technique)을 활용한 2 Round의 전문가 면담을 통해 핵심성과지표를 보완하였다. 전문가 구성은 이론적 측면과 실무적 측면을 모두 고려하기위해 자산관리 관련 연구기관 그룹과 실무기관 그룹으로 분류하여 구성하였다.
설문대상은 국내 공공시설물 자산관리의 도입시기가 길지 않고 관련된 초기 연구가 진행되고 있는 수준이라 실무분야의 전문가 보다는 연구진들의 전문적 역량이 클 것으로 판단하여 KTAM-40 연구의 연구진 6명을 활용하였다. 다음으로 C.I를 확인한 후, 일관성이 부족한 결과물을 제거한 후, 일관성이 확보된 결과물을 바탕으로, 기하평균을 활용하여 통합된 평균 가중치를 산정한다. 다음 같은 체계내에 포함되는 항목들의 가중치 합이 1.
이러한 목표는 성과점수 산정시 지표가 되며 주기적인 수정∙보완이 이루어져야 한다. 또한 측정 주기를 설정하여 지속적인 성과측정이 이루어지도록 한다.
다음으로 Balanced Score Card (BSC)를 활용한 핵심성과지표의 체계 화를 수행한다. 마지막으로 지표간 상대 중요도를 파악하기 위해 Analytic Hierarch Process (AHP) 분석을 실시하고 이를 활용한 간략한 성과점수 산정방법을 제안한다.
본 연구에서 언급되는 공공시설물의 의미를 명확히 하기위해「사회기반시설에대한민간투자법」에서 언급된 사회기반시설과「시설물의 안전관리에 관한 특별법」(이하「시특법」)의 시설물의 의미를 부합하여 공공시설물에 대한 정의를 하였다.
국내의 경우도 국외의 사정과 크게 다르지 않기 때문에 국외의 성과점수 산정방법을 참고할 수 있으며 한단계 더 나아가 국내 핵심성과지표 가중치를 고려한 성과점수 산정방안이 제안된다면 호주의 성과측정 사례보다 객관적이고 신뢰성 있는 측정이 가능할 것이다. 본 연구에서 제시한 핵심성과지표의 형식은 5점, 6점 등의 수준척도를 바탕으로 이루어 지도록 구성하였다. 하지만 각 점수의 기준을 명확히 하기까지는 향후 연구가 필요할 것으로 보여진다.
본 연구에서는 BSC 기법을 활용하여, 도출된 성과지표의 체계화를 실시하였다. 절차는 그림 3과 같다.
본 연구에서는 분석과정이 간편하고 항목별 중요도 평가과정에서 쌍대비교를 통한 상대적인 중요도를 효과적으로 획득할 수있는 AHP 기법을 활용하여 지표의 가중치를 산정하였다. 핵심성과지표의 주목적은 성과점수 산정 시 적절히 활용될 수 있도록 완성되어야 한다.
본 연구의 방법은 먼저 국내∙외 자산관리의 성과측정 사례를 비교∙분석하고 문제점과 시사점을 도출하여 공공시설물 자산관리 성과지표의 개발방향을 제시한 후, 국내∙외 성과측정 사례를 바탕으로 전문가 면담을 통한 핵심성과지표를 도출한다. 다음으로 Balanced Score Card (BSC)를 활용한 핵심성과지표의 체계 화를 수행한다.
수상선정을 위한 평가의 방식은 AM Council이 성립한 7가지의 주요관점 내의 성과지표를 바탕으로 실시한다. 주요관점 7가지는 관리와 리더십(Management and leadership), 자산관리 환경(Asset Management culture), 자산성능 획득(Asset Capability Acquisition), 자산관리 계획 개발(Asset Management Plan Development), 자산관리 계획 실행(Asset Management Plan Implementation), 성과 측정(Performance Measurement), 분석과 향상(Analysis and Improvement)이다.
본 연구에서는 국내 공공시설물 자산관리의 효과적인 성과측정을 위하여, 주요사항에 대해 누락이 없으며 활용성 측면에서 효과적인 자산관리 성과지표를 개발하였다. 아울러, 개발된 성과지표를 활용한 성과측정 방법을 제안하였다.
따라서 본 연구에서는 국내 공공시설물 자산관리의 효과적인 성과측정을 위하여, 주요사항에 대한 누락 없이 활용성 측면에서 효과적인 자산관리 성과지표 개발을 목적으로 한다. 아울러, 개발된 성과지표를 활용한 성과측정 방법을 제안한다.
국내∙외 자산관리의 성과지표는 자산관리의 성과측정이라는 동일한 목적을 가지고 도출되었지만 측정관점이 상이하여 서로 다른 성과지표의 구성을 가지고 지표의 표현, 계층수준 등의 차이를 보인다. 이러한 이유로 지표의 통합을 위해 유사한 의미를 가진 성과지표의 합성, 다양한 문장형식을 갖는 성과지표의 형식 통일, KTAM-40 자산관리의 기본체계 보완, 보완된 KTAM-40 자산관리의 기본체계별 성과지표 분류를 통해 성과 지표 초안을 작성하였다. 다음, 작성된 성과지표 초안을 델파이 분석(Delphi Technique)을 활용한 2 Round의 전문가 면담을 통해 핵심성과지표를 보완하였다.
다음, 작성된 성과지표 초안을 델파이 분석(Delphi Technique)을 활용한 2 Round의 전문가 면담을 통해 핵심성과지표를 보완하였다. 전문가 구성은 이론적 측면과 실무적 측면을 모두 고려하기위해 자산관리 관련 연구기관 그룹과 실무기관 그룹으로 분류하여 구성하였다.
핵심성과지표는 4.1에서 정립한 공공시설물 자산관리 핵심성과지표를 활용하여 핵심성공요인별 특성에 맞도록 분류하였다. 이상의 핵심성과지표를 정리하면 표 4와 같다.
대상 데이터
Round 1은 자산관리 성과지표의 이론적 측면에 중심을 둔 전문가 의견수렴을 위하여 자산관리 관련 연구기관의 책임급 연구진, 대학교의 관련 전공교수진을 대상으로 이루어졌다. KTAM-40에서 연구중인 공공시설물 자산관리 체계가 향후 국내 공공시설물 자산관리에 정착되었을 시, 개발된 성과지표가 자산관리의 성과측정을 위해 효과적으로 활용될 수 있을지에 초점을 두고 실시되었다.
가중치 산정절차는 먼저 AHP기법 도구인 Expert Choice 11을 활용하여 설문결과를 바탕으로 개별 가중치를 산정한다. 설문대상은 국내 공공시설물 자산관리의 도입시기가 길지 않고 관련된 초기 연구가 진행되고 있는 수준이라 실무분야의 전문가 보다는 연구진들의 전문적 역량이 클 것으로 판단하여 KTAM-40 연구의 연구진 6명을 활용하였다. 다음으로 C.
이론/모형
자산관리의 성과를 종합적으로 정량화하기 위해서는 핵심성과지표 개별 가중치가 완성되어야 한다. 가중치 산정절차는 먼저 AHP기법 도구인 Expert Choice 11을 활용하여 설문결과를 바탕으로 개별 가중치를 산정한다. 설문대상은 국내 공공시설물 자산관리의 도입시기가 길지 않고 관련된 초기 연구가 진행되고 있는 수준이라 실무분야의 전문가 보다는 연구진들의 전문적 역량이 클 것으로 판단하여 KTAM-40 연구의 연구진 6명을 활용하였다.
비전 및 전략 수립을 위해 KTAM-40 연구 내용을 분석하였다. KTAM-40의 총괄평가 발표자료를 통해 KTAM-40 연구에서 정의한 자산관리는‘공공시설물의 목표관리수준을 정하고 최소한의 비용으로 최대한의 효과를 위한 체계적, 과학적, 계획적인 유지관리 업무 프로세스와 기반이 되는 조직 및 시스템’이라 하였으며‘공공시설의 예방적 유지관리’,‘ 사용자 중심으로 관점의 이동’, ‘자산 가치의 극대화’, ‘예산 집행의 균형과 투명성’을 실현하는 수단이라고 하였다.
성능/효과
3.2, 3.3에서 KTAM-40의 기본 구성 체계와 비교된 호주의 사례를 보면, 자산관리 성과측정 부분과 자산관리 실행부분이 AMEA에서는‘성과 측정, 자산관리 계획 실행’, AMSAT에서는‘자산관리 시스템 성과, 기반시설의 건설과 유지보수’라는 항목으로 구성됨을 알 수 있다.
넷째, 자산관리는 단순한 기존 관리시스템 및 자료의 통합만이 아닌 그 이상의 것이다.
다섯째, 객관적인 성과측정 방안이 부재하다. 평가항목별 상대 중요도에 대한 고려가 부재하며, 성과점수 산정방법 등의 실질적인 성과측정 방안의 고려가 필요하다.
다섯째, 자산관리는 경제성 해석, 공학적인 판단, 그리고 경영학적 프로세스를 조합한 것으로 경제적 효율성 및 내용의 효과에 초점을 둔다.
본 연구에서 제시한 공공시설물 자산관리의 핵심성과지표는 KTAM-40 연구에서 제시한 평가항목보다 한단계 발전된 형태이다. 성과지표의 목적과 상호 연관성 확인이 가능하고, 중요사항의 누락, 의미의 중복성이 없어 성과측정을 위한 효용성이 기대되며, 향후 자산관리의 성과관리시스템 개발을 위한 기초자료로 활용가치가 클 것이다.
셋째, 자산관리는 자원의 합리적인 할당을 위한 자산의 체계적인 해석을 수반한다.
셋째, 평가항목의 의미상 중첩부문을 갖는다. 이는 필수 평가부문 또한 누락시킬 수 있는 우려를 발생시킨다.
한편, 국내는 한국건설기술연구원에서‘공공시설물 자산관리 체계 개발(Korea Total Asset Management - 40 : 이하 KTAM-40)’ 연구에서는 현재 시설물의 유지관리 현황을 정량적으로 평가하는 평가항목을 연구의 일부 결과물로 제안하고 있다. 제안된 평가항목은 자산관리의 주요점을 잘 반영하고 있으며, 국내 자산관리의 성과지표로 처음 제시되는 측면에서 가치가 있다. 그러나 평가항목별 정확한 목적 파악의 어려움, 평가기준의 모호함, 의미상 중첩부문의 발생, 지표의 명료성 부족, 성과측정 방안의 부재 등 미비점이 존재하여 실제적인 활용성 측면에 한계를 갖는다.
첫째, 자산관리는 사회기반시설물 전 분야에 걸친 물리적인 자산을 합리적인 방법으로 관리한다.
후속연구
5) 산정된 각각의 성과점수를 데이터베이스화하여 본 성과가 자산관리의 목표 및 비전과 대비, 효과적으로 달성되고 있는지 파악할 수 있도록 하며 지속적인 관리를 통한 피드백이 가능하도록 한다.
하지만 각 점수의 기준을 명확히 하기까지는 향후 연구가 필요할 것으로 보여진다. 가령, 제시된 핵심성과지표 중, G.c.1 조직 내 자산관리 정책에 대한 교육및 인식 수준의 경우, 조직의 내부적인 교육 실행 횟수 등을 정량적인 기준으로 활용하여 점수를 산정하는 방법 등의 명확한 기준이 향후 제시되어야 정량적이고 객관적 결과를 도출하는데 가까워 질 수 있을 것이다.
공공시설물 자산관리의 발전도는 국내∙외를 막론하고 대부분 초기수준이며 성공적인 정착을 위해 지속적인 개선 및 보완이 필요할 것이다. 이러한 이유에서 현재의 상황을 파악하고 미래에 대한 목표를 설정하는 일련의 성과측정 및 평가가 이루어져야 한다.
공공시설물 자산관리의 수준은 특정 국가를 제외하고 대부분 초기단계이며 성공적인 정착을 위해 지속적인 개선 및 보완이 필요할 것이다. 이러한 이유에서 현재의 상황을 파악하고 미래에 대한 목표를 설정하는 일련의 성과측정 및 평가가 이루어져야 한다.
KTAM-40 기본체계상의 평가항목 표 2와 비교하여 크게 달라진 점은 다음과 같다. 관점, 핵심성공요인별 체계적인 지표 구분으로 평가항목 특성별 구분 평가가 가능할 것이며, 성과지표의 형태에 있어 통일성을 이루어 일관적인 평가결과가 가능할 것이다.
이는 자산관리 선진국이라 할 수 있는 호주의 경우 역시, 상세하고 객관적인 자산관리 성과결과물 도출이 힘든 점, 또한 다양한 시설물 자산관리에 범용적으로 활용되어야 하는 특징을 갖고 있어 정성적이고 간소한 형태의 성과점수 산정방법 활용이 불가피 한 것으로 판단된다. 국내의 경우도 국외의 사정과 크게 다르지 않기 때문에 국외의 성과점수 산정방법을 참고할 수 있으며 한단계 더 나아가 국내 핵심성과지표 가중치를 고려한 성과점수 산정방안이 제안된다면 호주의 성과측정 사례보다 객관적이고 신뢰성 있는 측정이 가능할 것이다. 본 연구에서 제시한 핵심성과지표의 형식은 5점, 6점 등의 수준척도를 바탕으로 이루어 지도록 구성하였다.
KTAM-40 연구의 경우, 국내 시설물의 유지관리 현황평가와 자산관리 도입시 필요한 평가항목을 기본체계에 따라 제시하고 있는데, 자산관리의 주요점을 반영하고 있으며, 국내 자산관리의 성과지표로 처음 제시되는 측면에서 가치가 있다. 그러나 연구의 초기시점에 도출된 결과물인 관계로 미비점이 존재하여 실제적 활용성 측면에서 한계가 있다.
성과지표의 목적과 상호 연관성 확인이 가능하고, 중요사항의 누락, 의미의 중복성이 없어 성과측정을 위한 효용성이 기대되며, 향후 자산관리의 성과관리시스템 개발을 위한 기초자료로 활용가치가 클 것이다. 또한 성과측정 방법은 지표별 상대 중요도가 고려되고 정성적 성과에 대한 성과점수 산정이 가능하여 자산관리 목표달성의 객관적인 평가와 지속적인 피드백을 통한 성과관리가 가능할 수 있을 것이다.
또한 지표간 가중치 차이가 상당한 것을 보완하기 위하여 중요도가 적은 지표 등을 통폐합 하여 지표의 활용성를 높이는 향후 연구가 필요할 것이다. 또한 정성적인 성과 이외의 정량적인 성과지표의 개발을 통한 자산관리 성과측정의 객관성과 신뢰성을 향상시키기 위한 노력이 이루어져야 할 것이다. 아울러, 다양한 공공시설물에 범용적으로 활용할 수 있도록 개발된 성과지표를 각 시설물별 특성에 맞도록 수정, 보완하여 활용할 수 있는 연구가 진행되어야 할 것이다.
향후 연구에서는 미국, 영국을 비롯한 아시아권 사례도 추가 수집하여 연구의 객관성을 높여야 할 것이다. 또한 지표간 가중치 차이가 상당한 것을 보완하기 위하여 중요도가 적은 지표 등을 통폐합 하여 지표의 활용성를 높이는 향후 연구가 필요할 것이다. 또한 정성적인 성과 이외의 정량적인 성과지표의 개발을 통한 자산관리 성과측정의 객관성과 신뢰성을 향상시키기 위한 노력이 이루어져야 할 것이다.
본 연구는 초기단계인 관계로 관련 자료수집에 한계가 있어, 자산관리 선구자 격인 호주 사례만을 활용할 수 있었다. 향후 연구에서는 미국, 영국을 비롯한 아시아권 사례도 추가 수집하여 연구의 객관성을 높여야 할 것이다.
본 연구에서 도출된 평가항목들은 연구 초기단계의 결과물로 추가적인 보완이 필요하며 정량적인 성과측정을 위한 개선이 요구된다.
본 연구에서 제시한 공공시설물 자산관리의 핵심성과지표는 KTAM-40 연구에서 제시한 평가항목보다 한단계 발전된 형태이다. 성과지표의 목적과 상호 연관성 확인이 가능하고, 중요사항의 누락, 의미의 중복성이 없어 성과측정을 위한 효용성이 기대되며, 향후 자산관리의 성과관리시스템 개발을 위한 기초자료로 활용가치가 클 것이다. 또한 성과측정 방법은 지표별 상대 중요도가 고려되고 정성적 성과에 대한 성과점수 산정이 가능하여 자산관리 목표달성의 객관적인 평가와 지속적인 피드백을 통한 성과관리가 가능할 수 있을 것이다.
또한 정성적인 성과 이외의 정량적인 성과지표의 개발을 통한 자산관리 성과측정의 객관성과 신뢰성을 향상시키기 위한 노력이 이루어져야 할 것이다. 아울러, 다양한 공공시설물에 범용적으로 활용할 수 있도록 개발된 성과지표를 각 시설물별 특성에 맞도록 수정, 보완하여 활용할 수 있는 연구가 진행되어야 할 것이다.
본 연구에서 제시한 핵심성과지표의 형식은 5점, 6점 등의 수준척도를 바탕으로 이루어 지도록 구성하였다. 하지만 각 점수의 기준을 명확히 하기까지는 향후 연구가 필요할 것으로 보여진다. 가령, 제시된 핵심성과지표 중, G.
본 연구는 초기단계인 관계로 관련 자료수집에 한계가 있어, 자산관리 선구자 격인 호주 사례만을 활용할 수 있었다. 향후 연구에서는 미국, 영국을 비롯한 아시아권 사례도 추가 수집하여 연구의 객관성을 높여야 할 것이다. 또한 지표간 가중치 차이가 상당한 것을 보완하기 위하여 중요도가 적은 지표 등을 통폐합 하여 지표의 활용성를 높이는 향후 연구가 필요할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
공공시설물이란 무엇인가?
‘공공시설물’이란 공공의 이용편의를 도모하는 시설물 중 공공관리주체가 소유하거나 관리하는 시설물이다. 여기서‘공공관리주체’란 국가∙지방자치단체, 공공기관, 지방공기업 중 해당 시설물의 소유자나 관리자로 규정된 주체를 말한다.
공공관리주체란 무엇을 말하는가?
‘공공시설물’이란 공공의 이용편의를 도모하는 시설물 중 공공관리주체가 소유하거나 관리하는 시설물이다. 여기서‘공공관리주체’란 국가∙지방자치단체, 공공기관, 지방공기업 중 해당 시설물의 소유자나 관리자로 규정된 주체를 말한다.
참고문헌 (9)
손명호외(2003)," 기업 수명주기에 따른 균형성과표 성과지표가중치 비교분석", 한국경영과학회지, 제28권 제1호, pp.79-95
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.