선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 장르 및 레지스터 분석을 통하여 중학교 1, 3학년 학생들의 지구과학 주제 글쓰기에 나타나는 장르 특징, 레지스터 특징을 고찰해보고자 하였다.
- 분석 결과의 신뢰성: 분석 과정에서 공동 및 동료 연구자 간의 검토(peer-debriefing) 및 시간차를 두고 재분석함으로써 분석의 신뢰성을 높이고자 하였다. 첫째, 학생 글의 분석 결과의 신빙성을 높이기 위하여 동료 연구진과 함께 분석을 실시하였으며 한 달에 약 두세 번 정도의 동료 연구진간의 검토(peerdebriefing)를 실시하였다.
제안 방법
- 학습 진도의 문제 등으로 정규 수업 시간을 활용하여 글쓰기를 진행하기에는 어려움이 있어 서울시 소재 G중학교 7, 9학년을 담당하는 과학 교사와 상의하여 비교적 과학 수업의 운영이 자유로운 기말고사 후 기간을 선택하였다. 2009학년도 1학기 기말고사 후 과학 수업에서 과학 교사가 우선 학생들에게 글쓰기를 실시하는 이유와 단답형이 아닌 자신의 생각을 길게 서술할 것을 설명해준 뒤 약 40분의 시간을 할애하여 글쓰기가 진행되었다. 그 결과 7학년 학생들의 34편 ‘지구온난화’ 주제 글쓰기, 9학년 학생들의 34편 ‘지구온난화’ 및 35편 ‘암석의 분류’ 주제 글쓰기를 수집할 수 있었다.
- 첫째, 학생 글의 분석 결과의 신빙성을 높이기 위하여 동료 연구진과 함께 분석을 실시하였으며 한 달에 약 두세 번 정도의 동료 연구진간의 검토(peerdebriefing)를 실시하였다. 둘째, 첫 번째 분석이 끝난 후 일정 기간이 지난 후 같은 자료에 대해서 또 다시 분석한 후 첫 번째 분석과 비교하여 분석의 정확도를 높이려고 노력하였다.
- 저자는 술어를 중심으로 사건의 내용을 언어화하며 (Eggins, 2004), 접속사나 접속어구 등을 사용하여 글의 논리적 관계와 의미 전개 방식을 표현한다(Veel, 1997). 따라서 내용과 논리 관계는 글에 표현된 술어의 유형과 논리적 연결 관계로 표현되는 추론 과정을 분석하였다.
- 따라서 본 연구에 서도 학생들이 쓴 글의 장르에서 표현된 언어의 특징을 ‘내용과 논리 관계’, ‘상호관계적 표현’ 그리고‘텍스트 구성’의 분석을 통하여 파악하였다(Table 2).
- 수행평가의 경우, 인터넷과 서적을 참고하여 쓴 글이거나 단답형 질문에 대한 한두 줄 정도의 문장 형태가 많았으며, 실험 보고서의 경우, 정해진 양식에 맞추어서 한 두 줄 정도의 간단한 답을 쓰는 형태가 대부분이었기 때문에 연구 대상으로 하기에는 무리가 있었다. 따라서 연구를 위하여 학생들이 과학과 관련된 주제에 대해서 한 문단 이상의 길이로 자연 현상을 설명 하거나 자신의 주장을 펼칠 수 있도록 하는 글쓰기 과제를 준비하였다. 글쓰기 주제는 학생들에게 비교적 친숙한 개념인 ‘지구온난화’와 7학년의 교육과정을 통해 이미 학습한 ‘암석(화성암, 퇴적암, 변성암)’을 선정하였다.
- 장르 분석: Veel(1997)은 같은 과학 텍스트라 할지라도 상황적 맥락에 따라 과학 장르의 구현에서 차이가 존재함을 주장하면서 학교 과학에서 나타나는 글을 글이 내포하고 있는 사회적 목적에 따라 여러 장르로 분류하였다. 본 연구에서는 Veel(1997)의 분석틀(Table 1)을 사용하여 학생들이 글을 쓰면서 적절한 장르를 선택하여 장르를 구성하는 단계와 내용을 적절하게 표현하는지를 분석하였다.
- 새 정보는 한 장르의 글에서 처음으로 제시되는 정보이며, 기존 정보는 처음에 제시된 새 정보가 글이 전개되면서 다시 등장하는 경우를 가리킨다. 분석 과정에서, 한 장르 내의 새 정보가 기존 정보로 전개되는 모습은 화살표를 사용하여 표시하였다.
- 둘째, ‘상호관계적 표현’은 글 속에서 표현되는 저자와 독자와의 관계를 뜻하며 글 속에서 주체 등장 여부, 글에 대한 저자의 판단이나 태도를 통해 알아볼 수 있다. 이 때, 글에 대한 저자의 판단이나 태도는 양태성(Modality) 즉, 어떠한 일이 일어날 가능성 (probability), 빈도성(usuality), 의무성(obligation)을 나타나는 술어(Halliday and Matthiessen, 2004)를 분석하여 그 특징을 분석하였다.
- 이상의 논의를 근거로 이 연구에서는 중학생들이 쓴 과학 글쓰기에서 나타난 언어의 특징을 장르 및 레지스터 분석을 통해 살펴보고자 하며 구체적인 연구문제는 다음과 같다.
- 장르 구분 후, 각 장르의 내용을 분석하여 장르를 구성하고 있는 단계로 글을 나누었다. 이 때 각 단계를 구성하는 단위는 한 문장으로 나타날 수도 있고, 두 단계가 한 문장 안에서 표현되는 경우도 있었다.
- 분석 결과의 신뢰성: 분석 과정에서 공동 및 동료 연구자 간의 검토(peer-debriefing) 및 시간차를 두고 재분석함으로써 분석의 신뢰성을 높이고자 하였다. 첫째, 학생 글의 분석 결과의 신빙성을 높이기 위하여 동료 연구진과 함께 분석을 실시하였으며 한 달에 약 두세 번 정도의 동료 연구진간의 검토(peerdebriefing)를 실시하였다. 둘째, 첫 번째 분석이 끝난 후 일정 기간이 지난 후 같은 자료에 대해서 또 다시 분석한 후 첫 번째 분석과 비교하여 분석의 정확도를 높이려고 노력하였다.
대상 데이터
- 글쓰기 주제는 학생들에게 비교적 친숙한 개념인 ‘지구온난화’와 7학년의 교육과정을 통해 이미 학습한 ‘암석(화성암, 퇴적암, 변성암)’을 선정하였다.
- 그 결과 7학년 학생들의 34편 ‘지구온난화’ 주제 글쓰기, 9학년 학생들의 34편 ‘지구온난화’ 및 35편 ‘암석의 분류’ 주제 글쓰기를 수집할 수 있었다. 최종적으로 주제와 맞는 내용이 한 문단 이상으로 서술되어 있는 31편(7학년 지구온난화 11편, 9학년 지구온난화 9편, 9학년 암석의 분류 11편)의 글을 선택하였다.
- 글쓰기 주제는 학생들에게 비교적 친숙한 개념인 ‘지구온난화’와 7학년의 교육과정을 통해 이미 학습한 ‘암석(화성암, 퇴적암, 변성암)’을 선정하였다. 학습 진도의 문제 등으로 정규 수업 시간을 활용하여 글쓰기를 진행하기에는 어려움이 있어 서울시 소재 G중학교 7, 9학년을 담당하는 과학 교사와 상의하여 비교적 과학 수업의 운영이 자유로운 기말고사 후 기간을 선택하였다. 2009학년도 1학기 기말고사 후 과학 수업에서 과학 교사가 우선 학생들에게 글쓰기를 실시하는 이유와 단답형이 아닌 자신의 생각을 길게 서술할 것을 설명해준 뒤 약 40분의 시간을 할애하여 글쓰기가 진행되었다.
성능/효과
- 31개의 학생 글을 분석한 결과, 24개의 보고 장르 (현상을 기술하는 기술적 보고와 현상을 여러 항목을 분류하여 설명하는 분류적 보고)와 24개의 적절한 근거에 기반을 두어 주장을 펼치는 논설 장르가 발견 되었다. 하지만 학생들에게 주어진 주제 글쓰기가 탐구나 실험을 바탕으로 하는 글이나 어떤 현상을 과학적으로 설명하는 글이 아니었기 때문에 절차 장르나 설명 장르는 나타나지 않았다.
- 그 결과 7학년 학생들의 34편 ‘지구온난화’ 주제 글쓰기, 9학년 학생들의 34편 ‘지구온난화’ 및 35편 ‘암석의 분류’ 주제 글쓰기를 수집할 수 있었다.
- 내용과 논리관계의 특징: 학생들의 글에서 나타나는 내용과 논리관계의 특징은 각각 술어의 유형과 글을 전개시키기 위해서 사용한 접속사나 접속어구를 통하여 파악할 수 있었다. 분석 결과, 술어의 유형은 글의 주제보다는 장르에 많은 영향을 받았으며, 접속사나 접속어구의 유형은 장르보다는 글의 주제에 더 많은 영향을 받는 것으로 나타났다.
- 그 중에서도 원인을 나타내는 접속사/접속 어구가 많이 쓰였는데 ‘그래서, 그러므로’ 와 같은 명시적인 결과 접속사를 사용하기 보다는 ‘~ 하므로’, ‘~때문에’ 같은 결과 접속어구가 많이 사용되 었다. 다음으로 암석의 분류 주제 글쓰기에서는, 지구 온난화 주제 글쓰기와 비교해봤을 때, 명시적인 접속 사를 써서 글을 전개해나가는 정도가 적음을 알 수 있었다. 전반적으로 학생들이 부가 접속사를 통한 글의 전개를 보였는데 이에 대해 Martin and Rose(2003)와 Veel(1997)은 내부접속사(internal conjumction)와 외부 접속사(external conjunction)라는 용어를 사용하여 설명하였다.
- 다음으로, 지구온난화 글쓰기와 암석의 분류 주제 글쓰기를 비교했을 때 [9학년 암석의 분류 보고 장르 예시]에서 사용되고 있는 술어의 종류는 [7학년 지구온난화 보고 장르 예시]에서 사용되고 있는 술어와는 다르게 현상적 술어보다는 ‘~이다’와 같은 관계적 술어가 빈번하게 나타났다.
- 둘째, 주제부 및 정보의 흐름을 분석한 결과 지구 온난화 주제 글쓰기의 경우, 대부분 기존에 등장하지 않았던 새 정보가 배치됨을 알 수 있었다. [9학년 지구온난화 논설 장르 예시]에서의 화제적 주제부의 흐름을 「문제점-우리는-매연가스나 화력발전소에서 나오는 연기-대체되는 에너지-메탄을 빨아들이는 기계를-지구를-다른 행성을」으로 나타낼 수 있는데, 이러한 주제부의 흐름을 통해서는 글쓴이가 말하고자 하는 내용을 파악하기가 힘들다.
- 둘째, 주체의 여부 결과와는 다르게 글에 대한 저자의 판단이나 태도에 대한 결과는 모든 주제, 모든 학년, 모든 장르에 있어서 공통적인 특징을 보였다. 전체적으로 내용을 서술하거나 자신의 의견을 주장할 때, 글쓴이의 생각을 강하게 드러내기보다는 불확실한 뉘앙스를 나타내는 경우가 대부분이었다.
- 둘째, 학생들이 표현한 접속사 혹은 접속 어미의 특징을 살펴보면 학년에 거의 무관하게 명시적인 접속사 특히, ‘그리고’와 ‘또’ 혹은 ‘그러나’ 같은 부가 접속사와 ‘~고, ~서’와 같은 부가 접속 어미를 많이 사용하여 단순히 현상을 나열하는 데 그치는 경우가 많았다.
- 또한 과학자들의 글에서는 명시적인 접속사 혹은 접속어구가 아닌 술어의 유형을 통해 논리관계가 전개되었다면(맹 승호 외, 2010), 학생들의 글에서는 명시적인 부가접속사를 사용하여 단순히 내용을 나열하는 데 그쳐 논리적인 전개가 제대로 이루어지지 못한 부분이 많았다. 둘째, 학생의 글은 객관적으로 표현되기보다는 능동적인 주체의 등장, 저자의 입장을 드러내는 단어와 부사의 사용, 불명확함을 나타내는 양태 술어의 사용 등을 통해 주관적이면서 저자의 불확실한 태도가 드러나는 경우가 많았다. 이는 학생들이 자신의 글 또는 지식에 대해서 자신감을 가지지 못하였기 때문이라고 판단할 수 있었다.
- 내용과 논리관계의 특징: 학생들의 글에서 나타나는 내용과 논리관계의 특징은 각각 술어의 유형과 글을 전개시키기 위해서 사용한 접속사나 접속어구를 통하여 파악할 수 있었다. 분석 결과, 술어의 유형은 글의 주제보다는 장르에 많은 영향을 받았으며, 접속사나 접속어구의 유형은 장르보다는 글의 주제에 더 많은 영향을 받는 것으로 나타났다. 이를 요약하면 Table 3과 같다.
- 상호관계적 표현의 특징: 학생들의 글에서 나타나는 상호관계적 표현 특징은 각각 글에서 주체의 등장 여부, 양태성의 유형을 통해 파악할 수 있었다. 분석 결과, 상호관계적 표현의 특징은 장르보다는 글의 주제에 따라 그 특징이 분류되는 것을 알 수 있었는데 이를 요약하면 Table 4와 같다.
- 이는 학생들이 자신의 글 또는 지식에 대해서 자신감을 가지지 못하였기 때문이라고 판단할 수 있었다. 셋째, 주제부와 설명부, 기존정보와 새정보의 구조가 체계적이지 못하여 한눈에 파악하기 힘든 글의 구조가 많았으며, 여전히 구어적 패턴을 많이 드러내고 있음을 알 수 있었다. 이는 과학자들의 글에서 명사화(norminalization) 등을 사용하여 주제부와 설명부 간의 체계적 연결이 나타나며 ‘설명부: 새 정보-화제적 주제부: 기존 정보’ 의 흐름이 명확하게 드러나 전체적으로 응집성있게 표현되고 있는 것(맹승호 외, 2010)과는 상반된 결과였다.
- 장르와 레지스터 분석 결과를 종합하였을 때, 학생들은 자신의 생각을 객관적이고 논리적으로 표현하는데 미숙하였고 문어(文語) 형식보다는 구어(口語) 형태로 글을 쓰는 것에 익숙해보였으며, 자신이 알고 있는 지식에 대한 확신이 부족함을 알 수 있었다. 이러한 경향은 학생들에게 익숙하지 않은 주제가 제시되거나 익숙하지 않은 장르에 대해 글로 표현 경우에 더 많이 관찰되었는데, 이를 통해 학생들이 가지고 있는 과학적 지식과 장르에 대한 익숙함의 정도에 따라 과학적 글쓰기의 능력에 차이가 날 수 있다는 것을 알 수 있었다.
- 내용면에 있어서도 일반적 진술과 동떨어진 서술을 한다거나 비과학적 내용을 서술을 하는 경우는 적었다. 전체적으로 보고 장르를 구현함에 있어 어려움이 거의 없어 보였으며 자신의 주관적인 의견보다는 과학적이고 객관적인 진술이 많이 나타남을 알 수 있다. 또한, 암석의 분류 주제 글쓰기 논설 장르의 경우, 지구온난화 주제 글쓰기 논설장르와 비교했을 때 논거를 표현함에 있어 근거에 기반한 주장, 객관적인 주장 등이 나타남을 알 수 있었다.
- 종합적으로 지구 온난화 주제 글쓰기와 암석의 분류 주제 글쓰기의 텍스트 구성의 특징을 비교해보았을 때, 후자의 경우 주제부/설명부 패턴과 정보 흐름이 비교적 체계적인 글로 작성되었지만, 전자의 경우 주제부의 흐름이 불분명하였으며 정보 흐름을 통해 글을 이해하는 것이 어려웠다. 이러한 결과가 나타난 것은 글쓰기 각 주제의 내용 체계의 영향이라고 판단할 수 있다.
- 주제별 장르 구성의 특징 비교: 9학년 학생들의 지구 온난화 주제 글쓰기와 암석의 분류 글쓰기를 비교한 결과 같은 장르라 할지라도 조금 다른 양상이 나타남을 알 수 있었다.
- 우선, 장르 분석 결과는 다음과 같다. 지구 온난화와 암석의 분류 주제 글쓰기에서 보고 장르와 논설 장르가 나타났으며, 각각의 장르 안에서 글의 목적에 맞는 글쓰기 능력과 단계를 표현하는 능력은 어느 정도 갖추고 있었으나, 목적과 단계에 맞는 적절한 내용을 논리적으로 나타내는 능력이 부족함을 알 수 있었다. 특히, 대부분의 학생들이 논설 장르를 표현 하는데 있어서는 많은 어려움을 나타냈다.
- 첫째, 앞서 제시된 [7학년 지구온난화 보고 장르 예시]를 통하여 학생들이 사용한 술어의 특징을 살펴보면 학생들은 ‘~이다’와 같은 관계적 술어를 사용하여 일반적 진술을 나타내었고 ‘올라가고 있다’와 같은 현상적 술어를 사용하였다.
- 첫째, 지구 온난화 주제 글쓰기에서는 글에서 핵심 내용을 담고 있는 화제적 주제부가 먼저 배치되기보다 연결사나 접속사와 같은 역할을 하는 텍스트적 주제부가 먼저 등장하는 경우를 많이 볼 수 있었다. [7학년 지구온난화 보고 장르 예시]에서 두 줄 밑줄로 나타낸 것이 화제적 주제부이며 한 줄 밑줄이 텍스트적 주제부를 의미하는데, 01번을 제외하고 02번 부터 04번까지는 모두 텍스트적 주제부가 먼저 등장 하고 있음을 알 수 있으며, 9학년 학생들의 지구 온난화 주제 글쓰기에서도 비슷한 패턴이 나타났다.
- 첫째, 학생 글에서 나타나는 주체 여부를 주제별로 비교했을 때, 지구온난화 주제 글쓰기의 경우, 대부분 ‘나는’, ‘우리는’과 같은 주체가 등장함을 알 수 있었다.
- 텍스트 구성의 특징: 학생들의 글에서 나타나는 텍스트 구성의 특징은 주제부/설명부의 구조 그리고 주제 부/설명부에 제공되는 정보의 종류와 정보의 흐름을 통해 파악할 수 있었다. 분석 결과, 텍스트 구성의 특징은 장르보다는 글의 주제에 따라 그 특징이 분류되는 것을 알 수 있었는데 이를 요약하면 Table 5와 같다.
- 한편, 7학년 학생들의 글에서는 ‘있다고 한다’와 같은 구두적 술어와 ‘생각 하다’와 같은 인식적 술어가 빈번하게 나타남을 알 수 있었고 많은 비율의 술어가 현상적 술어로 표현됨을 알 수 있었다.
- 한편, [9학년 암석의 분류 논설 장르 예시]에서는 관계적 술어뿐만 아니라 ‘생각하다’, ‘추측하다’와 같은 인식적 술어와 ‘있다’와 같은 존재적 술어가 종종 사용되어 관계적 술어, 인식적 술어, 존재적 술어가 골고루 나타남을 알 수 있었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.