이 연구에서는 과학 논문 레지스터를 분석하여 지구과학 논문의 언어 특성을 탐색하였다. 연구 자료로 지질과학, 대기과학, 해양과학의 한국어 논문 1편씩을 선정하였다. 지구과학 논문 레지스터의 특징은 다음과 같다. 첫째, 주제부와 설명부 간의 의미적, 지시적 연결이 체계적으로 이루어지고 있으며, 이를 통해 텍스트가 제시하려는 메시지와 요점이 통일적으로 응집력 있게 제시되었다. 둘째, 각 텍스트의 장르 요소에 따라 연역적 추론 또는 귀추적 추론 관계 및 인과 관계를 나타내는 술어들이 사용되었으며, 논리적 관계는 접속어구보다는 술어의 유형을 통해 표현되었다. 셋째, 대부분의 논문 텍스트에서 가능성을 나타내는 인식적 술어를 사용하여 과학자들의 해석과 설명 및 주장을 간접적으로 표현하는 약한 상호관계를 형성하였다. 연구 결과를 근거로 학생들이 과학 학습 과정에서 과학 텍스트에 대한 문해 능력을 높이고, 과학자들의 지식 구성 방식을 이해하기 위해서는 과학 글에서 각 문장을 구성하는 주제부와 설명부의 연결 관계를 파악하고, 술어의 유형에 따라 논리적 관계를 조사하는 과학 언어 풀어내기 활동이 과학 교육과정에 포함되어야 함을 논의하였다.
이 연구에서는 과학 논문 레지스터를 분석하여 지구과학 논문의 언어 특성을 탐색하였다. 연구 자료로 지질과학, 대기과학, 해양과학의 한국어 논문 1편씩을 선정하였다. 지구과학 논문 레지스터의 특징은 다음과 같다. 첫째, 주제부와 설명부 간의 의미적, 지시적 연결이 체계적으로 이루어지고 있으며, 이를 통해 텍스트가 제시하려는 메시지와 요점이 통일적으로 응집력 있게 제시되었다. 둘째, 각 텍스트의 장르 요소에 따라 연역적 추론 또는 귀추적 추론 관계 및 인과 관계를 나타내는 술어들이 사용되었으며, 논리적 관계는 접속어구보다는 술어의 유형을 통해 표현되었다. 셋째, 대부분의 논문 텍스트에서 가능성을 나타내는 인식적 술어를 사용하여 과학자들의 해석과 설명 및 주장을 간접적으로 표현하는 약한 상호관계를 형성하였다. 연구 결과를 근거로 학생들이 과학 학습 과정에서 과학 텍스트에 대한 문해 능력을 높이고, 과학자들의 지식 구성 방식을 이해하기 위해서는 과학 글에서 각 문장을 구성하는 주제부와 설명부의 연결 관계를 파악하고, 술어의 유형에 따라 논리적 관계를 조사하는 과학 언어 풀어내기 활동이 과학 교육과정에 포함되어야 함을 논의하였다.
This study identified the linguistic features of Earth science treatises through the analysis of the register. Data included three Korean treatises that were in geology, atmospheric science, and oceanography. The register of Earth science treatise was as follows: First, there were semantic, referent...
This study identified the linguistic features of Earth science treatises through the analysis of the register. Data included three Korean treatises that were in geology, atmospheric science, and oceanography. The register of Earth science treatise was as follows: First, there were semantic, referential connections between Themes and Rhemes, that the messages and main points of the texts were expressed coherently and cohesively. Second, some predicates were used which were related to deductive inference, abductive inferences, or causal relation according to the genre elements of each text. The logical relations were not represented by the conjunctions but by the types of predicates. Third, most texts in the treatises showed interpersonally weak relationship using mental predicates related to possibilities, which meant scientists expressed indirectly their interpretation, explanation, or arguments. From these results, we argued that some activities of unpacking the language of science be included in science curriculum in order to improve students' literacy of science texts and understanding scientists' knowledge construction.
This study identified the linguistic features of Earth science treatises through the analysis of the register. Data included three Korean treatises that were in geology, atmospheric science, and oceanography. The register of Earth science treatise was as follows: First, there were semantic, referential connections between Themes and Rhemes, that the messages and main points of the texts were expressed coherently and cohesively. Second, some predicates were used which were related to deductive inference, abductive inferences, or causal relation according to the genre elements of each text. The logical relations were not represented by the conjunctions but by the types of predicates. Third, most texts in the treatises showed interpersonally weak relationship using mental predicates related to possibilities, which meant scientists expressed indirectly their interpretation, explanation, or arguments. From these results, we argued that some activities of unpacking the language of science be included in science curriculum in order to improve students' literacy of science texts and understanding scientists' knowledge construction.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이 연구에서는 과학자들의 사회적 언어로서 과학 논문의 언어 특성을 세 편의 대표적인 지구과학 논문을 대상으로 과학 논문 레지스터의 관점에 근거하여 분석하여, 지구과학 논문 텍스트의 문법적, 구조적 특성을 탐색해 보고자 하였다. 이 연구의 결과가 전체 지구과학 논문 텍스트의 언어 특성을 대표하지는 않더라도, 과학 논문의 언어 특성에 대한 탐색적 시도로서 다음과 같은 결론을 제시할 수 있었다.
이상의 논의를 근거로 이 연구에서는 과학자들 간의 의사소통 맥락의 텍스트로서, 과학의 언어 특성을 전형적으로 담고 있는 과학 논문의 레지스터를 분석하여 과학의 언어가 가진 문법적, 구조적 특성을 탐색해 보고자 하였다.
그러나 과학의 문화에 친숙해지고 과학에 더 가까워질 수 있게 해 주는 과학의 언어에 대한 이해는 여전히 부족한 상황이다. 이에 대한 대안으로서, 과학 교육과정에 과학의 언어 활용 능력 함양을 포함하고, 체계적이고 구체적인 교수 내용과 학습 지침을 제시해 주는 것을 제안하고자 한다. 이 연구에 제시된 지구과학 논문의 언어 특성은 학생들의 과학 글에 제시된 언어 특성(정은숙과 김찬종, 2010; 차현정, 2010)이나 초중등 과학 교과서 텍스트의 언어 특성(신명환 외, 2010)과는 많은 차이가 있다.
이 연구에서 텍스트 구성적 의미는 문장을 구성하는 각 절의 주제부 간의 연결 관계로 형성되는 메시지의 전개 과정과, 설명부의 새 정보 간의 연결 관계로 형성되는 주요 요점의 전개 과정을 통해 파악되었다. 즉, 텍스트 내에서 각 절의 메시지들이 어떻게 연결되어 전개되는가, 그리고 각 절에 담긴 주요 요점들이 어떻게 연결되어 전개되는가를 통해 텍스트 전체적인 구성과 통일성을 파악하게 되는 것이다.
이상의 자료 분석 방법을 종합하여 이 연구에서는 지구과학 논문의 텍스트를 그 맥락에 따라 장르를 구분하고, 각 장르를 구성하는 각 문장에서 구현되는 텍스트 구성적 의미, 내용과 논리 관계적 의미, 상호 관계적 의미를 분석하여 해당 텍스트의 레지스터적 특징을 파악하였다. 텍스트 분석은 해당 논문의 구체적인 내용을 파악하기 보다는 레지스터의 관점에서 논문 텍스트의 언어적 특징을 재해석하는 것에 중점을 두었다. 공동 연구자들이 개별적으로 수행한 1차 분석 결과를 바탕으로 텍스트의 장르 구분, 각 문장들의 주제부와 설명부의 구분 및 주제부/설명부 간의 연결을 통한 의미 구성 결과, 술어 동사의 유형에 대한 해석, 각 문장의 서법 해석의 타당성 여부에 대해 지속적인 검토 과정을 거쳤다.
제안 방법
텍스트 분석은 해당 논문의 구체적인 내용을 파악하기 보다는 레지스터의 관점에서 논문 텍스트의 언어적 특징을 재해석하는 것에 중점을 두었다. 공동 연구자들이 개별적으로 수행한 1차 분석 결과를 바탕으로 텍스트의 장르 구분, 각 문장들의 주제부와 설명부의 구분 및 주제부/설명부 간의 연결을 통한 의미 구성 결과, 술어 동사의 유형에 대한 해석, 각 문장의 서법 해석의 타당성 여부에 대해 지속적인 검토 과정을 거쳤다. 이 과정에서 주제부의 구분 및 주제부 간의 어휘적 연결(lexical string), 술어 동사의 유형 해석과 관련하여 공동 연구자들 간에 서로 의견이 일치하지 않는 경우가 있었다.
과학 논문의 언어 특성과 관련하여 이 연구에서는 주되게 지구과학 분야의 연구 논문에 초점을 두고 레지스터적 특성을 분석하였다. 따라서 연구 결과가 전체 과학 논문의 특성을 대표하는 것은 아님을 미리 밝혀 둔다.
문자 텍스트(written text)에서 상호관계적 의미는 평서형, 의문형, 명령형 등과 같은 서법(mood)과, 술어의 표현 방식을 통해 저자가 독자에게 자신의 주장을 어떤 어조로 전달하려는 지를 통해 분석될 수 있다. 논문 텍스트에서는 대개 평서형 서법을 사용하는 경우가 많으므로, 이 연구에서는 주로 술어의 표현 방식을 위주로 상호관계적 의미를 분석하였다.
그러나, 해당 학문 분야의 과학자 집단 사이에 문화화되고, 규칙화된 언어 패턴이 정착되어 있으며, 그 공동체의 언어적 관습이 논문의 텍스트에 구현되어 있는 것이므로 해당 분야의 언어적 특성을 대표할 수 있는 논문을 선정하여 언어적 특성을 탐색할 수도 있다. 더욱이 과학 논문 텍스트의 언어적 특성을 밝히는 것은 다수의 데이터에 기반한 정량적 분석보다는 소수의 데이터를 심층적으로 분석하는 정성적 연구가 필요하기 때문에 이 연구에서는 지구과학 분야의 대표적인 논문을 선정하여 해당 논문의 언어적 특성을 조사하고 이를 바탕으로 과학 언어적 특성을 탐색하는 방법을 선택하였다. 지구과학 분야의 대표 논문을 연구 자료로 활용하기 위하여 이 연구에서는 2000년-2007년 까지 한국학술지인용색인(KCI)에 등재된 지구과학 관련 학회의 국문 학술지 논문 중에서 지질과학, 대기과학, 해양과학, 천문학 논문 중 피인용 횟수가 가장 높은 논문 1 편씩을 선정하였다.
설명부에는 주로 새로운 정보가 제시되는 경우가 많고, 주제부는 이전에 알려진 정보가 제시되는 경우가 많다. 이 연구에서 텍스트 구성적 의미는 문장을 구성하는 각 절의 주제부 간의 연결 관계로 형성되는 메시지의 전개 과정과, 설명부의 새 정보 간의 연결 관계로 형성되는 주요 요점의 전개 과정을 통해 파악되었다. 즉, 텍스트 내에서 각 절의 메시지들이 어떻게 연결되어 전개되는가, 그리고 각 절에 담긴 주요 요점들이 어떻게 연결되어 전개되는가를 통해 텍스트 전체적인 구성과 통일성을 파악하게 되는 것이다.
따라서 문장의 내용적 의미는 술어 동사, 어휘, 배경 조건을 중심으로 분석되며, 세 요소를 표현하는 용어의 의미를 통해 파악될 수 있다. 이 연구에서는 용어보다는 문장의 구조적 특성을 파악하는 것이 주 목적이므로 세 요소 중 술어 동사의 유형에 주목하여 텍스트의 언어 특성을 분석하였다. 레지스터 이론에서 술어 동사의 주요 유형은 ‘~을 하다, ~가 되다’와 같이 행위자가 대상에게 구체적인 행동을 나타내거나 어떤 현상의 변화를 나타내는 외적인 경험을 표현하는 현상적 과정(material process)의 술어, ‘~을 느끼다, ~라고 생각하다’와 같이 인간의 사고 과정이나 감정, 믿음과 관련된 내적인 경험을 표현하는 인식적 과정(mental process)의 술어, ‘~이다, ~로 구성되다’와 같이 어떤 주체의 속성이나 특징을 표현하는 관계적 과정(relational process)의 술어가 있다.
이상의 자료 분석 방법을 종합하여 이 연구에서는 지구과학 논문의 텍스트를 그 맥락에 따라 장르를 구분하고, 각 장르를 구성하는 각 문장에서 구현되는 텍스트 구성적 의미, 내용과 논리 관계적 의미, 상호 관계적 의미를 분석하여 해당 텍스트의 레지스터적 특징을 파악하였다. 텍스트 분석은 해당 논문의 구체적인 내용을 파악하기 보다는 레지스터의 관점에서 논문 텍스트의 언어적 특징을 재해석하는 것에 중점을 두었다.
즉, 연역적 설명에 해당하는 02-05 중, 연역의 기본 전제가 되는 ‘규칙’을 서술한 02는 관계적 술어, 연역 설명의 ‘사례’를 제시한 03, 04는 현상적 술어, 그리고 연역 설명의 ‘결과’를 제시한 05는 현상적 술어를 사용하여 설명 텍스트를 구성하였다.
지구과학 논문의 언어적 특성을 탐색하기 위하여 이 연구에서는 영문 과학 텍스트의 언어적 특성을 분석했던 Halliday의 레지스터 이론을 도입하여 분석하였다. 레지스터는 언어학의 한 갈래인 ‘체계기능언어학(Systemic Functional Linguistics)’에서 제시된 이론으로, 언어가 사용되는 특정한 상황적 맥락을 반영하는 세 가지 의미들의 조합과 각각의 의미를 구성하는 언어의 구조적 특성을 나타낸 것이다(Christie, 2002; Eggins, 2004).
이러한 이견들은 대부분 레지스터에 대한 이해의 차이에서 기인한 것으로, 영문 텍스트의 레지스터 분석법에 대한 더욱 상세한 이해를 통해 해결하였다. 최종적으로 연구 자료의 논문 텍스트의 레지스터적 특징을 종합하여 지구과학 논문의 언어적 특성을 정리하였다.
텍스트의 세 가지 의미가 제시되는 상황적 맥락으로서 이 연구에서는 장르(genre) 개념을 도입하였다. 장르는 한 집단의 문화가 레지스터를 구성하는 세 의미들을 조합하는 방식을 나타내며, 그것은 장르를 구성하는 단계(stage)로 표현된다.
대상 데이터
더욱이 과학 논문 텍스트의 언어적 특성을 밝히는 것은 다수의 데이터에 기반한 정량적 분석보다는 소수의 데이터를 심층적으로 분석하는 정성적 연구가 필요하기 때문에 이 연구에서는 지구과학 분야의 대표적인 논문을 선정하여 해당 논문의 언어적 특성을 조사하고 이를 바탕으로 과학 언어적 특성을 탐색하는 방법을 선택하였다. 지구과학 분야의 대표 논문을 연구 자료로 활용하기 위하여 이 연구에서는 2000년-2007년 까지 한국학술지인용색인(KCI)에 등재된 지구과학 관련 학회의 국문 학술지 논문 중에서 지질과학, 대기과학, 해양과학, 천문학 논문 중 피인용 횟수가 가장 높은 논문 1 편씩을 선정하였다. 피인용 횟수가 같을 경우 응용 지구과학보다는 순수 지구과학 논문을 선택하는 방식으로 연구 자료를 선정하였다.
지구과학 분야의 대표 논문을 연구 자료로 활용하기 위하여 이 연구에서는 2000년-2007년 까지 한국학술지인용색인(KCI)에 등재된 지구과학 관련 학회의 국문 학술지 논문 중에서 지질과학, 대기과학, 해양과학, 천문학 논문 중 피인용 횟수가 가장 높은 논문 1 편씩을 선정하였다. 피인용 횟수가 같을 경우 응용 지구과학보다는 순수 지구과학 논문을 선택하는 방식으로 연구 자료를 선정하였다. 그러나 천문학 분야의 논문은 순수 천문학을 다루는 국문 학술지 논문 중 피인용횟수가 2회 이상인 논문이 없어서 연구 대상에서 제외되었다.
성능/효과
논문 텍스트2의 상호관계적 의미를 보면, “형성되어있다, 확장한다, 강해진다, 보인다, 보여준다” 등과 같이 단정적인 술어를 사용하여 분석 결과를 제시함으로써 저자가 독자에게 매우 강한 상호관계를 보여주고 있다.
논문 텍스트5의 내용 및 논리관계적 의미를 보면, 논설 텍스트의 장르 구성 요소별로 논제(01)는 현상적 술어로 제시되었고, 논증(02-09)은 현상적 술어와 인식적 술어를 중심적으로 사용하였으며, 결론(10)에서는 현상적 술어에 이은 인식적 술어로 맺고 있다(Table 5). 특징적으로 논증 단계에서 추론 과정이 논리 관계를 표현하는 접속어구가 아닌 ‘지시해 준다, 입증해 준다’와 같은 술어를 통해 표현되고 있다.
분석 결과에 대한 서술과 보고를 목적으로 하는 텍스트는 과학 논문의 서론, 연구 결과, 그리고 토의 등에서 가장 빈번하게 제시되었다. 기술적 보고 장르의 텍스트는 일반적으로 “일반 진술(general statement)-세부 서술(detail description)”로 구성된다.
연구 자료로 선정된 지구과학 논문 텍스트에서 주로 제시되는 텍스트의 맥락은 시료에 대한 분석 결과를 서술하고 보고하는 기술적 보고(descriptive reporting) 맥락과, 분석 결과에 대한 보고와 함께 그 결과에 대한 가능한 원인들을 탐색하여 설명하는 탐색적 보고(explanatory reporting) 맥락, 또는 분석 결과에 대한 보고에 그 결과를 바탕으로 저자의 해석을 제시하는 해석적 보고(interpretive reporting) 맥락이 많았다. 그밖에 저자가 자신의 주장을 논증하고 설득하기 위한 목적으로 논설(exposition) 맥락의 텍스트가 제시되었다(Table 1).
특히, 이 텍스트에서는 ‘조석 위상에 따른 저염수 거동, 담수유입에 의한 염분구배, 종단면 염분구조의 변화, 조석동조 현상, 염분성층의 조석주기 변화, 창조, 낙조, 고조, 저조’ 등과 같이 한자어의 사용에 기반한 명사화 또는 명사화된 어구의 사용이 두드러짐을 알 수 있다.
후속연구
과학 논문은 과학자 집단 내에서 복잡한 심사 과정을 거쳐 논리적으로 타당한 결과와 주장으로 인정받은 글로서 학술지에 게재된 것이므로, 앞서 제시한 지구과학 논문의 레지스터적 특징들은 논문을 쓴 과학자들의 개인적인 글쓰기의 결과라기보다는 과학자들이 공유하는 문화의 일부라고 볼 수 있다. 따라서 이 연구에서 제시한 과학 논문의 언어적 특성은 학자들의 현학적인 어투 정도로 인식되거나 일부 저자들의 개인적인 문체로 여겨질 문제가 아니라, 과학의 언어가 갖는 구조적인 특성으로 이해되어야 할 것이다.
왜냐하면, 과학 글의 레지스터에 내포된 텍스트 구성적 의미, 내용 및 논리관계적 의미, 상호관계적 의미를 구성하는 특별한 문법적 선택이 과학 지식을 이해하고 해석하는데 기능할 수 있기 때문이다(Schleppegrell, 2004). 이 연구에서 제시한 과학 논문 텍스트의 언어 구조에 대한 심층적인 분석 결과는 과학 텍스트의 과학 언어 풀어내기(unpacking) 활동을 위한 방법론적 토대가 될 수 있을 것이며, 학생들은 이러한 활동을 통해 과학 글의 구조를 파악하는 눈을 가질 수 있게 될 것이다.
이것은 학교 과학의 언어 문화와 과학자들의 언어 문화 사이에 큰 간극이 존재하며, 학생들이 과학 학습 과정에서 과학 텍스트에 대한 문해 능력 및 과학 글쓰기 능력을 자연스럽게 습득하기는 어렵다는 것을 시사한다. 이 연구에서 제시했던 과학자의 논문에 제시된 언어 특성은 국가 수준의 교육과정에서 과학의 언어 활용 능력 함양에 대한 과학 교육과정 제정의 이론적, 경험적 근거를 제공해 줄 수 있을 것이다.
그밖에 저자가 자신의 주장을 논증하고 설득하기 위한 목적으로 논설(exposition) 맥락의 텍스트가 제시되었다(Table 1). 이후의 서술은 지구과학 논문의 대표적인 장르로서 보고와 논설 장르 텍스트의 언어 특성을 중심으로 제시할 것이다. 연구 자료에서 절차 장르는 실험 및 데이터 수집의 절차를 나열하는 텍스트로 구성되어 본 논문의 연구 결과에서는 제외하였다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
지구과학 논문 레지스터의 특징은 무엇인가?
지구과학 논문 레지스터의 특징은 다음과 같다. 첫째, 주제부와 설명부 간의 의미적, 지시적 연결이 체계적으로 이루어지고 있으며, 이를 통해 텍스트가 제시하려는 메시지와 요점이 통일적으로 응집력 있게 제시되었다. 둘째, 각 텍스트의 장르 요소에 따라 연역적 추론 또는 귀추적 추론 관계 및 인과 관계를 나타내는 술어들이 사용되었으며, 논리적 관계는 접속어구보다는 술어의 유형을 통해 표현되었다. 셋째, 대부분의 논문 텍스트에서 가능성을 나타내는 인식적 술어를 사용하여 과학자들의 해석과 설명 및 주장을 간접적으로 표현하는 약한 상호관계를 형성하였다. 연구 결과를 근거로 학생들이 과학 학습 과정에서 과학 텍스트에 대한 문해 능력을 높이고, 과학자들의 지식 구성 방식을 이해하기 위해서는 과학 글에서 각 문장을 구성하는 주제부와 설명부의 연결 관계를 파악하고, 술어의 유형에 따라 논리적 관계를 조사하는 과학 언어 풀어내기 활동이 과학 교육과정에 포함되어야 함을 논의하였다.
레지스터의 정의는 무엇인가?
과학의 언어 연구 방법과 관련하여 언어학계에서는 레지스터(register) 이론을 도입하여 영어권에서 통용되는 과학 텍스트의 언어 특성을 규명한 바 있다(Fang, 2005, 2006; Fang and Schleppegrell, 2008; Halliday and Martin, 1993). 레지스터는 “언어가 사용되는 특정한 상황적 맥락에서 구성되는 의미들의 조합 또는 그 의미들을 표현하는 용어(어휘)와 문법(구조)의 구성 형태(configuration)”를 말한다(Christie, 2002; Halliday and Mathiessen, 2004; Martin and Rose, 2003; Schleppegrell, 2004). 즉, 레지스터는 특정한 상황 맥락에서 사용되는 어휘의 선택만을 말하는 것이 아니라 논증을 전개하는 방법은 물론 그 상황에서 구성되는 의미의 새로운 형태를 포함하고 있다(Schleppegrell, 2004).
과학 지식을 표현하는 과학 텍스트의 장르로는 어떤 것들이 있는가?
즉, 하나의 장르에는 의미를 가진 여러 단계가 있으며, 장르의 각 단계가 전개됨에 따라 텍스트가 제시되는 맥락에 부합하는 목적을 저자와 독자 사이의 상호작용을 통해 달성하도록 구성된다는 것이다. 과학 지식을 표현하는 과학 텍스트의 장르로는 실험이나 관찰의 단계와 과정을 제시하는 목적을 가진 절차(procedure), 수행한 과학 활동의 목표, 단계, 결과를 순서에 따라 자세히 서술하기 위한 상술(detailing), 과학적 현상의 발생 계열, 그 현상의 원인, 결과 등을 설명하려는 설명(explanation), 대상이나 현상의 속성, 성질, 개념 등에 대한 기술을 목적으로 하는 보고(reporting), 과학적 현상에 대해 특정한 방식으로 생각하거나 행동하도록 설득하기 위한 논설(exposition) 및 과학과 관련된 사회적 이슈에 대해 특정한 입장을 제시하고 논의하기 위한 토의(discussion) 등이 있다(Martin and Rose, 2003; Veel, 1997). 이와 같은 텍스트의 장르 구분은 문학에서 시, 소설, 수필, 희곡 등과 같이 글의 전체적인 구성을 파악하는 거시적인 구분이 아니라, 하나의 텍스트 내에서 다양하게 제시되는 맥락들의 특성에 따라 구별되는 미시적인 분류를 말한다.
참고문헌 (34)
남정희, 곽경화, 장경화, 2008, 논의를 강조한 탐구적 과학글쓰기의 중학교 과학 수업에의 적용. 한국과학교육학회지, 28, 922-936.
맹승호, 이정아, 김찬종, 2007, 지구과학 논문과 지구과학교과서 텍스트의 과학 언어적 특성 비교. 한국과학교육학회지, 27, 367-378.
Christie, F., 2002, Classroom discourse analysis: A functional perspective. Continuum, New York, USA, 196 p.
Eggins, S., 2004, An introduction to Systemic Functional Linguistics (2nd ed.). Continuum, London, UK, 384 p.
Fang, Z. and Schleppegrell, M.J., 2008, Reading in secondary content areas: A language-based pedagogy. The University of Michigan Press, Ann Arbor, USA, 135 p.
Gee, J.P., 2005, Language in the science classroom: Academic social languages as the heart of school-based literacy. In Yerrick, R.K. and Roth, W-M. (eds.), Establishing Scientific Classroom Discourse Communities: Multiple Voices of Teaching and Learning Research. Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, USA, 19-37.
Halliday, M.A.K. and Martin, J.R., 1993, Writing science: Literacy and discursive power. University of Pittsburgh Press, Pittsburgh, USA, 283 p.
Halliday, M.A.K. and Matthiessen, C.M.I.M., 2004, An introduction to Functional Grammar (3rd ed.). Arnold, London, UK, 689 p.
Henderson, J. and Wellington, J., 1998, Lowering the language barrier in learning and teaching science. School Science Review, 79, 35-46.
Latour, B. and Woolgar, S., 1986, Laboratory life: The construction of scientific facts. Princeton University Press, Princeton, USA, 294 p.
Lemke, J.L., 1990, Talking science: Language, learning, and values. Ablex Publishing Corporation, Norwood, USA, 261 p.
Martin, J.R., 1993, Literacy in science: Learning to handle text as technology. In Halliday, M.A.K. and Martin, J.R. (eds.), Writing science: Literacy and discursive power. University of Pittsburgh Press, Pittsburgh, USA, 166-202.
Martin, J.R. and Rose, D., 2003, Working with Discourse: Meaning beyond the clause. Continuum, London, UK, 293 p.
Martin, J.R., 2009, Genre and language learning: A social semiotic perspective. Linguistic and Education, 20, 10-21.
O'toole, M., 1996, Science, schools, children and books: Exploring the classroom interface between science and language. Studies in Science Education, 28, 113-143.
Reeves, C., 2005, The language of science. Routledge, New York, USA, 131 p.
Schleppegrell, M.J., 2004, The language of schooling: A Functional Linguistics Perspective. Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, USA, 190 p.
Veel, R., 1997, Learning how to mean scientifically speaking: Apprenticeship into scientific discourse in the secondary school. In Christie, F. and Martin, J.R. (eds.), Genre and institutions: Social processes in the workplace and school. Continuum, New York, USA, 161-195.
Vygotsky, L.S., 1987, Thinking and speech. In Rieber, R.W. and Carton, A.S., The collected works of L.S. Vygotsky (Vol. 1): Problems of general psychology. Plenum Press, New York, USA, 37-285.
Wellington, J. and Osborne, J., 2001, Language and literacy in science education. Open University Press, Buckingham, UK, 152 p.
Westby, C. and Torres-Velasquez, D., 2000, Developing scientific literacy: A sociocultural approach. Remedial and Special Education, 21, 101-110.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.