선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 학교시설을 대상으로 미국의 친환경건축물 인증기준인 LEED 2.1과 국내 학교시설 친환경 건축물 인증기준의 평가항목 및 인증사례를 비교, 분석하여 국내 인증기준의 평가항목 구성의 타당성을 검토하고 국내 인증기준의 확산을 위한 기초자료를 얻고자 하였다.
- 본 연구는 학교시설을 대상으로 미국의 친환경건축물 인증기준인 LEED와 국내 친환경건축물 인증기준의 평가항목 및 인증사례를 비교, 분석하여 국내 인증기준의 평가항목 구성의 타당성을 검토하고 국내 인증기준의 확산을 위한 기초자료를 얻고자 한다.
- 본 연구에서는 국내 인증기준의 평가항목 구성의타당성을 검토하기 위해 첫째, 국내외 친환경건축물인증기준의 평가부문을 검토하여 기준이 되는 평가부문을 설정하였다. 둘째, 미국의 LEED와 국내 인증기준의 평가부문 및 평가항목을 비교, 분석하였다.
제안 방법
- 국내 인증기준과 LEED 2.1 인증기준의 평가항목을 비교하기 위해 10개 부문별로 재분류하였다.
- 국내 인증기준과 LEED 2.1을 부문별 및 항목별로 비교, 분석하였다. 두 기준 모두 실내환경, 에너지, 재료 및 자원, 수자원 부문에 큰 비중을 두고 있었으며, 특히 LEED 2.
- 국내 인증기준에 의해 인증받은 사례학교 3개(ㄱ초, ㄴ초, ㄷ고)와 LEED 인증기준에 의해 인증받은 사례학교 3개(A중, B고, C고)의 평가결과를 비교하였으며, 6개 학교의 부문별 획득점수를 비교하기 위해 100점 만점으로 환산하였다.
- 국내 인증기준에 의해 인증을 획득한 3개 학교(ㄱ초, ㄴ초, ㄷ고)와 LEED 2.1에 의해 인증을 획득한 3개 학교(A중, B고, C고)의 평가결과를 비교해 보았다. 점수비교를 위해 100점 만점으로 환산하면 6개 학교 중 A중학교를 제외한 5개 학교 모두 총점이 50점 이상, 60점 미만으로 현재 국내 인증등급 기준에 적용하여 그린4등급에 해당하였다.
- 국내 인증사례 3개와 LEED 인증사례 3개 중 100점 만점의 환산총점이 각각 55.43점, 52.17점으로 총점의 차이가 가장 적게 나는 ㄷ고등학교와 B고등학교에 대해 유사한 항목에서 두 학교 모두 점수를 획득한 항목의 환산점수 및 득점내용을 살펴보았다.
- 국내 학교시설 친환경건축물 인증기준에 의해 본인증을 획득한 학교와 LEED 2.1에 의해 인증을 획득한 학교 각 3개를 선정하여 평가결과를 비교하였다. 표16은 6개 사례학교의 개요이다.
- 본 연구에서는 국내 인증기준의 평가항목 구성의타당성을 검토하기 위해 첫째, 국내외 친환경건축물인증기준의 평가부문을 검토하여 기준이 되는 평가부문을 설정하였다. 둘째, 미국의 LEED와 국내 인증기준의 평가부문 및 평가항목을 비교, 분석하였다. 셋째, 미국의 LEED와 국내 인증기준에 의해 인증을 획득한 학교시설의 사례를 검토하였다.
- 공통적인 평가부문은 토지이용, 교통, 에너지, 환경오염, 재료 및 자원, 수자원, 실내환경 부문이고, 생태환경과 유지관리 부문은 국내 인증기준에만 포함되어있고, 혁신성 부문은 LEED에만 포함되어있다. 따라서 본 연구에서는 대부분의 평가부문을 포함하고 있는 국내 인증기준의 부문에 혁신성부문을 추가하여 평가부문을 재설정하기로 하였다.
- 0)로 개정되면서 지역특성에 따른 인센티브를 부여하기 위한 평가부문이 추가 되었고, 전체적인 평가항목의 수가 67개에서 57개로 감소되었다. 또한 필수항목은 기존에도 7개 항목이 설정되어 있었으나 개정되면서 물사용량 절감 항목을 추가하였다.
- 먼저, 국내 인증기준과 LEED 2.1의 평가항목을 비교하기 위해 전체 평가항목을 재분류하였으며 평가부문은 토지이용, 교통, 에너지, 재료 및 자원, 수자원, 환경오염, 유지관리, 생태환경, 실내환경, 혁신성으로 설정하였다.
- 둘째, 미국의 LEED와 국내 인증기준의 평가부문 및 평가항목을 비교, 분석하였다. 셋째, 미국의 LEED와 국내 인증기준에 의해 인증을 획득한 학교시설의 사례를 검토하였다.
- 실내오염물질 농도감소를 위한 작업수행 항목에서 ㄷ고등학교는 건축물 사용전 베이크아웃을 실시한 것으로 그쳤으나 B고등학교는 필수항목인 최소 실내공기질 성능을 충족하고 우리나라에서는 아직 활발히 시행되고 있지 않는 커미셔닝 7) 을 수행하였다.
- 실내환경 부문은 두 학교가 비슷한 점수 및 평가항목이 적용되었으나 B고등학교가 국내에서 아직 활발히 시행되고 있지 않은 커미셔닝을 수행하였으며, ㄷ고등학교는 전체 일반교실의 약17%에 해당하는 교실이 맞통풍이 가능하여 자연환기가 되도록 계획되었다.
- 미국과 국내의 인증제도의 평가부문은 각각 6개, 9개로 상이한 체계를 가지고 있어 두 기준을 비교하기 위해서는 기준이 되는 평가부문을 설정하여 평가 항목을 재분류할 필요가 있다. 평가부문을 재설정하기 위해 국내 인증기준과 LEED의 분류체계를 비교해 보았다.
대상 데이터
- 국내 인증기준에 의해 인증을 획득한 학교는 2개 초등학교와 1개 고등학교로 모두 2011년 건축되었고 우수등급을 획득하였다. LEED 2.1에 의해 인증을 획득한 학교는 1개 중학교와 2개 고등학교로 2006년에 건축된 A중 학교는 57점으로 Platinum등급을 획득하였고, B고등학교와 C고등학교는 각각 2004년과 2008년에 건축 되었고 Silver등급을 획득하였다.
- ㄷ고등학교는 오존층파괴물질 미포함 냉매와 할론미포함 소화기를 설치하였고, B고등학교는 CFC 미포함 냉매를 사용하였다. LEED 2.
- 미국의 LEED는 여러 차례 개정되어 다양한 버전의 기준이 있고, 국내 인증기준은 2010년 7월 전체적으로 개정되었다. 본 연구에서는 미국과 국내 인증기준의 버전 중 미국의 LEED Version 2.1(NC)과 국내의 2010년 7월 개정전 학교시설 기준을 이용하였다. 이는 LEED Version 2.
- 유해물질 저함유자재의 사용 항목에서 B고등학교는 접착제 및 밀폐재, 페인트와 코팅, 카펫에 대해 유해물질 저함유자재를 사용하였고, ㄷ고등학교는 전체 일반교실의 벽체, 천정, 바닥의 최종마감재, 접착제, 기타내장재로 친환경 자재를 사용하였다.
성능/효과
- 100점 만점으로 환산한 결과 A중학교는 80점 이상으로 현재 우리나라 개정기준의 인등등급 기준에 적용하면 그린1등급에 해당하고, 나머지 5개 학교는 50점 이상, 60점 미만으로 그린4등급에 해당하였다.
- 100점 만점으로 환산한 결과 현재 우리나라 인증기준의 인증등급 기준에 적용하여 그린1등급인 A중 학교를 제외한 5개 학교는 모두 그린4등급에 해당하였다.
- 6개 학교의 부문별 획득점수를 비교해보면 공통적으로 점수를 많이 획득한 부문은 에너지, 재료 및 자원, 수자원, 실내환경 부문이고, 점수획득 비중이 적은 부문은 교통과 환경오염 부문이다.
- LEED 인증기준에 의해 획득한 점수를 100점 만점으로 환산하여 현재 국내 인증등급 기준에 적용하면 LEED 인증기준의 Silver 등급 이상 획득시 국내인증기준의 그린4등급에 해당하고, LEED 인증기준의 Gold 등급 이상 획득시 국내 인증기준의 그린3등 급에 해당하여 단순한 획득점수 비율로만 비교했을때 국내 인증기준의 인증획득을 위한 점수가 더 높게 설정되어 있음을 알 수 있다.
- 교통부문에서의 자전거보관소 설치는 학생수에 비례하여 보면 ㄷ고등학교가 더 많이 확보하고 있었고, 에너지 부문에서는 B고등학교는 대지 내에 신재 생에너지 이용시설이 설치되어 있지 않기는 하나 ㄷ고등학교에 비해 건물 전체의 에너지절감율이 월등히 높아 높은 점수를 획득하였다.
- 국내 인증기준과 LEED 2.1의 평가항목 및 인증사례를 분석해 본 결과, 두 기준 모두 실내환경, 에너지, 재료 및 자원, 수자원 부문을 중요시하고 있었으며, LEED 2.1은 특히 실내환경과 에너지 부문에 치중하고 있었다. 두 기준의 큰 차이점은 국내 인증기준에서 중요시하여 큰 비중을 두고 있는 생태환경에 대해 LEED 2.
- 그 중 총점의 차이가 가장 적게 나는 ㄷ고등학교와 B고등학교의 평가결과를 비교해 본 결과, 각 국가의 특성을 고려하여 평가하는 항목을 제외하면 전반적으로 비슷한 점수와 비슷한 평가항목을 적용하고 있었으나, 에너지 부문에서는 LEED 인증기준에비해 국내 인증기준이 완화되어있음에도 불구하고ㄷ고등학교가 낮은 점수를 획득하였다. 그리고 학교 시설의 특성을 고려한 평가항목은 ㄷ고등학교에 더많이 적용되어 있었다.
- 그리고 재료 및 자원 부문은 거의 동일한 내용이 적용되어 있었고, 수자원 부문에서는 B고등학교가 우수의 양 뿐만 아니라 질적향상을 고려한 우수관리계획을 수립하고 있었다. 그리고 환경오염 부문에서는 ㄷ고등학교가 오존층파괴물질 미포함 냉매와 할론 미포함 소화기를 설치하여 B고등학교보다 더 다양하게 적용되어 있었다.
- 1을 부문별 및 항목별로 비교, 분석하였다. 두 기준 모두 실내환경, 에너지, 재료 및 자원, 수자원 부문에 큰 비중을 두고 있었으며, 특히 LEED 2.1은 실내환경, 에너지, 재료 및 자원 부문에 치우친 경향이 있었다. 그리고 국내 인증기준에서는 중요시하여 큰 비중을 두고 있는 생태 환경 부문에 대해 LEED 2.
- 1에서 국내 인증기준보다 비중이 큰 부문은 토지이용, 교통, 에너지, 재료 및 자원, 실내환경, 혁신성 부문이고, 국내 인증기준이 더큰 비중을 차지하는 부문은 수자원, 환경오염, 유지 관리, 생태환경 부문이다. 또한 LEED 2.1은 실내환경과 에너지 부문에 치중한 반면, 국내 인증기준은 상대적으로 골고루 분포하고 있었다.
- 총점의 차이가 가장 적게 나는 ㄷ고등학교와 B고등학교에서 두 기준 모두 점수를 획득한 항목별 평가결과를 비교해본 결과, 각 국가의 특성을 고려하여 평가하는 항목을 제외하면 전반적으로 비슷한 점수와 비슷한 평가항목을 적용하고 있었으나, 에너지부문은 B고등학교가 월등히 높은 에너지절감율을 보여 높은 점수를 획득하였다. 그 외에 학교시설의 특성을 고려하거나 환경 및 생태적 요소 뿐만 아니라 교육적 측면을 고려한 평가항목은 B고등학교 보다 ㄷ고등학교에 더 많이 적용되어 있었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.