선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 참가자가 올바른 앉은 자세에 대해 충분히 이해할 수 있도록 연구자가 실제 의자에 앉아 올바른 앉은 자세와 올바르지 않은 앉은 자세의 예를 보여주었다. 그리고 연구자는 각 참가자가 자신의 의자에 앉아 자세를 취하면 어느 부위가 올바르지 않은지, 어떻게 교정 해야 하는지에 대해 구체적으로 알려주었다.
- 본 연구의 목적은 MSDs의 위험에 노출된 실제 사무직 근로자를 대상으로, 셀프모니터링의 실시 빈도의 차이가 올바른 앉은 자세에 미치는 영향을 검증하는 것이다. 즉 셀프모니터링을 자주(고빈도) 사용하는 경우와 최소한(저빈도)으로 사용하는 경우의 효과를 비교하여 셀프모니터링의 효율적 빈도를 확인하고자 한다.
- 본 연구의 목적은 MSDs의 위험에 노출된 실제 사무직 근로자를 대상으로, 셀프모니터링의 실시 빈도의 차이가 올바른 앉은 자세에 미치는 영향을 검증하는 것이다. 즉 셀프모니터링을 자주(고빈도) 사용하는 경우와 최소한(저빈도)으로 사용하는 경우의 효과를 비교하여 셀프모니터링의 효율적 빈도를 확인하고자 한다. 특별히 ‘올바른 앉은 자세’에 미치는 영향을 검증하는 이유는, MSDs의 원인 중허리, 어깨, 다리, 엉덩이의 위치로 정의되는 앉은 자세가 다른 원인에 비해 중요하다고 확인되었기 때문이다14).
가설 설정
- ② 허리 : 허리는 의자의 등받이에 의해 확고히 지지된다.
제안 방법
- 그런데 셀프모니터링 실시 빈도의 차이 가가 안전 수행에 미치는 영향을 검증하고자 하는 본 연구의 목적을 명확히 달성하기 위해, 셀프모니터링의 상대적 빈도 차를 크게 조작하는 것이 중요 했다. 그러나 참가자들이 실제 근무를 하면서 20~ 30분마다 한 번씩 빈번하게 자신의 자세를 셀프모니터링하는 것은 불가능하였기에, 하루 근무 종료 후 한 번이라는 빈도와, 이와 비교해 상대적으로 고빈도라 할 수 있는 1시간마다 한 번씩 7번이라는 빈도를 독립변인으로 정하였다(1 : 7). 1시간마다 한번씩 7번의 빈도는 하루 8시간의 근무시간 중 사무직 근로자들에게 1시간 당 1회의 휴식시간이 권장 되는데6)근거하였다.
- 기저선 단계에서는 올바른 앉은 자세에 대한 어떠한 지식 전달, 훈련, 처치 없이 참가자의 평소 앉은 자세 수준을 측정하였다.
- 기저선 측정이 끝난 후 셀프모니터링 단계로 넘어가기 전, 연구자는 각 참가자에게 올바른 앉은 자세에 대한 자료를 제공하고 이에 대해 설명 하였으며 어떤 자세가 올바른 앉은 자세인지를 훈련시켰다. 이 자료에는 VDT 증후군의 정의 및 증상, 올바른 앉은 자세에 대한 각 신체 부위별 설명이 글과 그림으로 구체적으로 제시되어 있었다.
- 실험 참가자 4명 중 2명에게는 기저선 단계 이후 첫 번째 처치로서 셀프 모니터링을 고빈도로 실시하게 하였고, 학습효과를 상쇄하기 위하여 다시 기저선 단계로 돌아갔다가 마지막 단계에서 셀프모니터링을 저빈도로 실시하게 하였다. 나머지 2명의 실험 참가자에게는 기저선 단계 이후 첫 번째 처치로서 셀프모니터링을 저빈도로 실시하게 하고, 다시 기저선으로 돌아갔다가 마지막 단계에 셀프모니터링를 고빈도로 실시하게 하여, 기저선 이후 앞의 두 참가자가 받은 처치의 순서를 반대로 적용하였다.
- 또한 센서를 기반으로 자세를 “안전”과 “불안전”으로 기록할 컴퓨터 소프트웨어를 개발하였다.
- 참가자의 셀프모니터링 자료는 연구자와 참가자 본인만 확인할 수 있고 다른 참가 자는 볼 수 없게 하였다. 또한 참가자가 글을 등록할 때마다 일일이 셀프모니터링 형식을 새로 작성할 필요 없이 간단히 올바른 앉은 자세 유지시간비 율만 기록할 수 있도록 하였다(Fig. 3).
- 본 연구의 독립변인은 셀프모니터링의 실시 빈도의 차이였다. 실시 빈도의 차이는 고빈도와 저빈도로 구분되었으며, 고빈도는 참가자가 7시간의 근무 동안 1시간마다 한 번씩 총 7번 셀프모니터링을 실시하는 조건이었고, 저빈도는 7시간의 근무 종료 후 셀프모니터링을 한 번 실시하는 조건 이었다.
- 본 연구의 종속변인은 각 신체 부위별 (어깨, 허리, 엉덩이, 다리) 올바른 앉은 자세 유지 시간 비율로, [올바른 앉은 자세 유지시간/전체 의자에 앉은 시간 × 100]으로 계산되었다.
- 셀프모니터링은 참가자가 컴퓨터로 작업을 수행 하는 사무직 근로자라는 점을 감안해, 연구자가 개설한 웹페이지에 참가자가 셀프모니터링 자료를 작성, 등록하는 방식으로 이루어졌다. 종이에 직접 기록하는 방식으로 셀프모니터링을 실시할 수도 있었지만 이 경우 실제 작성 시간의 확인이 어려워 참가 자가 한꺼번에 기록할 할 위험이 있었기 때문에, 작성 시간 확인이 가능한 웹 등록 방식으로 셀프모니터링을 실시하였다.
- 소프트웨어는 센서가 14초 이상 “비접촉” 상태로 있으면 자세를 “불안전”으로 기록하였다.
- 본 연구의 독립변인은 셀프모니터링의 실시 빈도의 차이였다. 실시 빈도의 차이는 고빈도와 저빈도로 구분되었으며, 고빈도는 참가자가 7시간의 근무 동안 1시간마다 한 번씩 총 7번 셀프모니터링을 실시하는 조건이었고, 저빈도는 7시간의 근무 종료 후 셀프모니터링을 한 번 실시하는 조건 이었다.
- 예를 들면, 선행 연구 중 현장 연구에서는 버스 운전수의 안전 운전 행동에 대하여 Olson과 Austin2)은 하루에 두 번, Hickman과 Geller8,9)는 하루에 한 번 셀프 모니터링을 실시하게 하였고, 근로자의 안전행동에 대하여 Krause10)는 하루에 한두 번, 소규모 기업 종업원들의 수행 행동에 대하여 Komaki 등11)은 하루에 8번, 장애학생들에 대한 교사의 칭찬 행동을 Sutherland 와 Wehby12) 는 하루에 한 번, 초등교사의 읽기 지도 행동을 Hoover와 Carroll13)은 한 학기에 네 번 셀프 모니터링을 실시하게 하였다. 실험 연구의 경우, 컴퓨터 사용자의 안전 자세를 Sigurdsson과 Austin5)은 20분의 회기 동안 약 55초마다 한 번씩 20번, Gravina 등3)은 9분의 회기 동안 4번, McCann과 SulzerAzaroff4)는 약 60분 가량의 회기 마지막에 한 번 셀프모니터링을 실시하게 하였다.
- 실험 설계는 ABAC/ACAB 다중 기저선(multiple baseline) 설계를 사용하였다. 실험 참가자 4명 중 2명에게는 기저선 단계 이후 첫 번째 처치로서 셀프 모니터링을 고빈도로 실시하게 하였고, 학습효과를 상쇄하기 위하여 다시 기저선 단계로 돌아갔다가 마지막 단계에서 셀프모니터링을 저빈도로 실시하게 하였다. 나머지 2명의 실험 참가자에게는 기저선 단계 이후 첫 번째 처치로서 셀프모니터링을 저빈도로 실시하게 하고, 다시 기저선으로 돌아갔다가 마지막 단계에 셀프모니터링를 고빈도로 실시하게 하여, 기저선 이후 앞의 두 참가자가 받은 처치의 순서를 반대로 적용하였다.
- 앉은 자세를 객관적으로 측정하기 위해 Safety Posture System을 개발하였다(Fig. 1). Safety Posture System은 어깨 부위에 1개, 허리 부위에 1개, 엉덩이 부위에 2개, 다리 부위에 2개 등 총 6개의 압력 센서가 부착된 의자시트로 참가자의 의자에 부착 된다.
- 저빈도 셀프 모니터링 단계에서는 참가자들이 7시간의 근무가 종료된 후 마지막에 한 번 자신의 올바른 앉은 자세 비율을 기록, 평가하였다. 고빈도 셀프모니터링을 실시할 때와는 다르게, 참가자의 하루 일과가 모두 종료될 때쯤 컴퓨터 모니터에 Fig.
- 셀프모니터링은 참가자가 컴퓨터로 작업을 수행 하는 사무직 근로자라는 점을 감안해, 연구자가 개설한 웹페이지에 참가자가 셀프모니터링 자료를 작성, 등록하는 방식으로 이루어졌다. 종이에 직접 기록하는 방식으로 셀프모니터링을 실시할 수도 있었지만 이 경우 실제 작성 시간의 확인이 어려워 참가 자가 한꺼번에 기록할 할 위험이 있었기 때문에, 작성 시간 확인이 가능한 웹 등록 방식으로 셀프모니터링을 실시하였다. 참가자의 셀프모니터링 자료는 연구자와 참가자 본인만 확인할 수 있고 다른 참가 자는 볼 수 없게 하였다.
- 셀프모니터링은 다음과 같은 방식으로 이루어졌다. 참가자의 근무가 시작되어 종료될 때까지 약 1 시간마다 한 번씩 총 7번, 컴퓨터 모니터 오른쪽 하단에 Fig. 2와 같은 셀프모니터링 알림 창이 제공되어 참가자가 셀프모니터링을 할 수 있도록 하였다.
대상 데이터
- 본 연구의 참가자는 국내 C 대학교의 행정부서 에서 근무하는 직장인 및 조교 4명(남 1명, 여 3명) 이었다. 참가자의 나이는 각각 26세, 27세, 28세, 33 세였다.
- 참가자 1은 실험 초기에는 올바른 자세가 매우 불편했으나 실험이 진행되면서 올바른 자세를 장시간 지속 해도 불편함이 사라졌고 실험 종료 후에는 실험을 하지 않는 날에도 올바른 자세를 취하게 되었다고 보고하였다. 참가자 2는 실험에 참가하기 전부터 거북목 증후군으로 인해 치료를 받고 있었으며, 따라서 다른 참가자들에 비해 큰 의욕과 자발성을 가지고 본 실험에 참가하였다. 결과적으로, 참가자 1, 2는 셀프모니터링 실시와 동시에 올바른 자세의 핵심이라 할 수 있는 허리 자세에서 최대 약 75~80%까지 올바른 자세 유지시간비율이 상승하였다.
- 본 연구의 참가자는 국내 C 대학교의 행정부서 에서 근무하는 직장인 및 조교 4명(남 1명, 여 3명) 이었다. 참가자의 나이는 각각 26세, 27세, 28세, 33 세였다. 이들은 일반 사무와 전화 응대 등의 일을 하고 있었고 실험 전과 동일하게 업무를 수행하면서 실험에 참가하였다.
데이터처리
- 보다 상세한 해석을 위해 Table 3과 같이 Scheffé 사후검증을 실시하였다.
- 처치 단계별 올바른 앉은 자세 비율의 유의미한 차이를 검증하기 위해 반복측정 변량분석(repeated measure ANOVA)을 실시하였다. 분석은 두 번째 기저선을 제외하고 실시하였다.
이론/모형
- 실험 설계는 ABAC/ACAB 다중 기저선(multiple baseline) 설계를 사용하였다. 실험 참가자 4명 중 2명에게는 기저선 단계 이후 첫 번째 처치로서 셀프 모니터링을 고빈도로 실시하게 하였고, 학습효과를 상쇄하기 위하여 다시 기저선 단계로 돌아갔다가 마지막 단계에서 셀프모니터링을 저빈도로 실시하게 하였다.
성능/효과
- 참가자 2는 실험에 참가하기 전부터 거북목 증후군으로 인해 치료를 받고 있었으며, 따라서 다른 참가자들에 비해 큰 의욕과 자발성을 가지고 본 실험에 참가하였다. 결과적으로, 참가자 1, 2는 셀프모니터링 실시와 동시에 올바른 자세의 핵심이라 할 수 있는 허리 자세에서 최대 약 75~80%까지 올바른 자세 유지시간비율이 상승하였다. 그러나 참가자 3, 4는 올바른 자세 유지시간비율의 최고치가 약 40~45%에 그쳤다.
- Table 1은 어깨, 허리, 엉덩이, 다리 모두에서 셀프모니터링을 실시하였을 때가 기저선 때보다 올바른 자세 유지시간비율이 증가하였음을 보여준다. 구체적으로 살펴보면, 어깨의 올바른 자세 유지시간 비율은 첫 번째 기저선과 저빈도 셀프모니터링을 비교할 때 0.20% 증가하였고, 첫 번째 기저선과 고빈도 셀프모니터링을 비교할 때 6.47% 증가하였다. 허리의 올바른 자세 유지시간비율은 첫 번째 기저 선과 저빈도 셀프모니터링을 비교할 때 37.
- Gravina 등3)은 7명의 대학생을 대상으로 등, 어깨, 머리, 다리, 팔, 손목의 안전 자세를 증가 시키기 위해 훈련, 셀프모니터링, 가시적인 비디오 관찰을 적용하였다. 그 결과 셀프모니터링 처치에 노출된 17개 자세 중 5개 자세에서 큰 증가가 있었고 6개 자세는 기저선 수준보다 10% 이상 증가하였다. McCann과 Sulzer-Azaroff4)는 6명의 현직 비서를 대상으로 안전 자세와 손목 자세를 셀프모니터링 하도록 한 결과, 안전 자세는 셀프모니터링 단독 처치만으로, 손목자세는 훈련, 셀프모니터링, 피드백, 목표 설정, 강화 등이 함께 적용되었을 때 안전 수행이 증가하였다.
- 그 결과, 허리와 엉덩이 자세에서 기저선과 저빈도 셀프모니터링 처치간, 기저선과 고빈도 셀프모니터링 처치간 유의미한 차이를 나타내었다(p < .001).
- 는 트럭 운전사를 대상으로 하루 근무 동안 한 번 셀프모니터링을 실시하게 하고, 셀프모니터링 1회 당 1 $를 지급하였다. 그리고 주 단위로 셀프모니터링을 얼마나 많이 실시했는지를 확인한 결과, 셀프모니터링을 더 많이 실시한 운전자가 덜 실시한 운전 자보다 안전운전행동이 더 많이 향상되어, 셀프모니터링 실시 빈도의 차이가 안전행동에 영향을 미침을 보여주었다. Sigurdsson과 Austin5)은 기존 셀프모니터링 연구들은 참가자에게 셀프모니터링 할 기회를 많이 주지 않았고 장시간 수행 지속 후 전반 적인 행동 측정치를 한 번 보고하는 것으로 그쳤다고 지적하면서, 셀프모니터링을 자주 실시하면 안전 행동이 더 증가할 것임을 제안하였다.
- 본 연구 결과 사무직의 올바른 앉은 자세 향상을 위한 셀프모니터링은 효과적이었지만, 고빈도 셀프모니터링과 저빈도 셀프모니터링 간에 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 따라서 MSDs 예방을 목적으로 셀프모니터링을 적용할 때 고빈도 보다는 저빈도를 적용하는 것이 비용과 노력의 측면에서 더 경제적이라는 결론을 내릴 수 있다. 특히 본 연구와 같이 안전행동을 향상시키기 위해서 셀프모니터링을 일(daily) 단위로 적용시켜야 하는 경우, 빈번한 셀프모니터링은 시간 낭비적이고 귀찮은 것으로 여겨질 가능성이 많기 때문에 저빈도 셀프모니터링을 적용하는 것이 참가자들의 관여를 유지하는데 도움이 될 것이다.
- 25% 증가하였다. 마지막으로 다리의 올바른 자세 유지 시간비율은 첫 번째 기저선과 저빈도 셀프모니터링을 비교할 때 9.09% 증가하였고, 첫 번째 기저선과 고빈도 셀프모니터링을 비교할 때 26.35% 증가 하였다.
- 본 연구 결과 사무직의 올바른 앉은 자세 향상을 위한 셀프모니터링은 효과적이었지만, 고빈도 셀프모니터링과 저빈도 셀프모니터링 간에 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 따라서 MSDs 예방을 목적으로 셀프모니터링을 적용할 때 고빈도 보다는 저빈도를 적용하는 것이 비용과 노력의 측면에서 더 경제적이라는 결론을 내릴 수 있다.
- 이는 셀프모니터링 기법 연구의 본질적 한계이기도 하다. 본 연구는 선행연구들과는 달리 압력센서와 무선 통신 소프트웨어로 이루어진 Safety Posture System 을 이용하여 참가자들의 올바른 앉은 자세 유지시간비율을 객관적으로 측정, 기록하였기 때문에 결과 분석의 신뢰도를 보장할 수 있었다. 그럼에도 불구하고, 실험이 실제 작업 현장에서 한 회기 당 7시간씩 진행되었기 때문에 실험이 진행되는 동안 연구자가 참가자의 옆에서 목표 행동을 관찰하는 것이 불가능했고, 따라서 실험 중에 발생한 가외변인이 통제되지 못했을 가능성이 있다.
- 분석 결과, Table 2와 같이 허리와 엉덩이 자세에서 처치 단계별로 유의미한 차이를 나타내었다(각각 F= 6.916, Eta2 = .696, p < .05; F = 13.260, Eta2 = .812, p < .01).
- 셀프모니터링의 빈도별로 비교해보면, 허리 자세를 제외한 어깨, 엉덩이, 다리 자세의 올바른 앉은 자세 유지시간비율이 저빈도 셀프모니터링을 실시할 때보다 고빈도 셀프모니터링을 실시할 때 각각 6.27%, 1.91%, 17.26%만큼 더 높았다. 허리 자세는 저빈도 셀프모니터링을 실시할 때와 고빈도 셀프모니터링을 실시할 때의 올바른 자세 유지시간비율이 유사했는데, 저빈도 셀프모니터링 때가 고빈도 셀프 모니터링 때보다 0.
- 셀프모니터링의 효과적인 적용 사례에도 불구하고, 셀프모니터링 실시 빈도의 상대적 효과, 즉 셀프모니터링을 얼마나 자주 실시하는 것이 효과적인 가는 검증되지 않았다. 셀프모니터링이 비용과 노력의 측면에서 상대적으로 매우 경제적인 행동수정 기법이기는 하지만, 수행 중에 실시해야 한다는 점에서 수행자들에게 일정 수준의 노력과 비용을 요구한다.
- 사전 조사 결과, 이러한 행동은 평균 14초 이내로 발생하였고, 이 경우는 불안전 자세에서 제외하였다. 어깨와 허리의 경우 1개의 센서가 14초 이상 비접촉 상태일 때, 엉덩이와 다리의 경우 2개의 센서 중 하나라도 14초 이상 비접촉 상태일 때 불안전으로 기록되었다. 이와 반대로, 어깨와 허리는 1개의 센서가 접촉상태일 때, 다리와 엉덩이는 2개의 센서가 모두 접촉상태일 때 안전으로 기록되었다.
- 12% 증가하였다. 엉덩이의 올바른 자세 유지시간비율은 첫 번째 기저선과 저빈도 셀프 모니터링을 비교할 때 19.34% 증가하였고, 첫 번째 기저선과 고빈도 셀프모니터링을 비교할 때 21.25% 증가하였다. 마지막으로 다리의 올바른 자세 유지 시간비율은 첫 번째 기저선과 저빈도 셀프모니터링을 비교할 때 9.
- 연구 결과, 기저선보다 어떤 형태로든 셀프모니터링을 실시했을 때 올바른 앉은 자세 유지시간비율이 증가하였다. 또한 대부분의 자세에서 저빈도 셀프모니터링 단계보다 고빈도 셀프모니터링 단계 에서 올바른 자세 유지시간비율이 증가하였지만 그 차이가 크지 않았다.
- Sigurdsson과 Austin5)은 8명의 참가자를 대상으로 머리-목, 등, 팔, 손목, 다리의 안전 자세를 증가시키기 위해 가상 사무실 컴퓨터 작업장에서 훈련, 실시간 시각 피드백, 셀프모니터링을 사용하였다. 연구 결과, 처치 적용 즉시 안전행동이 증가하였고 특히 머리-목과 팔 자세는 모든 참가자가 거의 100%에 가까운 안전행동을 보였다. Gravina 등3)은 7명의 대학생을 대상으로 등, 어깨, 머리, 다리, 팔, 손목의 안전 자세를 증가 시키기 위해 훈련, 셀프모니터링, 가시적인 비디오 관찰을 적용하였다.
- 어깨와 허리의 경우 1개의 센서가 14초 이상 비접촉 상태일 때, 엉덩이와 다리의 경우 2개의 센서 중 하나라도 14초 이상 비접촉 상태일 때 불안전으로 기록되었다. 이와 반대로, 어깨와 허리는 1개의 센서가 접촉상태일 때, 다리와 엉덩이는 2개의 센서가 모두 접촉상태일 때 안전으로 기록되었다.
- 26%만큼 더 높았다. 허리 자세는 저빈도 셀프모니터링을 실시할 때와 고빈도 셀프모니터링을 실시할 때의 올바른 자세 유지시간비율이 유사했는데, 저빈도 셀프모니터링 때가 고빈도 셀프 모니터링 때보다 0.54%만큼 더 높았다.
- 47% 증가하였다. 허리의 올바른 자세 유지시간비율은 첫 번째 기저 선과 저빈도 셀프모니터링을 비교할 때 37.66% 증가하였고, 첫 번째 기저선과 고빈도 셀프모니터링을 비교할 때 37.12% 증가하였다. 엉덩이의 올바른 자세 유지시간비율은 첫 번째 기저선과 저빈도 셀프 모니터링을 비교할 때 19.
후속연구
- 본 연구의 한계는 실험 과정에서 발생했을 수 있는 가외변인을 관찰하지 못했다는 점이다. 이는 셀프모니터링 기법 연구의 본질적 한계이기도 하다.
- 그러나 이러한 관여 정도가 셀프모니터링의 장기적인 효과성에 미치는 영향에 대해서는 아직 불분명하다. 참여자의 관여도와 처치 효과간에 정적인 관계가 추후 연구에서 검증된다면 참여자의 관여도를 높이는 방안의 마련이 필요할 것이다.
- 따라서 MSDs 예방을 목적으로 셀프모니터링을 적용할 때 고빈도 보다는 저빈도를 적용하는 것이 비용과 노력의 측면에서 더 경제적이라는 결론을 내릴 수 있다. 특히 본 연구와 같이 안전행동을 향상시키기 위해서 셀프모니터링을 일(daily) 단위로 적용시켜야 하는 경우, 빈번한 셀프모니터링은 시간 낭비적이고 귀찮은 것으로 여겨질 가능성이 많기 때문에 저빈도 셀프모니터링을 적용하는 것이 참가자들의 관여를 유지하는데 도움이 될 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.