국내 조선산업은 2009년도에는 전 세계 33.1%의 시장점유율을 차지하였다. 이는 한국이 세계 제1의 조선국가이며, 한국내에서 조선산업은 국민경제발전에 큰 역할을 한다는 것이다. 이에 본 연구에서는 한국의 기간산업이며, 한국경제를 이끌어온 조선산업에 대한 국민경제적 파급효과에 대한 분석을 실시한다. 경제적 파급효과 분석에서는 산업연관분석을 실시하였으며, 모형으로 수요유도형 모형과 레온티에프가격모형을 이용하였다. 이들 모형을 이용하면 생산유발효과, 부가가치유발효과, 취업유발효과와 물가파급효과를 살펴볼 수 있다. 분석결과 조선산업에서 1원의 생산이 타 산업에 미치는 생산유발효과는 0.7891원, 부가가치유발효과는 0.3742원으로 나타났다. 조선산업에서 산출액 10억원에 의한 취업유발효과는 3.7808명으로 분석되었으며, 조선산업의 산출물 가격이 10% 상승하면 타산업에 미치는 물가파급효과는 0.0009%로 나타났다.
국내 조선산업은 2009년도에는 전 세계 33.1%의 시장점유율을 차지하였다. 이는 한국이 세계 제1의 조선국가이며, 한국내에서 조선산업은 국민경제발전에 큰 역할을 한다는 것이다. 이에 본 연구에서는 한국의 기간산업이며, 한국경제를 이끌어온 조선산업에 대한 국민경제적 파급효과에 대한 분석을 실시한다. 경제적 파급효과 분석에서는 산업연관분석을 실시하였으며, 모형으로 수요유도형 모형과 레온티에프가격모형을 이용하였다. 이들 모형을 이용하면 생산유발효과, 부가가치유발효과, 취업유발효과와 물가파급효과를 살펴볼 수 있다. 분석결과 조선산업에서 1원의 생산이 타 산업에 미치는 생산유발효과는 0.7891원, 부가가치유발효과는 0.3742원으로 나타났다. 조선산업에서 산출액 10억원에 의한 취업유발효과는 3.7808명으로 분석되었으며, 조선산업의 산출물 가격이 10% 상승하면 타산업에 미치는 물가파급효과는 0.0009%로 나타났다.
Korean Shipbuilding industry takes 33.1% of world market. This shows that Korea is number 1 in shipbuilding. Also, this means the shipbuilding industry plays a significant role in national economic development. This Study attempts to analyse the national economic impacts of shipbuilding industry usi...
Korean Shipbuilding industry takes 33.1% of world market. This shows that Korea is number 1 in shipbuilding. Also, this means the shipbuilding industry plays a significant role in national economic development. This Study attempts to analyse the national economic impacts of shipbuilding industry using an inter-industry analysis. The study investigates demand-driven model and the Leontief price model. Specifically, this study investigates production-inducing effect, value added-inducing effect and employ-inducing effect. Also, we estimate the sectoral price effect. The result of this analyses are presented: 0.7891 won in production-inducing effect, 0.3742 won in value added-inducing effect. When 1 won is produced by shipbuilding industry, 3.7808 persons in employ-inducing effect when 1 billion won is produced, and sectoral price effect is 0.0009% due to the 10% increase of price.
Korean Shipbuilding industry takes 33.1% of world market. This shows that Korea is number 1 in shipbuilding. Also, this means the shipbuilding industry plays a significant role in national economic development. This Study attempts to analyse the national economic impacts of shipbuilding industry using an inter-industry analysis. The study investigates demand-driven model and the Leontief price model. Specifically, this study investigates production-inducing effect, value added-inducing effect and employ-inducing effect. Also, we estimate the sectoral price effect. The result of this analyses are presented: 0.7891 won in production-inducing effect, 0.3742 won in value added-inducing effect. When 1 won is produced by shipbuilding industry, 3.7808 persons in employ-inducing effect when 1 billion won is produced, and sectoral price effect is 0.0009% due to the 10% increase of price.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이러한 파급효과를 다방면으로 살펴보기 위하여 생산유발효과, 부가가치유발효과, 취업 유발효과 그리고 전·후방연쇄효과에 대한 분석을 실시하였다. 또한 추가적으로 물가파급효과도 살펴보았다. 분석결과 및 시사점음 다음과 같다.
또한 학술적으로도 의의가 있다 할 수 있다. 본 연구에서는 조선산업만을 따로 분리하여 분석을 실시하였으며, 분석을 실시할 때 외생화기법을 이용하였다는 것이다.
본 연구에서는 한국의 조선산업에 대하여 외생화를 실시하여 국민경제적 파급효과를 살펴보았다. 연구자료는 한국은행에서 최근에 발표한 2008년 산업연관표를 이용하였다.
또한 산업중에서 조선산업의 중요성이 높아짐으로써 조선산업에 대한 분석이 필요하다. 이에 본 논문에서는 고용증대효과 및 전후방산업에 미치는 효과를 분석하는데 널리 사용되고 있는 산업연관분석을 이용하고자 한다. 산업연관분석이란 생산 활동을 통하여 이루어지는 산업 간의 상호연관관계를 수량적으로 파악하는 분석방법으로, 국민 경제 전체를 포괄하면서 전체와 부분을 유기적으로 결합한다(Ghosh, 1958).
하지만 동 연구는 조선산업에 초점이 맞추어져 있지 않으며, 분석에 사용한 산업연관표가 2000년도로써 최근의 산업 변화를 포함하지 못하였다는 한계점을 지니고 있다. 이에 본 연구에서는 최근에 발표한 2008년 전국산업연관표를 이용함으로써 선행연구의 한계점을 극복하였다. 또한 채종훈(2010)의 연구에서는 2005년 산업연관표를 바탕으로 지역산업연관표를 추정하여 전남 지역만을 분석하였다.
가설 설정
넷째, 이러한 연구 결과들은 정부의 정책결정의 여러분야에서 활용될 수 있을 것이다. 정책적으로 조선산업에 대한 육성 근거 등으로 활용될 수 있을 것이다.
제안 방법
이러한 파급효과를 다방면으로 살펴보기 위하여 생산유발효과, 부가가치유발효과, 취업 유발효과 그리고 전·후방연쇄효과에 대한 분석을 실시하였다.
먼저 박석호(2010)의 연구에서는 국내 대형 조선업계를 중심으로 한 효율성과 생산성을 분석하였다. 효율성 분석을 위해 DEA 기법과 생산성 분석을 위한 Malmquist 생산지수 분석방법을 이용하여 2004년부터 2009년까지 분석을 실시하였다. 효율성분석의 결과 현대미포조선이 가장효율적인 기업으로 나타났으며, 현대중공업은 상대적으로 가장 비효율적인 기업으로 분석되었다.
대상 데이터
산출액추계는 대부분 광업제조업 통계조사보고서의 자료를 이용하였으며 기타 선박은 일부 관련업체 자료를 이용하여 추계하였다. 강선수리는 중소업체 및 철공소 수준의 영세업체들까지도 회원사로 두고 있는 한국 선박기관수리협회의 수리수입액과 광업제조업 통계조사보고서의 생산액을 이용하여 추계하였다.
본 연구에서는 한국의 조선산업에 대하여 외생화를 실시하여 국민경제적 파급효과를 살펴보았다. 연구자료는 한국은행에서 최근에 발표한 2008년 산업연관표를 이용하였다. 이러한 파급효과를 다방면으로 살펴보기 위하여 생산유발효과, 부가가치유발효과, 취업 유발효과 그리고 전·후방연쇄효과에 대한 분석을 실시하였다.
성능/효과
효율성분석의 결과 현대미포조선이 가장효율적인 기업으로 나타났으며, 현대중공업은 상대적으로 가장 비효율적인 기업으로 분석되었다. Malmquist 생산지수를 통한 분석에서 생산성 또한 하향 추세를 보이고 있는 것으로 나타났다.
7891원으로 분석되었다. 구체적으로 살펴보면 제1차금속제품부문이 가장 높은 값으로 0.2246원으로 분석되었으며, 그 뒤를 일반기계부문이 0.1077원, 금속제품이 0.0615원의 순이였으며, 공공행정 및 국방은 0.0002원으로 상대적으로 가장 낮은 값으로 나타났다.
둘째, 조선산업의 전방연쇄효과는 전체 순위에서 28위를 차지하고 있으며, 후방연쇄 효과는 16위를 차지하고 있다. 전·후방연쇄효과에 의한 산업분류는 최종수요적 원시산업형이라 할 수 있다.
위 연구에서는 조선산업을 외생변수로 다루지 않고 내생변수로 다룸으로써 조선산업의 순수한 파급효과를 분석하지 못하였다는 한계를 지니고 있다고 할 수 있다. 따라서 본 연구에서는 2008년 산업연관표를 이용함으로써 최근의 산업변화를 반영하였다 할 수 있으며, 외생화 기법을 사용함으로써 조선산업만의 파급효과를 살펴봄으로써 기존연구와의 차별성이 있다고 할 수 있다.
셋째. 물가파급효과에 대한 분석을 실시하였는데, 조선산업이 국민경제적 물가에 미치는 영향은 미미한 것으로 나타났다. 조선산업의 생산물의 가격이 10%상승하게 되면 국민전체적으로는 0.
김무형,임대봉(2008)의 연구에서는 한국 선박수출에 대한 외생적인 변화요인인 환율과 선박의 주요 원자재인 후판가격의 변화가 우리나라의 선박수출에 끼치는 영향을 계량적으로 분석하였다. 분석결과 선박수출에 대해 환율과 후판가격의 영향력은 유의한 것으로 나타났으며, 환율의 변화가 조선산업의 수출에 더 큰 영향을 미치는 것으로 분석되었다.
채종훈(2010)의 연구에서는 조선산업이 전남지역의 지역경제에 미치는 파급효과를 분석하였으며, 분석방법으로는 국내외적으로 경제적 파급효과를 측정하는데 가장 많이 사용되어온 지역 산업연관분석을 이용하여 파급효과를 분석하였다. 분석결과 전남지역에서 조선산업은 생산유발효과, 부가가치 및 소득유발효과, 영향력효과는 29개 산업부문 중 매우 높은 수준으로 타 산업에 미치는 경제적 파급효과와 산업견인효과가 높은 것으로 나타났다.
심재희,정분도(2011)의 연구에서는 시장점유율지수 등 몇 가지 평가지수를 사용하여 EU시장을 대상으로 한국과 중국의 조선산업을 선종별로 분류하여 경합도를 비교 분석하였다. 분석결과 한국의 EU지역에 대한 선박수출은 일부 선종에 편중되어 있고, 수출 실적이 전무한 선종이 많으며, 또한 현재 비교우위에 있는 선종에서 조차 경쟁력이 약화되어 가는 등 전반적으로 중국에 비해 비교열위에 있는 것으로 나타났다.
0009%이다. 즉 조선산업의 산출물 가격이 10% 인상되면 국민경제 전체적으로 0.0009%의 물가상승효과가 발생하는 것으로 분석되었다.
첫째, 수요유도형 모형을 이용하여 분석한 생산유발효과는 제1차 금속제품이 가장 크게 나타났다. 이러한 생산유발효과를 바탕으로 조선산업에 대한 투자를 실시하는 경우 비용-편익분석을 수행할 때 편익의 항목으로 사용될 수 있다.
일반적으로 전후방연쇄효과의 크기에 따라 산업을 크게 네 가지 유형으로 구분할 수 있다. 첫째, 전후방연쇄효과가 모두 높은 산업은 중간수요적 제조업형, 둘째, 전방연쇄효과가 높고 후방연쇄효과가 낮은 산업은 중간수요적 원시산업형, 셋째, 후방연쇄효과가 높고 전방연쇄효과가 낮은 산업은 최종수요적 제조업형, 마지막으로 전후방연쇄효과가 모두 낮은 산업은 최종수요적 원시산업형으로 구분할 수 있다(한국은행, 2007). 따라서 조선산업은 전후방연쇄효과가 낮게 분석됨으로써 최종수요적 원시산업형이라고 할 수 있다.
효율성 분석을 위해 DEA 기법과 생산성 분석을 위한 Malmquist 생산지수 분석방법을 이용하여 2004년부터 2009년까지 분석을 실시하였다. 효율성분석의 결과 현대미포조선이 가장효율적인 기업으로 나타났으며, 현대중공업은 상대적으로 가장 비효율적인 기업으로 분석되었다. Malmquist 생산지수를 통한 분석에서 생산성 또한 하향 추세를 보이고 있는 것으로 나타났다.
후속연구
이러한 생산유발효과를 바탕으로 조선산업에 대한 투자를 실시하는 경우 비용-편익분석을 수행할 때 편익의 항목으로 사용될 수 있다. 또한 취업유발인원에 대하여는 실업률 등을 제고하고자 하는 경우에 하나의 지표로서 사용될 수 있을 것이다. 조선산업의 실제생산액은 51조 3,336억원으로 경제전체 유발액은 40조 5,053억원으로 분석되었다.
즉 1970년대의 조선산업과 2000년대 조선산업을 비교함으로 그 차이점을 찾을 수 있을 것이다. 또한 현재 중요시 되고 있는 중국과의 비교분석을 실시한다면 좀 더 많은 시사점을 발견할 수 있을 것이다. 이러한 연구는 추후의 연구과제로 남겨둔다.
본 연구의 한계점으로는 단년도 분석만을 실시하였다는 것으로 다년도 분석을 실시한다면 조선산업의 흐름을 파악할 수 있을 것이다. 즉 1970년대의 조선산업과 2000년대 조선산업을 비교함으로 그 차이점을 찾을 수 있을 것이다.
다음의 선행연구는 산업연관분석을 이용하여 조선산업을 분석한 연구로써 허재용, 이진섭, 곽승준(2008)의 연구인데, 이 연구에서는 한국과 일본의 2000년 산업연관표를 이용하여 자동차, 조선, 반도체산업에 대한 분석을 실시하였다. 이 연구에서는 제조업이라는 큰 틀안에서 자동차, 조선, 반도체산업에 대한 일본과의 비교를 실시하였는데, 2008년임에도 불구하고 2000년 자료를 사용하였다는 한계를 지니고 있다.
넷째, 이러한 연구 결과들은 정부의 정책결정의 여러분야에서 활용될 수 있을 것이다. 정책적으로 조선산업에 대한 육성 근거 등으로 활용될 수 있을 것이다. 또한 학술적으로도 의의가 있다 할 수 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
2009년도 국내 조선산업은 전 세계에서 어느정도의 시장점유율을 차지하였는가?
국내 조선산업은 2009년도에는 전 세계 33.1%의 시장점유율을 차지하였다. 이는 한국이 세계 제1의 조선국가이며, 한국내에서 조선산업은 국민경제발전에 큰 역할을 한다는 것이다.
국내 조선산업이 세계 33.1%의 시장점유율을 차지한다는 것은 어떤 역할을 하고 있다는 것인가?
1%의 시장점유율을 차지하였다. 이는 한국이 세계 제1의 조선국가이며, 한국내에서 조선산업은 국민경제발전에 큰 역할을 한다는 것이다. 이에 본 연구에서는 한국의 기간산업이며, 한국경제를 이끌어온 조선산업에 대한 국민경제적 파급효과에 대한 분석을 실시한다.
조선산업은 어떤 산업인가?
조선산업은 초기 자본이 많이 소요되는 장치산업이자 첨단의 설계와 건조기술이 요구되는 지식집약적인 산업인 동시에 노동력이 많이 소요되는 노동집약적인산업이다. 따라서 다른 산업에 비하여 상대적으로 고용증대효과가 높으며, 외화획득을 통한 경상수지개선에 크게 기여하는 국가적으로 매우 중요한 전략산업이다.
임응순.정군오, "한국 미디어 산업의 분석 : 산업연관분석을 중심으로", 문화정책논총, 제22집, 2009, 125-149.
한국은행, 2007년도 산업연관표, 2009.
한국은행, 산업연관분석해설, 2007.
채종훈, "지역산업연관분석을 통한 한국 조선산업의 경제적 파급효과 분석: 전남지역을 중심으로", 국제지역연구, 제14집 제1호, 2010, 33-53.
Ghosh, A., "Input-Output Approach to an Allocative System," Economica, Vol. 25, No. 1, 1958, 58-64.
Giarratani, F., "Application of an Interindustry Supply Model to Energy Issues", Environment and Planning A, Vol. 8, 1978, 447-454.
Herendeen, R. A., "An Energy Input-Output Matrix for the United States, 1963" User's Guide, March 4, 1973.
Hoover, E. M., An Introduction to Regional Economics, 2nd ed. Alfred A. Knopt, New York, 1975.
Howe, C. W., and M.G. Smith, "The Value of Water Supply Rreliability in Urban Water Systems", Journal of Environmental Economics and Management, Vol. 26, 1994, 19-30.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.