선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구는 산업안전보건연구원에서 실시한 우리나라 전체 취업자를 대상으로 표본조사를 실시한 “2006년 근로환경 조사”(Park, Lee, & Kim, 2007) 자료를 이용하여 남성근로자에 국한하여 연령그룹에 따른 음주 수준 및 사회심리적 작업환경의 특성을 파악하고, 사회심리적 작업 환경 특성과 문제음주와의 관련성이 연령그룹에 따라 어떻게 다른지를 탐색하고자 하였다.
- 본 연구는 한국 남성 근로자를 대상으로 연령 그룹에 따라 음주 수준 및 사회심리적 작업환경의 특성을 파악하고, 연령그룹에 따라 사회심리적 특성과 문제음주와의 관련성이 어떻게 차이가 있는지를 확인하였다.
- 본 연구는 한국 남성 근로자의 사회심리적 작업환경 특성이 문제음주에 미치는 영향을 분석한 서술적 상관관계 연구이다.
가설 설정
- 기존의 국내·외 연구결과에 기초할 때 한국 남성근로자에 있어서 사회심리적 작업환경 특성은 문제음주와 관련되는 것으로 추정되며 사회심리적 작업환경특성과 문제음주 사이의 관련성은 연령그룹별로 다를 것임을 가정할 수 있다.
제안 방법
- 개인적 요인 변수는 연령, 결혼상태, 교육수준 및 흡연을 포함하였다. 결혼상태는 (1) 결혼(부부가구), (2) 사별, 이혼, 별거, 미혼으로 구분하였다.
- 교육수준은 ‘대졸 이상’, ‘고졸’ 및 ‘중졸, 초졸 및 무학’으로 구분하였으며 흡연은 비흡연자, 과거흡연자 및 현재흡연자로 구분하였다.
- 둘째, 본 연구는 폭음을 ‘한 번의 음주 시 소주 7잔 이상 마시는 횟수를 한 달에 한번 이상’으로 정의하고 AUDIT-C의 총점 기준에 의해 문제음주를 정의 하였으나 논의를 위해 비교한 기존 연구들은 AUDIT 총점 또는 CAGE에 의한 측정을 활용하였기에 직접 비교에 주의를 요한다.
- 문제음주는 ‘음주빈도’를 묻는 1번 문항과 ‘평소음주량’을 묻는 2번 문항, 그리고 ‘한번 술자리에서 남성의 경우 소주 7잔을 폭음하는 빈도’를 묻는 3번 문항‘으로 구성한 Alcohol Consumption Questions (AUDIT-C)의 총점을 측정하여 선별하였다.
- 문제음주와 더불어 남성근로자의 음주 행태 및 수준을 살펴보기 위해 폭음(binge drinking or heavy episodic drinking), 및 알코올사용 장애(alcohol use disorder) 수준을 파악하였다. 폭음의 판별 기준은 남성의 경우 ‘한 번의 술좌석에서 소주 7잔(또는 맥주 5캔 정도) 이상을 마시는 횟수가 한 달에 한 번 이상으로 정의하였으며 알코올사용 장애는 AUDIT-C 총점 9점 이상으로 정의하였다(Seong et al.
- 서비스 종사자, 판매종사자, 농업 임업 및 어업 숙련 근로자, 기능원 및 관련 기능종사자, 장치 기계조작 및 조립 종사자, 단순노무종사자를 ‘육체노동자’로 구분하였고, 의회의원, 고위임직원 및 관리자, 전문가, 기술공, 준전문가, 사무종사자를 ‘비육체노동자’로 분류하였다.
- 조사내용은 국제간 비교가 가능하도록 유럽연합의 제4차 Working Conditions Survey 조사표(Parent-Thirion, Fernandez Macias, Hurley, & Vermeylen, 2007)를 참조하여 노동력구조, 작업 환경, 작업특징, 작업조직, 작업시간, 조직의 의사소통, 사회심리적요인, 건강영향지표, 직업에 대한 만족도, 흡연 및 음주, 인구학적 특성을 포함하였으며 이에 대해 면접조사원이 직접 방문하여 조사에 대한 동의를 얻은 후 가구 내 만 15세 이상 65세 미만의 근로자 1명을 면접조사 하였다(Park 등, 2007).
- 직무자율성은 일의 순서, 작업방법, 작업속도, 동료의 선택 및 휴식시간의 선택의 5가지 항목에 있어서의 자율성을 측정하였다. ‘일의 순서’, ‘작업방법’ 및 ‘작업속도’의 3가지 항목은 ‘일을 할 때 여러 가지 선택 중 고르거나 바꿀 수 있는지?’에 대한 질문에 ‘예(1)’와 ‘아니오(0)’의 응답이 주어졌다.
대상 데이터
- 조사내용은 국제간 비교가 가능하도록 유럽연합의 제4차 Working Conditions Survey 조사표(Parent-Thirion, Fernandez Macias, Hurley, & Vermeylen, 2007)를 참조하여 노동력구조, 작업 환경, 작업특징, 작업조직, 작업시간, 조직의 의사소통, 사회심리적요인, 건강영향지표, 직업에 대한 만족도, 흡연 및 음주, 인구학적 특성을 포함하였으며 이에 대해 면접조사원이 직접 방문하여 조사에 대한 동의를 얻은 후 가구 내 만 15세 이상 65세 미만의 근로자 1명을 면접조사 하였다(Park 등, 2007). 본 연구는 근로환경조사의 만 15세 이상만 64세 미만 대상자(10,043명) 중 20~64세의 성인남성 5,793명을 대상으로 하였으며 최종분석대상은 고용주 및 자영업자(1,802명), 군인/학생/ 직업 없음(49명), 근무경력이 1년 미만인 근로자(620명)와 음주행태, 교육수준 등의 주요변수에 있어서의 결측 케이스(33명)를 제외한 3,289명(가중치 적용 대상자: 3,289명)을 대상으로 하였다.
- 본 연구자료는 산업안전보건연구원이 실시한 ‘2006년 근로환경조사’ 자료를 이용하였다.
데이터처리
- 본 연구에 포함한 변수들 사이의 다중공선성 여부를 확인하기 위하여 상관분석 및 공선성 검정(Tolerence and Variance Inflation Factor [VIF] tests)을 실시하였으며 변수 간 공선성이 없음을 확인할 수 있었다. 또한 모든 회귀 분석 모형에서 Hosmer-Lemeshow 모형 적합도 검정을 실시하였으며 그 결과 예측값과 관찰값의 차이가 유의하지 않은 것으로 나타났다. 통계분석 시에는 표본추출율과 완료율을 보정하기 위한 가중치를 부여하였으며 통계 프로그램은 SPSS/WIN 13.
- 문제음주, 폭음 및 알코올사용 장애 수준은 2005년 인구주택총조사의 성인인구를 기준으로 5세 간격 연령직접표준화 유병률을 산출하여 제시하였다. 직업 특성 및 사회심리적 작업환경특성이 문제음주에 미치는 영향 정도를 규명하기 위해 다변량 로지스틱 회귀분석을 수행하여 상대위험비(odds ratio)와 95% 신뢰구간(confidence interval)을 제시하였다. 본 연구에 포함한 변수들 사이의 다중공선성 여부를 확인하기 위하여 상관분석 및 공선성 검정(Tolerence and Variance Inflation Factor [VIF] tests)을 실시하였으며 변수 간 공선성이 없음을 확인할 수 있었다.
이론/모형
- , 2001)이 존재한다. 본 연구는 문제음주 선별기준은 AUDIT-C 총점 8점 이상으로 하였으며 이는 우리나라 성인을 대상으로 실시한 AUDIT-C에 의한 문제음주자 선별기준 타당도 연구(Seong et al., 2009)에서 제시한 기준이다. 각 문항에 대한 점수 계산은 '음주빈도'를 묻는 1번 문항의 응답점수는 ‘전혀 안 마신다’ 가 0점, ‘1달에 1회 미만’ 1점에서 ‘1주일에 4회 이상’의 4점까지로 하였으며 2번 문항의 ‘한 번 마시는 음주량’에 대한 응답점수는 ‘한 번에 1~2잔(맥주 355 cc 1캔 반 이하, 양주 2잔)’의 0점에서 ‘한 번에 10잔 이상(2홉 소주 1병 반 이상)’의 4점까지 및 3번 문항의 ‘고위험음주빈도’에 대한 응답점수는 ‘전혀 없음’의 0점에서 ‘거의 매일’의 4점까지로 하였다.
성능/효과
- ‘능력발휘 기회’, ‘일할 때 일을 잘 한다고 생각한다’, ‘일하는데 나의 아이디어를 적용할 수 있다’ 및 ‘쓸모 있는 일을 하고 있다는 느낌이 든다’는 일터의 심리적 안녕감을 측정한 4개의 각 문항에서 ‘전혀 없음’이라고 응답한 율이 50~64세의 고령근로자에서 가장 높은 것으로 나타났다.
- 20~34세의 젊은 남성 근로자의 경우 개인적 특성, 직업 특성 및 다른 사회심리적 작업환경 특성을 고려한 이후에도 여전히 ‘지적 업무부담’은 문제음주에 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 20~64세의 성인 남성근로자를 대상으로 한 본 연구결과에서의 폭음 및 문제음주 수준은 각각 41.3%와 39.7%로 나타났는데 이는 본 연구와 동일한 문제음주 측정도구(AUDIT-C)를 사용한 19~64세의 우리나라 성인 대상 연구(Jeon & Lee, 2010)에서 나타난 성인 남성의 폭음(59.7%) 및 문제음주(45.0%) 수준 및 20~50세의 직장인을 대상으로 한 Lee (2006)의 폭음수준(69.8%)보다는 다소 낮은 것이다.
- 일반적으로 고령근로자의 경우 오랜 근무 경력 및 다양한 분야에서의 직무경험이 있기 때문에 직장에서 지시나 의사결정 등의 역할을 수행하는 등 비교적 업무의 자율성을 확보할 수 있는 위치에 있을 것으로 기대된다. 그러나 연령그룹별 사회심리적 작업환경 특성을 살펴본 본 연구결과에 의하면 업무 자율성을 측정한 작업순서, 작업방법, 및 작업속도의 변경과 파트너의 선택, 쉬는 시간의 선택에 있어서의 자율성을 묻는 5가지 항목 모두에서 다른 연령군에 비해 고령 근로자군에서 업무자율성이 제한됨을 발견할 수 있으며 고령근로자일수록 비사무직 및 비정규직에 분포함을 알 수 있다. 이런 특성 때문에 고령이면서 열악한 근무조건 속에서 직무 자율성 마저 낮은 경우 다른 연령군보다 문제음주 위험이 더 높아지는 것으로 사료된다.
- 근로자의 직업 특성을 살펴보면(Table 1) 응답자의 55.4%가 서비스업 영역에 근무하고 있었으며 직업계층별 분포에 있어서는 대상자의 55.3%가 육체노동자이었으며 연령 증가와 함께 육체노동자의 비율이 증가하는 양상을 보였다. 즉 20~34세의 경우 육체노동자는 48.
- 9%가 육체노동자에 해당되었다. 또한 대상자의 21.1%는 비정규직 고용상태에 있었으며 연령증가와 함께 비정규직 고용이 증가하는 양상을 보였다. 50~64세 그룹의 비정규 비율(29.
- 6%가 폭음을 하는 것으로 나타났으며 이 중 20~34세 그룹의 폭음 수준이 다른 연령군에 비해 가장 높으며 유의한 차이를 보였다. 또한 전체 성인남성 근로자의 27.3%가 알코올사용 장애가 있는 것으로 나타났으며 연령별로는 유의한 차이가 없었다. 성인남성 근로자의 5.
- 또한 사회적 지지는 스트레스를 경감할 수 있는데 즉 사회적 지지가 높을수록 스트레스 수준이 낮다(Hemmingsson & Lundberg, 1998; Vasse, Nijhuis, & Kok, 1998). 본 연구결과 35~49세의 중견 근로자의 경우 동료의 지지가 부족한 경우 문제음주 위험이 증가하는 반면 상사의 지지 부족은 문제음주 위험을 낮추는 경향인 것으로 나타났다. Hagihara, Tarumi와 Nobutomo (2003)은 상사 및 동료의 지지는 문제음주에 있어서 다른 역할을 할 수 있다고 했다.
- 본 연구결과 문제음주에 영향 요인에 있어서의 연령 차이에 대한 원인을 명확히 할 수는 없지만 문제음주 행태에 영향을 미치는 사회심리적 작업환경 특성이 연령그룹에 따라 차이가 존재한다는 사실을 확인할 수 있었다. 20~34세의 젊은 남성 성인연령 그룹에서는 무엇보다도 ‘지적 업무 부담’이 문제음주에 영향을 미쳤다.
- 본 연구를 통해 우리나라 남성근로자를 대표할 수 있는 자료를 활용해 다양한 사회심리적 작업환경과 문제음주의 수준을 파악하였고, 근로자의 사회심리적 작업 환경 요인이 연령그룹별로 문제음주에 대해 다르게 영향을 미치는 것을 밝혔다는데 의의가 있다. 따라서 본 연구결과를 통해 직장인의 문제음주 예방을 위한 사회심리적 작업환경 요인 관리에 있어 각 연령 그룹에 따라 달리 적용해야 할 것을 제안한다.
- 직업 특성 및 사회심리적 작업환경특성이 문제음주에 미치는 영향 정도를 규명하기 위해 다변량 로지스틱 회귀분석을 수행하여 상대위험비(odds ratio)와 95% 신뢰구간(confidence interval)을 제시하였다. 본 연구에 포함한 변수들 사이의 다중공선성 여부를 확인하기 위하여 상관분석 및 공선성 검정(Tolerence and Variance Inflation Factor [VIF] tests)을 실시하였으며 변수 간 공선성이 없음을 확인할 수 있었다. 또한 모든 회귀 분석 모형에서 Hosmer-Lemeshow 모형 적합도 검정을 실시하였으며 그 결과 예측값과 관찰값의 차이가 유의하지 않은 것으로 나타났다.
- 사회심리적 작업환경 특성 중 ‘일터에서의 심리적 안녕감’ 및 ‘감정적 업무부담’은 모든 연령그룹에서 문제음주에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.
- 중년 근로자에서는 동료로부터의 지지가 부족한 경우 그렇지 않은 그룹에 비해 유의하게 문제음주 수준이 높은 것으로 나타났으며(p<.05) 젊은 근로자에서는 상사로 부터의 지지가 부족한 경우(41.6%) 그렇지 않은 그룹(31.7%)에 비해 문제음주 수준이 높게 나타났다(p<.05).
- 즉 ‘동료의 사회적 지지가 부족한 경우’는 그렇지 않은 경우보다 중년근로자의 문제음주위험을 2.1배 높이는 반면 ‘상사의 사회적 지지가 부족한 경우’는 ‘상사의 사회적 지지가 있는 경우’보다 문제음주 위험이 33% 낮은 것으로 나타났다(p<.001).
- 직무의 자율성을 측정한 5가지 항목 ‘일의 순서’, 작업방법‘,’작업속도’, ‘같이 일할 사람에 대한 선택’ 및 ‘원할 때 쉴 수 있다’에 대하여 모두 50~64세의 고령근로자는 다른 연령그룹의 근로자에 비해 자율성이 낮다고 응답한 비율이 유의하게 높은 것으로 나타났다.
- 또한 본 연구에서 한국 근로자를 모집단으로 하여 층화 표본추출한 자료로 근무경력이 1년 이상인 한국 남성 임금근로자의 폭음 및 문제음주 수준에 대한 표준화율이 약 40%로 높다는 점에서 사업장 단위의 체계적인 음주 관리 정책의 필요성은 매우 높다. 특히 본 연구결과에서 20~ 49세 남성 근로자의 문제음주 수준이 50~64세 근로자의 문제음주 수준보다 더 높다는 점, 50~64세 연령 그룹의 문제음주율이 50세 미만 근로자 보다는 낮다 할지라도 34.8%에 이른다는 점, 알코올 의존 수준은 50~64세 연령 그룹이 6.5%로 다른 연령그룹에 비해 약 1~2%P 더 높은 점을 고려하여 근로자 문제음주 관리 프로그램을 적용하여야 할 것이다.
- 한편 50~64세의 고령 근로자에게는 ‘직무의 자율성 여부’가 문제음주에 영향하는 것으로 나타났는데 ‘직무의 자율성이 없는 경우’가 ‘직무의 자율성이 주어지는 경우’보다 1.59배 문제음주 위험을 높이는 것으로 나타났다.
- 05). 한편 모든 연령 그룹의 근로자에서 직무의 자율성이 높은 경우는 직무 자율성이 제한된 경우에 비해 문제음주 수준이 높게 나타났다. 그러나 고령근로자에서만 통계적으로 유의하게 영향을 미치는 것으로 나타났다.
후속연구
- 본 연구를 통해 우리나라 남성근로자를 대표할 수 있는 자료를 활용해 다양한 사회심리적 작업환경과 문제음주의 수준을 파악하였고, 근로자의 사회심리적 작업 환경 요인이 연령그룹별로 문제음주에 대해 다르게 영향을 미치는 것을 밝혔다는데 의의가 있다. 따라서 본 연구결과를 통해 직장인의 문제음주 예방을 위한 사회심리적 작업환경 요인 관리에 있어 각 연령 그룹에 따라 달리 적용해야 할 것을 제안한다. 본 연구결과를 토대로 우리나라 남성 근로자의 문제음주 수준의 심각성과 사회심리적 작업환경이 남성 근로자의 연령군별로 차이가 있음을 인식하고, 20~34세 연령군에서는 지적 업무요구량을, 35~49세 연령군에서는 동료 및 상사의 지지를, 50~64세 연령군에서는 업무자율성을 우선적으로 고려하여 근로자 문제음주 예방관리 프로그램 및 정책을 개발해야 할 것이다.
- 연구대상자의 선택 및 음주수준 척도의 차이로 직접적 비교에 제한이 있었지만 국내 성인근로자의 문제음주 수준이 높은 수준이며 직장인의 문제음주는 주요한 보건문제인 점을 고려하여 우리나라 성인남성 및 근로자의 음주 수준, 폭음 및 문제음주 수준을 정확히 파악하고 음주수준의 변화에 대한 지속적인 모니터링을 위해 한국인에 적합한 척도를 사용한 비교연구와 모니터링이 지속적으로 요구된다 하겠다. 또한 본 연구에서 한국 근로자를 모집단으로 하여 층화 표본추출한 자료로 근무경력이 1년 이상인 한국 남성 임금근로자의 폭음 및 문제음주 수준에 대한 표준화율이 약 40%로 높다는 점에서 사업장 단위의 체계적인 음주 관리 정책의 필요성은 매우 높다. 특히 본 연구결과에서 20~ 49세 남성 근로자의 문제음주 수준이 50~64세 근로자의 문제음주 수준보다 더 높다는 점, 50~64세 연령 그룹의 문제음주율이 50세 미만 근로자 보다는 낮다 할지라도 34.
- 즉 특정 연령 그룹에서 효과적인 전략이 다른 연령 그룹에서는 효과적이지 않을 수도 있음을 고려해야 할 것이다. 또한 추후 연구에서도 이점이 고려되어져야 할 것이다.
- 예를 들면 문제음주가 원인이 되어 근로자는 조직에서 동료 및 상사와 갈등을 경험하고 결국 그들의 지지를 받지 못할 수 있을 것이다. 문제음주에 대한 작업환경의 효과를 명확히 하기 위해 향후 종단적 연구가 필요하다.
- 따라서 본 연구결과를 통해 직장인의 문제음주 예방을 위한 사회심리적 작업환경 요인 관리에 있어 각 연령 그룹에 따라 달리 적용해야 할 것을 제안한다. 본 연구결과를 토대로 우리나라 남성 근로자의 문제음주 수준의 심각성과 사회심리적 작업환경이 남성 근로자의 연령군별로 차이가 있음을 인식하고, 20~34세 연령군에서는 지적 업무요구량을, 35~49세 연령군에서는 동료 및 상사의 지지를, 50~64세 연령군에서는 업무자율성을 우선적으로 고려하여 근로자 문제음주 예방관리 프로그램 및 정책을 개발해야 할 것이다. 즉 특정 연령 그룹에서 효과적인 전략이 다른 연령 그룹에서는 효과적이지 않을 수도 있음을 고려해야 할 것이다.
- , 2009). 셋째, 본 연구는 단면조사연구이므로 문제음주와 사회심리적 작업환경 요인 사이의 인과관계를 명확히 하기가 어렵다. 즉 사회심리적 작업환경 요인이 문제음주 위험을 높일 수 있으나 다른 한편으로 문제음주가 사회심리적 작업환경 요인에 영향을 미칠 수 있을 것이다.
- 즉 본연구에 적용한 폭음 및 문제음주의 척도가 좀 더 보수적이며 연구대상에 있어서도 50세 이상의 고령근로자를 포함함으로써 고령근로자의 상대적으로 낮은 음주 수준이 반영된 결과로 해석할 수 있을 것이다. 연구대상자의 선택 및 음주수준 척도의 차이로 직접적 비교에 제한이 있었지만 국내 성인근로자의 문제음주 수준이 높은 수준이며 직장인의 문제음주는 주요한 보건문제인 점을 고려하여 우리나라 성인남성 및 근로자의 음주 수준, 폭음 및 문제음주 수준을 정확히 파악하고 음주수준의 변화에 대한 지속적인 모니터링을 위해 한국인에 적합한 척도를 사용한 비교연구와 모니터링이 지속적으로 요구된다 하겠다. 또한 본 연구에서 한국 근로자를 모집단으로 하여 층화 표본추출한 자료로 근무경력이 1년 이상인 한국 남성 임금근로자의 폭음 및 문제음주 수준에 대한 표준화율이 약 40%로 높다는 점에서 사업장 단위의 체계적인 음주 관리 정책의 필요성은 매우 높다.
- 또한 기존 연구의 경우 20~50대의 비교적 음주빈도가 높은 연령그룹에 한정하거나(Lee, 2006) 19세 이상의 일반 성인을 대상(Jeon & Lee, 2010)으로 한 반면 본 연구는 20세 이상 64세의 1년 이상 근무경험의 직장인에 한정하였기 때문인 것으로 일부 해석된다. 즉 본연구에 적용한 폭음 및 문제음주의 척도가 좀 더 보수적이며 연구대상에 있어서도 50세 이상의 고령근로자를 포함함으로써 고령근로자의 상대적으로 낮은 음주 수준이 반영된 결과로 해석할 수 있을 것이다. 연구대상자의 선택 및 음주수준 척도의 차이로 직접적 비교에 제한이 있었지만 국내 성인근로자의 문제음주 수준이 높은 수준이며 직장인의 문제음주는 주요한 보건문제인 점을 고려하여 우리나라 성인남성 및 근로자의 음주 수준, 폭음 및 문제음주 수준을 정확히 파악하고 음주수준의 변화에 대한 지속적인 모니터링을 위해 한국인에 적합한 척도를 사용한 비교연구와 모니터링이 지속적으로 요구된다 하겠다.
- 본 연구의 결과를 해석하는 데는 다음과 같은 제한점이 있다. 첫째, 이미 잘 알려진 바와 같이 본 연구자료 또한 음주에 대해 과소평가하는 경향을 내포하고 있음을 고려해야 할 것이다. 이러한 특성으로 문제음주와 영향요인 사이의 관계가 과소평가될 수 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.