Development restriction areas (greenbelt areas) of Korea were recognized in 1970 as a means to control urban sprawl and conserve the natural environment. Although there have been some achievements, for a long time many planners and residents have requested a redefining of the green belt due to indiv...
Development restriction areas (greenbelt areas) of Korea were recognized in 1970 as a means to control urban sprawl and conserve the natural environment. Although there have been some achievements, for a long time many planners and residents have requested a redefining of the green belt due to individual property rights restrictions and urban management problems. In fact, a lot of the greenbelt area is being destroyed by urban development. Therefore, conservation of ecological spaces in the green belt is needed to maintain urban naturalness. In this regard, this study suggests efficient methods to manage the greenbelt through the adoption of a landscape ecological value assessment. The greenbelt of the Seoul Metropolitan Area (SMA) is represented as the case study because there has been mounting pressure to develop the area in Korea. In this study, the assessment of the landscape ecology in the greenbelt area focuses on landscape structure and function. The assessment consists of the following steps: First, patches were derived by NDVI analysis using landsat remote sensing data. Second, characteristics of the patches were quantified by analyzing the landscape structure, such as patch size and shape index. Lastly, the gravity model and least cost path analysis to assess connectivity were applied to evaluate the landscape function in the green belt areas. The assessment result showed that 48.45% of green belt area should be conserved to maintain ecological stability and function. Moreover, major ecological networks were identified near the large patches in the northern and southern areas. However, relative low ecological values were identified in the western part of the green belt area due to the lack of green spaces. Furthermore, some development plans in the green belt were also identified near the conservation area. Based on these results, the restoration needed areas to enhance ecological value in green belt were displayed. This study suggests efficient management of the greenbelt area, which is disappearing as a result of urban development. The area for conservation chosen in this study should be managed carefully in urban planning. Finally, the results of this study can be used in green belt polices and plans for the promotion of ecological naturalness and stability.
Development restriction areas (greenbelt areas) of Korea were recognized in 1970 as a means to control urban sprawl and conserve the natural environment. Although there have been some achievements, for a long time many planners and residents have requested a redefining of the green belt due to individual property rights restrictions and urban management problems. In fact, a lot of the greenbelt area is being destroyed by urban development. Therefore, conservation of ecological spaces in the green belt is needed to maintain urban naturalness. In this regard, this study suggests efficient methods to manage the greenbelt through the adoption of a landscape ecological value assessment. The greenbelt of the Seoul Metropolitan Area (SMA) is represented as the case study because there has been mounting pressure to develop the area in Korea. In this study, the assessment of the landscape ecology in the greenbelt area focuses on landscape structure and function. The assessment consists of the following steps: First, patches were derived by NDVI analysis using landsat remote sensing data. Second, characteristics of the patches were quantified by analyzing the landscape structure, such as patch size and shape index. Lastly, the gravity model and least cost path analysis to assess connectivity were applied to evaluate the landscape function in the green belt areas. The assessment result showed that 48.45% of green belt area should be conserved to maintain ecological stability and function. Moreover, major ecological networks were identified near the large patches in the northern and southern areas. However, relative low ecological values were identified in the western part of the green belt area due to the lack of green spaces. Furthermore, some development plans in the green belt were also identified near the conservation area. Based on these results, the restoration needed areas to enhance ecological value in green belt were displayed. This study suggests efficient management of the greenbelt area, which is disappearing as a result of urban development. The area for conservation chosen in this study should be managed carefully in urban planning. Finally, the results of this study can be used in green belt polices and plans for the promotion of ecological naturalness and stability.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
분석결과 지속적으로 훼손되고 있음에도 불구하고 개발제한구역내에는 여전히 생태적 가치가 높은 지역이 넓게 분포하고 있는 것으로 나타났다. 또한 개발제한구역내 생태축을 구축할 수 있는 과학적 대안을 본 연구의 결과로 도출하였다. 이상의 연구결과는 개발제한구역을 관리함에 있어 다음과 같이 적용될 수 있다.
본 연구는 개발제한구역의 경관생태학적 가치에 주안점을 두고 GIS분석기법을 적용하여 개발제한구역의 생태적 가치를 평가하였다. 분석결과 지속적으로 훼손되고 있음에도 불구하고 개발제한구역내에는 여전히 생태적 가치가 높은 지역이 넓게 분포하고 있는 것으로 나타났다.
본 연구는 경관의 구조, 기능에 주안점을 두고 수도권개발제한구역의 경관생태학적 가치를 평가하였다. 분석결과 그간 수많은 조정이 이루어졌음에도 불구하고 개발제한구역 내에는 여전히 보전가치가 높은 지역이 많은 것으로 나타났다.
일반적으로 경관생태학과 관련된 연구에서는 경관을 구조, 기능, 변화로 구분한다(표 1). 본 연구에서는 구조와 기능에 주안점을 두고 개발제한구역의 경관생태학적 가치를 평가하였다. 이를 위해Landsat(2009)영상의 NDVI 분석결과를 이용하여 개발제한구역의 경관조각을 추출하고 경관구조를 평가하기 위해 경관조각의 면적과 형태를 측정하였다.
이러한 배경에서 본 연구는 경관 생태학이론을 기반으로 수도권 개발제한구역의 경관생태학적 가치를 평가하고 이에 대한 적용방안을 제시하고자 한다.
가설 설정
다음으로 앞서 실시된 경관구조평가, 중력모형 결과 및 삵의 서식반경을 고려하여 개발제한구역 내 포유류의 예상 이동경로를 분석하였다. 이를 위해 Schonewald-Cox가 제시한 소형포유류 동물의 서식에 적합한 1,000ha 이상의 녹지와 중력모형결과 상위 30% 이상인 지역을 선정하여 종의 이동이 가능하다고 가정하고 최소비용경로분석을 실시하였다. 다만 동물의 예상이동경로의 최대 길이는 삵의 최대 행동반경인 15km를 넘지 않도록 하였다.
제안 방법
또한, 환경부에서 제공하는 자연환경조사 2차 자료를 이용하여 개발제한구역 내에 서식하고 있는 포유류의 위치를 확인하고 이들을 포함하고 있는 경관조각을 추출하여 종 공급원으로 선정하였다. 다음으로 앞서 실시된 경관구조평가, 중력모형 결과 및 삵의 서식반경을 고려하여 개발제한구역 내 포유류의 예상 이동경로를 분석하였다. 이를 위해 Schonewald-Cox가 제시한 소형포유류 동물의 서식에 적합한 1,000ha 이상의 녹지와 중력모형결과 상위 30% 이상인 지역을 선정하여 종의 이동이 가능하다고 가정하고 최소비용경로분석을 실시하였다.
이를 위해Landsat(2009)영상의 NDVI 분석결과를 이용하여 개발제한구역의 경관조각을 추출하고 경관구조를 평가하기 위해 경관조각의 면적과 형태를 측정하였다. 다음으로 연결성에 주안점을 두고 경관기능을 평가하였다. 연결성 평가는 중력모형을 이용하여 연결망의 기본 구조를 우선적으로 분석하고, 최소비용경로분석을 이용하여 동물의 이동가능성을 시뮬레이션하여 실제적인 네트워크망을 도출하였다.
저항값을 적용하기 위한 목표 종은 삵(Prionailurus Bengalensis)으로 현재 환경부에서 멸종위기 야생동물 II급으로 분류하고 있다. 동물의 이동가능성을 고려하여 토지피복별로 값을 재분류하고 도로밀도, 표고, 경사도 등을 종합적으로 고려하여 저항도면을 작성하였다. 또한, 환경부에서 제공하는 자연환경조사 2차 자료를 이용하여 개발제한구역 내에 서식하고 있는 포유류의 위치를 확인하고 이들을 포함하고 있는 경관조각을 추출하여 종 공급원으로 선정하였다.
동물의 이동가능성을 고려하여 토지피복별로 값을 재분류하고 도로밀도, 표고, 경사도 등을 종합적으로 고려하여 저항도면을 작성하였다. 또한, 환경부에서 제공하는 자연환경조사 2차 자료를 이용하여 개발제한구역 내에 서식하고 있는 포유류의 위치를 확인하고 이들을 포함하고 있는 경관조각을 추출하여 종 공급원으로 선정하였다. 다음으로 앞서 실시된 경관구조평가, 중력모형 결과 및 삵의 서식반경을 고려하여 개발제한구역 내 포유류의 예상 이동경로를 분석하였다.
또한 분석결과와 현재까지 진행된 개발제한구역의 조정지역을 중첩하여 조정 전에 생태축이 이미 단절된 지역과 조정으로 인해 단절이 예상되는 지역을 확인하였다. 마지막으로 개발제한구역의 생태적 가치를 보전하기 위한 분석결과의 적용방안을 제시하였다. 세부적인 평가방법은 그림 1과 같다.
앞서 언급한 바와 같이 개발제한구역이 생태적 가치가 보전된 이유는 벨트(belt)의 형태로 지정되어 있기 때문이다. 분석결과와 토지피복도(중분류), 조정된 개발제한구역을 비교하여 개발제한구역 내 생태통로가 단절된 지역을 도출하였다(그림 8)2).
다음으로 연결성에 주안점을 두고 경관기능을 평가하였다. 연결성 평가는 중력모형을 이용하여 연결망의 기본 구조를 우선적으로 분석하고, 최소비용경로분석을 이용하여 동물의 이동가능성을 시뮬레이션하여 실제적인 네트워크망을 도출하였다.
본 연구에서는 구조와 기능에 주안점을 두고 개발제한구역의 경관생태학적 가치를 평가하였다. 이를 위해Landsat(2009)영상의 NDVI 분석결과를 이용하여 개발제한구역의 경관조각을 추출하고 경관구조를 평가하기 위해 경관조각의 면적과 형태를 측정하였다. 다음으로 연결성에 주안점을 두고 경관기능을 평가하였다.
이상의 경관조각에 대한 구조와 기능평가를 통해 개발제한구역 내 위치하고 있는 녹지의 구조 및 기능적 특성을 유형화 하고 이를 종합하여 개발제한구역의 경관생태학적 가치를 평가하였다. 또한 분석결과와 현재까지 진행된 개발제한구역의 조정지역을 중첩하여 조정 전에 생태축이 이미 단절된 지역과 조정으로 인해 단절이 예상되는 지역을 확인하였다.
다만 동물의 예상이동경로의 최대 길이는 삵의 최대 행동반경인 15km를 넘지 않도록 하였다. 이상의 최소비용경로분석을 통하여 개발제한구역 내에 위치하고 있는 녹지의 특성을 종 공급원, 징검다리녹지 등으로 분류하여 녹지의 기능을 유형화 하였다.
대상 데이터
본 연구의 범위는 도시화, 산업화로 인해 경관의 파편화가 급속히 진행 중인 수도권 개발제한구역으로 하였다. 수도권 개발제한구역은 우리나라 전체개발제한구역 면적 중 가장 많은 37.
이론/모형
특히 국내 종의 이동특성 및 행동반경이 고려된 저항값이 적용되어야 한다. 본 연구에서는 이동근 등(2008)1)이 제시한 저항값을 적용하여 연결성을 평가하였다. 저항값을 적용하기 위한 목표 종은 삵(Prionailurus Bengalensis)으로 현재 환경부에서 멸종위기 야생동물 II급으로 분류하고 있다.
성능/효과
특히 C지역의 경우 시가지 사이에 위치하고 있는 농지로 동물의 이동이 예상되어본 농지에 대한 중점적 관리가 필요할 것으로 분석되었다. D지역 또한 대규모 신도시 개발로 녹지의 파편화가 이루어지고, 서측에 위치하고 있는 대규모 녹지에 종의 서식이 확인되지 않아 단절된 것으로 분석되었다. 따라서 C지역과 D지역은 종의 이동이 가능하도록 에코브릿지와 같은 생태통로를 건설할 필요가 있다(그림 9).
74% 이다. 구조분석 결과 면적이 큰 녹지가 개발제한구역의 북동지역을 중심으로 분포하고 있는 것으로 나타났다. 이는 개발제한구역 북측에 북한산, 도봉산과 같은 주요 산지가 분포함에 따른 결과로 볼 수 있다.
또한 개발제한구역 내 중·대 형 포유류가 서식하고 있는 녹지가 281.09km2(개발제한구역 전체면적의 23.54%, 개발제한구역 내 녹지 총 면적의 33.74%), 이동이 예상되는 징검다리녹지의 경우 297.43km2(개발제한구역 전체면적의 24.91%, 개발제한구역 내 녹지 총 면적의35.70%)로 분석되어 개발제한구역의 48.45%(개발제한구역 내 녹지 총 면적의 69.44%)의 녹지가 연결성 유지를 위해 보전될 필요가 있는 것으로 나타났다.
그림 4에서 보는바와 같이 수도권 개발제한구역내 녹지의 파편화가 급격히 이루어지고 있음을 알 수 있다. 또한 개발제한구역의 서부지역은 개발 압력으로 대부분의 개발제한구역이 해제되어 연결성이 낮게 나타나는 것을 확인할 수 있다.
이상의 경관조각에 대한 구조와 기능평가를 통해 개발제한구역 내 위치하고 있는 녹지의 구조 및 기능적 특성을 유형화 하고 이를 종합하여 개발제한구역의 경관생태학적 가치를 평가하였다. 또한 분석결과와 현재까지 진행된 개발제한구역의 조정지역을 중첩하여 조정 전에 생태축이 이미 단절된 지역과 조정으로 인해 단절이 예상되는 지역을 확인하였다. 마지막으로 개발제한구역의 생태적 가치를 보전하기 위한 분석결과의 적용방안을 제시하였다.
09km로 분석되었다. 또한 종의 이동이 예상되는 녹지를 도면화한 결과 개발제한구역 내 대부분의 경관조각으로 이동이 가능한 것으로 분석되었다(그림 7). 이렇게 목표종의 이동 경로 상에 분포되어 있는 녹지는 비록 현재 종의 서식이 확인되지 못해도 징검다리녹지(Stepping Stone)의 기능을 수행하여 종의 이동이 원활하게 이루어질 수 있게 한다.
형태지수의 경우 공간적으로 비교적 고른 분포를 보였다. 면적이 큰 녹지들의 형태지수도 대부분 크게 나타났으며 상대적으로 개발제한구역의 남측이 형태지수가 낮은 것으로 분석되었다. 이는 경관조각의 형태를 고려한 종 다양성 측면에서 개발제한구역의 남측의 경관조각이 북측보다 우수함을 의미하는 것이다.
생태적 접근에 의한 개발제한구역 관리계획의 수립 요구가 증대됨에 따라 표고, 경사도, 녹지자연도, 생태자연도 중심의 평가체계를 보완하고자 하는 시도가 이루어지고 있다. 본 연구에서 적용된 평가방법과 GIS분석 기법 들은 경관의 구조와 기능을 고려하여 보다 과학적이고 구체적인 평가를 가능하게 한다. 특히, 본 연구를 통해 일부조정 지역이 경관생태의 기능적 측면에서 중요한 지점임을 확인할 수 있었다.
본 연구는 경관의 구조, 기능에 주안점을 두고 수도권개발제한구역의 경관생태학적 가치를 평가하였다. 분석결과 그간 수많은 조정이 이루어졌음에도 불구하고 개발제한구역 내에는 여전히 보전가치가 높은 지역이 많은 것으로 나타났다. 특히 10,000ha가 넘는 대규모 녹지를 중심으로 생태축이 형성되는 것으로 나타났다.
본 연구는 개발제한구역의 경관생태학적 가치에 주안점을 두고 GIS분석기법을 적용하여 개발제한구역의 생태적 가치를 평가하였다. 분석결과 지속적으로 훼손되고 있음에도 불구하고 개발제한구역내에는 여전히 생태적 가치가 높은 지역이 넓게 분포하고 있는 것으로 나타났다. 또한 개발제한구역내 생태축을 구축할 수 있는 과학적 대안을 본 연구의 결과로 도출하였다.
이는 서식종의 안정적인 서식을 고려할 때, 개발제한구역의 북동측이 서식하기 적합함을 의미한다. 특히 면적이 1,000ha가 넘는 경관조각이 18개, 10,000ha가 넘는 경관조각도 4개가 존재하는 것으로 나타나 규모적 측면에서 개발제한구역은 여전히 생태적 가치가 높은 것으로 나타났다. 반면, 개발제한구역의 남서측의 경우 산지가 비교적 적게 분포함에 따라 녹지의 면적도 상대적으로 작은 것으로 분석되었다.
본 연구에서 적용된 평가방법과 GIS분석 기법 들은 경관의 구조와 기능을 고려하여 보다 과학적이고 구체적인 평가를 가능하게 한다. 특히, 본 연구를 통해 일부조정 지역이 경관생태의 기능적 측면에서 중요한 지점임을 확인할 수 있었다. 이러한 사례에서 볼 수 있듯이 본 연구에서 제시된 연구결과는 향후 개발제한구역의 생태적 가치를 유지·개선함에 있어 활용도가 높다 할 수 있다.
후속연구
이는 조정구역지정 시 경관조각의 구조와 기능을 충분히 고려하지 못했기 때문에 발생한 결과라 할 수 있다. 따라서 본 지역은 개발제한구역의 생태적 안정성을 높이기 위해 향후 개발을 수행함에 있어 최대한의 녹지공간과 연결성을 확보하는 방향으로 개발될 필요가 있다. 이를 위해 조정구역을 통과하는 생태통로의 경우 개발 시 자연녹지 또는 생태통로로 이용되도록 토지이용계획을 수립해야 할 것이며, 녹지축을 계획함에 있어서도 분석결과에 기초하여 녹지의 기본축을 설정해야 할 것이다.
최소비용경로분석을 수행함에 있어서도 저항값을 적용하기 위한 자료 부족으로 일괄적으로 삵의 저항값을 고려한 것도 본 연구의 한계라 할 수 있다. 따라서 향후 연구에서는 개발제한구역을 둘러싸고 있는 경관생태의 변화요소와 그 밖의 환경적 요소들을 통합한 연구가 심도 있게 이루어질 필요가 있다.
또한 환경부, 지자체에서 계획한 광역·도시생태축과도 연계되어 해당 지역의 생태적 안정성을 제고할 수 있을 것이다.
본 연구는 시계열 자료 구득의 한계로 경관조각의 구조와 기능에 초점을 두고 수행됨에 따라 변화에 대한 요소를 고려하지 못하였다. 또한 수생태, 대기질 또는 열섬완화와 같은 추가적인 환경적 기능을 고려하지 못하였다.
개발제한구역의 제도개선방안으로 보전지역의 토지매수, 개발권 양도제, 개발권매입제 등의 도입 검토가 이루어지고 있다. 본연구의 결과에서 도출된 생태적 성능이 우수한 녹지들이 이러한 제도를 수행함에 있어 우선적인 매입 대상이 될 수 있다. 또한 환경부, 지자체에서 계획한 광역·도시생태축과도 연계되어 해당 지역의 생태적 안정성을 제고할 수 있을 것이다.
이러한 사례에서 볼 수 있듯이 본 연구에서 제시된 연구결과는 향후 개발제한구역의 생태적 가치를 유지·개선함에 있어 활용도가 높다 할 수 있다.
따라서 본 지역은 개발제한구역의 생태적 안정성을 높이기 위해 향후 개발을 수행함에 있어 최대한의 녹지공간과 연결성을 확보하는 방향으로 개발될 필요가 있다. 이를 위해 조정구역을 통과하는 생태통로의 경우 개발 시 자연녹지 또는 생태통로로 이용되도록 토지이용계획을 수립해야 할 것이며, 녹지축을 계획함에 있어서도 분석결과에 기초하여 녹지의 기본축을 설정해야 할 것이다. 또한 G지역과 같이 생태통로를 주변으로 조정구역이 지정된 지역도 향후 개발계획을 수립함에 있어 생태통로의 안정성을 유지하기 위해 조정지역 경계 주변으로 완충녹지가 확보되어야 한다(그림 10).
또한 수생태, 대기질 또는 열섬완화와 같은 추가적인 환경적 기능을 고려하지 못하였다. 최소비용경로분석을 수행함에 있어서도 저항값을 적용하기 위한 자료 부족으로 일괄적으로 삵의 저항값을 고려한 것도 본 연구의 한계라 할 수 있다. 따라서 향후 연구에서는 개발제한구역을 둘러싸고 있는 경관생태의 변화요소와 그 밖의 환경적 요소들을 통합한 연구가 심도 있게 이루어질 필요가 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
개발제한구역제도가 도입된 이유는?
우리나라의 개발제한구역제도는 성장관리정책의 일환으로 도시의 평면적인 확산을 방지하고 도시의경관을 정비하며 환경을 보전하기 위해 도입되었다. 개발제한구역은 구역 내의 사유재산권 문제, 신도시로의 이동거리 증가와 이에 따른 환경오염 유발 등 다양한 사회적 이슈와 함께 도입 본연의 성과를 달성하였는지에 대한 논란이 끊임없이 제기되었다.
환경문제에 대한 중요성에 대해 개발제한구역이 역할을 하는 부분은?
비록, 개발제한구역의 지정과 관리행정 면에서 많은 부작용이 발생했지만, 도시주변의 녹지공간확보에 따른 환경보전적 측면과 생물학적 항상성 유지가 높이 평가되고 있다(권용우, 2004; 변병설, 2000). 실제 개발제한구역은 해당지역의 신규 개발을 엄격히 제한하여 도시 주변의 생태계보전, 녹지보전, 도시열섬완화, 수자원 함양, 수질보전, 대기정화 및 대기오염예방 등의 기능을 수행하고 있다(황영우 외, 2001; 변병설, 2000). 즉, 환경문제에 대한 중요성이 지속적으로 증가함에 따라 개발제한구역이 지역개발의 도구에서, 환경보전 및 지속가능한 발전을 위한 도구로써의 역할로 전환될 필요가 있다.
개발제한구역에 대한 논란은?
우리나라의 개발제한구역제도는 성장관리정책의 일환으로 도시의 평면적인 확산을 방지하고 도시의경관을 정비하며 환경을 보전하기 위해 도입되었다. 개발제한구역은 구역 내의 사유재산권 문제, 신도시로의 이동거리 증가와 이에 따른 환경오염 유발 등 다양한 사회적 이슈와 함께 도입 본연의 성과를 달성하였는지에 대한 논란이 끊임없이 제기되었다. 이에 1998년, ‘개발제한구역 제도개선협의회’발족을 시작으로 10여년에 걸친 조정작업에 의해 해제지역을 선정하고 이에 대한 관리계획이 수립되어 집행되기 시작하였다.
참고문헌 (34)
국토해양부, 2006, 개발제한구역 제도혁신방안.
권용우.이창수.변병설.이재준, 2006, 개발제한구역의 환경보전을 위한 토지매입 기준에 관한 연구, 국토계획, 4(2), 79-92.
권용우, 2004, 그린벨트 해제 이후의 국토관리 정책, 지리학연구, 38(3), 241-258.
김재익.여창환, 2008, 도시성장예측모형을 활용한 개발제한구역의 효과측정, 국토계획, 43(3), 211-223.
이성호.하영호, 2000, 개발제한구역 제도개선에 따른 지가변화에 관한 연구, 도시연구, 9, 47-58.
이양주.옥진아, 2008, 광역녹지축 측면에서 바라본 그린벨트 구역의 실효성, 경기개발연구원.
이외희, 2009, 개발제한구역의 공원화 전략, 경기개발연구원.
이외희.봉인식.이지은, 2008, 개발제한구역 제도개선 법제화방안, 경기개발연구원.
이재준.권용우, 2002, 수도권 개발제한구역 해제 지역의 친환경적인 주택단지 건설의 방향, 지리학연구, 36(2), 89-100.
최대식, 2008, 도시개발 시뮬레이션 모형을 이용한 수도권 배가제한구역의 시가지확산 억제효과 평가, 국토계획, 43(41), 61-75.
환경부, 2004, 도시지역의 자연환경성 확보방안 연구.
환경부, 2008, 광역생태축 구축을 위한 연구.
황영우.이광국.김주석, 2001, 개발제한구역의 생태적 관리에 관한 연구, 부산발전연구원.
Adriaensen, F., J.P. Chardon, G. De Blust, E. Swinnen, S. Villalba, H. Gulinck, and E. Matthysen, 2003, The application of least-cost modelling as a functional landscape model, Landscape and Urban Planning, 64, 233-247.
Schonewald-Cox, C.M., 1983, Guidelines to Management: A Beginning Attempt. In Rechard B. Primack. 1993, Essentials of Conservation Biology, Sunderland, Messachusetts: Sinauer Associates, Inc.
Singelton, P. H., W.L. Gaines, and J.F. Lehmkuhl, 2002, Landscape Permeability for Large Carnivores in Washington; A Geographic Information System Weighted-Distance and Least-Cost Corridor Assessment. United States Department of Agriculture, Pacific Northwest Research Station.
Taylor, J., C. Paine, and J. FitzGibbon, 1995, From Greenbelt to Greenways: Four Canadian Cases Studies, Landscape and Urban Planning, 33, 47-64.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.