다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기
한국생활과학회지 = Korean journal of human ecology, v.20 no.4, 2011년, pp.831 - 847
AI-Helper
This study investigated the factors that influence child care expenses and the type of child care services used by preschool children. Data for this study was obtained from a questionnaire completed by mothers of preschool children during the spring of 2009. The data was analyzed by the following me...
| 핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
|---|---|---|
| 부모들이 이용할 수 있는 보육서비스의 형태로 어떤 것이 있는가? | 영유아 자녀를 둔 여성의 일과 가정의 양립은 적절한 보육서비스의 이용과 밀접하게 관련되어 있다. 부모들이 이용할 수 있는 보육서비스의 형태는 다양한데, 어린이집, 유치원, 놀이방 등의 기관과 조부모, 친인척 등의 인적관계망, 그리고 베이비시터, 육아도우미와 같은 타인의 보육서비스 등이 있다. 보건복지부의 ‘2009년 전국보육 실태조사’에 의하면 전체 영유아의 61. | |
| 만 5세 미만의 영유아 자녀를 둔 맞벌이 직장인 317명을 대상으로 잡코리아가 조사한 보육 서비스 유형과 그 비용 실태에서 보육비용은 이용하는 보육 서비스 유형에 따라 어떤 차이가 있는가? | 7%) 순이었다. 한편 비용은 이용하는 보육서비스 유형에 따라 차이가 있었는데, 베이비시터 등 개인탁아의 경우 월평균 약 136만원을 지출해 가장 높았고, 양가부모님의 경우에는 73만원, 보육시설은 48만원 정도를 지출해 상대적으로 낮은 것으로 나타났다. 이들 중 80. | |
| 우리나라 보육정책은 유럽식보다 무엇을 강조하는 시장주의 정책의 영미식 전략을 채택하고 있는가? | 현재까지 우리나라의 보육정책은 공공성 강화와 보육의 보편성을 중시하는 유럽식 보다는 민간시설에 대한 지원 확대를 통한 서비스의 민영화, 보육의 질적 경쟁을 위한 시장기능 활성화, 수요자의 선택권을 강조하는 시장주의 정책의 영미식 전략을 채택해왔다(이옥, 2010; 최영, 2010). 이러한 보육서비스의 민영화와 시장주의 정책 하에서는 개인이 가지고 있는 자원 즉 부모의 특성이나 경제적 능력, 그리고 가족배경 등이 자녀의 보육서비스 유형의 선택이나 비용 지출 수준을 결정하는 중요한 요인이 될 수 있다. |
김미화, 탁옥경, 한혜원, 김현정. (2004). 평가인증지표에 대한 시설장, 학부모의 인식 및 중요도 비교분석- 관악구 보육시설을 중심으로-. 서울: 관악구보육정보센터.
김현숙. (2008). 보육료 지원 개선방안에 관한 연구: 차등 보육료 확대방안. 재정학연구, 1(2), 61-103.
노성향(2010). 취업여성의 영아 보육 현황과 육아지원방안-12개월 이하 영아를 둔 정규직 취업여성을 중심으로-. 한국아동복지학, 33. 111-128.
맞벌이 부부 80% 자녀보육비 부담돼 (2011, 3. 22) 뉴데일리. 자료검색일 2011, 4. 25, 자료출처 http://www.newdaily.co.kr/news/article.html?no42953
박선욱. (2008). 미취학자녀를 둔 가구의 자녀보육비 지출실태와 영향요인. 소비문화연구, 11(2), 197-213.
백선희, 조성우. (2005). 미취학자녀의 보육.교육비 지출 수준과 결정요인 연구. 한국영유아보육학, 41, 429-455.
보건복지부. (2010). 전국보육실태조사. 서울: 보건복지부.
복지국가를 말한다. '임신후 엑스레이과 발령...그만두라는 거죠' (2011, 6. 23) 경향신문, p.8
사설 '양질의 보육' 막는 규제가 저출산 부추긴다. (2010, 12. 29) 동아일보, p.31
서문희, 임상헌, 임유경. (2001). 자녀양육실태와 미취학 아동 보육 교육서비스 이용 및 비용에 관한 분석. 출산력 및 가족보건실태의 변화양상과 대응방안에 관한 연구. 한국보건사회연구원, 221-265.
서문희, 임유경, 박애리. (2002). 2002년도 전국보육실태 조사. 서울: 한국보건사회연구원.
서문희, 조애저, 김유경, 최은영, 박지혜. (2005). 2004년도 전국 보육.교육 실태조사-보육.교육 이용 및 욕구 실태조사 보고-. 정책보고서 2005-07. 서울: 한국보건사회연구원.
이선애. (2009). 영유아보육교육서비스에 영향을 미치는 요인. 한국보육학회지, 9(3), 69-86.
임유경. (2008). 영유아 보육시설 선택에 영향을 미치는 부모관련 변인 연구. 전남대학교 박사학위논문.
최영. (2010). 보육서비스 이용 부모의 보육접근성 만족도 및 서비스 욕구 비교연구-서울특별시를 중심으로-. 한국영유아보육학, 64, 73-98.
탐사기획 당신의 아이는 누가 키우십니까 (2010, 11. 5) 중앙일보, p.1
한, 취학전 교육 양육 지원 OECD 바닥권 (2011, 3. 15) 연합뉴스. 자료검색일 2011, 4. 25, 자료출처 http://news.naver.com/main/read.nhn?modeLSD&midsec&sid1102&oid001&aid0004959929
Ehrle, J., Adams, G., & Tout, K. (2001). Who's caring for our youngest children? child care patterns of infants and toddlers. (Assessing the New Federalism Occasional Paper No. 42). Washington, D.C.: The Urban Institute.
Giannarelli, L., & Barsimantov, J. (2000). Child care expenses of America's families (Assessing the New Federalism Occasional Paper No. 40). Washington, D.C.: The Urban Institute.
Giannarelli, L., Adelman, S., & Schmidt, S. (2003). Getting help with child care expenses(Assessing the New Federalism Occasional Paper No. 62). Washington, D.C.: The Urban Institute.
Maddala, G. S. (1983). Limited-Dependent and Qualitative Variables in Econometrics. Cambridge University Press.
Menard, S. (2001). Applied logistic regression analysis. 2nd ed. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications.
Sonenstein, F., Gates, G., Schmidt, S., & Bolshun, N. (2002). Primary child care arrangements of employed parents: findings from the 1999 National Survey of America's Families. (Assessing the New Federalism Occasional Paper No. 59). Washington, D.C.: The Urban Institute.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문
Copyright KISTI. All Rights Reserved.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.