본 연구는 협동학습에서 팀 프로젝트를 수행하는 공대생들을 대상으로 학습양식유형 및 셀프리더십이 팀 수행 성적과 어떤 관련성이 있는 지를 파악함으로써 협동학습 효과의 극대화를 위한 기초소양교육 프로그램을 구성하는 데 도움이 되는 기초정보를 제공하기 위해 수행되었다. 팀 수행 성적이 상, 하위 30%에 해당하는 집단 간에 학습양식유형의 분포를 비교한 결과, 상위권 집단의 약 70%가 수렴자와 적응자에 해당된 반면, 하위권 집단의 약 67%가 적응자와 분산자에 해당되었다. 또한 상위권 학생들의 셀프리더십이 전반적으로 높았고, 특히 자기관찰, 자기처벌, 자연적 보상, 성공적 수행 상상하기, 자기대화, 신념과 가정분석 전략을 더 잘 실천하는 것으로 나타났다. 마지막으로 본 연구의 제한점과 후속연구를 위한 제언이 논의되었다.
본 연구는 협동학습에서 팀 프로젝트를 수행하는 공대생들을 대상으로 학습양식유형 및 셀프리더십이 팀 수행 성적과 어떤 관련성이 있는 지를 파악함으로써 협동학습 효과의 극대화를 위한 기초소양교육 프로그램을 구성하는 데 도움이 되는 기초정보를 제공하기 위해 수행되었다. 팀 수행 성적이 상, 하위 30%에 해당하는 집단 간에 학습양식유형의 분포를 비교한 결과, 상위권 집단의 약 70%가 수렴자와 적응자에 해당된 반면, 하위권 집단의 약 67%가 적응자와 분산자에 해당되었다. 또한 상위권 학생들의 셀프리더십이 전반적으로 높았고, 특히 자기관찰, 자기처벌, 자연적 보상, 성공적 수행 상상하기, 자기대화, 신념과 가정분석 전략을 더 잘 실천하는 것으로 나타났다. 마지막으로 본 연구의 제한점과 후속연구를 위한 제언이 논의되었다.
This study was conducted to compare the learning styles and self-leadership between engineering college students with high and low team performance records. About 70% of students in high team performance group showed learning styles of converger and accommodator, whereas about 67% of students in low...
This study was conducted to compare the learning styles and self-leadership between engineering college students with high and low team performance records. About 70% of students in high team performance group showed learning styles of converger and accommodator, whereas about 67% of students in low team performance group showed learning styles of accommodator and diverger. In regard to self-leadership, high team performance group showed higher level of self-leadership, especially self-observation, self-punishment, natural reward strategies, visualizing successful performance, self-talk, and evaluating beliefs and assumptions. It is recommended to provide the engineering students with the specialized training program to complement their learning styles and self-leadership strategies.
This study was conducted to compare the learning styles and self-leadership between engineering college students with high and low team performance records. About 70% of students in high team performance group showed learning styles of converger and accommodator, whereas about 67% of students in low team performance group showed learning styles of accommodator and diverger. In regard to self-leadership, high team performance group showed higher level of self-leadership, especially self-observation, self-punishment, natural reward strategies, visualizing successful performance, self-talk, and evaluating beliefs and assumptions. It is recommended to provide the engineering students with the specialized training program to complement their learning styles and self-leadership strategies.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 팀 프로젝트를 수행하는 공대생들의 협동학습에서 팀 구성원들의 학습양식유형과 셀프리더십 수준이 팀 수행 성과와 갖는 관계를 파악함으로써 협동학습의 성과를 높이기 위한 기초소양교육프로그램을 구성하는 데 유용한 정보를 제공하기 위해 수행되었다.
본 연구는 협동학습에서 팀 프로젝트를 수행하는 공대생들을 대상으로 학습양식유형 및 셀프리더십이 팀 수행 성적과 어떤 관련성이 있는 지를 파악함으로써 협동학습 효과의 극대화를 위한 기초소양교육 프로그램을 구성하는 데 도움이 되는 기초정보를 제공하기 위해 수행되었다. 팀 수행 성적이 상, 하위 30%에 해당하는 집단 간에 학습양식유형의 분포를 비교한 결과, 상위권 집단의 약 70%가 수렴자와 적응자에 해당된 반면, 하위권 집단의 약 67%가 적응자와 분산자에 해당되었다.
본 연구에서는 팀 프로젝트를 수행 중인 공대생들의 협동 학습에서 팀 구성원들의 학습양식유형과 셀프리더십이 팀 수행성과와 어떤 상관을 갖는 지를 조사하였다. 학습양식유형과 관련해서는, 팀 수행성적이 상위권인 학생들의 약 70%가 수렴자와 적응자에 해당하는 학습양식유형을 지닌 반면, 하위권 학생들의 약 67%가 적응자와 분산자의 학습양식유형을 지닌 것으로 나타났다.
제안 방법
4가지 학습방법별 총점을 구해 이를 조합하면 4가지 학습양식유형(적응자, 수렴자, 융합자, 분산자) 가운데 본인에게 해당하는 유형을 찾을 수 있다. 우선 4가지 학습방법의 총점을 산출한 뒤, 추상적 개념 총점에서 구체적 경험 총점을 뺀 점수와 적극적 실험 총점에서 반성적 관찰 총점을 뺀 점수를 포함한 2개의 차이 점수를 산출한다. 이렇게 산출한 2개 차이 점수의 평균값을 횡축과 종축으로 하여 사분면을 만든 뒤, 2개의 차이 점수를 피검자별로 사분면에 표시하면 학습양식유형이 산출된다(전현경, 2002에서 재인용).
팀 수행 성적은 학기말에 각 팀의 팀 프로젝트 수행결과 발표에 대해 각 조에서 자기 조를 제외한 다른 조를 평가한 점수와 담당교수의 평가점수를 합산하여 산출하였다.
서울소재 A대학에서 설계과목을 수강하며 팀 프로젝트를 수행 중인 남자 공대생 127명(2학년 43명, 3학년 84명)을 대상으로 하였다. 학기말에 팀 수행평가에서 성적이 상, 하위 각각 30%인 학생들(상위권 43명, 하위권 36명)을 대상으로 학습양식유형과 셀프리더십 수준을 비교하였다.
대상 데이터
서울소재 A대학에서 설계과목을 수강하며 팀 프로젝트를 수행 중인 남자 공대생 127명(2학년 43명, 3학년 84명)을 대상으로 하였다. 학기말에 팀 수행평가에서 성적이 상, 하위 각각 30%인 학생들(상위권 43명, 하위권 36명)을 대상으로 학습양식유형과 셀프리더십 수준을 비교하였다.
데이터처리
4가지 학습양식유형별로 팀 수행성적 상, 하위 학생들의 분포를 알아보기 위해 빈도분석을 실시하였고, 팀 수행성적 상, 하위 집단 간에 셀프리더십의 각 전략들에서 평균점수의 차이가 있는 지를 알아보기 위해 t검증을 실시하였다. 통계분석은 SPSS Ver.
이론/모형
셀프리더십척도는 신용국(2008)이 RSLQ(Revised Selfleadership Questionnaire; Houghton & Neck, 2002)를 번안한 것을 사용하였다.
성능/효과
팀 수행 성적이 상, 하위 30%에 해당하는 집단 간에 학습양식유형의 분포를 비교한 결과, 상위권 집단의 약 70%가 수렴자와 적응자에 해당된 반면, 하위권 집단의 약 67%가 적응자와 분산자에 해당되었다. 또한 상위권 학생들의 셀프리더십이 전반적으로 높았고, 특히 자기관찰, 자기처벌, 자연적 보상, 성공적 수행 상상하기, 자기대화, 신념과 가정분석 전략을 더 잘 실천하는 것으로 나타났다. 마지막으로 본 연구의 제한점과 후속연구를 위한 제언이 논의되었다.
Table 2에는 팀 수행성적 상, 하위 집단 간에 셀프리더십의 각 전략의 평균점수를 비교한 결과가 제시되어 있다. 셀프 리더십 전체척도에서는 성적 상위집단이 하위집단보다 유의미하게 높은 점수를 보였다(t＝－.54, p＜.001). 셀프리더십의 각 하위척도를 살펴보면, 자기관찰(t＝－2.
셀프리더십과 관련해서는, 팀 수행성적이 상위권인 학생들이 하위권인 학생들보다 전반적으로 셀프리더십 전략을 잘 실천 하는 것으로 나타났는데, 구체적으로는 자기관찰, 자기처벌, 자연적 보상, 성공적 수행 상상하기, 자기대화, 신념과 가정분석 전략에서 우월한 것으로 나타났다. 즉, 상위권 학생들은 목표 달성을 위해 자신의 행동을 세밀하게 관찰하여 보다 효율적, 생산적인 방향으로 행동을 변화시키려하며, 자신의 수행에 대한 객관적인 평가를 통해 자기반성을 하고, 과제 자체의 즐거움에 초점을 맞추고 보람을 느끼는 경향이 강하다.
본 연구는 협동학습에서 팀 프로젝트를 수행하는 공대생들을 대상으로 학습양식유형 및 셀프리더십이 팀 수행 성적과 어떤 관련성이 있는 지를 파악함으로써 협동학습 효과의 극대화를 위한 기초소양교육 프로그램을 구성하는 데 도움이 되는 기초정보를 제공하기 위해 수행되었다. 팀 수행 성적이 상, 하위 30%에 해당하는 집단 간에 학습양식유형의 분포를 비교한 결과, 상위권 집단의 약 70%가 수렴자와 적응자에 해당된 반면, 하위권 집단의 약 67%가 적응자와 분산자에 해당되었다. 또한 상위권 학생들의 셀프리더십이 전반적으로 높았고, 특히 자기관찰, 자기처벌, 자연적 보상, 성공적 수행 상상하기, 자기대화, 신념과 가정분석 전략을 더 잘 실천하는 것으로 나타났다.
본 연구에서는 팀 프로젝트를 수행 중인 공대생들의 협동 학습에서 팀 구성원들의 학습양식유형과 셀프리더십이 팀 수행성과와 어떤 상관을 갖는 지를 조사하였다. 학습양식유형과 관련해서는, 팀 수행성적이 상위권인 학생들의 약 70%가 수렴자와 적응자에 해당하는 학습양식유형을 지닌 반면, 하위권 학생들의 약 67%가 적응자와 분산자의 학습양식유형을 지닌 것으로 나타났다. 수렴자와 적응자가 대다수인 상위권 팀들은 지배적인 학습능력에 있어 능동적으로 실험을 하는 특성을 공유하며, 수렴자의 추상적 개념화와 적응자의 구체적 경험이 조화를 이룸으로써 높은 팀 수행성과를 낸 것으로 해석된다.
후속연구
첫째, 본 연구는 특정 대학의 남학생들만을 대상으로 하였으나 후속 연구에서는 더 광범위한 표본을 활용하여 학년별, 전공별, 성별 비교를 할 필요가 있다. 둘째, 표본 크기의 제한으로 인해 협동학습의 팀 구성을 다양화하여 팀 구성에 따른 수행성과를 비교하지 못했다는 제한점이 있다. 따라서 후속연구 에서는 충분히 큰 표본을 활용하여 학습양식유형이나 성격특 성을 포함한 팀 구성원의 특성에 따라 동질적 집단과 이질적 집단을 구성하여 수행성과를 비교하는 시도가 필요하겠다.
그러나 이런 선행연구들은 개인의 학습에 초점을 맞췄을 뿐 공학교육에서 활발히 적용(Dyrud, 1999)되고 있는 협동학습, 즉 팀 수행에 초점을 맞춘 연구는 거의 없는 실정이다. 따라서 공대생들의 협동학습에서 나타난 팀 수행 성적이 팀 구성원들의 학습양식유형과 어떤 관련성을 갖는 지를 살펴봄으로써 팀 구성원들의 학습양식유형에 따른 팀 활동 및 훈련 프로그램을 설계, 실시한다면 협동학습효과를 상승시키는 데 도움이 되리라 기대된다.
둘째, 표본 크기의 제한으로 인해 협동학습의 팀 구성을 다양화하여 팀 구성에 따른 수행성과를 비교하지 못했다는 제한점이 있다. 따라서 후속연구 에서는 충분히 큰 표본을 활용하여 학습양식유형이나 성격특 성을 포함한 팀 구성원의 특성에 따라 동질적 집단과 이질적 집단을 구성하여 수행성과를 비교하는 시도가 필요하겠다. 셋째, 본 연구 및 후속연구에서 얻어진 결과를 공대생들을 위한 기초소양교육에 반영하고 그 효과를 검증함으로써 연구결과의 경험적 타당성을 확보하는 노력이 필요할 것이다.
따라서 후속연구 에서는 충분히 큰 표본을 활용하여 학습양식유형이나 성격특 성을 포함한 팀 구성원의 특성에 따라 동질적 집단과 이질적 집단을 구성하여 수행성과를 비교하는 시도가 필요하겠다. 셋째, 본 연구 및 후속연구에서 얻어진 결과를 공대생들을 위한 기초소양교육에 반영하고 그 효과를 검증함으로써 연구결과의 경험적 타당성을 확보하는 노력이 필요할 것이다.
본 연구의 제한점과 후속 연구를 위한 제언은 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 특정 대학의 남학생들만을 대상으로 하였으나 후속 연구에서는 더 광범위한 표본을 활용하여 학년별, 전공별, 성별 비교를 할 필요가 있다. 둘째, 표본 크기의 제한으로 인해 협동학습의 팀 구성을 다양화하여 팀 구성에 따른 수행성과를 비교하지 못했다는 제한점이 있다.
그러나 실질적으로 협동학습의 성과에 영향을 미칠 수 있는 변인에 대한 연구는 드문 실정이다. 팀 구성원들 간의 상호작용이 팀수행성과에 영향을 미치게 되는 협동학습의 특성을 고려할 때, 팀 구성원들의 특성이 팀 수행성과와 어떤 관련성을 갖는 지를 살펴보는 것은 향후 협동학습을 활용하는 공학교육과정에 시사하는 바가 클 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
구체적 경험이란?
Kolb(1984)는 학습을 하나의 과정으로 파악하고, 구체적 경험, 반성적 관찰, 추상적 개념화, 그리고 능동적 실험의 4단계를 거친다고 하였다. 구체적 경험(concrete experience)은 느낌에 기초한 판단과 감정적인 경험에 기초한 학습방법으로서, 학습자는 문제에 대한 과학적 접근보다는 직관적, 감정적 접근을 선호하며, 타인과 관계 맺기를 선호한다. 반성적 관찰 (reflective observation)은 주의 깊게 관찰하여 개념과 상황의 의미를 이해하는 학습방법으로서, 학습자는 실질적인 적용이나 행위보다는 진실이 무엇이고 왜 그런 일이 일어났는지에 관심을 갖는다.
반성적 관찰이란?
구체적 경험(concrete experience)은 느낌에 기초한 판단과 감정적인 경험에 기초한 학습방법으로서, 학습자는 문제에 대한 과학적 접근보다는 직관적, 감정적 접근을 선호하며, 타인과 관계 맺기를 선호한다. 반성적 관찰 (reflective observation)은 주의 깊게 관찰하여 개념과 상황의 의미를 이해하는 학습방법으로서, 학습자는 실질적인 적용이나 행위보다는 진실이 무엇이고 왜 그런 일이 일어났는지에 관심을 갖는다. 추상적 개념화(abstract conceptualization) 는 체계적인 계획, 논리적 사고, 분석을 선호하는 학습방법으로서, 학습자는 이론과 개념적 체계를 개발하는 것에 관심을 둔다.
행동적 전략이란 목표를 달성하기 위하여 어떤 행동을 하는 전략인가?
행동적 전략은 성공적인 과제수행에 필요한 행동들을 포함하는 것으로서, 자기관찰(self-observation), 자기목표설정(self-setting goal), 자기보상(self-reward), 자기처벌(selfpunishment), 그리고 자기단서(self-cueing)로 분류된다. 즉, 목표를 달성하기 위해 자신의 행동에 대한 구체적 정보를 수집함으로써 비효율적, 비생산적인 행동을 제거하고 앞으로의 행동변화에 대한 이해를 높이며, 수행수준을 높이기 위해 구체적, 도전적인 목표를 세우고, 목표를 달성할 때마다 자기 자신에게 의미가 있는 보상을 함으로써 스스로에게 동기를 부여하며, 스스로에게 객관적이고 명확한 피드백을 줌으로써 자기반성을 할 뿐 아니라, 자신이 해야 할 일을 메모해두는 것과 같이 최적의 환경조건에서 행동하기 위해 긍정적인 단서를 확대하는 전략이다(Manz, 1990; Manz & Neck, 2004; Manz & Sims, 2001).
참고문헌 (21)
김민정 (2007). 대학생의 셀프 리더십 개발에 영향을 미치는 학습자 변인 연구. 이화여자대학교 대학원 박사학위논문.
정문성, 김동일 (1998). 열린 교육을 위한 협동학습의 이론과 실제. 서울:형설출판사.
Dyrud, M. A. (1999). Getting a Grip on Groups, ASEE Annual Conference Proceednings, Session 3230.
Houghton, J. D., & Neck, C. P. (2002). The Revised Self-Leadership Questionnaire: Testing a hierarchical factor structure for self-leadership. Journal of Managerial Psychology, 17(8): 672-691.
Kolb, D. A. (1981). Learning styles and disciplinary differences. In A. W. Chickering and Associates(Eds.). The Modern American Collge. San Francisco: Jossey-Bass.
Manz, C. C. (1986). Self-Leadership toward and Expanded Theory of Self-Influence Process in Organization. Academy of Management Review, 11(3): 585-600.
Manz, C. C. (1990). The Art of Self-Leadership. Executive Excellence, 7(8): 7-8.
Manz, C. C. & Neck, C. P. (2004). Mastering Self- Leadership: Empowering Yourself for Personal Excellence, 3rd ed. Pearson Prentice-Hall, Upper Saddle River:NJ.
Manz, C. C. & Sims, H. P. Jr. (1980). Self-Management as a Substitute for Leadership: A Social Learning Perspective. Academy of Management Review, 5(3): 361-367.
Neck, C. P. & Manz, C. C. (1996). Thought self-leadership: the impact of self-talk and mental imagery on performance. Journal of Organizational Behavior, 12: 681-699.
Neck, C. P., Stewart, G. W., & Manz, C. C. (1995). Thought self-leadership as a framework for enhancing the performance of performance appraises. Journal of Applied Behavioral Science, 31(3): 278-302.
Reading-Brown, M., & Heyden, R. (1980). Correlates of college learning styles: a preliminary study. Paper presented at the Third Annual Conference of Eastern Educational Research Association, Norfolk, VA.
Wynd, W. R., & Bozman, C. S. (1996). Student learning style: A segmentation strategy for higher education. Journal of Education for Business, 781: 232-236.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.