[국내논문]도섬 산지형공원의 생물서식 기능 및 친자연적 이용을 위한 개선방안 연구 - 서울시 송파구 오금공원을 사례로 - Methods for Improving the Function of Habitat and Eco-friendly Use In Urban Area Mountain Parks - Ogeum Neighborhood Park, Seoul -원문보기
본 연구는 도심 산지형 근린공원의 생태적 이용적 측면을 향상시키기 위한 적정 공간구분을 하고, 공간별 기능에 적절한 개선방안의 목표 및 방향을 제시하고자 하였다. 연구대상지는 서울시 송파구 녹지축 선상의 거점녹지이고 산지형 근린공원인 오금공원으로 면적은 약 22ha이다. 적정 공간구분을 위한 평가체계는 총 3단계로 이루어지며, 1단계는 공간단위 구분, 2단계는 공간기능 평가, 3단계는 공간 적정기능 배분 및 개선방안 제시이었다. 공간단위는 오금공원의 산림지형을 토대로 유역권 분석을 하고 토지이용 현황을 고려하여 총 8개 지역으로 구분하였다. 공간기능 평가 단계는 생물서식 기능 항목에서 식물생태(식생유형, 층위구조, 잠재식생), 동물생태(야생조류), 수계 현황을 분석하였고, 여가휴양 및 이용 기능 항목으로 경사도, 소음, 산책로, 이용현황, 시설물 현황을 조사 분석하였다. 생물서식 기능 평가는 식생자연성, 식생다양성, 식생잠재성, 동물다양성, 동물서식 잠재성 항목으로 구분하였다. 공간별 평가점수를 등급화한 결과, 생물서식 기능 평가 점수의 최대점의 90%에 해당하는 IV, VII지역이 A등급, II, V 지역은 70%에 해당하는 B등급, I, VI 지역은 50%에 해당하는 C등급이었으며, 50%의 기준에 미치지 못하는 III, VIII 지역은 등급제외를 하였다. 여가휴양 및 이용 기능 평가는 이용잠재성, 이용선호성, 이용집중성, 이용다양성, 이용편의성 항목으로 구분하였으며, 공간별 평가점수를 등급화한 결과, 여가휴양 및 이용 기능 평가 최대점수의 90%에 해당하는 A등급은 V, VI 지역, 70%에 해당하는 B등급은 I, VII 지역, 50% 기준의 C등급은 II, IV, VIII지역이었으며, 50%의 기준에 미치지 못하는 III 지역은 등급제외를 하였다. 공간기능 평가 결과를 토대로 생물서식 기능과 여가휴양 및 이용 기능의 등급을 종합하여 적정 공간구분을 하였다. 본 연구는 공간구분 기준에 따라 생태적 공간, 친자연적 이용 공간, 이용적 공간으로 구분하였고, 생물서식 기능과 친자연적 이용을 위한 개선방안을 공간별로 제시하였다.
본 연구는 도심 산지형 근린공원의 생태적 이용적 측면을 향상시키기 위한 적정 공간구분을 하고, 공간별 기능에 적절한 개선방안의 목표 및 방향을 제시하고자 하였다. 연구대상지는 서울시 송파구 녹지축 선상의 거점녹지이고 산지형 근린공원인 오금공원으로 면적은 약 22ha이다. 적정 공간구분을 위한 평가체계는 총 3단계로 이루어지며, 1단계는 공간단위 구분, 2단계는 공간기능 평가, 3단계는 공간 적정기능 배분 및 개선방안 제시이었다. 공간단위는 오금공원의 산림지형을 토대로 유역권 분석을 하고 토지이용 현황을 고려하여 총 8개 지역으로 구분하였다. 공간기능 평가 단계는 생물서식 기능 항목에서 식물생태(식생유형, 층위구조, 잠재식생), 동물생태(야생조류), 수계 현황을 분석하였고, 여가휴양 및 이용 기능 항목으로 경사도, 소음, 산책로, 이용현황, 시설물 현황을 조사 분석하였다. 생물서식 기능 평가는 식생자연성, 식생다양성, 식생잠재성, 동물다양성, 동물서식 잠재성 항목으로 구분하였다. 공간별 평가점수를 등급화한 결과, 생물서식 기능 평가 점수의 최대점의 90%에 해당하는 IV, VII지역이 A등급, II, V 지역은 70%에 해당하는 B등급, I, VI 지역은 50%에 해당하는 C등급이었으며, 50%의 기준에 미치지 못하는 III, VIII 지역은 등급제외를 하였다. 여가휴양 및 이용 기능 평가는 이용잠재성, 이용선호성, 이용집중성, 이용다양성, 이용편의성 항목으로 구분하였으며, 공간별 평가점수를 등급화한 결과, 여가휴양 및 이용 기능 평가 최대점수의 90%에 해당하는 A등급은 V, VI 지역, 70%에 해당하는 B등급은 I, VII 지역, 50% 기준의 C등급은 II, IV, VIII지역이었으며, 50%의 기준에 미치지 못하는 III 지역은 등급제외를 하였다. 공간기능 평가 결과를 토대로 생물서식 기능과 여가휴양 및 이용 기능의 등급을 종합하여 적정 공간구분을 하였다. 본 연구는 공간구분 기준에 따라 생태적 공간, 친자연적 이용 공간, 이용적 공간으로 구분하였고, 생물서식 기능과 친자연적 이용을 위한 개선방안을 공간별로 제시하였다.
In this study, space allocation with an assessment system for improving the function of the ecological use and function of each space was undertaken to suggest appropriate goals and directions. Ogeum Park, used as the study site, is a stronghold green zone located in the fan-shaped area of the Songp...
In this study, space allocation with an assessment system for improving the function of the ecological use and function of each space was undertaken to suggest appropriate goals and directions. Ogeum Park, used as the study site, is a stronghold green zone located in the fan-shaped area of the Songpa-gu green zone on a 22ha area site. The assessment system for this study consisted of a total of 3 steps: Step 1 includes the division of the spatial block, Step 2 assesses the proper functioning of each spatial block, while Step 3 includes space allocation and presents improvements for function by space. This study performed a basin analysis with the consideration that Ogeum Park is a forest area and divided the site into a total of 8 areas according to how the sections of land are used. The function of wildlife habitat included an analysis of plant ecology(vegetation type, vegetation layer, potential vegetation), animal ecology(wild birds), and waterways. The function of leisure and use included an analysis of gradients, noise, paths, status of use, and status of facilities. The evaluation of the function of habitat sorted items into native vegetation, vegetation diversification, vegetation potential, animal diversification and potential of animal habitats. The results of grading the evaluation scores by space in the function of habitat showed that the Areas IV and VII, which were 90% of the maximum point, were Grade A, Areas II and V were Grade B at 70% and Area I and VI were Grade C at 50%. Areas III and VIII, which were not found to be beyond the standard of 50%, were excluded. The evaluation of the functions of leisure and use classified items into use potential, use preference, use concentration, use diversification and use convenience. The results of the graded evaluation scores by space in use function, showed areas V and VI as Grade A, or 90% of the maximum score. Grade B, 70% of the maximum score, was given to Areas I and VII. Grade C, 50% of the maximum score, included Areas II, IV and VIII. Area III, graded lower the standard of 50%, was excluded. The study evaluated areas according to a common standard, classified spaces by proper functions into ecological spaces, environmentally-friendly use spaces and use spaces according to the standard of spatial distribution on the basis of the above results through a synthesis of grades of habitat function, leisure function and use. This offers ideas for the improvement of wildlife habitat and environment-friendly use functions by space.
In this study, space allocation with an assessment system for improving the function of the ecological use and function of each space was undertaken to suggest appropriate goals and directions. Ogeum Park, used as the study site, is a stronghold green zone located in the fan-shaped area of the Songpa-gu green zone on a 22ha area site. The assessment system for this study consisted of a total of 3 steps: Step 1 includes the division of the spatial block, Step 2 assesses the proper functioning of each spatial block, while Step 3 includes space allocation and presents improvements for function by space. This study performed a basin analysis with the consideration that Ogeum Park is a forest area and divided the site into a total of 8 areas according to how the sections of land are used. The function of wildlife habitat included an analysis of plant ecology(vegetation type, vegetation layer, potential vegetation), animal ecology(wild birds), and waterways. The function of leisure and use included an analysis of gradients, noise, paths, status of use, and status of facilities. The evaluation of the function of habitat sorted items into native vegetation, vegetation diversification, vegetation potential, animal diversification and potential of animal habitats. The results of grading the evaluation scores by space in the function of habitat showed that the Areas IV and VII, which were 90% of the maximum point, were Grade A, Areas II and V were Grade B at 70% and Area I and VI were Grade C at 50%. Areas III and VIII, which were not found to be beyond the standard of 50%, were excluded. The evaluation of the functions of leisure and use classified items into use potential, use preference, use concentration, use diversification and use convenience. The results of the graded evaluation scores by space in use function, showed areas V and VI as Grade A, or 90% of the maximum score. Grade B, 70% of the maximum score, was given to Areas I and VII. Grade C, 50% of the maximum score, included Areas II, IV and VIII. Area III, graded lower the standard of 50%, was excluded. The study evaluated areas according to a common standard, classified spaces by proper functions into ecological spaces, environmentally-friendly use spaces and use spaces according to the standard of spatial distribution on the basis of the above results through a synthesis of grades of habitat function, leisure function and use. This offers ideas for the improvement of wildlife habitat and environment-friendly use functions by space.
Bibby, C. J., N. D. Burgess and D. A. Hill(1997) Bird census techniques. Academic Press.
Frissell, C. A.(1978) Judging recreation impacts on wilderness campsites. Journal of Forestry. 73: 481-483.
Hooper, R. G., H. S. Grawford and R. F. Harlow(1973) Bird density and diversity as related to vegetation in forest recreational area. J. of Forestry 71: 766-769.
Kirby, K.(1986) Forest and woodland evaluation. In: M. B. Usher(ed.), Wildlife Conservation Evaluation, Chapman and Hall Ltd., New York. pp. 201-222.
MacArthur, R. and J. MacArthur(1961) On bird species diversity. Ecology 42: 594-598.
Scott, J. M., F. Davis, B. Csuti, R. Noss, B. Bultterfield, C. Groves, H. Anderson, S. Caicco, F. D'Erchia, T. C. Edwards, Jr., J. Ulliman, and R. G. Wright(1993) Gap analysis: a geograpic approach to protection of biological diversity. Wildlife Monographs 123: 1-41.
Tuxen, R.(1956) Die heutige potentielle naturliche Vegetation als Gegenstand der Vegetationskartierung. - Angew. Pflanzensoz. 13: 5-42. Stolzenau / Weser.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.