연구 목적: 본 연구의 목적은 임플란트 지대주 연결에 사용되는 기성품 나사와 맞춤형 나사의 풀림 토크를 비교하는 것이다. 연구 재료 및 방법: 세가지 임플란트 시스템에(Osstem, Astra, Zimmer) 대해 고정체와 지대주의 연결에 기성품 나사군(대조군)과 맞춤형 나사군(실험군)으로 총 6군(n = 6)으로 나누었다. 조임 토크조절은 디지털 토크 측정기를 이용하였으며 각 임플란트 제조사가 추천한 조임 토크 값을 적용하였다. 체결 10분 후 동일한 조임 토크를 다시 적용하고 5분 후에 풀림 토크력을 측정하였다. 이 과정을 10회 반복 측정하였다. 반복 하중 실험에서는 6개 군(n = 3)에 대해 체결 10분 후 2차 조임 토크를 적용하고 $30^{\circ}$ 경사로 50 N 하중으로 총 1,000,000번 반복 하중을 가하였다. 반복 하중 적용 이후 풀림 토크값을 측정하였다. 통계 방법으로는 10회 반복 측정에서 풀림 토크값의 차이를 비교하기 위해 repeated measures of ANOVA test (${\alpha}$=.05)를 사용하였고, 반복 하중 후 풀림 토크값의 차이를 비교하기 위해서 각 시스템별 Independant t-test로 통계 처리하였다. 결과: 모든 군에서 반복 횟수가 증가할수록 풀림 토크값이 유의성 있게 감소하는 것으로 나타났다(P<.05). 10회 반복 측정 실험에서는 세 종류의 임플란트에서 대조군(기성품나사)과 실험군(맞춤형 나사) 간에 풀림 토크값은 유의차가 없었다(P>.05). 반복 하중 실험에서 세가지 시스템에서 대조군과 실험군 간의 풀림 토크력은 유의한 차이가 없었다(P>.05). 결론: 반복 측정된 풀림력 검사와 반복 하중을 적용 후 풀림력 검사에서 맞춤형 나사와 기성품 나사의 풀림력은 유의한 차이가 없었다.
연구 목적: 본 연구의 목적은 임플란트 지대주 연결에 사용되는 기성품 나사와 맞춤형 나사의 풀림 토크를 비교하는 것이다. 연구 재료 및 방법: 세가지 임플란트 시스템에(Osstem, Astra, Zimmer) 대해 고정체와 지대주의 연결에 기성품 나사군(대조군)과 맞춤형 나사군(실험군)으로 총 6군(n = 6)으로 나누었다. 조임 토크조절은 디지털 토크 측정기를 이용하였으며 각 임플란트 제조사가 추천한 조임 토크 값을 적용하였다. 체결 10분 후 동일한 조임 토크를 다시 적용하고 5분 후에 풀림 토크력을 측정하였다. 이 과정을 10회 반복 측정하였다. 반복 하중 실험에서는 6개 군(n = 3)에 대해 체결 10분 후 2차 조임 토크를 적용하고 $30^{\circ}$ 경사로 50 N 하중으로 총 1,000,000번 반복 하중을 가하였다. 반복 하중 적용 이후 풀림 토크값을 측정하였다. 통계 방법으로는 10회 반복 측정에서 풀림 토크값의 차이를 비교하기 위해 repeated measures of ANOVA test (${\alpha}$=.05)를 사용하였고, 반복 하중 후 풀림 토크값의 차이를 비교하기 위해서 각 시스템별 Independant t-test로 통계 처리하였다. 결과: 모든 군에서 반복 횟수가 증가할수록 풀림 토크값이 유의성 있게 감소하는 것으로 나타났다(P<.05). 10회 반복 측정 실험에서는 세 종류의 임플란트에서 대조군(기성품나사)과 실험군(맞춤형 나사) 간에 풀림 토크값은 유의차가 없었다(P>.05). 반복 하중 실험에서 세가지 시스템에서 대조군과 실험군 간의 풀림 토크력은 유의한 차이가 없었다(P>.05). 결론: 반복 측정된 풀림력 검사와 반복 하중을 적용 후 풀림력 검사에서 맞춤형 나사와 기성품 나사의 풀림력은 유의한 차이가 없었다.
Purpose: The purpose of this study is to compare the removal torque between prefabricated and customized implant abutment screw. Materials and methods: Three types of implant system (Osstem, Astra, Zimmer) were used. For each system, prefabricated abutment screw (control group) and customized abutme...
Purpose: The purpose of this study is to compare the removal torque between prefabricated and customized implant abutment screw. Materials and methods: Three types of implant system (Osstem, Astra, Zimmer) were used. For each system, prefabricated abutment screw (control group) and customized abutment screw (test group) were used to connect the fixture and the abutment (n = 6). Digital torque gauze was used to control the tightening torque and the screws were tightened under each manufacturer's recommendation. 10 minutes after the connection the same tightening torque was applied, and 5 minutes after the second connection, the removal torque was measured. This procedure was repeated 10 times. In the cyclic loading test, 10 minutes after the first connection to the 6 groups (n = 3), the same tightening torque was applied, and a total of 1,000,000 time loading was applied at 30 degree angle to long axis with 50 N load. Repeated measures of ANOVA test (${\alpha}$=.05) was used as statistics to evaluate the effect of repeated loading number on the removal torque. Independent t-test was used to evaluate the difference in removal torque after cyclic loading. Results: The removal torque significantly decreased as the number of loading repetition increased (P<.05). In the 10 time repetition test, there was no significant difference between the prefabricated and customized implant abutment screw of the 3 implant system (P<.05). Also in the cyclic loading test, there was no significant difference between the prefabricated and customized implant abutment screw of the 3 implant system (P<.05). Conclusion: Within the limitation of this study, there was no significant difference in the removal torque between the prefabricated abutment screw and customized abutment screws.
Purpose: The purpose of this study is to compare the removal torque between prefabricated and customized implant abutment screw. Materials and methods: Three types of implant system (Osstem, Astra, Zimmer) were used. For each system, prefabricated abutment screw (control group) and customized abutment screw (test group) were used to connect the fixture and the abutment (n = 6). Digital torque gauze was used to control the tightening torque and the screws were tightened under each manufacturer's recommendation. 10 minutes after the connection the same tightening torque was applied, and 5 minutes after the second connection, the removal torque was measured. This procedure was repeated 10 times. In the cyclic loading test, 10 minutes after the first connection to the 6 groups (n = 3), the same tightening torque was applied, and a total of 1,000,000 time loading was applied at 30 degree angle to long axis with 50 N load. Repeated measures of ANOVA test (${\alpha}$=.05) was used as statistics to evaluate the effect of repeated loading number on the removal torque. Independent t-test was used to evaluate the difference in removal torque after cyclic loading. Results: The removal torque significantly decreased as the number of loading repetition increased (P<.05). In the 10 time repetition test, there was no significant difference between the prefabricated and customized implant abutment screw of the 3 implant system (P<.05). Also in the cyclic loading test, there was no significant difference between the prefabricated and customized implant abutment screw of the 3 implant system (P<.05). Conclusion: Within the limitation of this study, there was no significant difference in the removal torque between the prefabricated abutment screw and customized abutment screws.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구의 목적은 임플란트 지대주 연결에 사용되는 기성품 나사와 맞춤형 나사의 풀림 토크값을 비교하는 것이다.
제안 방법
6개의 군(n = 18)에 대해 고정체와 지대주를 나사로 연결 10분 후 2차 조임 토크를 적용하고 반복 하중을 가하였다. 반복하중은 Cyclic loading machine (CS-4.
5)를 이용하여 풀림 토크 값을 측정하였다. Cyclic loading machine에 맞는 시편 제작을 위해 레진 블록에 임플란트 고정체를 고정하였다. 이로 인하여 실험 1에서 사용하였던 디지털 토크 게이지는 사용하지 못했으며 디지털 토크 게이지 (MGT50, MARK-10.
고정체에 지대주를 체결함에 있어서 기성품 나사로 임플란트 고정체-지대주를 연결한 것을 대조군으로, 맞춤형 나사를 사용한 경우를 실험군으로 설정하였다. 실험군은 각 시스템에 맞는 맞춤형 나사를 정밀 가공 업체(Japan star CNC milling Dellcamsystem, Daeson Co.
4)을 이용하여 전용 hold에 시편을 장축에 30º 경사로 고정한 후 50 N 하중을 2 Hz로 1,000,000번 가하였다. 반복 하중 적용 이후 디지털 토크 게이지(MGT50, MARK-10. Inc,. USA) (Fig. 5)를 이용하여 풀림 토크 값을 측정하였다. Cyclic loading machine에 맞는 시편 제작을 위해 레진 블록에 임플란트 고정체를 고정하였다.
반복하중은 Cyclic loading machine (CS-4.8; SD Mechatronik, FeldkirchenWesterham, Germany) (Fig. 4)을 이용하여 전용 hold에 시편을 장축에 30º 경사로 고정한 후 50 N 하중을 2 Hz로 1,000,000번 가하였다.
또한, Lee 등15에 의하면 티타늄 지대주 나사의 20회 정도의 조임과 풀림 반복 시 그 횟수가 증가함에 따라 풀림 토크가 유의성 있게 다소 감소했다고 하였다. 본 연구에서는 티타늄 재질의 지대주 나사를 사용하였으며 이는 기존의 연구와 같은 결과이다. 이 실험에서는 모든 군의 지대주 나사에 조임 회전력을 가하고 10분 후 동일 조임 회전력을 한번 더 적용하였으며, 5분 경과시간을 두고 풀림 토크 값을 얻었다.
세가지 임플란트 시스템(Osstem, Zimmer, Astra)에 대해 고정체와 지대주의 연결에 기성품 나사군(대조군)과 맞춤형 나사군 (실험군)으로 총6군(n = 36)으로 나누었다.
고정체에 지대주를 체결함에 있어서 기성품 나사로 임플란트 고정체-지대주를 연결한 것을 대조군으로, 맞춤형 나사를 사용한 경우를 실험군으로 설정하였다. 실험군은 각 시스템에 맞는 맞춤형 나사를 정밀 가공 업체(Japan star CNC milling Dellcamsystem, Daeson Co., Seoul, Korea)에 의뢰하여 제작하였다. 지대주 나사는 티타늄 합금 나사로 질량 조성은 90% Ti, 6% Al, 4% V이었다(Fig.
본 연구에서는 티타늄 재질의 지대주 나사를 사용하였으며 이는 기존의 연구와 같은 결과이다. 이 실험에서는 모든 군의 지대주 나사에 조임 회전력을 가하고 10분 후 동일 조임 회전력을 한번 더 적용하였으며, 5분 경과시간을 두고 풀림 토크 값을 얻었다. Siamos 등16에 의하면 임플란트 지대주 나사를 조인 후 10분 후 다시 retightening을 제안했다.
이로 인하여 실험 1에서 사용하였던 디지털 토크 게이지는 사용하지 못했으며 디지털 토크 게이지 (MGT50, MARK-10. Inc., USA) (Fig. 5)를 이용하여 풀림 토크 값을 측정하였다.
조임 토크 조절은 디지털 토크 측정기인 Digital strain gauge (DC Strain Gauge Amplifier GM 70, Messtechnik Co., Alfdorf. Germany) 을 이용하여(Fig. 3) 각 임플란트 제조사가 추천한 조임 토크 값을 적용하여 체결 10분 후 다시 동일한 조임 토크를 적용하고 5분 후에 풀림토크값을 측정하였다.
대상 데이터
1). 시스템 별로 사용된 지대주는 시멘트 유지형 지대주를 사용하였다. 본 실험에서 사용한 각 임플란트 고정체의 직경과 길이는 Table 1에 제시되어 있다.
오스템(GS II, Osstem Implant Co. Ltd., Busan, Korea), 짐머 임플란트 시스템(Zimmer system®; Zimmer Inc., Warsaw, Germany), 아스트라(Astra Tech AB, Mo¨lndal, Sweden)의 세 시스템을 사용하였다(Fig. 1).
데이터처리
반복 하중 후 풀림 토크값 측정에서는 각 시스템 별로 측정한 실험에 대해 Independant t-test를 시행하여 유의차를 알아 보았다.
실험군과 대조군의 반복된 나사 풀림력 검사에 대해서 나사의 풀림 토크값은 시스템 별로 repeated measures of ANOVA test를 시행하였고(α=.05) Scheffe's test로 사후 검정하였다.
성능/효과
1차로 반복측정 실험에서는 1회부터 10회까지 반복 측정하였을 때 풀림 토크값이 감소되는 양상을 보였다. Haack 등11에 의하면 티타늄 재질의 지대주 나사는 잠금 및 풀림 횟수가 증가할수록 풀림 토크가 감소한다고 보고하였다.
모든 군에서 반복 측정에 따라 풀림 토크값이 유의성 있게 감소하는 것으로 나타났다(Fig. 6 - 8). 시스템 별 대조군과 실험군의 비교에서는 세 종류의 임플란트에서 대조군(기성품 나사)과 실험군(맞춤형 나사) 간에 풀림 토크값은 유의차가 없었다(P>.
반복 횟수 증가에 따른 기성품 나사와 맞춤형 나사의 풀림 토크력 차이는 없었다. 반복 측정된 풀림력 검사와 반복 하중을 적용 후 풀림력 검사에서 맞춤형 나사와 기성품 나사의 풀림력은 유의한 차이가 없었다.
반복 횟수 증가에 따라 모든 군에서 풀림 토크력은 유의하게 감소하였다. 반복 횟수 증가에 따른 기성품 나사와 맞춤형 나사의 풀림 토크력 차이는 없었다.
후속연구
시편 수가 많지 않았다는 단점이 있긴 하지만 맞춤형나사와 기성품나사의 풀림 토크력은 유의한 차이가 없었다. 추가연구로는 맞춤형 나사를 이용한 임상평가가 필요할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
임플란트 지대주 나사의 단기 풀림에는 어떤 요인들이 영향을 주는가?
나사풀림은 나사를 조인 뒤 단기간내에 나타나는 단기 풀림과 진동에 의해 점진적으로 나사가 풀리는 장기 풀림이 있다. 단기 풀림에 영향을 미치는 것은 나사의 표면 거칠기, 외부 하중의 크기, 방향 등이 있다.
임플란트 지대주의 나사풀림은 어떤 것으로 대별할 수 있는가?
Im 등10에 의하면 외부적 요인으로는 비정상적인 임플란트의 위치, 부정교합, 이갈이, 이악물기, 불충분한 조임 토크 등이 있으며 내부적인 요인으로는 피로 저항, 나사재료상의문제, 제작시의 오차 등을 제시하였다. 나사풀림은 나사를 조인 뒤 단기간내에 나타나는 단기 풀림과 진동에 의해 점진적으로 나사가 풀리는 장기 풀림이 있다. 단기 풀림에 영향을 미치는 것은 나사의 표면 거칠기, 외부 하중의 크기, 방향 등이 있다.
Bickford의 연구는 지대주 나사 풀림이 어떤 단계를 거친다고 설명하였는가?
Bickford9는 지대주 나사 풀림의 과정을 두 단계로 설명하였다. 일차적으로 나사 결합 부위에 외력(저작력)이 가해져서 나사산 사이에 미끄러짐이 생겨 나사에 가해진 전하중의 상실이 야기된다. 이차적으로 전하중이 일정한 값 이하로 줄어들게 되고 외력과 진동에 의해 마주보는 나사산이 회전을 일으킨다고 하였다.
참고문헌 (19)
Eckert ES. Text book of Oral & Maxillofacial Implantology. 2nd ed. Korea, Daehan Narae Publishing Inc, 2006, p. 304.
McGlumphy EA, Mendel DA, Holloway JA. Implant screw mechanics. Dent Clin North Am 1998;42:71-89.
Jemt T. Failures and complications in 391 consecutively inserted fixed prostheses supported by Branemark implants in edentulous jaws: a study of treatment from the time of prosthesis placement to the first annual checkup. Int J Oral Maxillofac Implants. 1991;6:270-6.
Jung RE, Pjetursson BE, Glauser R, Zembic A, Zwahlen M, Lang NP. A systematic review of the 5-year survival and complication rates of implant-supported single crowns. Clin Oral Implants Res 2008;19:119-30.
Laney WR, Jemt T, Harris D, Henry PJ, Krogh PH, Polizzi G, Zarb GA, Herrmann I. Osseointegrated implants for singletooth replacement: progress report from a multicenter prospective study after 3 years. Int J Oral Maxillofac Implants 1994;9:49-54.
Bickford JH. An introduction to the design and behavior of bolted joint Marcel Dekker. New York, Raven Press; 1995, p. 894.
Im SM, Kim DG, Park CJ, Cha MS, Cho LR. Biomechanical considerations for the screw of implant prosthesis: A literature review. J Korean Acad Prosthodont 2010;48:61-8.
Haack JE, Sakaguchi RL, Sun T, Coffey JP. Elongation and preload stress in dental implant abutment screws. Int J Oral Maxillofac Implants 1995;10:529-36.
Zembic A, Sailer I, Jung RE, Hammerle CH. Randomized-controlled clinical trial of customized zirconia and titanium implant abutments for single-tooth implants in canine and posterior regions: 3-year results. Clin Oral Implants Res 2009;20:802-8.
Choi JH, Yang JH, Cho WP, Lee JB. The influence of abutment screw length and repeated tightening on screw loosening in dental implant. J Korean Acad Prosthodont 2006;44:432-42.
Hong YS, Park EJ, Kim SJ, Kim MR, Heo SJ, Park JM. Customized abutment and screw-type implant prostheses after cementation based on the digital intra-oral impression technique. J Korean Acad Prosthodont 2012;50:67-73.
Lee TS, Han JS, Yang JH, Lee JB, Kim SH. An influence of abutment materials on a screw-loosening after cyclic loading. J Korean Acad Prosthodont 2007;45:240-49.
Siamos G, Winkler S, Boberick KG. Relationship between implant preload and screw loosening on implant-supported prostheses. J Oral Implantol 2002;28:67-73.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.