[논문]연령에 따른 도시 지역 성인의 삶의 질

최정숙; 이은희; 소애영; 이경숙

doi:10.5953/jmjh.2012.19.3.362

연령에 따른 도시 지역 성인의 삶의 질
Quality of Life in the Urban Adults by Age 원문보기

근관절건강학회지 = Journal of muscle and joint health, v.19 no.3, 2012년, pp.362 - 372

최정숙 (강릉원주대학교 원주캠퍼스 간호학과) , 이은희 (강릉원주대학교 원주캠퍼스 간호학과) , 소애영 (강릉원주대학교 원주캠퍼스 간호학과) , 이경숙 (강릉원주대학교 원주캠퍼스 간호학과)

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: The purpose of this study was to identify the predictive factors on quality of life (QOL) in the urban residents by age. Methods: A cross-sectional descriptive design was used. A total of 592 urban residents, ages of 20 to 59, completed a self-reported questionnaire including WHO QOL Scale-Brief (WHOQOL-BREF), Health Promoting Life Style Profile II (HPLP), Personal Competence of Health Care Scale (PCHC), and self-efficacy scale. Data were analyzed with descriptive statistics, t-tests, ANOVA, Pearson's correlation coefficients, and multiple regressions by SPSS 18.0. Results: The mean scores were 53.71 in QOL, and subscales were 14.41 in physical health, 13.31 in psychological, 13.87 in social relationship, and 12.12 in environment. There were significant differences by age groups, gender, education, family income, job, and present illness in QOL. QOL were significantly associated with HPLP, PCHC, and self-efficacy. The results of multiple regression indicated that HPLP, PCHC, marital state, and self-efficacy in the 20s, HPLP, self-efficacy, age, marital state, religion, and PCHC in the 30s, HPLP, PCHC, self-efficacy, and family income in the 40s, and HPLP, PCHC, self-efficacy, and gender in the 50s were statistically significant in predicting QOL. Conclusion: It is important to develop distinct programs by age for improving of quality of life for adults.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

또한 삶의 질에 영향하는 요인을 연령 그룹별로 분석해보면 대상자의 연령별 삶의 질 증진 전략 수립에 매우 유용할 것이라 생각된다. 그러므로 본 연구에서는 선행연구에서 삶의 질에 영향을 미치는 요인으로 밝혀진 요인 중 일반적 특성과 자기효능감, 건강증진행위, 및 건강관리역량이 삶의 질에 미치는 영향을 규명하여 삶의 질 향상을 위한 간호중재 개발을 위한 기초자료를 제공하고자 시도하였다. 이를 위하여 본 연구는 대도시와 중소도시의 20대-50대 성인을 대상으로 연구를 수행한 Lee, Lee, Choi와 So(2012)의 자료를 기초로 이차분석을 통하여 연령별 삶의 질과 이에 영향하는 요인을 규명하고자 한다.
본 연구는 도시 지역 성인의 삶의 질이 연령에 따라 어떠한 차이가 있으며, 삶의 질에 영향을 미치는 요인에 차이가 있는가를 파악하기 시도되었으며 구체적인 목적은 다음과 같다.
본 연구는 도시지역 성인의 삶의 질 정도를 연령대별로 파악하고 그에 영향을 미치는 예측 요인을 규명하는 서술적 상관관계연구이다.
본 연구는 연령에 따른 도시지역 성인의 삶의 질 정도를 삶의 질 총점, 신체적 건강 영역, 심리적 영역, 사회적 관계 영역, 환경영역으로 확인하고, 삶의 질에 영향을 미치는 요인들을 파악하기 위한 서술적 상관관계 연구이다. 연구대상자는 대도시와 중소도시에 거주하는 20세에서 59세까지의 성인으로 남자 299명, 여자 293명 총 592명을 대상으로 하였다.
본 연구는 연령에 따른 도시지역 성인의 삶의 질을 파악하기 위하여 시도되었다. 본 연구결과 연령이 증가할수록 삶의 질이 감소하는 것으로 나타났으며, 이는 다른 연구들과도 일치하는 결과이다(Kang & Lee, 2004; MOHW & KCDC, 2010; MOHWFA & KCDC, 2009; MOHW & KIHASA, 2006).
그러므로 본 연구에서는 선행연구에서 삶의 질에 영향을 미치는 요인으로 밝혀진 요인 중 일반적 특성과 자기효능감, 건강증진행위, 및 건강관리역량이 삶의 질에 미치는 영향을 규명하여 삶의 질 향상을 위한 간호중재 개발을 위한 기초자료를 제공하고자 시도하였다. 이를 위하여 본 연구는 대도시와 중소도시의 20대-50대 성인을 대상으로 연구를 수행한 Lee, Lee, Choi와 So(2012)의 자료를 기초로 이차분석을 통하여 연령별 삶의 질과 이에 영향하는 요인을 규명하고자 한다.
본 연구는 도시지역 성인의 삶의 질에 대한 연구이므로 대도시인 S시와 중소도시인 W시 두 도시에 거주하는 20세에서 59세까지의 성인을 연구대상으로 하였다. 이와 같이 대도시와 중소도시 거주자를 대상으로 한 것은 도시지역이라고 하면 대도시, 중소도시로 이루어졌기 때문이고 이렇게 하여 도시를 대표하고자 하였다. 또한 본 연구에서 자가보고 설문지를 스스로 응답할 수 있는 성인을 대상으로 하였기 때문에 20-50대로 연령을 제한하였다.

대상 데이터

본 연구는 도시지역 성인의 삶의 질에 대한 연구이므로 대도시인 S시와 중소도시인 W시 두 도시에 거주하는 20세에서 59세까지의 성인을 연구대상으로 하였다. 이와 같이 대도시와 중소도시 거주자를 대상으로 한 것은 도시지역이라고 하면 대도시, 중소도시로 이루어졌기 때문이고 이렇게 하여 도시를 대표하고자 하였다.
본 연구는 연령에 따른 도시지역 성인의 삶의 질 정도를 삶의 질 총점, 신체적 건강 영역, 심리적 영역, 사회적 관계 영역, 환경영역으로 확인하고, 삶의 질에 영향을 미치는 요인들을 파악하기 위한 서술적 상관관계 연구이다. 연구대상자는 대도시와 중소도시에 거주하는 20세에서 59세까지의 성인으로 남자 299명, 여자 293명 총 592명을 대상으로 하였다. 삶의 질은 연령, 성별, 교육수준, 가족의 월수입, 직업, 질병에서 차이가 있었으며, 연령이 낮을수록, 남성, 교육수준이 높은 사람, 가족의 월수입이 많을수록, 직업이 있으며, 현재 질병이 없는 사람에서 삶의 질이 높았다.
연구보조원은 연구 대상자에게 연구목적을 설명한 후 이에 동의하는 사람을 대상자로 서면동의서에 동의한다는 사인을 받은 후 대상자 스스로 설문지에 응답하게 하였고, 남자 299명, 여자 293명 총 592명으로부터 자료를 수집하였다. 본 연구는 Lee 등(2012)의 이차분석 자료이지만 본 연구에서 중요한 개념인 삶의 질을 모두 응답한 대상자를 모두 포함하였으므로 Lee 등(2012) 연구와 최종 분석 대상자 수에 차이가 있다.

데이터처리

0프로그램을 이용하였으며, 대상자의 일반적 특성은 빈도와 백분율, 평균과 표준편차로 분석하였다. 대상자의 일반적 특성에 따른 삶의 질의 차이는 t-test와 ANOVA로 분석하였으며, 사후분석은 Scheffe test를 이용하였다. 도구의 신뢰도는 Cronbach's ⍺계수를 구하였고, 삶의 질과 자기효능감, 건강증진생활양식, 건강관리역량간의 상관관계는 Pearson's correlation coefficients를 이용하였다.
도구의 신뢰도는 Cronbach's ⍺계수를 구하였고, 삶의 질과 자기효능감, 건강증진생활양식, 건강관리역량간의 상관관계는 Pearson's correlation coefficients를 이용하였다.
수집된 자료는 SPSS for Windows 18.0프로그램을 이용하였으며, 대상자의 일반적 특성은 빈도와 백분율, 평균과 표준편차로 분석하였다. 대상자의 일반적 특성에 따른 삶의 질의 차이는 t-test와 ANOVA로 분석하였으며, 사후분석은 Scheffe test를 이용하였다.
도구의 신뢰도는 Cronbach's ⍺계수를 구하였고, 삶의 질과 자기효능감, 건강증진생활양식, 건강관리역량간의 상관관계는 Pearson's correlation coefficients를 이용하였다. 연령에 따른 대상자의 삶의 질에 영향을 미치는 예측요인 탐색을 위해 일반선형회귀분석을 이용하였다.

이론/모형

Walker와 Hill-Polerecky (1996)의 Health Promotion Lifestyles Profile (HPLP) II를 이용하여 Lee, Lee, So와 Smith-Stoner (2010)가 번역하여 사용한 도구를 이용하였다. 이 도구는 52항목, 4점 척도로 구성되어 있으며, 점수가 높을수록 건강증진행위가 높음을 의미한다.
건강관리역량 도구는 Lee 등(2010)의 개인의 건강관리능력 측정 도구인 Personal Power of Health Care(PPHC) 척도를 수정, 보완한 Lee 등(2012)의 Personal Competence of Health Care (PCHC) 척도를 사용하였다. 이 도구는 25항목, 4점 척도로 점수가 높을수록 건강관리역량이 높음을 의미한다.
삶의 질 측정도구는 Min과 Lee 등(2000)이 개발한 한국판 세계보건기구 삶의 질 간편형 척도(한국어판 WHOQOL-BREF)를 사용하였다. 한국어판 WHOQOL-BREF는 신체적 건강영역 7문항, 심리적 영역 6문항, 사회적 관계 영역 3문항, 환경 영역 8문항의 4개 영역 24문항에 전반적 삶의 질 1문항, 일반적인 건강인식 1문항을 포함하여 총 26항으로 구성되어 있다.
자기효능감 측정도구는 Sherer 등(1982)이 개발하고 Oh (1993)가 번역한 일반적 자기효능척도를 사용하였다. 이 도구는 17문항으로 5점 척도이며, 점수가 높을수록 자기효능이 높음을 의미한다.

성능/효과

연령그룹별 삶의 질 예측요인 분석에서 20대는 건강증진생활양식, 건강관리역량, 결혼상태, 자기효능감이 유의한 예측인자였고, 이들은 57%를 설명하였다. 30대는 건강증진생활양식, 자기효능감, 연령, 결혼상태, 종교, 건강관리역량이 삶의 질의 예측 인자로 51.4%를 설명하였으며, 특히 30대는 다른 연령그룹과 다르게 연령이 유의한 예측인자로 나타났다. 40대는 건강증진생활양식, 건강관리역량, 자기효능감 및 가족 월수입이 삶의 질 변량의 44.
4%를 설명하였으며, 특히 30대는 다른 연령그룹과 다르게 연령이 유의한 예측인자로 나타났다. 40대는 건강증진생활양식, 건강관리역량, 자기효능감 및 가족 월수입이 삶의 질 변량의 44.7%를 설명하였고, 50대는 건강증진생활양식, 건강관리역량, 자기효능감 및 성별이 삶의 질 변량의 60.4%를 설명하여, 연령대별 삶의 질 예측요인이 차이가 있었다.
Kang과 Lee는 연령에 따라 유의한 차이가 있는 세 영역인 신체적 건강은 나이가 증가할수록 감소하지만, 심리적 영역, 사회적 관계, 및 환경영역에서는 60대에서 높게 나타났다. 그러나 본 연구에서는 도시지역 성인의 삶의 질은 연령이 증가하면서 네 영역 모두에서 낮아지는 경향을 나타내 Kang과 Lee의 농촌 지역 성인과의 차이를 보이고 있다. 본 연구와 Kang과 Lee (2004)의 두 연구에서 모두 50대는 비교적 낮은 삶의 질 점수를 나타내, 본 연구는 모든 영역에서 가장 낮았고, Kang과 Lee (2004)는 50대가 사회적 관계에서만 60대에 이어 높은 연령층이었고, 신체적 건강 영역은 30대, 40대에 이어, 심리적 영역과 환경영역에서는 60대, 40대에 이어 세 번째를 나타내 도시, 농촌 모두에서 50대의 삶의 질이 높지 않은 것으로 나타났다.
향후 삶의 질 증진 프로그램 개발 시 건강증진생활양식, 건강관리역량과 자기효능감을 증진시킬 수 있는 전략을 포함하여야겠다. 또한 본 연구결과 연령에 따라서 삶의 질 영향요인이 다르게 나타나 20대는 독신에서, 30대는 독신, 연령이 낮을수록, 종교가 있는 경우, 40대는 수입이 높을수록, 50대는 남성에서 삶의 질이 높았다. 그러므로 본 연구결과에 의하여 삶의 질 증진 프로그램을 위한 대상자 선정 시 가능하면 연령이 높은 대상자를, 또한 각 연령대에서는 20대는 기혼자를, 30대는 기혼자이며 30대 중,후반이고 종교를 갖지 않은 사람, 40대는 수입이 많지 않은 사람, 50대는 여성을 대상으로 할 것을 제언한다.
한편 도시와 농촌의 삶의 질 영역별 순위에서도 차이가 있는 것으로 나타났다. 본 연구 결과 도시 지역 성인의 영역별 삶의 질은 신체적 건강 영역이 가장 높고, 사회적 관계 영역, 심리적 영역, 환경 영역 순으로 나타나 Kang과 Lee (2004)의 농촌 주민에서 사회적 관계 영역, 신체적 건강 영역, 심리적 영역, 환경 영역 순과는 다르다. 또한 영역별 삶의 질 점수에서 사회적 관계 영역은 농촌 주민이 높고, 다른 세 영역은 도시지역이 높았다.
본 연구결과 연령이 증가할수록 삶의 질이 감소하는 것으로 나타났으며, 이는 다른 연구들과도 일치하는 결과이다(Kang & Lee, 2004; MOHW & KCDC, 2010; MOHWFA & KCDC, 2009; MOHW & KIHASA, 2006). 본 연구 결과 신체적 건강 영역을 제외하고 심리적 영역, 사회적 관계 영역, 환경영역에서 연령에 따라 유의한 차이를 나타내었으며, 특히 20대가 50대 보다 유의하게 높았다. 위의 네 영역 모두 20대가 가장 높고 50대가 가장 낮으며, 30대는 심리적 영역, 사회적 관계 영역에서 40대보다 약간 높고, 신체적 건강 영역, 환경 영역, 삶의 질 총점에서는 40대가 조금 높았으나 유의한 차이는 아니었다.
본 연구결과 연령이 증가할수록 삶의 질이 감소하는 것으로 나타났으며, 이는 다른 연구들과도 일치하는 결과이다(Kang & Lee, 2004; MOHW & KCDC, 2010; MOHWFA & KCDC, 2009; MOHW & KIHASA, 2006).
삶의 질에 통계적으로 유의한 차이를 보인 특성은 연령 이외에 성별, 교육수준, 가족의 월수입, 직업, 질병이었다. 즉 연령이 낮을수록, 교육수준이 대학생이상으로 높을수록, 가족 월수입이 많을수록, 남성일수록, 직업이 있을수록, 질병이 없을수록 삶의 질이 높았다.
연구대상자는 대도시와 중소도시에 거주하는 20세에서 59세까지의 성인으로 남자 299명, 여자 293명 총 592명을 대상으로 하였다. 삶의 질은 연령, 성별, 교육수준, 가족의 월수입, 직업, 질병에서 차이가 있었으며, 연령이 낮을수록, 남성, 교육수준이 높은 사람, 가족의 월수입이 많을수록, 직업이 있으며, 현재 질병이 없는 사람에서 삶의 질이 높았다. 연령그룹별 삶의 질에 영향을 미치는 예측변수는 건강증진생활양식, 건강관리역량, 자기효능감은 공통적이었고, 20대는 결혼상태, 30대는 연령, 결혼상태, 종교, 40대는 가족의 월수입, 50대는 성별이었다.
심리적 영역과 사회적 관계 영역, 전반적 삶의 질은 20대, 30대, 40대, 50대 순이었으며, 삶의 질 총점과 신체적 건강 영역, 환경영역, 및 일반적 건강인식은 모두 20대, 40대, 30대, 50대 순을 나타내었으나 모든 영역에서 30대와 40대는 유의한 차이를 나타내지 않았다.
삶의 질은 연령, 성별, 교육수준, 가족의 월수입, 직업, 질병에서 차이가 있었으며, 연령이 낮을수록, 남성, 교육수준이 높은 사람, 가족의 월수입이 많을수록, 직업이 있으며, 현재 질병이 없는 사람에서 삶의 질이 높았다. 연령그룹별 삶의 질에 영향을 미치는 예측변수는 건강증진생활양식, 건강관리역량, 자기효능감은 공통적이었고, 20대는 결혼상태, 30대는 연령, 결혼상태, 종교, 40대는 가족의 월수입, 50대는 성별이었다.
본 연구 결과 신체적 건강 영역을 제외하고 심리적 영역, 사회적 관계 영역, 환경영역에서 연령에 따라 유의한 차이를 나타내었으며, 특히 20대가 50대 보다 유의하게 높았다. 위의 네 영역 모두 20대가 가장 높고 50대가 가장 낮으며, 30대는 심리적 영역, 사회적 관계 영역에서 40대보다 약간 높고, 신체적 건강 영역, 환경 영역, 삶의 질 총점에서는 40대가 조금 높았으나 유의한 차이는 아니었다. 이러한 결과는 20대가 가장 높고 50대가 낮았다고 보고한 결과(Min, 2010)와 일치하였지만, 30대부터 60대의 농촌 주민의 삶의 질을 조사한 Kang과 Lee (2004)와는 일치하지 않았다.
연령대별 삶의 질 예측요인을 파악하기 위하여 일반 선형회귀분석으로 분석한 결과는 Table 4와 같다. 일반적 특성과 건강증진생활양식, 건강관리역량, 자기효능감을 투입하여 분석하였을 때 전체 대상자의 삶의 질 예측요인으로는 건강증진생활양식, 건강관리역량, 자기효능감, 연령, 결혼상태, 종교, 가족월수입, 성별이 유의한 영향요인으로 분석되었으며 총 변량의 54.7%를 설명하였다. 연령그룹별 삶의 질 예측요인 분석에서 20대는 건강증진생활양식, 건강관리역량, 결혼상태, 자기효능감이 유의한 예측인자였고, 이들은 57%를 설명하였다.
삶의 질에 통계적으로 유의한 차이를 보인 특성은 연령 이외에 성별, 교육수준, 가족의 월수입, 직업, 질병이었다. 즉 연령이 낮을수록, 교육수준이 대학생이상으로 높을수록, 가족 월수입이 많을수록, 남성일수록, 직업이 있을수록, 질병이 없을수록 삶의 질이 높았다. 이는 농촌주민 연구(Kang & Lee, 2004)에서 남성일수록, 월 소득이 많을수록, 질병이 없을수록 삶의 질이 높게 나온 것과 일치하였다.
가족 월수입이 높을수록, 직업이 있는 군이 직업이 없는 군보다 삶의 질이 높았는데, 이는 성인의 삶의 질을 높이는 요소로 신체적 건강 외에 경제적 요인이 포함된다고 한 연구(Kim & Park, 2004)와 중년기의 여성과 중년기 남성도 소득이 높고 전문직종인 경우 삶의 질이 높다고 한 결과(Chung, 2011; Lee, 2002; Yeo, 2004)와 일치하는 결과였다. 질병에서는 질병이 없는 군이 질병이 있는 군보다 삶의 질 총점과 신체적 건강 영역, 심리적 영역, 사회적 관계 영역, 환경영역 모두 높게 나타났다. 이는 만성폐쇄성폐질환자의 삶의 질 연구(Jung & Lee, 2011)에서도 같은 결과를 보였다.
006) 모두와 연령은 통계적으로 유의한 음의 상관관계를 나타내어 연령이 증가할수록 삶의 질은 유의하게 감소하였다. 한 문항씩으로 이루어진 전반적 삶의 질과 일반적 건강인식도 연령과 음의 상관관계를 보였는데, 전반적 삶의 질은 통계적으로 유의하였으나(p=.002) 일반적 건강인식은 유의하지 않았다(p=.057).

후속연구

또한 본 연구결과 연령에 따라서 삶의 질 영향요인이 다르게 나타나 20대는 독신에서, 30대는 독신, 연령이 낮을수록, 종교가 있는 경우, 40대는 수입이 높을수록, 50대는 남성에서 삶의 질이 높았다. 그러므로 본 연구결과에 의하여 삶의 질 증진 프로그램을 위한 대상자 선정 시 가능하면 연령이 높은 대상자를, 또한 각 연령대에서는 20대는 기혼자를, 30대는 기혼자이며 30대 중,후반이고 종교를 갖지 않은 사람, 40대는 수입이 많지 않은 사람, 50대는 여성을 대상으로 할 것을 제언한다. 한편 삶의 질 향상 효과가 프로그램 적용 3개월 후에 보였다는 결과(Min, 2011)에 비추어 삶의 질 향상을 위한 지속적 관리가 필요할 것이며, 이러한 노력을 통한 삶의 질 향상으로 우리사회의 우울증 증가 및 자살율 증가 등의 문제 해결에 도움이 되리라 생각한다.
72세)을 대상으로 하였다는 차이가 있고, 또한 본 연구는 2010년의 조사결과이고 Kang과 Lee는 2003년에 조사한 결과이므로 이러한 특성을 고려하지 않은 상태로 단순히 점수만을 비교하는 것은 무리가 있을 수 있다. 그러므로 추후 삶의 질에 영향을 미치는 요인을 통제한 후 지역별 삶의 질의 차이를 규명하는 연구가 수행되면 좀 더 명확한 차이가 나타날 것이다.
그러므로 도시 지역 성인의 삶의 질을 연령 그룹에 따라서 다차원적으로 파악하는 연구는 의의가 있을 것이다. 또한 삶의 질에 영향하는 요인을 연령 그룹별로 분석해보면 대상자의 연령별 삶의 질 증진 전략 수립에 매우 유용할 것이라 생각된다. 그러므로 본 연구에서는 선행연구에서 삶의 질에 영향을 미치는 요인으로 밝혀진 요인 중 일반적 특성과 자기효능감, 건강증진행위, 및 건강관리역량이 삶의 질에 미치는 영향을 규명하여 삶의 질 향상을 위한 간호중재 개발을 위한 기초자료를 제공하고자 시도하였다.
본 연구를 통해 도시지역 성인의 삶의 질 향상 프로그램은 건강증진생활양식, 건강관리역량, 자기효능감을 증진시킬 수 있는 전략을 포함하는 간호중재 개발 연구를 제언한다. 특히 젊은 층 보다는 연령이 높은 대상자를 중심으로 하는 삶의 질 향상 프로그램 운영이 더 필요하며, 삶의 질 향상 간호학적 중재는 가능한 연령에 따른 생애주기별 프로그램으로 개발할 것을 제언한다.
그러나 이러한 측면에 대한 도시지역 성인 대상의 조사는 이루어지지 않아 과연 도시지역 성인의 삶의 질은 연령과 어떠한 관계를 가질 것인지를 규명할 필요가 있다. 즉, 도시지역 성인의 삶의 질은 연령에 따라 농촌지역과 동일한 변화를 보일 것인가, 또한 삶의 질에는 어떠한 특성이 나타날 것인가, 어떠한 요인이 도시지역 성인의 삶의 질에 영향을 미치며, 연령에 따라 영향요인이 다를 것인가에 대한 연구가 요구된다.
본 연구를 통해 도시지역 성인의 삶의 질 향상 프로그램은 건강증진생활양식, 건강관리역량, 자기효능감을 증진시킬 수 있는 전략을 포함하는 간호중재 개발 연구를 제언한다. 특히 젊은 층 보다는 연령이 높은 대상자를 중심으로 하는 삶의 질 향상 프로그램 운영이 더 필요하며, 삶의 질 향상 간호학적 중재는 가능한 연령에 따른 생애주기별 프로그램으로 개발할 것을 제언한다.
그러므로 본 연구결과에 의하여 삶의 질 증진 프로그램을 위한 대상자 선정 시 가능하면 연령이 높은 대상자를, 또한 각 연령대에서는 20대는 기혼자를, 30대는 기혼자이며 30대 중,후반이고 종교를 갖지 않은 사람, 40대는 수입이 많지 않은 사람, 50대는 여성을 대상으로 할 것을 제언한다. 한편 삶의 질 향상 효과가 프로그램 적용 3개월 후에 보였다는 결과(Min, 2011)에 비추어 삶의 질 향상을 위한 지속적 관리가 필요할 것이며, 이러한 노력을 통한 삶의 질 향상으로 우리사회의 우울증 증가 및 자살율 증가 등의 문제 해결에 도움이 되리라 생각한다. 한편 20대와 30대에서 결혼여부가 유의한 예측인자로 나타났고, 특히 독신의 삶의 질이 높은 결과는 우리나라에서 결혼을 하지 않고 혼자 사는 사람이 증가하는 현상과 관련이 있을 것으로 생각된다.
, 2012)이라고 한 연구와 일치하는 결과이다. 향후 삶의 질 증진 프로그램 개발 시 건강증진생활양식, 건강관리역량과 자기효능감을 증진시킬 수 있는 전략을 포함하여야겠다. 또한 본 연구결과 연령에 따라서 삶의 질 영향요인이 다르게 나타나 20대는 독신에서, 30대는 독신, 연령이 낮을수록, 종교가 있는 경우, 40대는 수입이 높을수록, 50대는 남성에서 삶의 질이 높았다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	국민의 삶의 질 수준을 보여 주는 지표 중 하나로 행복지수에서 우리나라의 수준은?	삶의 질을 향상하기 위한 노력은 개인 차원 뿐 아니라 복지국가 지향을 위한 국가차원의 노력 또한 이루어지고 있다(Yoon & Kim, 2010). 국민의 삶의 질 수준을 보여 주는 지표 중 하나로 행복지수를 이용하여 국가 간 삶의 질을 비교할 수 있는데, OECD 회원국을 대상으로 행복지수를 측정한 결과 우리나라는 전체적인 행복수준이 30개 회원국 중 25위로 하위권에 위치하였으며, 주관적 만족도, 형평성과 사회적 연 대부분에서 순위가 아주 낮았다(Kang, 2010; Yoon & Kim, 2010). 그렇다면 우리 국민의 삶의 질은 어떠한가? 실제로 우리나라에서는 전 국민을 대상으로 국민건강영양조사를 1998년부터 실시하여 왔는데, 세 번째 조사가 이루어진 2005년부터는 Euro-Quality of Life-5 Dimension (EQ-5D)를 이용하여 국민의 건강관련 삶의 질 수준을 측정하고 있다.
	우리 국민의 삶의 질은 어떠한가?	국민의 삶의 질 수준을 보여 주는 지표 중 하나로 행복지수를 이용하여 국가 간 삶의 질을 비교할 수 있는데, OECD 회원국을 대상으로 행복지수를 측정한 결과 우리나라는 전체적인 행복수준이 30개 회원국 중 25위로 하위권에 위치하였으며, 주관적 만족도, 형평성과 사회적 연 대부분에서 순위가 아주 낮았다(Kang, 2010; Yoon & Kim, 2010). 그렇다면 우리 국민의 삶의 질은 어떠한가? 실제로 우리나라에서는 전 국민을 대상으로 국민건강영양조사를 1998년부터 실시하여 왔는데, 세 번째 조사가 이루어진 2005년부터는 Euro-Quality of Life-5 Dimension (EQ-5D)를 이용하여 국민의 건강관련 삶의 질 수준을 측정하고 있다. 조사결과에 따르면 19세 이상 성인에서 여자가 남자보다, 연령이 증가할수록, 소득이 적을수록, 읍면지역에서 삶의 질이 낮은 것으로 보고되었다(Ministry of Health and Welfare & Korea Centers for Disease Control and Prevention [MOHW & KCDC], 2010; Ministry of Health, Welfare, and Family Affairs & Korea Centers for Disease Control and Prevention [MOHWFA &KCDC], 2009; Ministry of Health and Welfare & Korea Institute for Health and Social Affairs [MOHW& KIHASA], 2006).
	보건의료 측면에서도 무엇의 필요성이 강조되면서 삶의 질이 중요시 되었는가?	과학과 첨단의학의 발전은 평균수명의 증가와 생활 수준의 향상을 가져왔으며 신체적, 정신적인 건강한 삶에 대한 관심이 크게 높아지면서 자연스럽게 삶의 질에 대한 관심 또한 크게 증가되었다. 보건의료 측면에서도 만성질환 유병률의 증가, 보건의료전달체계의 변화, 의료서비스의 효과에 대한 정량화를 위한 지표개발의 필요성이 강조되면서 삶의 질이 중요시 되었다(Min, Kim, Suh, & Kim, 2000). 삶의 질에 영향을 미치는 요인들로는 신체적인 증상과 생리적인 기능 외에 심리적인 기능(Kim, Hong, Lee, & Park, 2005), 연령과 성(Kim & Park, 2004), 교육 수준과 경제적 상태(Lee, 2002), 건강증진행위(Oh, 2000), 사회적 지원과 자기효능감 및 인간관계(Jang, Park, & Kim, 2008; Kim et al.

참고문헌 (30)

Chung, M. S. (2011). Resilience, coping methods, and quality of life in middle-aged women. Journal of Korean Academy of Psychiatric Mental Health Nursing, 20(4), 345-354.

상세보기
Jang, W. G., Park, Y. S., & Kim, U. (2008). The influence of parent-child relationship and self-efficacy on quality of life among university students and their parents. Paper presented at the meeting of XXIX International Congress of Psychology, 308, Berlin, Germany.
Jung, Y. M., & Lee, H. Y. (2011). Chronic obstructive pulmonary disease in Korea: Prevalence, risk factors, and quality of life. Journal of Korean Academy of Nursing, 41(2), 149-156. http://dx.doi.org/ 10.4040/jkan.2011.41.2.149

원문보기 상세보기
Kang, E. J. (2010). A comparison of health between Korean and other OECD countries, Health-welfare Policy Forum, 167, 104-112.
Kang, H. S., & Lee, D. H. (2004). A study of subjective quality of life in the rural residents -Focused on west areas of Chungnam province-. Korean Association of Health and Medical Sociology, 16, 201-225.
Kim, S., & Kim, S. Y. (2008). A study on aging anxiety and self-efficacy of middle aged adults. Journal of Korean Academy of Psychiatric Mental Health Nursing, 17(3), 281-291.
Kim, H. K., Lee, H. J., & Park, S. M. (2010). Factors influencing quality of life in elderly woman living alone. Journal of the Korean Gerontological Society, 30(2), 279-292.
Kim, K. B., & Lee, K. H. (2001). The correlation among health status, burden and quality of life of the adult stroke patient's family and elderly stroke patient's family. Journal of Korean Academy of Adult Nursing, 13(2), 262-276.
Kim, U., Hong, C. S., Lee, J. G., & Park, Y. S. (2005). Factors influencing health and quality of life among allergy and asthma patients: With specific focus on self-efficacy, social support and health management. Korean Journal of Psychological and Social Issues, 11(2), 143-181.
Kim, U. & Park, Y. S. (2004). Factors influencing quality of life for Korean adolescents and adults at home, school, work and leisure settings: Indigenous psychological analysis. Korean Journal of Health Psychology, 9(4), 973-1002.
Lee, E. H., Lee, K-S., So, A. Y., & Smith-Stoner, M. (2010). Scale development: The personal power of health care (PPHC). Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 16(1), 129-139.

원문보기 상세보기
Lee, K-S., Lee, E. H., Choi, J. S., & So, A. Y. (2012). The reliability and validity of the personal competence of health care (PCHC) scale. Journal of Muscle and Joint Health, 19(2), 197-209. http://dx.doi.org/10.5953/JMJH.2012.19.2.197

원문보기 상세보기
Lee, Y. W. (2002). A study of quality of life in middle-aged men. Journal of Korean Academy of Nursing, 32(4), 539-549.

원문보기 상세보기
Min, S. K., Kim, K. I., Lee, C, I., Jung, Y. C., Suh, S. Y., & Kim, D. K. (2002). Development of the Korean versions of WHO quality of life scale and WHOQOL-BREF. Quality of Life Research, 11, 593-600.

상세보기
Min, S. K., Kim, K. I., Suh, S. Y., & Kim, D. K. (2000). Development of Korean version of World Health Organization quality of life scale (WHOQOL). Journal of Korean Neuropsychiatric Association, 39(1), 78-88.
Min, S. K., Lee, C, I., Kim, K. I., Suh, S. Y., & Kim, D. K. (2000). Development of the Korean versions of WHO quality of life scale and WHOQOL-BREF. Journal of Korean Neuropsychiatric Association, 39(3), 571-579.
Min, S. Y. (2010). Depression, self-esteem and quality of life in a community population. Journal of Korean Academy of Psychiatric Mental Health Nursing, 19(1), 1-10.

상세보기
Min, S. Y. (2011). Effects of a depression prevention program on depression, self-esteem, and quality of life in a community population. Journal of Korean Academy of Psychiatric Mental Health Nursing, 20(2), 132-142.

상세보기
Ministry of Health, Welfare, and Family Affairs & Korea Centers for Disease Control and Prevention. (2009). Korea national health and nutrition examination survey (KNHANES IV-2). Seoul: Author.
Ministry of Health and Welfare & Korea Centers for Disease Control and Prevention. (2010). Korea health statistics 2009: Korea national health and nutrition examination survey (KNHANES IV-3) 2008. Seoul: Author
Ministry of Health and Welfare & Korea Institute for Health and Social Affairs. (2006). The third Korea national health and nutrition examination survey (KNHANES III) 2005. Seoul: Author.
Oh, H. J. (2000). Investigation on factors influencing the quality of life of arthritis patients. Journal of Korean Academy of Adult Nursing, 12(3), 431-451.
Oh, H. S. (1993). Health promoting behaviors and quality of life of Korean women with arthritis. Journal of Korean Academy of Nursing, 23(4), 617-630.
Sherer, M., Maddux, J., Mercandante, B., Prentice-Dunn, S., Jacobs, B., & Rogers, R. (1982). The self-efficacy scale: Construction and validation. Psychological Reports, 51, 663-671.

상세보기
Shin, K. R., & Yang, J. H. (2003). Influencing factors on quality of life of middle-aged women living in rural area. Journal of Korean Academy of Nursing, 33(7), 999-1007.

상세보기
Skevington, S. M., Lofty, M., & O'Connell. (2004). The World Health Organization's WHOQOL-BREF quality of life assessment: Psychometric properties and results of the international field trial. A report from the WHOQOL group. Quality of Life Research, 13, 299-310.

상세보기
Walker, S. N., & Hill-Polerecky, D. M. (1996). Psychometric Evaluation of the Health-promoting Lifestyles Profile II. Unpublished manuscript, University of Nebraska Medical Center, Omaha, Nebrasca.
Yeo, J. H. (2004). Influencing factors on quality of life in pre-and postmenopausal women. Journal of Korean Academy of Nursing, 34(7), 1334-1342.

원문보기 상세보기
Yoon, K. J., & Kim, K. Y. (2010). Calculation and comparison of "well-being Indicator" for OECD countries. Health-welfare Policy Forum, 159, 86-98.
World Health Organization. (1996). WHOQOL-BREF introduction, administration, scoring and generic version of the assessment. from www.who.int/mental_health/media/en/76.pdf

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증