선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 첫째, TOD평가지표와 관련된 박재은 외(2011), 박성해 외(2011)의 연구는 TOD환경을 대변할 수 있는 객관적 자료 확보 및 구축의 어려움으로 인해 일회성에 그치는 경우가 많다. 따라서 국내외 선행연구 및 효과분석 연구를 검토하고, 대중교통이용수요(RTR: Railway Transit Ridership)에 유요한 영향을 미치는 정량적 변수(Sung, Shin and Kim, 2012)를 중심으로 선정하고자 한다. 또한, TOD 통합적 계획요소를 토대로 실제 조성된 역세권 환경(정량적)의 현실적 특성과 전문가 관점(정성적)의 계획적 특성의 중요도 분석을 통해 향후 역세권 개발방향에 대한 시사점을 제시하는 것이 본 연구의 착안점이라고 할 수 있다.
- 이는 중요도 분석과정에서의 변수 간 관계에 대해서 객관적 데이터를 활용하는 정량적 상관분석과 전문가 관점에 근거한 정성적 상관분석으로 인해 발생하는 차이라 할 수 있다. 따라서 본 연구는 가중치 산정을 위한 구조도를 작성시 의사결정방법별로 중요도 차이를 분석하고자 한다. 이를 통해 역세권 환경에 대한 실제와 계획과의 차이를 분석하여 정책적, 계획적 시사점을 도출하고자 한다.
- 따라서 국내외 선행연구 및 효과분석 연구를 검토하고, 대중교통이용수요(RTR: Railway Transit Ridership)에 유요한 영향을 미치는 정량적 변수(Sung, Shin and Kim, 2012)를 중심으로 선정하고자 한다. 또한, TOD 통합적 계획요소를 토대로 실제 조성된 역세권 환경(정량적)의 현실적 특성과 전문가 관점(정성적)의 계획적 특성의 중요도 분석을 통해 향후 역세권 개발방향에 대한 시사점을 제시하는 것이 본 연구의 착안점이라고 할 수 있다.
- 본 연구는 대중교통 이용을 영향을 미치는 TOD 계획요소의 중요도를 분석하여 도시철도 역세권 환경의 실제적 특성과 계획적 특성의 중요도 인식 차이를 규명하고자 하는 연구이다. 그 동안의 연구들은 객관적 자료 확보 및 구축의 어려움으로 인해 일회성에 그치는 경우가 많았고, 평가방법에 있어서도 평가지표 간 상관성에 대한 논의로 AHP와 ANP의 의미적 차이를 분석하는 연구의 형태로 대부분이 진행되었다.
- 본 연구는 일반적으로 적용되는 TOD 계획요소가 아닌 실제적으로 대중교통 이용수요에 영향을 미치는 TOD 계획요소를 중심으로 분석하였다는 점에서 의의가 있고, 특히 평가방법론 차원에서 그 상관성, 정량/정성에 대한 논의를 구체적으로 접근하여 시사점을 도출하였다는 점에서 의의가 있다. 본 연구에서 제시한 역세권 환경에 대한 실제적 수준 및 특성과 전문가들에 의한 계획적 특성 및 의지의 차이를 통해 역세권 계획 및 정책평가체계 개발 시 기초자료로 활용될 것으로 기대한다.
- 하지만 본 연구는 평가 방법론적 의미로서 정량적 데이터를 활용하는 평가방법의 타당성과 전문가들에 의한 정성적 설문조사에 기초한 평가방법의 타당성과에 세부적인 논의를 진행하였다. 이를 통해 실제 조성된 역세권 환경(정량적)의 현실적 특성과 전문가 관점(정성적)의 계획적 특성의 중요도 분석을 통해 향후 역세권 개발방향에 대한 시사점을 제시하는 것이 본 연구의 궁극적인 목적이다.
- 따라서 본 연구는 가중치 산정을 위한 구조도를 작성시 의사결정방법별로 중요도 차이를 분석하고자 한다. 이를 통해 역세권 환경에 대한 실제와 계획과의 차이를 분석하여 정책적, 계획적 시사점을 도출하고자 한다.
- 현재 평가지표 산정을 위해서는 네트워크분석(ANP)을 많이 활용하고 있으나, 측정지표 및 항목 간 상관관계를 분석하는 과정에서 정량적 상관분석과 정성적 상관분석에 대한 비교 검토 없이 적용하고 있어 어떤 차이가 있는지를 밝히고자 한다. 이를1 바탕으로 TOD기반 역세권 계획2에 있어서 그 동안 형성되어온 역세권 환경의 현실적3 특성4과 계획적 특성5에 대한 중요도 차이에 초점을 두고 실제적인 역세권 환경을 고려한 역세권의 TOD기반 정비계획이 어떠한 방향으로 나아가야 하는지에 대한 정책적 시사점을 제시하고자 한다.
- 그 동안의 연구들은 객관적 자료 확보 및 구축의 어려움으로 인해 일회성에 그치는 경우가 많았고, 평가방법에 있어서도 평가지표 간 상관성에 대한 논의로 AHP와 ANP의 의미적 차이를 분석하는 연구의 형태로 대부분이 진행되었다. 하지만 본 연구는 평가 방법론적 의미로서 정량적 데이터를 활용하는 평가방법의 타당성과 전문가들에 의한 정성적 설문조사에 기초한 평가방법의 타당성과에 세부적인 논의를 진행하였다. 이를 통해 실제 조성된 역세권 환경(정량적)의 현실적 특성과 전문가 관점(정성적)의 계획적 특성의 중요도 분석을 통해 향후 역세권 개발방향에 대한 시사점을 제시하는 것이 본 연구의 궁극적인 목적이다.
- 현재 평가지표 산정을 위해서는 네트워크분석(ANP)을 많이 활용하고 있으나, 측정지표 및 항목 간 상관관계를 분석하는 과정에서 정량적 상관분석과 정성적 상관분석에 대한 비교 검토 없이 적용하고 있어 어떤 차이가 있는지를 밝히고자 한다. 이를1 바탕으로 TOD기반 역세권 계획2에 있어서 그 동안 형성되어온 역세권 환경의 현실적3 특성4과 계획적 특성5에 대한 중요도 차이에 초점을 두고 실제적인 역세권 환경을 고려한 역세권의 TOD기반 정비계획이 어떠한 방향으로 나아가야 하는지에 대한 정책적 시사점을 제시하고자 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.