[논문]주제어기반 분류의 분류론적 개념 정립 및 발전 방안 - 발전과정 및 기능 분석을 통하여 -

백지원

doi:10.14699/kbiblia.2012.23.4.005

주제어기반 분류의 분류론적 개념 정립 및 발전 방안 - 발전과정 및 기능 분석을 통하여 -
Subject Based Classification: Conceptualization and the Development Plan as a Classificatory System 원문보기

한국비블리아학회지 = Journal of the Korean Biblia Society for Library and Information Science, v.23 no.4, 2012년, pp.5 - 24

초록
AI-Helper

본 연구는 주제어기반 분류의 발전 과정 및 현황을 종합적으로 분석하고 그 기능과 유형을 명확히 함으로써 주제어기반 분류의 분류론적 개념을 정립하고, 향후 분류체계로써의 정착 및 발전을 위한 제안을 하고자 하는 목적을 가지고 있다. 이를 위하여 본 연구는 1937년부터 현재에 이르기까지 발표된 주제어기반 분류의 필요성에 대한 논의를 수집하여 분석하고, 주제어기반 분류에 해당하는 다양한 사례를 수집하여 그 명칭과 유형을 분석하였다. 또한 분류로써의 주요 기능 수행력을 기존의 문헌분류와 비교하고, 분류와 주제명표목과의 비교 분석을 통해 지식조직체계로써의 기능과 특성을 밝히고자 하였다. 이러한 분석의 결과, 주제어기반 분류는 구체적인 기능 정의, 유형, 사용되는 정보환경, 지식조직체계간의 관계성 등을 면밀히 고려함으로써 그 분류론적 개념과 기능을 명확히 정의할 수 있음을 밝혔고, 향후 분류체계로써의 정착과 발전을 위한 발전방안을 제시하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

The aim of this study is 1) to analyse the historical development and current condition of the subject based classification(SBC), 2) to clarify the function and to categorize the specific kind of SBC, for its conceptualization and the development plan. For this purpose, almost 30 cases, for the period 1937 through now, were analyzed concerning their terms used in the names and the specific kinds as SBC. In addition, the analysis was made regarding how the SBC fulfill the selected main functions as a classificatory scheme and how SBC is inter-related with the other knowledge organization systems(KOS) such as classification and subject heading. Based on the above analysis, the conclusion addressed that SBC could be defined in consideration of the detailed function, type, information environment, and interconnection among the KOS, and suggested the future development plan of SBC as a classification scheme.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

둘째, 주제어기반 분류의 분류로서의 기능 수행력 및 지식조직체계로서 가지는 기능과 특성을 명확히 함으로써 주제어기반 분류의 정체성을 정립하고자 하였다. 이를 위해 실제로 주제어기반 분류를 사용하는 도서관의 사례 분석을 통해 주제어기반 분류의 유형별 기능을 세분화하였다.
첫째, 주제어기반 분류와 개념적으로 맥을 같이 하는 다양한 논의와 사례의 분석을 통해 DDC에 대안적인 분류가 제안되고 적용되어 온 이유를 파악하였다. 또한 이러한 분류를 지칭하는 명칭을 분석하여 주제어기반 분류가 발전되어온 과정상의 특성을 파악하고자 하였다. 이를 위해 역사적으로 이용자의 관점을 중시하여 분류 체계를 작성하거나 장서를 분류하고 배열하고자 한 논의들을 각종 단행본, 논문, 기사, 웹 등을 통해 광범위하게 수집하여 분석하였다.
본 연구는 주제어기반 분류의 발전 과정 및 현황을 종합적으로 분석하고, 실질적인 적용에 있어서 분류와 지식조직체계의 한 유형으로서 주제어기반 분류의 기능을 밝힘으로써 향후 분류 체계로서의 정착 가능성을 진단하고, 앞으로의 발전 방향을 조망하고자 하였다. 본 연구에서는 구체적으로 주제어기반 분류의 시작과 그 전개과정을 필요성에 대한 논의, 명칭의 변화, 구체적인 유형 및 기능 구분 등의 측면에서 분석하였다.
본 연구는 주제어기반 분류의 역사적 발전과정을 종합⋅분석하고, 기존의 지식조직체계와의 기능적 비교 분석을 통해 주제어기반 분류의 분류론적 개념을 정립함으로써 주제어기반 분류의 주된 분류법으로서의 정착 가능성 및 향후 발전 방안을 모색하고자 하는 목적을 가지고 있다.
셋째, 이상의 분석 결과를 바탕으로 하여, 주제어기반 분류가 향후 분류체계로서 정착 및 발전하기 위해 필요한 이론적이고 실질적인 관점의 논의사항을 도출하고, 이에 대한 방안을 제시하였다.
분석의 결과, 주제어기반 분류는 단순히 분류라는 관점이 아니라, 지식조직 체계라는 보다 큰 관점에서 다른 서지제어 도구와의 관계성 속에서 그 역할과 기능, 특징을 분석해야 할 필요가 있음을 파악하였다. 이에 구체적으로 분류와 주제명표목이라는 두 가지 지식조직체계의 관점에서 주제어 기반의 분류를 분석하고, 상호 비교를 통해 주제어기반 분류가 갖는 분류체계로서의 개념을 정립하고자 하였으며 향후 발전을 위한 고려사항을 제시하였다.
따라서 주제를 기반으로 작성되는 지식조직체계간의 상호 관계를 파악해야할 필요가 있다. 이에 지식조직체계의 유형 중 주제 접근을 위한 유용한 도구로 기능을 해온 분류와 주제명표목을 대상으로 주제어기반 분류와 비교 분석하고, 그 과정을 통해 지식조직체계로서의 주제어기반 분류의 성격을 명확히 하고자 하였다.
Sapiie(1995)는 1980~1995년의 기간 동안 파악된 이용자 관심에 기반을 둔 분류 사례에 대해 분석하고, ‘이용자 관심 분류'란 책의 주제보다는 이용자의 특수한 관심을 반영하고자 의도한, 보다 단순하고 폭넓은 분류법이라고 정의하였다. 이의 가장 주된 목적은 이용자에 대한 서비스 증진으로, 독자를 중심에 놓음으로써 이용자의 자율적인 도서관 활용을 장려하고 장서에 대한 접근성을 증진시키고자 하는 것으로 파악하였다. 분류법 변경의 주된 요인으로는 브라우징에 대한 이용자의 높은 요구에 부응하고자 하는 것과 DDC는 이용자가 이해할 수 없는, 오히려 장애가 되는 것이기 때문이라는 점을 들고 있다.

제안 방법

둘째, 이용자를 대상으로 했을 때의 기능 수행력의 비교이다. 이용자 측면에서는 군집기능 자체로는 차이가 없으나 군집기능을 하기 위한 분류지가 학문이나 지식 영역이 아닌 이용자의 관점이라는 점에 차이가 있다.
따라서 전통적인 문헌분류의 주요 기능을 선정하여 도서관과 이용자라는 두 가지 대상으로 구분하고, 특히 공공도서관 환경에서 주제어기반 분류가 이러한 기능을 수행할 경우의 수행 능력을 전통적인 문헌 분류의 수행력과 비교하여 상대적인 관점에서 강화, 유사, 약화 등으로 표현하고 그 특징을 분석하였다( 참조).
또한 ‘분류’의 주요 기능을 도서관과 이용자의 측면에서 구체적으로 정의하고, 주제어기반 분류가 ‘분류’로서의 기능을 어떠한 방식으로, 얼마나 수행할 수 있는지에 대해 분석하였다.
또한 ‘분류’의 주요 기능을 도서관과 이용자의 측면에서 구체적으로 정의하고, 주제어기반 분류가 ‘분류’로서의 기능을 어떠한 방식으로, 얼마나 수행할 수 있는지에 대해 분석하였다. 또한 지식조직체계의 한 유형으로서 분류 및 주제명표목과 그 기능을 비교하고, 특히 주제어기반 분류가 적용 유형 및 정보조직의 결과로 제시되는 표현 방식에 따라 어떤 기능상의 차이점을 가지고 있는가를 분석하였다.
본 연구는 주제어기반 분류의 발전 과정 및 현황을 종합적으로 분석하고, 실질적인 적용에 있어서 분류와 지식조직체계의 한 유형으로서 주제어기반 분류의 기능을 밝힘으로써 향후 분류 체계로서의 정착 가능성을 진단하고, 앞으로의 발전 방향을 조망하고자 하였다. 본 연구에서는 구체적으로 주제어기반 분류의 시작과 그 전개과정을 필요성에 대한 논의, 명칭의 변화, 구체적인 유형 및 기능 구분 등의 측면에서 분석하였다. 분석의 결과, 주제어기반 분류는 단순히 분류라는 관점이 아니라, 지식조직 체계라는 보다 큰 관점에서 다른 서지제어 도구와의 관계성 속에서 그 역할과 기능, 특징을 분석해야 할 필요가 있음을 파악하였다.
둘째, 주제어기반 분류의 분류로서의 기능 수행력 및 지식조직체계로서 가지는 기능과 특성을 명확히 함으로써 주제어기반 분류의 정체성을 정립하고자 하였다. 이를 위해 실제로 주제어기반 분류를 사용하는 도서관의 사례 분석을 통해 주제어기반 분류의 유형별 기능을 세분화하였다. 또한 ‘분류’의 주요 기능을 도서관과 이용자의 측면에서 구체적으로 정의하고, 주제어기반 분류가 ‘분류’로서의 기능을 어떠한 방식으로, 얼마나 수행할 수 있는지에 대해 분석하였다.
또한 이러한 분류를 지칭하는 명칭을 분석하여 주제어기반 분류가 발전되어온 과정상의 특성을 파악하고자 하였다. 이를 위해 역사적으로 이용자의 관점을 중시하여 분류 체계를 작성하거나 장서를 분류하고 배열하고자 한 논의들을 각종 단행본, 논문, 기사, 웹 등을 통해 광범위하게 수집하여 분석하였다. 수집된 논의는 1937년부터 2012년 10월까지 발표된 것으로, 시기별로 거의 빠짐없이 분포되었다.
주제어기반 분류의 유형에 따른 지식조직 체계로서의 기능적 특성을 보다 상세하게 판단하기 위해 실제 사례를 통한 분류유형별 기능 분석을 수행하였다. 이탈리아 요리법에 관한 저작인 Italian Grill(Mario Batali 2008)을 대상으로 2000년대 이후의 분석 대상 도서관들 중 해당 저작을 소장하고 있고, 온라인 목록을 통해 주제어기반 분류의 결과가 명시적으로 제시되는 사례들을 검색하여 유형별로 나누어 정리한 결과는 <표 4>와 같다.
첫째, 도서관을 대상으로 했을 때의 기능 수행력의 비교이다. 주제어기반 분류는 도서관에서 분류의 결과를 주제 범주의 개념으로 업무에 활용하는 면에서는 범주화의 방식이 다를 뿐, 그 기본 기능 자체에는 차이가 없다.
첫째, 주제어기반 분류와 개념적으로 맥을 같이 하는 다양한 논의와 사례의 분석을 통해 DDC에 대안적인 분류가 제안되고 적용되어 온 이유를 파악하였다. 또한 이러한 분류를 지칭하는 명칭을 분석하여 주제어기반 분류가 발전되어온 과정상의 특성을 파악하고자 하였다.

대상 데이터

Sapiie(1995)에서는 1980년에서 1995년 사이의 이용자 관심에 기반을 둔 분류 사례를, 백지원(2010)에서는 2007~2010년의 주제어기반 분류의 사례를 종합하고 있으므로 이들 사례를 모두 포괄하되, 개별적으로 파악된 근래의 사례 4건을 추가하였다. 따라서 분류 사례로는 1940~1960년의 2건, 1980~1995년의 최소 10건, 2000년 이후 15건이 직접적인 분석 대상이 되었다. 1980~1995년의 사례는 분석 대상 리스트가 제시되지 않아 정확한 수는 알 수 없으나 내용적으로 최소 10건 이상임을 확인할 수 있었다.
이를 위해 역사적으로 이용자의 관점을 중시하여 분류 체계를 작성하거나 장서를 분류하고 배열하고자 한 논의들을 각종 단행본, 논문, 기사, 웹 등을 통해 광범위하게 수집하여 분석하였다. 수집된 논의는 1937년부터 2012년 10월까지 발표된 것으로, 시기별로 거의 빠짐없이 분포되었다. 실질적인 분류 사례에 관한 정보는 각종 문헌조사 및 해당 도서관의 담당자에게 전자우편을 통해 문의하여 수집하였으며, 시기별로는 Hyman(1980), Sapiie(1995), 백지원(2010)의 연구를 참고하였다.

이론/모형

수집된 논의는 1937년부터 2012년 10월까지 발표된 것으로, 시기별로 거의 빠짐없이 분포되었다. 실질적인 분류 사례에 관한 정보는 각종 문헌조사 및 해당 도서관의 담당자에게 전자우편을 통해 문의하여 수집하였으며, 시기별로는 Hyman(1980), Sapiie(1995), 백지원(2010)의 연구를 참고하였다.

성능/효과

따라서 분류 사례로는 1940~1960년의 2건, 1980~1995년의 최소 10건, 2000년 이후 15건이 직접적인 분석 대상이 되었다. 1980~1995년의 사례는 분석 대상 리스트가 제시되지 않아 정확한 수는 알 수 없으나 내용적으로 최소 10건 이상임을 확인할 수 있었다.
DDC의 사용 여부만으로 판단하면 의 사례 중 1번 유형만이 순수한 듀이프리 유형이고 나머지는 모두 혼합식 유형이다.
넷째, 장서와 이용자를 각각 상품과 고객의 관점으로 바라보는 비즈니스 개념의 도입에서 더 나아가 분류 자체를 상품화하는 새로운 사례가 발견되었다. 2007년 처음 구상되고 2009년 그 적용이 발표된 캐나다 Markham 도서관의 ‘C3(Customer-Centered Classification)’에서는 DDC의 장점은 취하되, 복잡한 기호법은 유지하지 않도록 하기 위하여 자관이 개발한 최대 4단계의 숫자로된 분류기호표를 작성하여 사용하고 있다(<표 4>의 4번 사례 참조).
이에 비해 근래의 사례에서는 주제어가 DDC를 완전히 대체하는 이른바 듀이 프리 유형의 사례가 먼저 등장하였고, 이에 대한 불안감과 의구심에서 DDC의 기능을 다양한 방식으로 유지하는 혼합식 방법이 사용되고 있는 추세이다. 따라서 사례의 수로는 혼합식 유형이 많지만 현대로 올수록 DDC에서 벗어나려는 적극적인 사례가 부각되고 있다는 것을 알 수 있다.
본 연구에서는 구체적으로 주제어기반 분류의 시작과 그 전개과정을 필요성에 대한 논의, 명칭의 변화, 구체적인 유형 및 기능 구분 등의 측면에서 분석하였다. 분석의 결과, 주제어기반 분류는 단순히 분류라는 관점이 아니라, 지식조직 체계라는 보다 큰 관점에서 다른 서지제어 도구와의 관계성 속에서 그 역할과 기능, 특징을 분석해야 할 필요가 있음을 파악하였다. 이에 구체적으로 분류와 주제명표목이라는 두 가지 지식조직체계의 관점에서 주제어 기반의 분류를 분석하고, 상호 비교를 통해 주제어기반 분류가 갖는 분류체계로서의 개념을 정립하고자 하였으며 향후 발전을 위한 고려사항을 제시하였다.
따라서 일반적인 공공도서관 이용자는 누구의 도움 없이 스스로 정보 요구를 해결하기를 원하고, 여가 선용을 위해 가벼운 읽을거리를 찾는 수준의 비특정적 정보 요구를 가진 경우가 대부분이라는 점이 고려되어야 한다. 셋째, 기존의 정보조직체계는 사서의 적절한 도움이나 해설 없이는 이해하기 어렵다. 결국, 공공도서관의 분류는 이용자의 특성을 고려하고, 이용자의 정보요구에 초점을 두어야 하며, 그 조직방식은 전문가의 도움 없이도 쉽게 이해될 수 있는 것이어야 한다는 것으로 요약할 수 있다.
셋째, 분류의 유형상 유사한 방식을 사용하더라도 시기별 정보환경의 맥락에 따라 주제어기반 분류는 다르게 해석될 수 있다. 예를 들어, RIC 방식은 도서관에 따라 DDC 번호를 카드 목록에 연필로 기재하는 경우와 DDC 번호를 아예 삭제하는 경우가 있었다(Rutzen 1959).
규모가 큰 대학이나 연구 도서관을 위한 전통적인 서가 분류에 관한 연구 관심은 크지 않다”라고 지적하였다는 점이다. 즉, 그 당시 새롭게 도입되어 확대되기 시작한 개가제의 영향으로 본 연구의 주제와 같이 어떻게 하면 이용자의 직접 접근에 적합한 분류법을 고안하고 효과적으로 적용시킬지에 대한 논의가 활발했음을 알 수 있다. 이에 비해 1980년대 이후 현재까지 분류에 대한 주된 논의가 대학이나 연구 도서관에 적합한 전통적인 주요 분류법에 치중되어 있다는 점과 근래에 또 다시 이용자 관점의 분류에 대한 요구가 생기고 있다는 점에서 볼 때 분류 연구의 주된 초점이 시대에 따라 순환되는 경향을 보이고 있음을 알 수 있다.
이상의 논의와 주장은 다음의 세 가지로 정리할 수 있다. 첫째, 분류는 분류표 사용의 목적을 중요시해야 하며, 그 중에서도 이용자의 목적을 가장 우선적으로 고려해야 한다. 둘째, 분류체계는 이용자와 이용자의 자료 이용 특성을 기반으로 하여 마련되어야 한다.
첫째, 시대별로 듀이프리 유형과 혼합식 유형간 비중에 차이가 있는 것을 알 수 있다. 중기에는 주제어가 DDC를 대체하는 경우가 간혹 있었으나, 대부분의 사례는 두 가지 체제를 모두 책등에 부착하는 방식을 사용하였다.
한편, 본 연구에서는 이용자 관심에 기반을 둔 분류와 주제어기반 분류는 분류의 우선적인 목적이 이용에 있음을 강조하고, 이용자의 관점에 따라 범주화가 이루어지며, 일반 어휘 형식의 주제어가 분류기호를 대신한다는 점에서‘이용자 관심에 의한 분류’와 ‘주제어기반 분류’는 동일 선상에 있는 개념으로 판단하였다.

후속연구

2000년대 후반 들어 다시 한 번 시작된 주제어 기반 분류의 시도가 또 다시 한 때의 실험으로 기록되고 말 것인지, 아니면 주된 문헌분류법으로 정착하는 중요한 계기로 기록될 것인지는 아직 확실히 알 수 없다. 그러나 실질적인 현장의 시도와 함께 주제어기반 분류의 본질을 탐구하고 앞으로의 정착과 발전을 위한 다양한 이론적인 연구가 함께 수행될 때, 주제어기반 분류는 그 정체성을 명확히 확립하고 약점을 보완하고 강점을 강화하며 발전해나갈 수 있을 것이다. 이제 우리 도서관계도 변화하는 정보환경과 이용자 요구에 적극 대응할 수 있는 보다 유연한 정보조직도구에 대해 고민하고, 지식조직 체계간의 상호작용과 융합을 가능케 하는 시도로서 주제어기반 분류에 대한 논의를 시작해 볼 필요가 있을 것이다.
Markham 도서관은 2012년 9월 이러한 분류체계와 표기 방식 등에 관하여 특허를 취득한 상태로, 장서 분류와 함께 이의 활용을 돕는 섹션 배너 표지, 책등 표지, 서가 레이블의 방식 등 제반 기능을 일종의 패키지 상품화하여 향후 판매를 계획하고 있다(Hosseini-Ara 2012a/2012b). 따라서 향후 분류 영역은 이제까지와 달리 한결 다양한 방식으로 전개될 가능성이 있음을 예측할 수 있다.
그러나 실질적인 현장의 시도와 함께 주제어기반 분류의 본질을 탐구하고 앞으로의 정착과 발전을 위한 다양한 이론적인 연구가 함께 수행될 때, 주제어기반 분류는 그 정체성을 명확히 확립하고 약점을 보완하고 강점을 강화하며 발전해나갈 수 있을 것이다. 이제 우리 도서관계도 변화하는 정보환경과 이용자 요구에 적극 대응할 수 있는 보다 유연한 정보조직도구에 대해 고민하고, 지식조직 체계간의 상호작용과 융합을 가능케 하는 시도로서 주제어기반 분류에 대한 논의를 시작해 볼 필요가 있을 것이다.
주제어기반 분류의 개념 정립과 함께, 향후 분류체계로서의 정착과 발전을 위해서는 분류로서의 보다 정밀한 논리성과 체계성을 갖추어야 하고 적합한 환경적 조건을 갖추어야 한다. 이에 필요한 요건 및 고려사항은 다음과 같다.
결국, 백지원(2010)에서 DDC와 주제어가 함께 사용되는 유형을 모두 혼합식 분류라고 통칭하였던 것에 비해, 주제어기반 분류의 분류론적 개념 정립을 위해서는 보다 구체적이고 상세한 기능적 유형 구분과 분석이 필요하다는 것을 파악할 수 있다. 크게는 주제어 혹은 주제항목명을 범주화 및 브라우징의 기능을 수행하는 분류로서의 측면에서 볼 것이냐, 아니면 추가 접근점을 제공하는 주제명표목의 관점에서 볼 것이냐에 따라 주제어기반 분류의 기능적 유형화가 가능할 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	Dewey Decimal Classification에 대해 어떤 비판이 제기되는가?	0의 개념이 보편화되고 정보의 생산과 조직에 이용자의 참여가 일반화되면서 일반 이용자의 요구와 수준에 맞는, 보다 쉽고 유연한 정보조직 방식에 대한 필요성이 제기되고 있다. DDC(Dewey Decimal Classification)는 다양한 방식과 가치를 추구하는 오늘날의 정보 환경에서는 지나치게 경직되고 어려운 분류 방식이라는 비판이 제기되기 시작하였고, 이에 2000년대 중반부터 미국 공공도서관을 중심으로 DDC를 사용하지 않거나 그 기능을 축소하고, 이용자 관점에서 범주를 설정하여 주제명 형식의 항목명으로 분류를 대신하거나 보완하는 주제어기반 분류가 등장하였다. 이 분류법은 DDC 중심의 오랜 분류 관행에 정면으로 대응한다는 점에서 미국 전역에 걸쳐 화제와 논란을 불러일으켰다.
	Dewey Decimal Classification에 대한 비판으로 인해 미국 공공도서관에선 어떤 조치를 시행했는가?	0의 개념이 보편화되고 정보의 생산과 조직에 이용자의 참여가 일반화되면서 일반 이용자의 요구와 수준에 맞는, 보다 쉽고 유연한 정보조직 방식에 대한 필요성이 제기되고 있다. DDC(Dewey Decimal Classification)는 다양한 방식과 가치를 추구하는 오늘날의 정보 환경에서는 지나치게 경직되고 어려운 분류 방식이라는 비판이 제기되기 시작하였고, 이에 2000년대 중반부터 미국 공공도서관을 중심으로 DDC를 사용하지 않거나 그 기능을 축소하고, 이용자 관점에서 범주를 설정하여 주제명 형식의 항목명으로 분류를 대신하거나 보완하는 주제어기반 분류가 등장하였다. 이 분류법은 DDC 중심의 오랜 분류 관행에 정면으로 대응한다는 점에서 미국 전역에 걸쳐 화제와 논란을 불러일으켰다.
	미국 공공도서관의 주제어기반 분류가 미국 전역에 걸쳐 화제와 논란을 불러온 이유는 무엇인가?	DDC(Dewey Decimal Classification)는 다양한 방식과 가치를 추구하는 오늘날의 정보 환경에서는 지나치게 경직되고 어려운 분류 방식이라는 비판이 제기되기 시작하였고, 이에 2000년대 중반부터 미국 공공도서관을 중심으로 DDC를 사용하지 않거나 그 기능을 축소하고, 이용자 관점에서 범주를 설정하여 주제명 형식의 항목명으로 분류를 대신하거나 보완하는 주제어기반 분류가 등장하였다. 이 분류법은 DDC 중심의 오랜 분류 관행에 정면으로 대응한다는 점에서 미국 전역에 걸쳐 화제와 논란을 불러일으켰다. 이후 주제어기반 분류의 적용 사례가 점차 늘어나고, 이의 적용에 따라 도서관 운영 및 이용에 있어서 크고 작은 효과와 성과들이 발표되고 있다.

참고문헌 (37)

김명옥. 1986. 자료분류법. 서울: 구미무역.
김태수. 2000. 분류의 이해. 서울: 문헌정보처리연구회.
노지현. 2010. 장르 분류의 사례를 통해 본 도서관 분류의 의미: 북미 공공도서관을 중심으로. 한국도서관.정보학회지, 41(4): 151-169.
백지원. 2010. 주제어 기반 분류에 관한 연구: 미국 공공도서관의 사례를 중심으로. 한국문헌정보학회지, 44(4): 179-201.

원문보기 상세보기
백지원. 2011. 이용자 중심의 주제어 기반 분류를 위한 주제명 개발에 관한 연구: 지식조직체계 분석을 바탕으로. 정보관리학회지, 28(1): 171-193.

원문보기 상세보기
심 경. 2008. 차세대 도서관 목록. 도서관문화, 49(9): 22-28.

원문보기 상세보기
오경은, 김기영. 2008. 도서탐색용이성에 관한 연구: 공공도서관과 대형서점의 분류방식을 중심으로. 정보관리학회지, 25(4): 25-42.

원문보기 상세보기
윤희윤. 2011. 정보자료분류론. 대구: 태일사.
Baker, Sharon L. and Karen L. Wallace. 2002. The responsive public library how to develop and market a winning collection. 2nd ed. Englewood, Colo.: Libraries Unlimited.
BISG. 2010. BISG Subject Headings List. Major Subjects - 2010 Editions. [online]. [cited 2011.4.20]. .
Casey, Michael and Michael Stephens. 2009. "It's fine to drop Dewey." Library Journal, 134(12): 19.
Conarton, Stephanie and Patricia Ewing. 2010. "Dewey or don't we: making library collections more accessible." 3-5, March. COSUGI 2010 Annual Conference.
Courtright, H. R. 2010. "The national impact of the Dewey-less library." Public Libraries, July/August 2010: 15-17.
Dunkin, Paul Shaner. 1942. Classification and the scholar. College and Research Libraries, 3(3): 333-341. [online]. [cited 2012.3.5]. .
Fialkoff, F. 2009. It's not about Dewey. Library Journal, 134(18): 8.

상세보기
Hosseini-Ara, Moe. 2012a. CIL2012 Day 2 Session 1: "C3: Customer-Centered Classification." [online]. [cited 2012.9.20]. .
Hosseini-Ara, Moe. 2012b. "Re: about C3 classification scheme." 전자우편. 2012.10.17.
Hulme, E. Wundham. 1911. Library Association Record, vols. 12-14. Phillips, W. Howard. 1961. A primer of book classification. London: Association of Assistant Librarians에서 재인용.
Hyman, Richard J. 1980. Shelf classification research: past, present, future? Occasional papers. University of Illinois at Urbana-Champaign. Graduate School of Library Science ; no.146. [online]. [cited 2011.5.22]. .
Kelley, Grace O. 1937. The classification of books: an inquiry into its usefulness to the reader. New York: Wilson.
Langridge, Derek Wilton. 1992. Classification: its kinds, elements, system and applications. London: Bowker-Saur.
Losee, Robert M. 1995. "How to study classification systems and their appropriateness for individual institutions." Cataloging & Classification Quarterly, 19(3/4): 45-58.

상세보기
Ludwig, Sarah. 2010. "Dewey-lite." Public Libraries, July/August: 17-20.
Maltby, Arthur. 1978. Sayers' manual of classification for librarians. London: The Trinity Press.
NISO. 2005. ANSI/NISO Z39.19 - Guidelines for the Construction, Format, and Management of Monolingual Controlled Vocabularies. (R2010).
Oder, Norman. 2010. PLA 2010 Conference: Cracking the Code: Beyond Dewey. [online]. [cited 2011.11.20]. .
Orvig, Mary. 1955. "The reader interest arrangement, an American shelving system with a future." Libri, 5(3): 223-232.
Phillips, W. Howard. 1961. A primer of book classification. London: Association of Assistant Librarians.
Richardson, Ernest Cushing. 1930. Classification: Theoretical and Practical. 3rd ed. New York: H.W. Wilson. Phillips, W. Howard. 1961. A primer of book classification. London: Association of Assistant Librarians에서 재인용.
Rutzen, Ruth. 1959. A classification for the reader. In F. T. Eaton and D. E. Strout (eds). 1959. The role of classification in the modern American library: papers presented at an institute conducted by the University of Illinois Graduate School of Library Science, November 1-4, 1959. Urbana, Il: Graduate School of Library Science: 53-61. University of Illinois at Urbana-Champaign. [online]. [cited 2012.1.24]. .
Sapiie, Jacquelyn. 1995. "Reader-interest classification." Cataloging & Classification Quarterly, 19(3): 143-155.

상세보기
Savage, Ernest A. 1949. Manual of book classification and display for public libraries. London: G. Allen & Unwin.
Schneider, Karen G. 2007. "Raising Arizona." [online]. [cited 2012.8.20]. .
Siess, Judith A. 2003. The visible librarian: asserting your value with marketing and advocacy. Chicago: American Library Association.
Tuttlea, Jonathan. 2012. "The aphasia of modern subject access." Cataloging & Classification Quarterly, 50(4): 263-275.

상세보기
Webb, T. D. 1985. "Phoenix public library: reorganization based on a hierarchy of user types." In Reorganization in the public library. 52-66. Phoenix: ORYX Press.
Woodward, Jeannette. 2005. Creating the customer-driven library: building on the bookstore model. Chicago: American Library Association.

저자의 다른 논문 :

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증