시멘트 유지 임플란트 지지 수복물은 치과 치료에 일상적으로 사용된다. 임플란트와 지대주 나사연결의 안정적인 견고함과 골유합 임플란트의 높은 생존율로 인해 높은 강도를 가진 시멘트의 사용이 점차 늘어나고 있다. 그러나 CAD/CAM을 이용하여 제작한 금속 코핑의 유지력에 대해 이용할 수 있는 임상 자료가 없다. 네 종류의 시멘트를 이용하여 티타늄 지대주와 CAD/CAM을 이용하여 제작한 금속 코핑의 유지력을 평가하는 것과 시멘트 유지력에 대한 sandblasting의 효과를 알아보고자 함이다. 40개의 티타늄 지대주 블록(Innovium, 세라젬바이오시스, 대한민국)을 제작하여 네 그룹으로 나누었다. 40개의 금속 코핑을 CAD/CAM을 이용하여 제작하고 금속 코핑의 교합면 상방부에 유지력 테스트를 위해 구멍을 형성하였다. 네 종류의 시멘트는 Fujicem(Fuji, Japan), Maxcem Elite(Kerr, USA), Panavia F2.0(Kurarary, Japan), Superbond C&B(Sunmedical, Japan)이다. 금속 코핑과 티타늄 지대주를 제조사의 지시대로 시멘트 혼합하여 합착하고 100% 습도 하에 37도에서 24시간 동안 보관 후 유지력 테스트하였다. 유지 실패가 발생하는 힘을 newton으로 기록하고 실패의 양상 또한 기록하였다. 유지력의 평균과 표준 편차를 ANOVA와 Paired t-test 로 통계분석하였다. Panavia F2.0이 Fujicem과 Maxcem Elite보다 통계적으로 유의하게 높은 유지력을 보였다(p<0.05). Sandblasting이 모든 시멘트에서 유의하게 유지력을 증가시켰다(p<0.05). 유지력 실패의 양상은 대부분의 시멘트가 금속 코핑 내부에 남아있는 접착성 실패였다. 본 연구의 한계 내에서 Panavia F2.0이 Fujicem이나 Maxcem Elite보다 통계적으로 유의하게 큰 유지력을 보였고(p<0.05), Fujicem과 Maxcem Elite는 유지력의 차이를 보이지 않았다. Sandblasting처리는 모든 실험군에서 유지력의 향상을 보였다. 따라서 임플란트 지대주에 합착된 금속 코핑의 유지력은 표면 거칠기와 시멘트의 종류에 영향을 받는다.
시멘트 유지 임플란트 지지 수복물은 치과 치료에 일상적으로 사용된다. 임플란트와 지대주 나사연결의 안정적인 견고함과 골유합 임플란트의 높은 생존율로 인해 높은 강도를 가진 시멘트의 사용이 점차 늘어나고 있다. 그러나 CAD/CAM을 이용하여 제작한 금속 코핑의 유지력에 대해 이용할 수 있는 임상 자료가 없다. 네 종류의 시멘트를 이용하여 티타늄 지대주와 CAD/CAM을 이용하여 제작한 금속 코핑의 유지력을 평가하는 것과 시멘트 유지력에 대한 sandblasting의 효과를 알아보고자 함이다. 40개의 티타늄 지대주 블록(Innovium, 세라젬바이오시스, 대한민국)을 제작하여 네 그룹으로 나누었다. 40개의 금속 코핑을 CAD/CAM을 이용하여 제작하고 금속 코핑의 교합면 상방부에 유지력 테스트를 위해 구멍을 형성하였다. 네 종류의 시멘트는 Fujicem(Fuji, Japan), Maxcem Elite(Kerr, USA), Panavia F2.0(Kurarary, Japan), Superbond C&B(Sunmedical, Japan)이다. 금속 코핑과 티타늄 지대주를 제조사의 지시대로 시멘트 혼합하여 합착하고 100% 습도 하에 37도에서 24시간 동안 보관 후 유지력 테스트하였다. 유지 실패가 발생하는 힘을 newton으로 기록하고 실패의 양상 또한 기록하였다. 유지력의 평균과 표준 편차를 ANOVA와 Paired t-test 로 통계분석하였다. Panavia F2.0이 Fujicem과 Maxcem Elite보다 통계적으로 유의하게 높은 유지력을 보였다(p<0.05). Sandblasting이 모든 시멘트에서 유의하게 유지력을 증가시켰다(p<0.05). 유지력 실패의 양상은 대부분의 시멘트가 금속 코핑 내부에 남아있는 접착성 실패였다. 본 연구의 한계 내에서 Panavia F2.0이 Fujicem이나 Maxcem Elite보다 통계적으로 유의하게 큰 유지력을 보였고(p<0.05), Fujicem과 Maxcem Elite는 유지력의 차이를 보이지 않았다. Sandblasting처리는 모든 실험군에서 유지력의 향상을 보였다. 따라서 임플란트 지대주에 합착된 금속 코핑의 유지력은 표면 거칠기와 시멘트의 종류에 영향을 받는다.
State of problem: Cement-retained implant-supported prostheses are routinely used in dentistry. The use of high strength cements has become more popular with the increasing confidence in the stability of the implant-abutment screw connection and the high survival rates of osseointegrated implants. N...
State of problem: Cement-retained implant-supported prostheses are routinely used in dentistry. The use of high strength cements has become more popular with the increasing confidence in the stability of the implant-abutment screw connection and the high survival rates of osseointegrated implants. No clinical data on retention of metal copings using CAD/CAM. To evaluate retention of metal copings using CAD/CAM system bonded to short titanium abutment with four different cements and compare retentive strength of metal copings with sandblasting or without sandblasting before cementation. Forty titanium abutment blocks were fabricated and divided into 4 groups of 10 samples each. Forty metal copings with occlusal hole to allow for retention testing were fabricated using CAD/CAM technology. The four cements were Fujicem(Fuji, Japan), Maxcem Elite(Kerr, USA), Panavia F2.0(Kurarary, Japan) and Superbond C&B(Sunmedical, Japan). The copings were cemented on the titanium abutment according to manufacture's recommendation. All samples were stored for 24h at 37oC in 100% humidity and tested for retention using universal testing machine(Instron) at a crosshead speed of 1.0mm/min. Force at retentive failure was recorded in Newton. The mode of failure was also recorded. Means and standard deviations of loads at failure were analyzed using ANOVA and Paired t-test. Statistical significance was set at P<0.05. Panavia F2.0 provided significantly higher retentive strength than Fujicem, Maxcem Elite(P<0.05). Sandblasting significantly increased bond strength(P<0.05). The mode of failure was cement remaining principally on metal copings. Within the limitation of this study, Panavia F2.0 showed significantly stronger retentive strength than Fujicem, Maxcem Elite(p<0.05). The Ranking order of the cements to retain the copings was Panavia F2.0, Fujicem = Maxcem Elite. Sandblasting significantly increased bond strength(P<0.05). The retentive strength of metal copings on implant abutment were influenced by surface roughness and type of cements.
State of problem: Cement-retained implant-supported prostheses are routinely used in dentistry. The use of high strength cements has become more popular with the increasing confidence in the stability of the implant-abutment screw connection and the high survival rates of osseointegrated implants. No clinical data on retention of metal copings using CAD/CAM. To evaluate retention of metal copings using CAD/CAM system bonded to short titanium abutment with four different cements and compare retentive strength of metal copings with sandblasting or without sandblasting before cementation. Forty titanium abutment blocks were fabricated and divided into 4 groups of 10 samples each. Forty metal copings with occlusal hole to allow for retention testing were fabricated using CAD/CAM technology. The four cements were Fujicem(Fuji, Japan), Maxcem Elite(Kerr, USA), Panavia F2.0(Kurarary, Japan) and Superbond C&B(Sunmedical, Japan). The copings were cemented on the titanium abutment according to manufacture's recommendation. All samples were stored for 24h at 37oC in 100% humidity and tested for retention using universal testing machine(Instron) at a crosshead speed of 1.0mm/min. Force at retentive failure was recorded in Newton. The mode of failure was also recorded. Means and standard deviations of loads at failure were analyzed using ANOVA and Paired t-test. Statistical significance was set at P<0.05. Panavia F2.0 provided significantly higher retentive strength than Fujicem, Maxcem Elite(P<0.05). Sandblasting significantly increased bond strength(P<0.05). The mode of failure was cement remaining principally on metal copings. Within the limitation of this study, Panavia F2.0 showed significantly stronger retentive strength than Fujicem, Maxcem Elite(p<0.05). The Ranking order of the cements to retain the copings was Panavia F2.0, Fujicem = Maxcem Elite. Sandblasting significantly increased bond strength(P<0.05). The retentive strength of metal copings on implant abutment were influenced by surface roughness and type of cements.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 치과 임플란트 수복물의 유지력에 관해 시멘트의 종류와 sandblasting 전, 후의 효과를 평가하였다. 금속 코핑의 삽입로에 평행한 힘으로 당겨 제거 시의 값을 기록하였다.
본 연구의 목적은 네 종류의 시멘트를 이용하여 티타늄 지대주와 CAD/CAM을 이용하여 제작한 금속 코핑의 유지력을 평가하는 것과 시멘트 유지력에 대한 sandblasting의 효과를 알아보고자 함이다.
제안 방법
0mm/min으로 장축으로 잡아당겼다.11 분리가 되는 Newton값을 기록하고 파절 양상을 육안으로 관찰하여 티타늄 지대주와 시멘트간이나 금속 코핑과 시멘트간의 접착성 실패인지, 시멘트 자체의 응집성 실패인지 아니면 혼합성 실패인지 기록하였다.
0 mm, 직경 5 mm, 8도의 수렴각을 가진 소구치 부위의 40개 티타늄 지대주 블록을 제작하였다.4 지대주 블록의 베이스는 인스트론에 고정되는 원통형으로 제작하였다. 그리고 40개의 금속 코핑은 Ag-Pd-In-Au조성의 금속(Innovium, 세라젬바이오시스, 대한민국)을 CAD/CAM 방식으로 제작하였다.
F, M, P, S 그룹의 시멘트를 제조사의 지시에 따라 혼합하여 금속 코핑 내부에 담았다. 금속 코핑을 티타늄 지대주 위에 위치시키고 합착하였다.
F, M, P, S 그룹의 시편을 인스트론 하부 지그(jig)에 위치시켜 고정하고 코핑 교합면 상방에 형성한 구멍에 와이어를 끼운 후 인스트론 상부지그에 고정시켰다.4,9-13 각각의 금속 코핑을 티타늄 지대주로부터 crosshead speed 1.
Fujicem(Fuji, Japan), Maxcem Elite(Kerr, USA), Panavia F2.0(Kurarary, Japan), Superbond C&B(Sunmedical, Japan)를 Table Ⅰ과 같이 F, M, P, S 그룹으로 분류하였다.
4 지대주 블록의 베이스는 인스트론에 고정되는 원통형으로 제작하였다. 그리고 40개의 금속 코핑은 Ag-Pd-In-Au조성의 금속(Innovium, 세라젬바이오시스, 대한민국)을 CAD/CAM 방식으로 제작하였다. 금속 코핑의 교합면 상방부는 인스트론 상방 지그(jig)에 고정할 수 있도록 구멍을 뚫어두었다.
본 연구는 치과 임플란트 수복물의 유지력에 관해 시멘트의 종류와 sandblasting 전, 후의 효과를 평가하였다. 금속 코핑의 삽입로에 평행한 힘으로 당겨 제거 시의 값을 기록하였다. Panavia F2.
본 연구에서는 합착 후 24시간 동안 37도 증류수에 보관 후 유지력 테스트를 시행하였다. 임상적으로 합착된 보철물은 구강 내에서 반복적인 교합력과 온도 변화, 높은 습도에 노출되는데 이런 환경은 유지력을 약화시킬 수 있다.
sandblasting전의 시편들의 테스트가 끝나면 기존의 금속 코핑 내부의 잔여 시멘트를 제거하고 50μm 산화 알루미늄으로 sandblasting하였다. 이전과 같은 방법으로 시멘트를 합착하고 유지력 테스트하였다.
대상 데이터
높이 4.0 mm, 직경 5 mm, 8도의 수렴각을 가진 소구치 부위의 40개 티타늄 지대주 블록을 제작하였다.4 지대주 블록의 베이스는 인스트론에 고정되는 원통형으로 제작하였다.
데이터처리
모든 그룹에서 유지 실패가 일어나는 때의 Newton값의 평균과 표준 오차를 ANOVA와 Paired t-test를 이용하여 분석하였다.
성능/효과
1. Panavia F2.0이 Fujicem이나 Maxcem Elite보다 통계적으로 유의하게 큰 유지력을 보였고(p<0.05) Fujicem과 Maxcem Elite는 유지력의 차이를 보이지 않았다.
2. sandblasting처리는 모든 실험군에서 유지력의 향상을 보였다(p<0.05).
3,20 본 연구의 결과로 봤을 때 유지력의 저하가 예상되는 경우에는 Superbond C&B의 사용이 유리할 수 있다.
3. 유지력 실패의 양상은 F, M, P군 모두에서 sandblasting전에는 코핑의 교합면 내부와 지대 주의 변연 마진 주위에 시멘트가 잔존한 양상이었고 sandblasting후에는 모두 금속 코핑 내부에 시멘트가 남아있는 접착성 실패였다. 따라서 임플란트 지대주에 접착한 금속 코핑의 유지력은 접착면의 표면 거칠기와 시멘트의 종류에 영향을 받는다.
금속 코핑의 삽입로에 평행한 힘으로 당겨 제거 시의 값을 기록하였다. Panavia F2.0이 Fujicem, Maxcem Elite보다 높은 유지력을 보였고 Fujicem과 Maxcem Elite사이에는 유지력의 차이를 나타내지 않았다. 비록 견고한 고정의 실패로 실험값을 구하진 못하였으나 Superbond C&B가 가장 강한 유지력을 보여주었다.
sandblasting전과 후의 유지력은 sandblasting후의 값이 통계적으로 유의하게 높게 나왔다(p<0.05).
본 연구에서 sandblasting 처리는 모든 실험군에서 유지력의 향상을 보여주었다. 이는 금속 코핑과 시멘트간의 micromechanical interlocking을 증가시켰기 때문이다.
본 연구에서는 Superbond C&B, Panavia F2.0이 Fujicem, Maxcem Elite보다 큰 유지력을 보였는데 Superbond C&B와 Panavia F2.0의 금속 접착성 단량체인 4-META(4-methacryloxyethyl trimellitate anhyderide)와 MDP(10-methacryloyloxydecyl dihydrogen phosphate)가 금속표면의 산화막과 결합하였기 때문으로 추정된다.
비록 견고한 고정의 실패로 실험값을 구하진 못하였으나 Superbond C&B가 가장 강한 유지력을 보여주었다.
유지력에 대한 시멘트 종류의 효과는 F군(Fujicem)과 M군(Maxcem Elite)사이에는 통계적으로 차이가 없었으나 F, M군에 비해 P군(Panavia F2.0)의 결과는 통계적으로 유의하게 F군의 유지력이 높았다(p<0.05).
후속연구
4-7 따라서 유지력이 강한 시멘트인 레진 강화형 글래스아이오노머 시멘트나 레진 시멘트 사용이 필요할 것으로 사료된다. 또한 유지력의 향상을 위해 지대주나 금속 코핑의 내면에 alloy primer를 적용하는 것을 고려해 볼 수 있을 것이다.10,13,17,18
추후 구강 내 교합력 하에서의 유지력을 분석하기 위해 cyclic loading 적용과 구강내의 온도 변화와 습식 환경을 재현하여 시멘트를 aging시키기 위해 thermocycling을 고려해 볼 수 있다.1
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
보철물의 금속 하부구조를 주조법이 아닌 CAD/CAM을 이용한 방법으로 제작할 수 있게 되어 어떤 문제가 해결되었는가?
금속 도재관은 통상적인 보철물 뿐만 아니라 임플란트 보철물을 포함하여 치과전반에 널리 사용되는 재료이다. 금속 하부구조를 제작하는 전통적인 방법은 주조법이나 최근에 CAD/CAM이 가능한 Innovium(세라젬바이오시스, 대한민국)이 소개되어 전통적인 주조방식에서 발생하는 납형의 팽창과 수축, 매몰재의 팽창, 금속의 주조수축, 주조결함 등을 극복할 수 있게 되었다.
치과 보철물의 재료로서 지르코니아의 장점은 무엇인가?
Computer-aided design/ Computer-assisted manufacturing(CAD/CAM)은 주로 지르코니아 코핑의 제작에 이용되어 왔다. 지르코니아의 높은 강도, 뛰어난 물성, 생체적합성 등의 장점으로 많이 사용되지만 모든 소,구치부 수복물을 대체하지는 못한다. 금속 도재관은 통상적인 보철물 뿐만 아니라 임플란트 보철물을 포함하여 치과전반에 널리 사용되는 재료이다.
임플란트 지지 수복물 중 시멘트 유지형이 나사 유지형보다 더 많이 쓰이는 이유는 무엇인가?
임플란트 지지 수복물에는 나사 유지형과 시멘트 유지형이 있다. Retrievability의 장점을 가지고 있으나 특별한 구성요소(gold cylinder등)와 기공테크닉이 필요한 나사 유지형에 비해 비교적 쉬운 제작과 비용, framework의 passivity, 교합, 심미적인 측면에서 시멘트 유지형이 치과치료에 일상적으로 많이 사용되고 있다.1 지대주 나사 파절이나 느슨해짐, 보철물의 파절, 임플란트의 소실이나 인접치 소실 후 등의 보철물의 수정이 필요할 때를 위해 시멘트 유지형의 합착제로 임시 시멘트(Temp bond 등)가 주로 사용되었는데 임플란트와 지대주 나사연결의 안정적인 견고함과 골유합 임플란트의 높은 생존율로 인해 임시 시멘트의 사용에서 높은 강도를 가진 시멘트의 사용이 보편화되어 왔다.
참고문헌 (20)
Michalakis KX, Hirayama H, Garefis PD. Cementretained versus screw-retained implant restorations: a critical review. Int J Oral Maxillofacial Implants 2003; 18(5):719-728
Hebel KS, Gajjar RC. Cement-retained versus screwretained implant restorations: achieving optimal occlusion and esthetics in implant dentistry. J Prosthet Dent 1997;77(1):28-35
Covey DA, Kent DK, St Germain HA Jr, Koka S. Effect of abutment size and luting cement type on the uniaxial retention force of implant supported crowns. J Prosthet Dent 2000; 83:344-348
Grenade Charlotte, Mainjot Amelie, Vanheusden Alain. Fit of single tooth zirconia copings: comparison between various manufacturing processes. J Prosthet Dent 2011; 105:249-255
Palacios RP, Johnson GH, Phillips KM, Raigrodski AJ. Retention of zirconium oxide ceramic crowns with three types of cement. J Prosthet Dent 2006; 96(2):104-114
Mansour A, Ercoli C, Graser G, Tallents TD. Comparative evaluation of casting retention using the ITI solid abutment with six cements. Clin Oral Implants Res 2002; 13:343-348
Al Hamad KQ, Al Rashdan BA, Abu-Sitta EH. The effects of height and surface roughness of abutments and the type of cement on bond strength of cement-retained implant restorations. Clin Oral Implant Res 2011;22(6):638-644
Ergin S, Gemalmaz D. Retentive properties of five different luting cements on base and noble metal copings. J Prosthet Dent 2002; 88:491-497
Maeyama H, Sawase T, Jimbo R, Kamada K, Suketa N, Fukui J. & Atsuta M. Retentive strength of metal copings on prefabricated abutments with with five different cements. Clin Implant Dent Relat Res 2005; 7(4):229-234
Sadig WM, Al Hardi MW. Effects of surface conditioning on the retentiveness of titanium crowns over short implant abutments. Implant Dent 2007; 16(4):387-396
Taira Y, Yoshida K, Matsumura H, Atsuta M. Phosphate and thiophosphate primers for bonding prosthodontic luting materials to titanium. J Prosthet Dent 1998; 79(4):384-388
Abreu A, LozaMA, Elias A et al. Tensile bond strength of an adhesive resin cement to different alloys having various surface treatments. J Prosthet Dent 2009; 101(2):107-118
Yang TJ, Lim JH, Jo IH. A research examining the impacts of non-precious alloy surface treatments and the different types of resin cements on tensile bonding strength. The Korean Academy of Prosthodontics. 1996;34:335.
Ebert A, Hedderich J, Kern M. Retention of zirconia ceramic copings bonded to titanium abutments. J Oral Maxillofac Implants 2007;22(6): 921-927 (abstract)
Ernst CP,Wenzl N,Stender E,Willershausen B. Influence of different luting concepts on long term retentive strength of zirconia crown. Am J Dent 2009 22(2):122-128
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.