선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 토마토 재배 및 시설 관련 전문가, 농업인을 중심으로 델파이 설문조사를 실시하여 토마토 재배시설을 종합적으로 평가할 수 있는 항목 선정, 각 항목별 가중치 산정 및 평가 등급기준을 설정하여 토마토 재배시설을 평가하는 지표를 개발하고자 하였다.
- 이 연구의 목적은 토마토 재배시설을 종합적으로 평가할 수 있는 지표를 개발하는데 있다. 이를 달성하기 위해 관련 문헌 및 선행 연구들을 분석하여 예비 평가항목을 추출하고, 전문가 집단을 대상으로 델파이 설문조사를 실시하여 평가 항목, 등급 및 기준으로 구성된 평가지표를 개발하였다.
- 2차 델파이 조사를 통해 결정된 각 평가항목별 가중치 산정 결과를 패널에게 제공하였다. 이와 함께 관련 문헌 및 선행 연구들을 분석하여 작성한 평가지표안(평가 등급 및 기준)을 제시하고 이에 대한 패널의 의견을 기술하도록 하였다. 본 연구의 구체적인 전문가 집단 구성과 3차례 설문조사에서 패널의 응답률은 Table 2와 같다.
제안 방법
- 1차 델파이 조사는 평가항목 수정 및 추가 사항에 대한 의견을 수렴하기 위하여 실시하였으며, 2010년 9월 26일부터 10월 6일까지 진행하였다. 패널로 선정된 100명(교수 32, 연구원 27, 농업인 41)에게 설문지를 발송함에 있어 신속성과 정확한 회신을 위해 반송봉투와 함께 Fax, E-mail을 사용하여 회신을 받았다.
- 1차 델파이 조사를 통해 수집된 데이터 분석 결과에 따라 4개 대분류 영역, 39개 세부 평가항목으로 2차 델파이 설문지를 구성하고 각 영역별 및 항목별로 중요도를 조사하였다.
- 2차 델파이 조사의 패널은 1차 델파이 조사 패널 100명중 설문에 응답을 하지 않은 36명을 제외한 64명(교수 23, 연구원 28, 농업인 13)으로 구성하여 우편, Fax 및 E-mail을 사용하여 회신을 받았다. 1차 설문 결과를 바탕으로 불필요한 항목은 삭제시키고 필요한 항목은 추가 또는 수정하여 4개 대분류 영역, 39개 세부 평가항목을 제시하였다. 대분류 영역은 시설 구조적 요소, 시설 설비적 요소, 재배적 요소, 생산기반적 요소이며, 요소별로 각각 9개, 15개, 7개, 8개씩 세부 평가항목으로 구성되었다.
- 패널로 선정된 100명(교수 32, 연구원 27, 농업인 41)에게 설문지를 발송함에 있어 신속성과 정확한 회신을 위해 반송봉투와 함께 Fax, E-mail을 사용하여 회신을 받았다. 1차 설문은 완전개방형 질문으로 구성하는 것이 원칙이지만 응답자의 심리적 부담이 크고 혼란을 야기할 수 있으므로, 본 연구에서는 관련 문헌 및 선행 연구들을 분석하여 추출한 예비 평가항목을 제시하였다. 예비 평가항목은 5개 대분류 영역, 37개 세부 평가항목으로이루어졌다.
- 2차 델파이 조사는 토마토 재배시설의 평가항목을 확정하고 각 평가항목별 가중치를 결정하기 위하여 2010년 11월 2일부터 11월 12일까지 진행하였다. 2차 델파이 조사의 패널은 1차 델파이 조사 패널 100명중 설문에 응답을 하지 않은 36명을 제외한 64명(교수 23, 연구원 28, 농업인 13)으로 구성하여 우편, Fax 및 E-mail을 사용하여 회신을 받았다.
- 3차 델파이 조사는 평가항목별 평가등급 및 기준을 설정하기 위하여 실시하였다. 2차 델파이 조사를 통해 결정된 각 세부 평가항목별 가중치를 패널에게 제공하고, 이와 함께 관련 문헌 및 선행 연구들을 분석하여 작성한 평가지표안(평가 등급 및 기준)을 제시하였다. 각 세부 평가항목별 최고 점수는 세부 평가항목별 종합 가중치에 1,000을 곱한 값으로 하였다.
- 3차 델파이 조사의 패널은 2차 델파이 조사 패널 64명 중 설문에 응답을 하지 않은 28명을 제외한 36명(교수 14, 연구원 19, 농업인 3)으로 구성하여 E-mail을 사용하여 회신을 받았다. 2차 델파이 조사를 통해 결정된 각 평가항목별 가중치 산정 결과를 패널에게 제공하였다. 이와 함께 관련 문헌 및 선행 연구들을 분석하여 작성한 평가지표안(평가 등급 및 기준)을 제시하고 이에 대한 패널의 의견을 기술하도록 하였다.
- 3차 델파이 조사는 평가항목별 평가등급 및 기준을 설정하기 위하여 2011년 10월 30일부터 11월 9일까지 진행하였다. 3차 델파이 조사의 패널은 2차 델파이 조사 패널 64명 중 설문에 응답을 하지 않은 28명을 제외한 36명(교수 14, 연구원 19, 농업인 3)으로 구성하여 E-mail을 사용하여 회신을 받았다.
- 둘째, 대분류 영역별 상대적인 중요도를 산정하였다. 4개 대분류 영역의 중요도 점수 중에서 가장 높은 점수에 대한 대분류 영역별 점수를 상대적 점수로 변환하였다. 즉, 가장 점수가 높은 재배적 요소 4.
- 2차 델파이 조사에서 얻어진 중요도를 토대로 세부 평가항목별 가중치를 산정하였는데, Kim(2006)이 평가항목의 중요도를 산정한 방법을 이용하였다. 가중치 산정방법은 첫째, 각 대분류 영역의 가중치, 상대적인 중요도를 구하였다. 각 대분류의 영역의 중요도 점수를 대분류의 영역의 중요도 점수의 합으로 나누어 계산하였다.
- 다섯째, 각 대분류 영역별로 세부 평가항목별 가중치를 계산하였다. 각 대분류 영역별로 세부 평가항목 중요도 점수를 세부 평가항목 중요도 점수의 합으로 나누어 계산하였다. 마지막으로, 세부 평가항목의 종합 가중치를 계산하였다.
- 가중치 산정방법은 첫째, 각 대분류 영역의 가중치, 상대적인 중요도를 구하였다. 각 대분류의 영역의 중요도 점수를 대분류의 영역의 중요도 점수의 합으로 나누어 계산하였다. 둘째, 대분류 영역별 상대적인 중요도를 산정하였다.
- 각 평가항목의 중요도를 평가하기 위하여 패널에게 Likert 5점 척도(1의 ‘매우 낮음’부터 2의 ‘낮음’, 3의 ‘보통’, 4의 ‘높음’, 5의‘매우 높음’)에 대해 평정하도록 하였다.
- 대분류 영역별로 세부 평가항목의 수가 다르므로 평가의 객관성을 유지하기 위하여 세부 평가항목수가 가장 많은 시설 설비적 요소 15개를 기준으로 각 대분류 영역별 항목수를 비율화하여 계산하였다. 넷째, 세부 평가항목별 중요도 점수를 계산하였다. 세부 평가항목별 중요도 점수에 대분류 영역별 상대적인 중요도를 곱하고, 여기에 다시 세부 평가항목 수의 상대적 비율을 곱하여 계산하였다.
- 세부 평가항목별 중요도 점수에 대분류 영역별 상대적인 중요도를 곱하고, 여기에 다시 세부 평가항목 수의 상대적 비율을 곱하여 계산하였다. 다섯째, 각 대분류 영역별로 세부 평가항목별 가중치를 계산하였다. 각 대분류 영역별로 세부 평가항목 중요도 점수를 세부 평가항목 중요도 점수의 합으로 나누어 계산하였다.
- 셋째, 대분류 영역별 세부 평가항목 수의 상대적 비율을 계산하였다. 대분류 영역별로 세부 평가항목의 수가 다르므로 평가의 객관성을 유지하기 위하여 세부 평가항목수가 가장 많은 시설 설비적 요소 15개를 기준으로 각 대분류 영역별 항목수를 비율화하여 계산하였다. 넷째, 세부 평가항목별 중요도 점수를 계산하였다.
- 1차 설문 결과를 바탕으로 불필요한 항목은 삭제시키고 필요한 항목은 추가 또는 수정하여 4개 대분류 영역, 39개 세부 평가항목을 제시하였다. 대분류 영역은 시설 구조적 요소, 시설 설비적 요소, 재배적 요소, 생산기반적 요소이며, 요소별로 각각 9개, 15개, 7개, 8개씩 세부 평가항목으로 구성되었다. 각 평가항목의 중요도를 평가하기 위하여 패널에게 Likert 5점 척도(1의 ‘매우 낮음’부터 2의 ‘낮음’, 3의 ‘보통’, 4의 ‘높음’, 5의‘매우 높음’)에 대해 평정하도록 하였다.
- 1차 설문 결과를 바탕으로 불필요한 항목은 삭제시키고 필요한 항목은 추가 또는 수정하여 4개 대분류 영역, 39개 세부 평가항목을 제시하였다. 대분류 영역은 시설 구조적 요소, 시설 설비적 요소, 재배적 요소, 생산기반적 요소이며, 요소별로 각각 9개, 15개, 7개, 8개씩 세부 평가항목으로 구성되었다. 각 평가항목의 중요도를 평가하기 위하여 패널에게 Likert 5점 척도(1의 ‘매우 낮음’부터 2의 ‘낮음’, 3의 ‘보통’, 4의 ‘높음’, 5의‘매우 높음’)에 대해 평정하도록 하였다.
- 예비 평가항목은 5개 대분류 영역, 37개 세부 평가항목으로이루어졌다. 대분류 영역은 시설 구조적 요소, 시설 설비적 요소, 재배적 요소, 자연입지적 요소, 생산기반적 요소이며, 요소별로 각각 9개, 12개, 6개, 5개, 5개씩 세부 평가항목으로 구성되었다. 패널에게 제시한 평가 항목 중 평가에 필요하다고 생각하는 항목을 복수 선택하도록 하였으며, 의미가 겹치거나 단어의 수정이 필요한 항목들은 수정하고 추가하여 할 항목들은 빈칸에 의견을 기술하도록 하였다.
- 각 대분류의 영역의 중요도 점수를 대분류의 영역의 중요도 점수의 합으로 나누어 계산하였다. 둘째, 대분류 영역별 상대적인 중요도를 산정하였다. 4개 대분류 영역의 중요도 점수 중에서 가장 높은 점수에 대한 대분류 영역별 점수를 상대적 점수로 변환하였다.
- 전문가의 의견과 연구자의 판단에 의해 자연입지적 요소와 생산기반적 요소를 생산기반적 요소 하나로 통합하였다. 따라서 1차 델파이 조사를 통해 4개 대분류 영역, 39개 세부 평가항목을 선정하였다.
- 패널에게 제시한 평가 항목 중 평가에 필요하다고 생각하는 항목을 복수 선택하도록 하였으며, 의미가 겹치거나 단어의 수정이 필요한 항목들은 수정하고 추가하여 할 항목들은 빈칸에 의견을 기술하도록 하였다. 또한 대분류 영역의 중요도를 백분율로 표시하도록 하였다.
- 전문가의 의견을 반영하여 시설 설비적 요소에 방제장치, 차광시설, 근권난방, 제습장치, 공기유동팬, 탄산시비, 재배적 요소에 토양비옥도 등의 세부 평가항목을 추가하였다. 또한 재배적 요소의 양분관리를 양수분관리로, 자연입지적 요소의 일사량과 일사량을 합해서 외부 일사량으로 용어를 변경하였다. 전문가의 의견과 연구자의 판단에 의해 자연입지적 요소와 생산기반적 요소를 생산기반적 요소 하나로 통합하였다.
- 대분류 영역은 시설 구조적 요소, 시설 설비적 요소, 재배적 요소, 생산 기반적 요소이며, 요소별로 각각 9개, 15개, 7개, 8개씩 세부 평가항목으로 구성되었다. 또한 전문가 의견을 수렴하여 39개 평가항목별로 가중치를 산정하고, 등급 및 기준을 설정하였다. 이 연구에서 개발된 평가지표는 새로운 시설 모델 개발, 사용 중인 시설에서 우선적으로 보완해야 될 사항을 판단하거나 정부 지원사업의 효율성을 높이는데 중요한 역할을 할 것이다.
- 본 연구에서는 관련 문헌 및 선행 연구들을 분석하여 5개 대분류 영역과 37개 세부 평가항목을 추출하고, 이를 예비 평가항목으로 사용하였다(Table 1). 또한 전문가 집단을 대상으로 3차에 걸쳐 델파이 설문조사를 실시하여 평가항목, 등급 및 기준으로 구성된 평가지표를 개발하였다.
- 각 대분류 영역별로 세부 평가항목 중요도 점수를 세부 평가항목 중요도 점수의 합으로 나누어 계산하였다. 마지막으로, 세부 평가항목의 종합 가중치를 계산하였다. 세부 평가항목별 가중치에 각 대분류 영역의 가중치를 곱하여 계산하였다.
- 본 연구에서는 관련 문헌 및 선행 연구들을 분석하여 5개 대분류 영역과 37개 세부 평가항목을 추출하고, 이를 예비 평가항목으로 사용하였다(Table 1). 또한 전문가 집단을 대상으로 3차에 걸쳐 델파이 설문조사를 실시하여 평가항목, 등급 및 기준으로 구성된 평가지표를 개발하였다.
- 마지막으로, 세부 평가항목의 종합 가중치를 계산하였다. 세부 평가항목별 가중치에 각 대분류 영역의 가중치를 곱하여 계산하였다. 이상의 과정을 통해 산정한 세부 평가항목별 종합 가중치는 Table 14와 같다.
- 넷째, 세부 평가항목별 중요도 점수를 계산하였다. 세부 평가항목별 중요도 점수에 대분류 영역별 상대적인 중요도를 곱하고, 여기에 다시 세부 평가항목 수의 상대적 비율을 곱하여 계산하였다. 다섯째, 각 대분류 영역별로 세부 평가항목별 가중치를 계산하였다.
- 36을 1점으로 환산하여 다른 대분류 영역의 점수를 비율화하여 계산하였다. 셋째, 대분류 영역별 세부 평가항목 수의 상대적 비율을 계산하였다. 대분류 영역별로 세부 평가항목의 수가 다르므로 평가의 객관성을 유지하기 위하여 세부 평가항목수가 가장 많은 시설 설비적 요소 15개를 기준으로 각 대분류 영역별 항목수를 비율화하여 계산하였다.
- 이 연구의 목적은 토마토 재배시설을 종합적으로 평가할 수 있는 지표를 개발하는데 있다. 이를 달성하기 위해 관련 문헌 및 선행 연구들을 분석하여 예비 평가항목을 추출하고, 전문가 집단을 대상으로 델파이 설문조사를 실시하여 평가 항목, 등급 및 기준으로 구성된 평가지표를 개발하였다. 토마토 재배 및 시설 관련 교수, 연구원, 농업인(현장 사용자) 등으로 구분하여 100명의 전문가 패널을 선정하였으며, 1차부터 3차까지 폐쇄형 질문 방식의 설문조사를 진행하였다.
- 제시한 평가지표안에 대한 패널의 의견을 자유롭게 개진하도록 하였다. 전문가 패널의 의견을 수렴하여 피복자재 종류, 온실방위, 지붕형상, 구조 안전성, 보온커튼 재질, 난방기 용량, 난방방식, 냉방장치, 제습장치, 탄산시비, 양수분 관리, 병해충 관리, 재배작형, 재해 빈도, 수질, 배수 등의 세부 평가항목에 대해 등급기준 또는 점수를 수정하였다. 최종 확정한 평가지표는 Table 15와 같다.
- 또한 재배적 요소의 양분관리를 양수분관리로, 자연입지적 요소의 일사량과 일사량을 합해서 외부 일사량으로 용어를 변경하였다. 전문가의 의견과 연구자의 판단에 의해 자연입지적 요소와 생산기반적 요소를 생산기반적 요소 하나로 통합하였다. 따라서 1차 델파이 조사를 통해 4개 대분류 영역, 39개 세부 평가항목을 선정하였다.
- 이는 빈도가 비교적 낮은 것이라면 계산된 통계치를 일반화시키는 것은 무리가 있다는(Kelinger, 1989) 판단 하에 패널 64명 중에서 40% 이상의 응답 비율을 기준(Kim 등, 2007)으로 한 것이다. 전문가의 의견을 반영하여 시설 설비적 요소에 방제장치, 차광시설, 근권난방, 제습장치, 공기유동팬, 탄산시비, 재배적 요소에 토양비옥도 등의 세부 평가항목을 추가하였다. 또한 재배적 요소의 양분관리를 양수분관리로, 자연입지적 요소의 일사량과 일사량을 합해서 외부 일사량으로 용어를 변경하였다.
- 14)이 높게 나타났다(Table 12). 중요도 3.0(보통) 이상인 세부 평가항목은 시설 구조적 요소에서 9개, 시설 설비적 요소에서 15개, 재배적 요소에서 7개, 생산기반적 요소에서 8개로 조사되어 최종 평가항목은 4개 대분류 영역, 39개 세부 평가항목으로 구성하였다(Table 13).
- 대분류 영역은 시설 구조적 요소, 시설 설비적 요소, 재배적 요소, 자연입지적 요소, 생산기반적 요소이며, 요소별로 각각 9개, 12개, 6개, 5개, 5개씩 세부 평가항목으로 구성되었다. 패널에게 제시한 평가 항목 중 평가에 필요하다고 생각하는 항목을 복수 선택하도록 하였으며, 의미가 겹치거나 단어의 수정이 필요한 항목들은 수정하고 추가하여 할 항목들은 빈칸에 의견을 기술하도록 하였다. 또한 대분류 영역의 중요도를 백분율로 표시하도록 하였다.
대상 데이터
- 2차 델파이 조사는 토마토 재배시설의 평가항목을 확정하고 각 평가항목별 가중치를 결정하기 위하여 2010년 11월 2일부터 11월 12일까지 진행하였다. 2차 델파이 조사의 패널은 1차 델파이 조사 패널 100명중 설문에 응답을 하지 않은 36명을 제외한 64명(교수 23, 연구원 28, 농업인 13)으로 구성하여 우편, Fax 및 E-mail을 사용하여 회신을 받았다. 1차 설문 결과를 바탕으로 불필요한 항목은 삭제시키고 필요한 항목은 추가 또는 수정하여 4개 대분류 영역, 39개 세부 평가항목을 제시하였다.
- 3차 델파이 조사는 평가항목별 평가등급 및 기준을 설정하기 위하여 2011년 10월 30일부터 11월 9일까지 진행하였다. 3차 델파이 조사의 패널은 2차 델파이 조사 패널 64명 중 설문에 응답을 하지 않은 28명을 제외한 36명(교수 14, 연구원 19, 농업인 3)으로 구성하여 E-mail을 사용하여 회신을 받았다. 2차 델파이 조사를 통해 결정된 각 평가항목별 가중치 산정 결과를 패널에게 제공하였다.
- 선정된 델파이 패널은 토마토 재배 및 시설 관련 교수, 연구원, 농업인(현장 사용자)의 세 집단으로 구성되었다. 델파이 패널의 수는 최종적으로 최소한 10명 이상의 패널로 구성되어야 하며(Murry와 Hammons, 1995), Dalky(1969)는 델파이 집단 크기가 13보다 클 때 신뢰성이 0.80 이상이었다고 하여 본 연구의 패널 수는 총 100명을 대상으로 설문을 진행하였다.
- 델파이 방법에 있어 가장 중요한 사항은 전문가 패널의 구성임에 따라, 토마토 재배 및 시설에 관련된 전반적인 이해와 평가에 관한 지식을 가진 전문가를 선정하였다. 선정된 델파이 패널은 토마토 재배 및 시설 관련 교수, 연구원, 농업인(현장 사용자)의 세 집단으로 구성되었다. 델파이 패널의 수는 최종적으로 최소한 10명 이상의 패널로 구성되어야 하며(Murry와 Hammons, 1995), Dalky(1969)는 델파이 집단 크기가 13보다 클 때 신뢰성이 0.
- 이를 달성하기 위해 관련 문헌 및 선행 연구들을 분석하여 예비 평가항목을 추출하고, 전문가 집단을 대상으로 델파이 설문조사를 실시하여 평가 항목, 등급 및 기준으로 구성된 평가지표를 개발하였다. 토마토 재배 및 시설 관련 교수, 연구원, 농업인(현장 사용자) 등으로 구분하여 100명의 전문가 패널을 선정하였으며, 1차부터 3차까지 폐쇄형 질문 방식의 설문조사를 진행하였다. 그 결과 최종적으로 확정된 평가 항목은 4개 대분류 영역과 39개 세부 평가항목으로 이루어졌다.
- 1차 델파이 조사는 평가항목 수정 및 추가 사항에 대한 의견을 수렴하기 위하여 실시하였으며, 2010년 9월 26일부터 10월 6일까지 진행하였다. 패널로 선정된 100명(교수 32, 연구원 27, 농업인 41)에게 설문지를 발송함에 있어 신속성과 정확한 회신을 위해 반송봉투와 함께 Fax, E-mail을 사용하여 회신을 받았다. 1차 설문은 완전개방형 질문으로 구성하는 것이 원칙이지만 응답자의 심리적 부담이 크고 혼란을 야기할 수 있으므로, 본 연구에서는 관련 문헌 및 선행 연구들을 분석하여 추출한 예비 평가항목을 제시하였다.
데이터처리
- 본 연구의 구체적인 전문가 집단 구성과 3차례 설문조사에서 패널의 응답률은 Table 2와 같다. 델파이 조사를 통해 수집된 데이터는 SAS 프로그램을 사용하여 평균, 표준편차, 백분율 등의 기술통계를 실시하였다.
이론/모형
- 2차 델파이 조사에서 얻어진 중요도를 토대로 세부 평가항목별 가중치를 산정하였는데, Kim(2006)이 평가항목의 중요도를 산정한 방법을 이용하였다. 가중치 산정방법은 첫째, 각 대분류 영역의 가중치, 상대적인 중요도를 구하였다.
성능/효과
- 1차 델파이 조사에서 대분류 영역별로 세부 평가항목에 대한 패널의 선택 비율을 분석한 결과, 시설 구조적 요소에서는 온실높이를 선택한 비율이 87.5%로 가장 높았으며, 그 다음으로 피복자재 종류(84.4%)가 높게 나타났다. 교수 그룹과 연구원 그룹은 온실높이를 가장 중요한 항목으로 꼽았지만 농업인 그룹은 피복자재 종류를 가장 중요하게 생각하는 것으로 나타났다(Table 3).
- 6%)를 선택한 비율이 가장 높았으며, 모든 세부 평가항목에서 선택 비율이 65% 이상의 값을 나타냈다. 교수 그룹과 연구원 그룹은 양분 관리를, 농업인 그룹은 재배방식을 선택한 비율이 가장 높았다(Table 5). 자연입지적 요소에서는 일사량(92.
- 4%)가 높게 나타났다. 교수 그룹과 연구원 그룹은 온실높이를 가장 중요한 항목으로 꼽았지만 농업인 그룹은 피복자재 종류를 가장 중요하게 생각하는 것으로 나타났다(Table 3). 시설 설비적 요소에서는 관수방식을 선택한 비율이 78.
- 0%)이 높게 나타났다. 교수 그룹은 관수방식과 난방방식을 선택한 비율이 가장 높았으며, 연구원 그룹은 환경제어방식을, 농업인 그룹은 난방기 용량을 선택한 비율이 가장 높게 나타났다(Table 4). 재배적 요소에서는 양분관리(90.
- 1%로 가장 높게 나타났다. 교수 그룹은 수질과 용수량을, 연구원 그룹과 농업인 그룹은 노동력 수급을 선택한 비율이 가장 높았다. 특히 농업인 그룹은 노동력 수급을 100% 선택한 것을 봤을 때 농업인들이 노동력 수급에 얼마나 어려움을 겪고 있는지를 짐작할 수 있다(Table 7).
- 토마토 재배 및 시설 관련 교수, 연구원, 농업인(현장 사용자) 등으로 구분하여 100명의 전문가 패널을 선정하였으며, 1차부터 3차까지 폐쇄형 질문 방식의 설문조사를 진행하였다. 그 결과 최종적으로 확정된 평가 항목은 4개 대분류 영역과 39개 세부 평가항목으로 이루어졌다. 대분류 영역은 시설 구조적 요소, 시설 설비적 요소, 재배적 요소, 생산 기반적 요소이며, 요소별로 각각 9개, 15개, 7개, 8개씩 세부 평가항목으로 구성되었다.
- 1%)를 가장 중요하게 생각하는 것으로 나타났으며, 그 다음으로 시설 설비적 요소, 시설 구조적 요소, 자연입지적 요소, 생산기반적 요소 순으로 나타났다. 대분류 영역별 중요도 순서에 대한 교수 그룹과 연구원 그룹의 의견은 전체 의견과 일치하였으며, 농업인 그룹은 자연입지적 요소보다 생산기반적 요소를 더 중요하게 생각하는 것으로 나타났다. 대분류 영역별로 전문가 그룹간 중요도 차이를 검증한 결과 생산기반적 요소에서는 그룹간 통계적인 유의차가 있었지만 나머지 대분류 영역에서는 통계적으로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다(Table 8).
- 대분류 영역별 중요도 순서에 대한 교수 그룹과 연구원 그룹의 의견은 전체 의견과 일치하였으며, 농업인 그룹은 자연입지적 요소보다 생산기반적 요소를 더 중요하게 생각하는 것으로 나타났다. 대분류 영역별로 전문가 그룹간 중요도 차이를 검증한 결과 생산기반적 요소에서는 그룹간 통계적인 유의차가 있었지만 나머지 대분류 영역에서는 통계적으로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다(Table 8).
- 대분류 영역의 중요도를 분석한 결과, 재배적 요소가 4.36으로 가장 높았으며, 그 다음으로 시설 설비적 요소(4.17), 시설 구조적 요소(4.03), 생산기반적 요소(3.56) 순으로 나타났다.
- 대분류 영역의 중요도를 분석한 결과, 전체 의견은 재배적 요소(25.1%)를 가장 중요하게 생각하는 것으로 나타났으며, 그 다음으로 시설 설비적 요소, 시설 구조적 요소, 자연입지적 요소, 생산기반적 요소 순으로 나타났다. 대분류 영역별 중요도 순서에 대한 교수 그룹과 연구원 그룹의 의견은 전체 의견과 일치하였으며, 농업인 그룹은 자연입지적 요소보다 생산기반적 요소를 더 중요하게 생각하는 것으로 나타났다.
- 1%)이 높게 나타났다. 모든 전문가 그룹에서 일사량을 가장 중요하게 생각하는 것으로 나타났다(Table 6). 생산기반적 요소에서는 노동력 수급을 선택한 비율이 각각 78.
- 모든 전문가 그룹에서 일사량을 가장 중요하게 생각하는 것으로 나타났다(Table 6). 생산기반적 요소에서는 노동력 수급을 선택한 비율이 각각 78.1%로 가장 높게 나타났다. 교수 그룹은 수질과 용수량을, 연구원 그룹과 농업인 그룹은 노동력 수급을 선택한 비율이 가장 높았다.
- 교수 그룹과 연구원 그룹은 온실높이를 가장 중요한 항목으로 꼽았지만 농업인 그룹은 피복자재 종류를 가장 중요하게 생각하는 것으로 나타났다(Table 3). 시설 설비적 요소에서는 관수방식을 선택한 비율이 78.1%로 가장 높았으며, 그 다음으로 환경제어방식(75.0%)이 높게 나타났다. 교수 그룹은 관수방식과 난방방식을 선택한 비율이 가장 높았으며, 연구원 그룹은 환경제어방식을, 농업인 그룹은 난방기 용량을 선택한 비율이 가장 높게 나타났다(Table 4).
- 교수 그룹과 연구원 그룹은 양분 관리를, 농업인 그룹은 재배방식을 선택한 비율이 가장 높았다(Table 5). 자연입지적 요소에서는 일사량(92.2%)을 선택한 비율이 가장 높게 나타났으며, 그다음으로 기온(89.1%)이 높게 나타났다. 모든 전문가 그룹에서 일사량을 가장 중요하게 생각하는 것으로 나타났다(Table 6).
- 교수 그룹은 관수방식과 난방방식을 선택한 비율이 가장 높았으며, 연구원 그룹은 환경제어방식을, 농업인 그룹은 난방기 용량을 선택한 비율이 가장 높게 나타났다(Table 4). 재배적 요소에서는 양분관리(90.6%)를 선택한 비율이 가장 높았으며, 모든 세부 평가항목에서 선택 비율이 65% 이상의 값을 나타냈다. 교수 그룹과 연구원 그룹은 양분 관리를, 농업인 그룹은 재배방식을 선택한 비율이 가장 높았다(Table 5).
후속연구
- 또한 전문가 의견을 수렴하여 39개 평가항목별로 가중치를 산정하고, 등급 및 기준을 설정하였다. 이 연구에서 개발된 평가지표는 새로운 시설 모델 개발, 사용 중인 시설에서 우선적으로 보완해야 될 사항을 판단하거나 정부 지원사업의 효율성을 높이는데 중요한 역할을 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.