선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기복합신소재구조학회지 = The magazine of the Korean Society for Advanced Composite Structures, v.3 no.4, 2012년, pp.10 - 17
초록이 없습니다.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
복합재료의 파괴기준의 세 가지 기준에 대한 장단점을 설명하시오. | 복합재료의 파괴기준을 크게 3가지 즉, 한계기준(Limit Criteria), 상호기준(Interactive Criteria), 분리모드기준(Separate Mode Criteria)으로 구분할 수 있으며, 각각 장단점을 가지고 있다10). 가장 손쉽게 적응할 수 있는 파괴이론은 한계기준인 Maximum Stress와 Maximum Strain이지만, 한계기준의 단점으로는 각각 응력들의 상호관계를 고려할 수 없다는 데 있으며, 보수적인 기준이다. 상호기준인 Tsai-Hill, Tsai-Wu 파괴기준은 각각 응력들의 상호관계를 고려할 수는 있지만, 파괴기준식이 하나의 식으로 표현되기 때문에 파괴모드를 직접적으로 예측할 수 없다는 단점이 있다. 이에 분리모드기준은 한계기준 및 상호기준의 장점을 살린 기준이다. 즉, 분리모드기준인 Hashin, Puck 파괴기준은 파괴모드를 예측할 수 있으며, 각각 응력들의 상호관계를 고려할 수 있다. 하지만, Hashin 기준 역시 넘어야 될 과제가 많이 있다3∼4). Hashin의 기본 개념을 발전 및 확립한 Puck 기준이 최근 각광을 받고 있다. | |
복합재료의 파괴기준을 세 가지로 나눈다면? | 복합재료의 파괴기준을 크게 3가지 즉, 한계기준(Limit Criteria), 상호기준(Interactive Criteria), 분리모드기준(Separate Mode Criteria)으로 구분할 수 있으며, 각각 장단점을 가지고 있다10). 가장 손쉽게 적응할 수 있는 파괴이론은 한계기준인 Maximum Stress와 Maximum Strain이지만, 한계기준의 단점으로는 각각 응력들의 상호관계를 고려할 수 없다는 데 있으며, 보수적인 기준이다. | |
복합재료의 파괴기준이 등방성 재료와 비교했을 때 결함 및 취약 부위를 판단하기가 쉽지 않은 이유는 무엇인가? | 복합재료의 파괴기준은 등방성 재료와 비교해 볼 때, 이론 및 적용이 어렵고, 통용되는 파괴이론이 없어, 결함 및 취약 부위를 판단하기가 쉽지 않다. 이에 본 기사에서는 복합재료 파괴기준들을 소개함으로서, 복합재료의 안전성 검토에 도움을 주고자 한다. |
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.