[논문]공급사슬망에서의 리스크 분류체계 연구

김은수; 송병준; 이종연

doi:10.3745/kipstd.2012.19d.3.257

공급사슬망에서의 리스크 분류체계 연구
A Study on Risk Classification System in Supply Chain 원문보기

정보처리학회논문지. The KIPS transactions. Part D. Part D, v.19D no.3, 2012년, pp.257 - 262

김은수 (충북대학교 컴퓨터교육과) , 송병준 (KTNET 물류사업개발팀) , 이종연 (충북대학교 디지털정보융합학과)

초록
AI-Helper

본 연구는 화주와 물류업체의 협업을 통하여 급변하는 물류 환경에 유연하기 대응하기 위한 공급사슬망에서의 리스크 관리의 중요성과 리스크 분류체계를 제시하는데 있다. 이를 위하여 첫째, 공급사슬리스크와 관련된 기존연구를 고찰하여 18가지의 리스크 발생 원인별로 47개의 리스크요인을 파악하였다. 둘째, 파악된 리스크 요인을 토대로 기업 전문가 집단의 의견을 수렴하여 공급사슬망 관점에서 3개의 대분류와 10개의 중분류로 분류하였다. 셋째, 분류된 리스크에 대해 화주기업과 물류기업을 대상으로 설문 실시 후 확인적 요인분석, 집중타당성, 판별타당성 검증기법을 이용하여 공급사슬망 리스크 분류의 타탕도를 검증하였다. 마지막으로 검증결과를 바탕으로 시사점을 제시한다.

Abstract ▼ AI-Helper

The aim of this study is to present the importance of Risk Management and Risk Classification System in Supply Chain to cope with the rapidly changing distribution environment flexibly through the cooperation between a shipper and a distribution company. First of all, we considered existing studies related to the risks of Supply Chain Risk and analyzed 47 different risk factors by 18 kinds of risk causing factors. Second, we collected opinions of corporation specialist group based on the analyzed risk factors and then classified the risk factors into three categories and ten sub-categories. Third, we conducted a survey targeting shipping companies and distribution companies about classified risk and then verified the validity of Supply Chain Risk Classification using verification techniques such as Confirmatory Factor Analysis, Concentration Validity and Distinction Validity. Finally, we suggest some implications based on the verification results.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 본 논문에서는 공급사슬리스크에 관한 기존연구를 고찰하여 리스크 발생 원인별로 리스크 요인을 도출하고, 도출된 리스크요인을 국내 기업 환경과 관련된 기업내부, 공급사슬, 기업외부 영역으로 분류함으로써 공급사슬리스크의 관리에 대한 효율성을 증대시키고자 한다.
본 논문은 화주와 물류업체의 협업을 통하여 급변하는 물류 환경에 유연하기 대응하기 위한 공급사슬망 측면에서의 리스크 관리의 중요성을 제시하기 위하여, 공급사슬망 측면에서의 리스크 분류체계를 수립하고 리스크 분류에 대한 타당성을 검증하였다.
앞서 언급한 바와 같이, 본 연구에서는 공급사슬망에서의 리스크 분류에 대한 타당성을 검증하기 위하여 수집한 설문자료를 바탕으로 확인적 요인분석을 실시한 후, 각 변수들의 집중타당성과 판별타당성을 검증하였다.

제안 방법

구체적으로 기업내부 리스크의 경우에는 중분류인 운영리스크, 관리리스크, 제품리스크, 재무리스크를 잠재변수로 설정하고 각 항목들을 측정변수로 투입하여 분석을 실시하였고, 공급사슬상의 리스크와 기업외부 리스크 역시 동일한 방법으로 중분류인 화물운송 리스크, 정보 리스크, 신뢰성 리스크, 환경 리스크, 자연재해 리스크, 정치적 리스크를 잠재변수로 설정하고, 각 항목들을 측정변수로 투입한 후 분석을 실시하였다.
둘째, 단일차원성이 확인된 확인요인분석 모델을 토대로 첫 번째 타당성을 검정하기위해 집중타당성을 조사하였다.
둘째, 이렇게 분류된 공급사슬망에서의 리스크 분류에 대한 타당성을 검증하기 위하여 수집한 설문자료를 바탕으로 확인적 요인분석을 실시한다.
먼저, 기존 연구에서 제시한 공급사슬상에서 발생하는 리스크 요인들을 나열한 뒤 이를 연구자 관점에서 18가지의 리스크 발생 원인(전략적 리스크, 자연 재해로 인한 리스크, 정치적 이슈에 따른 리스크, 경제 조건에 따른 리스크, 물리적 리스크, 공급망 환경의 변화, 시장 환경의 변화, 운송수단으로 인한 리스크, 제품의 구성에 따른 리스크, 운영상의 리스크, 금전적 흐름에 의한 리스크, 정보의 흐름 저해로 인한 리스크, 조직의 리스크, 계획의 실패, 사람에 의한 오류, 범죄에 의한 리스크, 안전상의 리스크, 환경 리스크)에 따라 47개의 리스크요인을 도출하였다.
먼저, 기업내부, 공급사슬상, 기업외부로 즉, 공급사슬망 영역으로 먼저 구분하고 각 영역별로 유사한 리스크 요인을 운영 리스크, 관리 리스크, 제품 리스크, 재무 리스크, 화물운송 리스크, 정보 리스크, 신뢰성 리스크, 환경 리스크, 자연재해 리스크, 정치적 리스크별로 그룹화 하여 분류하였다.
설문지는 자기기입식 설문지(self-administered questionnaire)방식을 이용하여, 기업에서 3년 이상 15년 이하 근무 종사자를 대상으로 e-mail과 연구자가 직접방문을 통하여 설문조사의 내용을 설명한 후 조사를 실시하였다.
셋째, 그 다음으로 단일차원성이 확인된 확인요인분석 모델을 토대로 두 번째 타당성을 검정하기위해 판별타당성을 조사하였다.
둘째, 이렇게 분류된 공급사슬망에서의 리스크 분류에 대한 타당성을 검증하기 위하여 수집한 설문자료를 바탕으로 확인적 요인분석을 실시한다. 셋째, 단일차원성이 확인된 확인요인분석 모델을 토대로 각 변수들의 집중타당성과 판별타당성을 검증한다.
이렇게 분류된 공급사슬망에서의 리스크 분류에 대한 타당성을 검정하기 위하여 수집한 자료를 바탕으로 확인적 요인분석을 실시한 후, 각 변수들의 집중타당성과 판별타당성을 검정하였다.
먼저, 기존 연구에서 제시한 공급사슬상에서 발생하는 리스크 요인들을 나열한 뒤 이를 연구자 관점에서 18가지의 리스크 발생 원인(전략적 리스크, 자연 재해로 인한 리스크, 정치적 이슈에 따른 리스크, 경제 조건에 따른 리스크, 물리적 리스크, 공급망 환경의 변화, 시장 환경의 변화, 운송수단으로 인한 리스크, 제품의 구성에 따른 리스크, 운영상의 리스크, 금전적 흐름에 의한 리스크, 정보의 흐름 저해로 인한 리스크, 조직의 리스크, 계획의 실패, 사람에 의한 오류, 범죄에 의한 리스크, 안전상의 리스크, 환경 리스크)에 따라 47개의 리스크요인을 도출하였다. 이를 현업에 종사하는 전문가 면담을 통하여 공급사슬 측면에서 조정하였다. 먼저, 기업내부, 공급사슬상, 기업외부로 즉, 공급사슬망 영역으로 먼저 구분하고 각 영역별로 유사한 리스크 요인을 운영 리스크, 관리 리스크, 제품 리스크, 재무 리스크, 화물운송 리스크, 정보 리스크, 신뢰성 리스크, 환경 리스크, 자연재해 리스크, 정치적 리스크별로 그룹화 하여 분류하였다.
본 논문은 화주와 물류업체의 협업을 통하여 급변하는 물류 환경에 유연하기 대응하기 위한 공급사슬망 측면에서의 리스크 관리의 중요성을 제시하기 위하여, 공급사슬망 측면에서의 리스크 분류체계를 수립하고 리스크 분류에 대한 타당성을 검증하였다. 타당성 검증은 설문조사를 통해 확인요인분석, 집중타당성, 판별타당성을 측정하는 형태로 진행하였다. 검증결과 모두 타당성을 확보한 것으로 나타났다.
확인적 요인분석은 대분류를 중심으로 기업내부리스크, 공급사슬상의 리스크, 기업외부 리스크 등 각 변수별로 분석을 실시하였다.

대상 데이터

총 340부의 설문지를 배포하여, 설문문항에 응답을 하지 않거나 응답이 부실한 설문지 28부를 제외한 총 312부를 최종분석에 이용하였다.

데이터처리

각 개념들의 통계적 적합도를 검정하기 위하여 χ2, GFI, AGFI, CFI, IFI, RMR, RMSEA 값을 기준하였다.
수집된 자료는 AMOS 18.0을 이용하여 확인적 요인분석 및 분석모델의 타당성 검증을 실시하였다.

이론/모형

즉, 기업내부 리스크, 공급사슬상의 리스크, 기업외부 리스크를 측정하는 문항들 간에 높은 상관관계가 존재해야지만 집중타당성을 확보하였다고 할 수 있다. 본 연구에서는 집중타당성을 평가하는 가장 엄격한 방법인 개념 신뢰도 값을 이용하였다[5, 8]. 개념 신뢰도 공식은 (그림 3)과 같으며, 개념 신뢰도 값의 기준은 0.
즉, 기업내부 리스크, 공급사슬상의 리스크, 기업외부 리스크 간의 상관관계 값은 낮아야 판별타당성은 확보하였다고 할 수 있다. 본 연구에서는 판별타당성을 평가하는 가장 엄격한 방법인 평균분산추출(AVE)값을 이용하였다[7]. 평균분산추출(AVE)값 공식은 (그림 4)와 같으며, 계산결과 AVE값은 0.

성능/효과

타당성 검증은 설문조사를 통해 확인요인분석, 집중타당성, 판별타당성을 측정하는 형태로 진행하였다. 검증결과 모두 타당성을 확보한 것으로 나타났다.
첫째, 공급사슬망 리스크 분류의 단일차원성을 확인하기 위한 확인적 요인분석은 탐색적 요인분석방법보다 변수의 단일차원성 검정에 보다 바람직하다[5].

후속연구

또한, 본 연구결과는 기업 실무차원에서 화주기업과 물류기업이 공급사슬망에서 예상치 못한 여러 가지 리스크에 대하여 적극적으로 대응하기 위한 공급사슬 리스크관리 시스템을 구축하는데 있어 참고자료로 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 그러나 공급사슬 리스크관리 시스템을 구축함에 있어 세부적인 설계 가이드라인을 제시하지 못한 한계가 있어 향후 이러한 제한점을 개선시키는 연구가 필요할 것이다.
본 연구의 예상되는 학술적인 기여도는 특정 업무분야에 치중되거나 개념적인 측면에서 공급사슬리스크에 접근한 이전 연구와는 달리, 공급사슬리스크를 글로벌 시장경쟁 체제하의 국내 기업 환경에 맞게 기업내부, 공급사슬, 기업외부영역으로 분류하여 리스크 발생 시 화주와 물류업체의 협업을 통하여 유연하게 대응할 수 있는 체계를 제시한 것에 의의가 있다고 하겠다. 또한, 본 연구결과는 기업 실무차원에서 화주기업과 물류기업이 공급사슬망에서 예상치 못한 여러 가지 리스크에 대하여 적극적으로 대응하기 위한 공급사슬 리스크관리 시스템을 구축하는데 있어 참고자료로 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 그러나 공급사슬 리스크관리 시스템을 구축함에 있어 세부적인 설계 가이드라인을 제시하지 못한 한계가 있어 향후 이러한 제한점을 개선시키는 연구가 필요할 것이다.
아울러 본 논문의 세부적인 연구내용은 다음과 같다. 첫째, 기존 연구에서 제시한 공급사슬상에서 발생하는 리스크 요인들의 조사를 기반으로 리스크 발생 원인에 따라 리스크요인을 도출하고 분류할 것이다. 둘째, 이렇게 분류된 공급사슬망에서의 리스크 분류에 대한 타당성을 검증하기 위하여 수집한 설문자료를 바탕으로 확인적 요인분석을 실시한다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	공급사슬관리리스크를 높이는 환경이 전개되는 이유가 무엇인가요?	기업 비즈니스의 세계화가 가속됨에 따라 글로벌 시장 경쟁이 치열해지면서 더욱 공급사슬관리(Supply Chain Management: SCM)의 리스크를 높이는 환경이 전개되고있다. 예로 재고를 최소화하는 생산 전략이 운송횟수 증가를 유발시킴에 따른 물류비용의 증가와 환경 문제 대두에 따른 녹색물류(Green Logistics) 수요 증가 등이 공급사슬 리스크를 높이는 대표적인 사항이다.
	공급사슬망 상에서의 리스크관리 체계가 요구되는 이유는 무엇인가요?	예로 재고를 최소화하는 생산 전략이 운송횟수 증가를 유발시킴에 따른 물류비용의 증가와 환경 문제 대두에 따른 녹색물류(Green Logistics) 수요 증가 등이 공급사슬 리스크를 높이는 대표적인 사항이다. 따라서 화주와 물류업체간 협업을 통하여 이러한 리스크요인을 인지하고, 리스크 발생상황에 대해 미리 준비하여 즉각적인 조치를 취할 수 있는 공급사슬망 상에서의 리스크관리 체계가 요구되고 있다. 공급사슬 흐름에서 발생할 수 있는 리스크를 예상하는 것은 매우 어려운 일이다.
	기업은 왜 공급사슬 흐름에서 발생할 수 있는 리스크를 예상해야 하나요?	그러나 공급사슬리스크를 인지하고 관리하면 예상할 수 없는 리스크가 발생하더라도 능동적으로 대처하여 손실을 가능한 최소화할 수 있다[3]. 즉, 물류현장에서의 예기치 않은 리스크 발생에 대한 기업의 신속한 대응능력은 급변하는 경쟁 환경에서 경쟁우위 확보의 핵심수단으로 볼 수 있다. (그림 1)은 공급사슬의 주요 흐름이 물류 실행상의 리스크로 인하여 단절되는 개념을 나타내고있다[2].

참고문헌 (10)

박대현 외, "글로벌 SCM에서의 위험관리 프레임웍에 관한 연구:A 기업 사례를 중심으로", 한국경영정보학회 2008년 춘계학술대회 논문집, 2008.
송병준 외, "화주 중심의 능동적인 공급망 위험관리 시스템의 프레임워크 설계", 정보처리학회논문지A, 제 18권 제 4호, pp.151-157, 2011.
신창훈 외, "공급사슬에서 존재하는 위험(Risk)요소의 인지에 관한 연구-물류센터를 중심으로-", 한국항해항만학회 추계학술대회 논문집, 제 29권 제 2호, pp.269-274, 2005.
이신일, "SCM 리스크 관리에 관한 연구", 한국 SCM 학회지, 제 5권 제 1호, pp.23-31, 2005.
Anderson, J. C., et al., "Structural Equation Modeling in Pratice: a review and recommended two-step approach", Psychological Bulletin, Vol.103, No.2, pp.411-423, 1988.

상세보기
Christine Harland, et al., "Risk in supply networks", Journal of Purchasing & Supply Management, Vol.9, pp.51-62, 2003.

상세보기
Fornell, C., et al., "Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error", Journal of Marketing Research, Vol.18, February, pp.39-50, 1981.

상세보기
Hair, J. F. Jr., et al., "Multivariate Data Analysis", 5th ed., Prentice-Hall International, 1998.
Steele, P.T., et al., "A Manager's Guide for Improving Organizational Competitiveness through the Skills of Purchasing", Profitable Puchasing Strategied, 2006.
Zsidisin, G.A., "Managerial Perceptions of Supply Risk", Journal of Supply Chain Management, Vol.39, No.1, pp.14-26, 2003.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증