$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

지반 확률변수의 불확실성 정량화에 관한 사례연구
A Case Study on Quantifying Uncertainties of Geotechnical Random Variables 원문보기

지질공학 = The journal of engineering geology, v.22 no.1, 2012년, pp.15 - 25  

한상현 (서일대학 토목과) ,  여규권 (삼부토건(주) 기술연구실) ,  김홍연 (삼부토건(주) 기술연구실)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

지반정수의 통계적 불확실성을 설계에 반영함으로써 합리적인 설계를 하기위한 확률론적 설계법이 국내외에서 설계기준으로 채택되고 있는 추세이다. 본 연구에서는 지반 확률변수의 불확실성을 정량화 하기위한 기법과 획득한 자료의 수에 따라 불확실성을 최소화함으로써 설계의 경제성을 기할 수 있는 기법들을 분석하였다. 국내의 특정 현장에서 채취되고 실험된 토질정수를 불확실성 정량화를 위한 몇 가지 기법들에 적용하고 비교하였다. 그 결과 3-sigma기법은 자료를 이용하여 산정된 표준편차에 비하여 모두 낮게 평가되어 확률론적으로 경제적인 설계가 가능하나 샘플 수를 고려하지 않은 Bayesian 기법을 이용하여 사전정보와 조합한 경우 일부의 변수는 3-sigma기법이 작게 산정되어 불안전한 설계의 우려가 있었다. 반면, 샘플 수를 고려하여 Bayesian 분석한 경우는 상대적으로 가장 낮은 분산을 보였다. 샘플 수가 증가할수록 확률밀도함수의 분산이 현저히 감소하였고 25개 이상인 경우 전체적으로 일정수준에 수렴하였다. 특히, 단위중량과 같이 변동성이 작은 확률변수의 경우 상대적으로 적은 샘플 수에서도 사후정보에서 신뢰도 높은 값을 추정할 수 있었다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Probabilistic design methods have been used as a design standard in Korea and abroad for achieving reasonable design by considering the statistical uncertainties of soil properties. In this study, the following techniques for reflecting geotechnical uncertainty are analyzed: quantification of the un...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 본 논문에서는 현장의 조사 및 시험된 자료에 대하여 불확실성을 통계학적으로 정량화하기 위한 각 방법별로 변동성 수준을 비교하였다. 또한, 베이지안 기법을 적용하여 사전 조사자료를 가지고 기존의 자료를 갱신한 결과를 변동성과 확률밀도함수를 가지고 비교하였다.
  • 본 연구에서는 인천지역에서 채취된 점성토 시료를 이용하여 실내시험이 수행되었고 그로부터 얻어진 토질 물성이 분석되었다. 분석대상이 된 물성치는 기본 물리적 특성과 전단강도 및 압축지수 등이다.

가설 설정

  • 지반구조물 설계에서 현재까지 사용되어온 결정론적 설계법은 원위치 또는 실내시험으로부터 산정된 설계 파라미터를 산술평균치 또는 보다 보수적인 그 이하의 단일치로 가정하고 그 값을 확정적인 수치로 간주하여 설계에 적용하였다. 그러나 여기에는 지반의 불균질성, 시료채취시의 교란오차, 시험오차 등 많은 불확실성이 포함되어 있으며, 안전율을 고려하여 설계를 수행한다 하더라도 각기 불확실성 요소들이 지반의 한계상태에 단일적 또는 복합적으로 미치는 영향범위를 감안하기는 어렵게 된다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
불확실성을 최소화하여 설계에 반영하는 일은 왜 중요한가? 따라서, 이러한 확률변수의 불확실성을 파악하고 정량화하는 것은 확률론적 설계에 필수적이다. 또한, 불확실성을 최소화하여 설계에 반영하는 일은 과다한 파괴 확률 산정을 지양함으로써 경제적인 설계를 수행하는데 있어서 매우 중요하다고 할 수 있다. 불확실성을 줄이기 위한 가장 일반적인 방법은 조사 및 시험개소를 증가시키는 것이며 사전에 확보된 다른 모집단의 자료를 고려 하는 방법도 있다.
지반 확률변수의 불확실성을 정량화 하기위한 기법과 획득한 자료의 수에 따라 불확실성을 최소화함으로써 설계의 경제성을 기할 수 있는 기법들을 분석한 결과는 어떠한가? 국내의 특정 현장에서 채취되고 실험된 토질정수를 불확실성 정량화를 위한 몇 가지 기법들에 적용하고 비교하였다. 그 결과 3-sigma기법은 자료를 이용하여 산정된 표준편차에 비하여 모두 낮게 평가되어 확률론적으로 경제적인 설계가 가능하나 샘플 수를 고려하지 않은 Bayesian 기법을 이용하여 사전정보와 조합한 경우 일부의 변수는 3-sigma기법이 작게 산정되어 불안전한 설계의 우려가 있었다. 반면, 샘플 수를 고려하여 Bayesian 분석한 경우는 상대적으로 가장 낮은 분산을 보였다. 샘플 수가 증가할수록 확률밀도함수의 분산이 현저히 감소하였고 25개 이상인 경우 전체적으로 일정수준에 수렴하였다. 특히, 단위중량과 같이 변동성이 작은 확률변수의 경우 상대적으로 적은 샘플 수에서도 사후정보에서 신뢰도 높은 값을 추정할 수 있었다.
확률론적 설계법의 목적은 무엇인가? 한편, 선진국을 중심으로 이미 개발된 유로코드 및 하중저항계수설계법(LRFD) 등 설계변수의 불확실성을 설계에 반영하기 위한 확률론적 설계기법의 개발은 근래에 국내에서도 상당히 이루어지고 있는 실정이다. 확률론적 설계법의 목적은 종래에 설계변수를 평균치 등의 단일상수로 결정하여 안전율을 계산하는 방식과는 달리 변동성(variability) 즉, 불확실성을 가진 확률변수(random variable)로 취급하여 불확실성을 설계에 반영하기 위함이다. 따라서, 이러한 확률변수의 불확실성을 파악하고 정량화하는 것은 확률론적 설계에 필수적이다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (19)

  1. Andrea, S. D., John, H., Dawn, S. and Alessander, K., 2006, Soil Variability Study for Embankment Design of Port of Navegantes, Brazil, Proc. of GeoCongress 2006: Geotechnical Engineering in the Information Technology Age, 118-123. 

  2. Ang, A. H-S. and Tang, W. H., 1975, Probability Concepts in Engineering Planning and Design, Volume I - Basic Principles, John Wiley & Sons Ltd., 424p. 

  3. Corotis, R. B., Azzouz, A. S. and Krizek, R., 1975, Statistical evaluation of soil index properties and constrained modulus, Second International Conference on Application of Statistics and Probability in Soil and Structural Engineering, Aachen, 273-294. 

  4. Dai, S. H. and Wang, M. O., 1992, Reliability analysis in Engineering Applications, Van Nostrand Reinhold, New York, 448p. 

  5. Duncan, J. M., 2000, Factors of Safety and Reliability in Geotechnical Engineering, Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 126(4), 307-316. 

  6. Fenton, G. A. and Griffiths, D. V., 2003, Bearing-capacity prediction of spatially random c-f soils, Canadian Geotechnical Journal, 40, 54-65. 

  7. Garbulewski, K., Jablonowski, S. and Rabarijoely, S., 2009, Advantage of Bayesian approach to geotechnical designing, Land Reclamation, 41(2), 83-93. 

  8. Hammitt, G. M., 1966, Statistical Analysis of Data from a Comparative Laboratory Test Program Sponsored by ACIL, Vicksburg, MS, U.S. Army Waterways Experiment Station, 58p. 

  9. Harr, M. E., 1984, Reliability-Based Design in Civil Engineering, the 1984 Henry M. Shaw Lecture, Department of Civil Engineering, North Carolina State University, Raleigh, NC, 68p. 

  10. Kerstens, J., 2006, A Bayesian way to solve the pdf selection problem: an application in geotechnical analysis, HERON, 51(4), 233-249. 

  11. Kulhawy, F. H., 1992, On the Evaluation of Soil Properties, ASCE Geotechnical Special Publication, 31, 95-115. 

  12. Lacasse, S. and Nadim, F., 1996, Uncertainties in characterizing soil properties, Uncertainty in the Geologic Environment, Madison, ASCE, 49-75. 

  13. Lee, I. K., White, W. and Ingles, O. G., 1983, Geotechnical Engineering, Boston, Pitman, 508p. 

  14. Lumb, P., 1966, The variability of natural soils, Canadian Geotechnical Journal, 3, 74-97. 

  15. Lumb, P., 1974, Application of statistics in soil mechanics, Soil Mechanics: New Horizons, Lee I. K., ed., London, Newnes-Butterworth, 44-111. 

  16. Meyerhof, G. G., 1970, Safety Factors in Soil Mechanics, Canadian Geotechnical Journal, 7(4), 349-355. 

  17. Phoon, K. K. and Kulhawy, F. H., 1996, On quantifying inherent soil variability, Uncertainty in the Geologic Environment, Madison, WI, ASCE, 326-340. 

  18. Phoon, K. K. and Kulhawy, F. H., 1999, Characterization of Geotechnical Variability, Canadian Geotechnical Journal, 36, 612-624. 

  19. Smith, G. N., 1985, The use of probability theory to assess the safety of propped embedded cantilever retaining walls, Geotechnique, 35(4), 451-460. 

저자의 다른 논문 :

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로