$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

지렁이 개체군의 최적 사육밀도 추정
Estimation of Optimal Stocking Rate of Earthworm Populations 원문보기

韓國有機農業學會誌 = Korean journal of organic agriculture, v.20 no.3, 2012년, pp.369 - 383  

이주삼 (연세대학교 생명과학기술학부) ,  노진환 (연세대학교) ,  박상수 (연세대학교) ,  이희충 (연세대학교 생명과학기술학부)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

사육밀도를 달리 했을 때 지렁이 개체군의 생체량 증가를 위한 최적 사육밀도를 추정하려고 하였다. 실험결과를 요약하면 다음과 같다. 1. 사육밀도 S-2과 S-3에서 상대증체량, 생체중 증가율과 유기물 전환효율이 높은 값을 나타내어, 지렁이 개체군의 최대 생체량을 얻기 위한 최적 사육밀도로 추정되었다. 이를 지렁이 생체중과 먹이량의 비율로 나타내면 1:32-1:48의 범위였다. 2. 사육밀도 S-1(1:16)에서 모든 조사시기의 분립생산량이 유의하게 많았고 분립비율도 유의하게 높았다($$P{\leq_-}0.05$$). 3. 사육밀도 S-3(1:48)에서 지렁이 생체중당 난포수와 분립생산량이 가장 많았다($$P{\leq_-}0.05$$). 4. 사육밀도가 높아지고 사육기간이 길어짐에 따라 분립의 전 질소함량, 유효인산함량, 양이온치환능력(CEC) 및 양이온 함량이 증가되는 경향이었다. 5. 유기농업에서 지렁이 분립은 상토 재와 토양개량제 및 작물보호를 위한 농자재로서 잠재적 유용성은 매우 높다고 판단된다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

This experiment was carried out to investigate the optimal stocking rate of earthworm populations grown under different stocking rates. The stocking rate in terms of ratio of biomass of earthworms to biomass of feeds(organic resources) is an important factors for biomass productivity of earthworms a...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 따라서 본 실험에서는 지렁이 생체중과 먹이 량의 비율을 달리 한 사육밀도의 차이가 단위사육기간에서 지렁이의 증체율, 분립생산량과 분립의 화학적 조성 및 체조직으로의 유기물 전환효율에 미치는 영향을 검토하여 본 실험 조건에서 적정 사육밀도를 추정하고자 하였다.
  • 사육밀도를 달리 했을 때 지렁이 개체군의 생체량 증가를 위한 최적 사육밀도를 추정하려고 하였다. 실험결과를 요약하면 다음과 같다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
사육밀도는 어디에 영향을 미치는가? 특히 사육환경 중에서 사육밀도는 개체 간 먹이의 경합정도를 나타내는 단위용적중 당 개체수로서 개체 당 사육 공간(개체/cm3)의 크기(이등, 1992; 이 등, 1993; 이, 1995)와 지렁이 생체중과 먹이 량의 비율로 나타낸다(Hartenstein과 Amico, 1983; Edwards, 1988; Domingues와 Edwards, 1997; 이와 이, 2012). 사육밀도는 종의 크기 및 섭취한 먹이의 에너지 함량과 함께 지렁이의 영양적 지위(trophic niche)의 기본적 변이로 작용하여 생존전략에 영향을 미친다(Lavelle 등, 1980). 지렁이의 생존전략은 r-도태와 K-도태로 구분하는데, r-도태는 경쟁이 심하지 않은 개체군 조건에서 최대 개체군 성장률을 나타내고, K-도태는 경쟁이 심한 개체군 조건에서 경쟁능력을 나타낸다(MacAthur와Wilson, 1967).
생육조사 중, 상대 생체중 및 분립생산량과 진식량은은 어떻게 구하였는가? 생육조사는 지렁이의 상대 증체량, 생체중 증가율, 난포 수, 분립생산량, 잔식량, 분립비율, 생체중당 난포수 및 생체중당 분립생산량을 1주 간격으로 4회 조사하였다. 상대 생체중은 실험개시시의 생체 중/조사 시의 생체 중×100의 값으로 구하였고, 분립생산량과 진식량은 건조기에서 105℃에서 24시간 건조 후 입경 2.0mm 채로 분리하여 고형물의 입자가 2.0mm 이하인 것을 분립량으로, 2.0mm 이상인 것을 잔식량으로 하였다. 또한 실험 전의 유기 젖소분과 실험 종료 후 지렁이 분립의 이화학적 특성을 분석하였다(Table 1, 5).
사육밀도는 어떻게 나타내는가? 지렁이에 의한 유기성 자원의 퇴비화 과정의 효율적 운용을 위해서는 양호한 먹이조건과 적정한 사육환경의 제공을 통하여 지렁이의 생산효율과 분립생산량을 증가시키는 일이 중요하다(이, 2005; 이와 이, 2008, 2012). 특히 사육환경 중에서 사육밀도는 개체 간 먹이의 경합정도를 나타내는 단위용적중 당 개체수로서 개체 당 사육 공간(개체/cm3)의 크기(이등, 1992; 이 등, 1993; 이, 1995)와 지렁이 생체중과 먹이 량의 비율로 나타낸다(Hartenstein과 Amico, 1983; Edwards, 1988; Domingues와 Edwards, 1997; 이와 이, 2012). 사육밀도는 종의 크기 및 섭취한 먹이의 에너지 함량과 함께 지렁이의 영양적 지위(trophic niche)의 기본적 변이로 작용하여 생존전략에 영향을 미친다(Lavelle 등, 1980).
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (37)

  1. 고재경?권영택?이창호. 1995. 붉은 지렁이(Lumbricus rubellus L.)와 줄지렁이(Helodrilus foetidus)를 이용한 유기성 슬러지처리 효율성 비교. 한국유기성자원학회 봄철학술대회 p. 102-109. 

  2. 이주삼. 1995. Vermicomposting에 의한 우분의 처리 - 먹이의 탄질율과 사육밀도가 지렁이의 생육과 분립생산에 미치는 영향. 한국축산시설환경학회지 1(1): 65-75. 

  3. 이주삼?김만중?김남천. 2005. Vermicomposting에 의한 음식물쓰레기의 처리. 한국유기성자원학회지 13(3): 51-62. 

  4. 이주삼?감만중. 2006. Vermicomposting에 의한 돈분의 처리. -음식물쓰레기와의 혼합처리-. 한국축산시설환경학회지 12(2): 75-84. 

  5. 이지영?이주삼. 2008. 먹이조건의 차이가 지렁이의 생육, 분립생산량 및 체조직으로 유기물 전환효율에 미치는 영향. 한국유기농업학회지 16(3): 287-298. 

  6. 이주삼?최덕천. 2009. 지렁이에 의한 돈분 퇴비화용 유기성 자원 연구. 한국축산시설환경학회지 15(3): 289-296. 

  7. 이지영?이주삼. 2012. 사육밀도의 차이가 지렁이의 생육, 체조직으로의 유기물 전환효 율 및 분립생산에 미치는 영향. 한국축산시설환경학회지 18(2): 63-74 

  8. Atiyeh, R. M., S. Subler, C. A. Edwards, G. Bachman, J. D. Metzger, and W. Shuster. 2000. Effects of vermicomposts and composts on plant growth in horticultural container media and soil. Pedobiologia 44: 579-590. 

  9. Atiyeh, R. M., C. A. Edwards, N. G. Arancon, and J. D. Metzger. 2002. The influence of humic acids derived from earthworm-processed organic wastes on plant growth. Biores. Technol. 84: 7-14. 

  10. Bouche, M. B. 1977. Strategies lombriciennes. In U. Lohm and T. Persson, (eds.) Soil Organism as Components of Ecosystems. Bio. Bull. 25: 122-132. 

  11. Cantanazaro, C. J., K. A. Williams, and R. J. Sauve. 1998. Slow release versus water soluble fertilization affects nutrient leaching and growth of potted chrysanthemum. J. of Plant Nutrition 21: 1025-1036. 

  12. Chaoui, H. I., L. M. Zibilske, and T. Ohno. 2003. Effects of earthworm casts and compost on soil microbial activity and plant nutrient availability. Soil Biol. Biochem. 35: 295-302. 

  13. Devliegher, W. and E. Vertraete. 1997. The effect of Lumbricus terrestris on soil in relation to plant growth: effect of nutrient-enrichment processes (NEP) and gut-associated processes (GAP). Soil Biol. Biochem. 29(3/4): 341-346. 

  14. Domingues, J. and C. A. Edwards. 1997. Effect of stocking rate and moisture content on the growth and maturation of Eisenia andrei (Oligochaeta) in pig manure. Soil Bio. Biochem. 29: 743-746. 

  15. Domingues, J., C. A. Edwards, and J. Ashby, 2001. The biology and population dynamics of Eudrilus eugeniae (Kinberg) (Oligochaeta) in cattle waste solids. Pedobiologia 45: 341- 

  16. Edwards, C. A. 1983. Production of animal feed protein from tomato wastes. In Ledward, D. A., Taylor, A. J., Laurie, R. A. (eds.), Proceedings of Easter Schools in Agriculture: Upgrading waste for feed and food. Butterworths, London. 

  17. Edwards, C. A. 1988. Breakdown of animal, vegetable and industrial organic wastes by earthworm. In Edwards, C. A., Neuhauser, E., (eds.), Earthworm in Waste and Environmental Management. SPB Academic Publishing. The Hague, pp. 21-31. 

  18. Edwards, C, A. and I. Burrows. 1988. The potential of earthworm compost as plant growth media. In Edwards, C. A., Neuhauser, E. (eds.), Earthworm in Waste and Environmental Management. SPB Academic Publishing. The Hague, pp. 211-219. 

  19. Edwards, C. A., and Fletcher, K. E., 1988. Interactions between earthworms and microorganisms in organic matter breakdown. Agriculture, Ecosystem and Environment 24: 235-247. 

  20. Edwards, C. A., P. J., Bohlen, D. R. Linden, and S. Subler. 1995. Earthworms in agroecosystems. In Hendrix, P. F.,(ed.), Earthworm ecology and Biogeography in North America. Lewis, Boca Raton, pp. 185-213. 

  21. Edwards, C. A., N. Q. Arancon, M. Vasko-Benett, A. Aska, G. Keeney, and B. Little. 2009. Suppression of green peach aphid (Myzus persidae) (Sulz.), citrus mealybug (Plunococcus citri) (Risso.) and two spotted spider mite (Tetranychus urticae) (Koch.) attacks on tomatoes and cucumbers by aqueous extracts from vermicompost. Crop Prot. 29(1): 80-93. 

  22. Hartensein, R. 1983. Assimilation by Eisenia fetida: In Satchell, J. E. (ed.), Earthworm Ecology. Chapman and Hall, Cambridge, pp. 297-308. 

  23. Hartenstein, R. and L. Amico. 1983. Production and carrying capacity for the earthworm Lumbricus terrestris in culture. Soil Biol. Biochem. 15: 51-54. 

  24. Lavelle, P., B. Sow, and R. Schaefer, 1980. The geophagous earthworms community in the Lamto savanna (Ivory Coast). Niche partitioning and utilization of soil nutritive resources. In D. L. Dindal (ed.), Soil Biology as Related to Land Use Practices, pp. 653-672. 

  25. Lee, K. E. 1983. The influence of earthworms and termites on soil nitrogen cycling. In "New Trends in Soil Biology" (Ph. Lebrun, H. M., Andre, A, de Medts,, C. Gregoire-Wibo and G. Wauthy, eds.), pp. 35-48. Proc. 8th Intl Colloquium Soil Zool., Louvain-la-Neuve, 1982. Dieu-Brichart, Ottignies-Louvain-la-Neuve. 

  26. MacAuther, R. H. and E. O. Wilson. 1967a. Some generalized theorems of natural selection. Proc. Natl. Acd. Sci. USA. 48: 1893-1897. 

  27. Muscols, A., F. Bavolo, F. Gionfriddo, and S. Nardi. 1999. Earthworm humic matter produces auxins-like effect on Daucus Carot a cell growth and nitrate metabolism. Soil Biol. Biochem. 31: 1303-1311. 

  28. Ndegwa, P. M. and S. A. Thompsom. 2001. Integrating composting and vermicomposting in the treatment of bio-conversion of biosolids. Biores. Technol. 76: 107-111. 

  29. Orozco, F. M., J. Cegarra, L. M. Trujillo, and A. Roig, 1996. Vermicomposting of coffee pulp using the earthworm Eisenia fetida: effects on C and N contents of the availability of nutrients. Biol. Fertil. Soils 22: 162-166. 

  30. Satchell, J. E. 1980. Earthworm populations of experimental birch plots on Calluna Podzol. Soil Biol. Biochem. 12: 311-316. 

  31. Simsek-Ersahin, Y., K. Haktanir, and Y. Yamar. 2009. Vermicomposti from agricultural wastes suppress Rhizoctonia solani Kuhn in cucumber seedlings. J. Plant Dis. Prot. 116: 182-188. 

  32. Subler, S., C. A. Edwards, and J. Metzger. 1998. Comparing vermicomposts and composts. Biocycle 39: 63-66. 

  33. Tomati, U., A. Grapelli, and E. Galli. 1987. The presence of growth regulators in earthworm- worked wastes (In On Earthworms. A. M. Bonvicini Pagliai & P. Omodeo eds.). Selected Symposia and Monographs U.Z.I., 2, Mucchi, Modena pp. 423-435. 

  34. Tomati, U., E. Galli, A. Grapelli, and J. S. Hard. 1994. Plant metabolism as influenced by earthworm casts. Mittellungen aus dem Hamburgischem Zoologischen Museum and Institute 89: 179-185. 

  35. Vinceslas-Akpa, M. and M. Loquet. 1997. Organic matter transformations in lignocellulosic waste products composted or vermicomposted (Eisenia fetida andrei): chemical analysis and 13C CPMAS NMR spectroscopy. Soil Biol. Biochem. 29: 751-758. 

  36. Yardim, E. N., N. Q. Arancon, C. A. Edwards, T. O. Oliver, and R. Byrne. 2006. Suppression of hornworm (Manduca quinqemaculata) and cucumber beetles (Acalymma vittatum and Dia botrica undecimpunctata) populations and damage by vermicomposts. Pedobiologia 50: 23-29. 

  37. Zaller, J. G. 2006. Foliar spraying of vermicompost extracts: effects on fruit quality and indications of late-blight suppression of field-grown tomatoes. Biol. Agric. Hortic. 24: 165-180 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로