선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 인증 사례 건축물의 현황에서 큰 비중을 차지하고 있는 공동주택 부문에서의 평가항목 및 배점을 살펴보고, 친환경 건축물 인증과 설계를 담당하는 실무자 를 대상으로 한 AHP(Analytic Hierarchy Process) 방법을 통한 설문조사를 바탕으로 각 세부 평가항목별 종합 중요도를 현 인증심사기준(2010년 5월 개정안)의 배점 배분과 비교하여 국내 친환경 건축물 인증제도의 다음 개정시 개선 방향에 대한 참고자료를 제시하여 국내 친환경 건축물의 성능 향상에 기여하는데 그 목적이 있다.
- 본 연구에서는 국내 친환경 건축물 인증제도의 인증 사례현황을 살펴보고 공동주택부문의 평가항목 및 배점을 조사하였다. 세부 평가항목별로 나누어서 AHP 방법을 이용한 친환경 건축물 인증 및 설계 실무자 설문조사를 통한 각 항목의 중요도를 분석하여 현 배점현황과 비교하여 향후 인증제도의 개선시 반영사항 등을 정리하였다.
제안 방법
- 친환경 건축물 인증 컨설팅회사 및 설계사의 실무 담당자를 대상으로 이메일을 통한 설문조사가 2011년 9월 19일부터 10월 9일까지 총 3주간에 걸쳐 이루어졌으며, 배부된 총 100부 중에서 36부를 회수하였다. 대분류 및 중분류에 대한 설문지의 양식은 표 4 및 5와 같으며 두 항목요소간의 상호 우선순위를 통해서 중요도를 결정하였다. 즉, 대분류에서 토지이용부문과 교통부문의 값은 교통과 토지이용의 값의 역수에 해당되며 최종 결과치는 각각의 결과의 총합으로 나눈 값이 해당항목의 값이 된다.
- 본 설문에서는 국내 친환경 건축물 인증제도에서 공동 주택 인증심사기준안의 평가분야 및 세부 평가항목을 중심으로 질문하였으며 각 평가항목별 중요도 비율을 결정하기 위해서 쌍대비교를 통한 9점 척도의 설문양식을 이용하였다. 친환경 건축물 인증 컨설팅회사 및 설계사의 실무 담당자를 대상으로 이메일을 통한 설문조사가 2011년 9월 19일부터 10월 9일까지 총 3주간에 걸쳐 이루어졌으며, 배부된 총 100부 중에서 36부를 회수하였다.
- 본 연구는 국내 친환경 건축물 인증제도 공동주택부문 인증 심사평가항목에 대해서 국내 친환경 건축물 인증 컨설팅 및 설계를 담당하는 실무자를 대상으로 AHP 방법을 적용한 설문조사를 통해서 각 평가항목의 중요도를 조사하였고 AHP 분석결과를 현 인증심사기준 항목별 배점현황과 비교하였다.
- 설문조사는 국내 친환경 건축물 인증 컨설팅 회사 및 설계사의 실무 담당자를 대상으로 2011년 9월 19일부터 10월 9일까지 총 3주간에 걸쳐 진행되었다. 설문조사방법으로 이메일을 통해서 설문지를 송부한 후 회수하였으며 설문과 관련된 주요 사항과 AHP 평가방법시 유의사항 등을 상세히 설명하였다.
- 본 연구에서는 국내 친환경 건축물 인증제도의 인증 사례현황을 살펴보고 공동주택부문의 평가항목 및 배점을 조사하였다. 세부 평가항목별로 나누어서 AHP 방법을 이용한 친환경 건축물 인증 및 설계 실무자 설문조사를 통한 각 항목의 중요도를 분석하여 현 배점현황과 비교하여 향후 인증제도의 개선시 반영사항 등을 정리하였다. 설문조사는 국내 친환경 건축물 인증 컨설팅 회사 및 설계사의 실무 담당자를 대상으로 2011년 9월 19일부터 10월 9일까지 총 3주간에 걸쳐 진행되었다.
대상 데이터
- 세부 평가항목별로 나누어서 AHP 방법을 이용한 친환경 건축물 인증 및 설계 실무자 설문조사를 통한 각 항목의 중요도를 분석하여 현 배점현황과 비교하여 향후 인증제도의 개선시 반영사항 등을 정리하였다. 설문조사는 국내 친환경 건축물 인증 컨설팅 회사 및 설계사의 실무 담당자를 대상으로 2011년 9월 19일부터 10월 9일까지 총 3주간에 걸쳐 진행되었다. 설문조사방법으로 이메일을 통해서 설문지를 송부한 후 회수하였으며 설문과 관련된 주요 사항과 AHP 평가방법시 유의사항 등을 상세히 설명하였다.
- 본 설문에서는 국내 친환경 건축물 인증제도에서 공동 주택 인증심사기준안의 평가분야 및 세부 평가항목을 중심으로 질문하였으며 각 평가항목별 중요도 비율을 결정하기 위해서 쌍대비교를 통한 9점 척도의 설문양식을 이용하였다. 친환경 건축물 인증 컨설팅회사 및 설계사의 실무 담당자를 대상으로 이메일을 통한 설문조사가 2011년 9월 19일부터 10월 9일까지 총 3주간에 걸쳐 이루어졌으며, 배부된 총 100부 중에서 36부를 회수하였다. 대분류 및 중분류에 대한 설문지의 양식은 표 4 및 5와 같으며 두 항목요소간의 상호 우선순위를 통해서 중요도를 결정하였다.
데이터처리
- 본 연구에서의 가중치 분석방법으로는 AHP 방법의 공리 중의 하나인 행렬의 역수성을 유지하기 위하여 평가자가 작성한 개별 비교행렬의 각 원소에 대하여 전체 평가자들의 평가값들을 기하평균하여 통합하고 이를 원소로 하는 개별비교행렬을 구성하는 방식인 기하평균법10)을 사용하였고 이를 바탕으로 작성된 각 비교행렬에 대한 일관성을 검증하였다. 상위항목(대분류)에 대한 개별비교행렬의 값은 표 6과 같다.
성능/효과
- (1) 토지이용, 교통, 에너지, 재료 및 자원, 수자원, 환경오염방지, 유지관리, 생태환경, 실내환경부문으로 구분된 대분류에서는 에너지 및 실내환경부문이 14.1%의 중요도를 나타내어서 가장 중요한 평가항목으로 나타났다.
- (2) 토지이용부문의 중분류 평가항목(생태적 가치, 인접대지영향, 거주환경의 조성)중에서는 거주환경의 조성부문의 중요도가 46.2%로 나타나 다른 평가항목보다 중요한 것으로 나타났다.
- (3) 에너지부문의 중분류 평가항목에서는 에너지절약과 지속가능한 에너지원부문이 각각 50.3%, 49,7%의 중요도를 보여주어서 동등하게 중요한 평가항목으로 나타났다.
- (4) AHP분석의 일관성 검증: 설문조사가 얼마나 논리적 일관성을 유지하는가를 판단하는 단계이며 일관성지수(Consistency Index, CI)와 일관성비율(Consistency Ratio, CR)을 통하여 판단할 수 있다. 여기서 Saaty는 경험법칙에 의하여 일반적으로 CR값이 0.
- (4) 재료 및 자원부문의 중분류 평가항목(자원 절약, 폐기물 최소화, 생활폐기물 분리수거, 지속가능한 자원 활용)중에서는 자원절약부문이 35.1%의 중요도를 나타내서 다른 평가항목보다 더 중요한 것으로 나타났다.
- (5) 수자원부문의 중분류 평가항목(수순환체계 구축, 수자원 절약)중에서는 수자원 절약부문의 중요도가 63.6%로 나타나서 수순환체계 구축부문보다 더 중요한 평가항목으로 나타났다.
- (6) 유지관리부문의 중분류 평가항목(체계적인 유지관리, 효율적인 건물관리 및 세대관리)중에서는 체계적인 유지관리부문의 중요도가 43.0%로 나타나 다른 평가항목보다 중요한 것으로 나타났다.
- (7) 생태환경부문의 중분류 평가항목(대지내 녹지공간 조성, 생태적 기능 확보, 생물서식공간 조성)중에서는 대지내 녹지공간 조성과 생태적 기능 확보부문이 각각 37.1%, 34.2%의 중요도를 보여주었다.
- (8) 실내환경부문의 중분류 평가항목(공기환경, 온열환경, 음환경, 빛환경)중에서는 공기환경부문이 38.7%의 중요도를 나타내서 다른 평가항목보다 더 중요한 것으로 나타났다.
- (9) 대분류에서의 중요도(A)와 중분류에서의 중요도(B)를 합산한 평가항목의 종합 중요도(C)면에서는 환경오염방지부문의 지구온난화방지, 교통부문의 교통부하 저감, 에너지부문의 에너지절약 및 지속가능한 에너지원, 토지이용부문의 거주환경의 조성, 실내환경부문의 공기환경에 대한 종합 중요도가 각각 13.0%, 8.1%, 7.1%, 7.0%, 6.2%, 5.5%로 나타나서 다른 평가항목보다 공동주택부문의 친환경 건축물 인증기준에서 상대적으로 중요하게 고려되어야 할 평가항목으로 나타났다.
- 에 따르면 2011년 11월말 기준으로 친환경 건축물 인증은 2,517건의 예비 및 본인증이 수여되었고, 이 중 예비인증은 1,582건, 본인증은 935건의 건축물에서 수여되었다. 건축물 용도별로는 학교시설 1,067건, 공동주택 939건, 업무용 건축물 382건의 순으로 많은 인증실적이 나타났으며, 주거 복합시설물, 숙박 및 판매시설은 상대적으로 사업비율이 낮아 인증실적이 적게 나타났다. 그림 1은 용도별 예비 및 본인증 건축물의 현황을 보여준다.
- 공동주택 부문의 친환경 건축물 현 인증심사기준 및 평가항목의 배점(가중치 적용 전 배점) 비율과 비교하여 보면 5점 이상의 높은 배점을 차지하고 있는 평가항목 중에서 토지이용부문의 거주환경의 조성(8점), 교통부문의 교통부하 저감(6점), 에너지부문의 에너지절약(12점), 수자원 부문의 수자원 절약(10점), 환경오염방지부문의 지구온난화 방지(6점), 실내환경부문의 공기환경(10점)은 AHP 분석결과의 평가항목별 종합 중요도와 비슷한 순위 분포로 나타났다. 그러나 에너지부문의 지속가능한 에너지원(3점), 재료 및 자원부문의 생활폐기물 분리수거(4점)와 지속가능한 자원활용(5점), 생태환경부문의 생태적 기능 확보(10점) 및 실내환경부문의 음환경(8점)인 경우 현 인증심사기준 배점과 AHP 분석결과가 다르게 나왔음을 주목할 필요가 있다.
- 2%)가 생물서식공간 조성(28,7%)보다 더 중요하게 나타났다. 마지막으로 실내환경부문의 경우 공기환경이 38.7%, 온열환경이 16.3%, 음환경이 17.9%, 빛환경이 27.2%로 나타나 실내 공기오염물질 저방출 자재 사용, 자연환기 성능확보 및 건축자재의 유해물질 억제를 평가하는 공기환경이 가장 중요한 평가항목으로 나타났다.
- 반면에 재료 및 자원부문의 폐기물 최소화(1.7%), 생활 폐기물 분리수거(1.7%) 및 지속가능한 자원활용(2.3%), 실내환경부문의 온열환경(2.3%)과 음환경(2.5%), 유지관리부문의 효율적인 건물관리(2.4%)와 세대관리(2.4%), 수자원 부문의 수자원체계 구축(2.7%%)은 다른 평가항목보다 공동주택 부문 친환경 건축물 인증시 상대적으로 중요도가 낮게 인식되고 있는 것으로 나타났다.
- 본 설문을 통해 국내 친환경 건축물 인증제도 공동주택 부문에서 대분류 평가항목인 토지, 교통, 에너지, 재료 및 자원, 수자원, 환경오염방지, 유지관리, 생태환경, 실내환경의 9개 항목에 대한 중요도(A) 결과는 표 14에서 보는 바와 같이 각각 0.135, 0.081, 0.141, 0.088, 0.074, 0.130, 0.084, 0.128, 0.141로 나타났다. 이는 전체 평가항목의 중요도 합계가 1이기 때문에 각 항목의 중요도는 각각 13.
- 1% 비중을 차지한다는 것을 의미한다. 설문참여자들은 에너지, 실내환경, 토지이용, 환경오염방지, 생태환경 등의 평가항목을 상대적으로 중요하게 인식하고 있는 것으로 나타났다. 이는 설문참여자가 지구 온난화 방지를 위한 건물 에너지와 온실가스 감축에 대한 관심, 실내환경에서 질적 향상 및 자연과 연계되는 생태환경 조성을 가장 중요한 친환경요소로 인식하고 있다는 것을 의미한다.
- 3%로 나타나 라이프스타일 변화에 따른 가변성을 평가하는 자원절약이 가장 중요한 평가항목으로 나타났다. 수자원부문에서는 수 순환체계(36.4%)보다는 수자원 절약(63.6%)이 더 중요하게 평가되었으며 유지관리부문에서는 체계적인 유지관리(43.0%)가 효율적인 건물관리(28.6%)나 세대관리(28.3%)보다 더 중요한 평가항목으로 나타났다. 생태환경부문에서는 대지내 녹지공간 조성(37.
- 공동주택 건축물에서 친환경 인증기준의 평가분야는 크게 토지이용, 교통, 에너지, 재료 및 자원, 수자원, 환경오염방지, 유지관리, 생태환경, 실내환경 등 총 9개의 분야가 있으며 각 분야별 세부평가항목 및 배점은 표 2와 같다. 이 중에서 배점이 큰 평가분야는 실내환경, 생태환경, 에너지, 재료 및 자원, 수자원, 토지 순으로 나타났으며, 상대적으로 교통, 환경오염방지, 유지관리의 평가분야는 배점이 낮은 것으로 나타났다.
- 7%로 동등하게 중요한 것으로 평가되었다. 재료 및 자원부문에서는 자원절약이 35.1%, 폐기물 최소화가 19.6%, 생활폐기물 분리수거가 19.0%, 지속가능한 자원활용이 26.3%로 나타나 라이프스타일 변화에 따른 가변성을 평가하는 자원절약이 가장 중요한 평가항목으로 나타났다. 수자원부문에서는 수 순환체계(36.
- 중분류 항목에서의 각 요소의 중요도(B)는 표 15와 같다. 토지부문에 대한 중분류 평가항목의 중요도를 살펴보면 생태적 가치가 29.2%, 인접대지영향이 24.64%, 거주환경의 조성이 46.2%로 조사되어 커뮤니티 센터 조성, 보행자 전용도로 조성 및 외부보행자 전용도로 네트워크 연계를 포함하는 거주환경의 조성이 토지이용부문에서의 가장 중요한 평가항목으로 나타났다. 에너지부문의 경우 에너지절약이 50.
- 1이하의 값이므로 일관성이 있다고 판단할 수 있다. 토지이용, 에너지, 재료 및 자원, 수자원, 유지관리, 생태환경, 실내환경 부문에서 기하평균된 개별비교행렬의 하위항목(중분류)의 요소값은 표 7부터 13과 같이 나타났으며 일관성비율 또한 모두 합리적인 평가범위인 0.1이하에 있어서 최종적으로 일관성이 있다고 판단할 수 있다.
후속연구
- 향후 연구주제로서 공동주택부문뿐만 아니라 학교 및 업무시설 부문과 같은 다른 용도별 건축물 인증심사 평가항목에 대한 AHP 분석을 실시하여 세분화된 결과가 도출되어야 할 것으로 판단된다. 또한 설문 대상자로 친환경 건축물 인증 및 설계 실무 담당자뿐만 아니라 학계 및 관련 정부부처의 다양한 사회적·경제적·문화적 배경 및 견해를 가지고 있는 전문가들을 포함하는 설문조사를 실시하여 좀 더 전문적이고 광범위한 분석결과 및 친환경 건축물 인증제도의 심도 깊은 개선방향이 도출될 수 있을 것으로 판단된다.
- 본 연구는 AHP 방법을 이용하여 실무담당자를 대상으로 한 설문조사를 통하여 국내 친환경 건축물 인증제도 공동주택 부문의 심사평가항목에 대한 중요도를 조사하여 분석결과는 향후 평가항목의 배점 및 구분 등 개선방향에 관한 참고자료로서 활용될 수 있을 것으로 판단된다. 향후 연구주제로서 공동주택부문뿐만 아니라 학교 및 업무시설 부문과 같은 다른 용도별 건축물 인증심사 평가항목에 대한 AHP 분석을 실시하여 세분화된 결과가 도출되어야 할 것으로 판단된다.
- 그러나 에너지부문의 지속가능한 에너지원(3점), 재료 및 자원부문의 생활폐기물 분리수거(4점)와 지속가능한 자원활용(5점), 생태환경부문의 생태적 기능 확보(10점) 및 실내환경부문의 음환경(8점)인 경우 현 인증심사기준 배점과 AHP 분석결과가 다르게 나왔음을 주목할 필요가 있다. 향후 공동주택부문에서 친환경 건축물 인증제도의 평가항목별 심사기준 및 배점 변화를 고려할 경우 본 연구의 AHP 분석결과를 바탕으로 항목의 구분 기준(필수항목, 평가항목, 가산항목) 및 배점을 변경하는데 참고자료로서 활용될 수 있을 것으로 판단된다.
- 본 연구는 AHP 방법을 이용하여 실무담당자를 대상으로 한 설문조사를 통하여 국내 친환경 건축물 인증제도 공동주택 부문의 심사평가항목에 대한 중요도를 조사하여 분석결과는 향후 평가항목의 배점 및 구분 등 개선방향에 관한 참고자료로서 활용될 수 있을 것으로 판단된다. 향후 연구주제로서 공동주택부문뿐만 아니라 학교 및 업무시설 부문과 같은 다른 용도별 건축물 인증심사 평가항목에 대한 AHP 분석을 실시하여 세분화된 결과가 도출되어야 할 것으로 판단된다. 또한 설문 대상자로 친환경 건축물 인증 및 설계 실무 담당자뿐만 아니라 학계 및 관련 정부부처의 다양한 사회적·경제적·문화적 배경 및 견해를 가지고 있는 전문가들을 포함하는 설문조사를 실시하여 좀 더 전문적이고 광범위한 분석결과 및 친환경 건축물 인증제도의 심도 깊은 개선방향이 도출될 수 있을 것으로 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.