선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이번 장에서는 선정된 수리모델들이 각각의 물리 현상을 어떤 방법으로 해결해 나가는지를 기술하고자 한다. 그러나 모든 항목에 대한 기술 보다는 큰 틀에서의 공통점과 차이점을 보고자 한다. 따라서 좀 더 자세한 비교는 각각의 모델 개발 노트를 참고해야 될 것임을 밝힌다.
- , k-ω(kinetic energy와 frequency of dissipation)). 이들 중 가장 간단한 zero equation model과 MY2.5에 대해 간략히 살펴보도록 하자. Vaz and Simson (1994)는 여러 turbulence model을 비교 분석하여 이 중 zero-equation 모델들 중에서는 Pacanowski and Philander (1981)가 제안한 모델이 가장 정확하다고 결론 내었다.
- 그러나 앞에서 선정된 모델들은 각각 고유의 장/단점을 갖고 있어 특정 목적을 위해서는 좀 더 좋은 결과를 얻을 수 있는 모델이 분명 존재한다. 이번 장에서는 선정된 수리모델들이 각각의 물리 현상을 어떤 방법으로 해결해 나가는지를 기술하고자 한다. 그러나 모든 항목에 대한 기술 보다는 큰 틀에서의 공통점과 차이점을 보고자 한다.
- 이러한 3차원 수리 모델은 대부분 해양 모델에 기초를 두며, 각 모델에 따라 문제 해석을 위해 다양한 접근 방법과 각기 다른 모델의 틀을 갖고 있다. 이에 따라 각 모델들의 물리적 구성과 문제 해석의 방법에 대해 개괄적으로 정리해 보았다. 각각의 모델은 적용 대상과 적용 범위에 따라 장/단점이 분명 존재한다.
- 따라서 시간비용이 증가함에도 불구하고 컴퓨터 계산 능력의 발전 등에 힘입어 3차원 모델을 하천/하구에 적용하는 사례가 점차 늘고 있다. 이에 따라 하천/하구 및 해양의 물 흐름 분석에 널리 적용되고 있는 몇 개의 3차원 수리 모델에 대해 각각의 특징을 분석하고자 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.