본 연구는 우리나라 어린이집 평가인증제의 운영체계 및 지표를 주기별로 정리하고, 어린이집 평가인증을 실시하고 있는 외국(미국, 호주, 영국)의 사례들을 살펴본 후 현재 우리나라 어린이집 평가인증제가 안고 있는 문제점 및 개선방안을 중심으로 앞으로 우리나라 어린이집 평가인증제의 발전방안을 제안하고자 하였다. 우리나라 어린이집 평가인증제가 안고 있는 문제점 및 개선방안은 어린이집 평가인증 준비과정, 평가인증지표, 평가인증 결과 및 사후관리 측면에 따라 제시하였다. 결론적으로 어린이집 평가인증제의 본질적 목적 달성을 위해서는 평가인증제도의 철학적 패러다임의 전환, 보육교직원이 주체가 되는 평가, 어린이집 현실을 고려한 평가인증지표의 다양화, 다양한 평가방법 적용, 그리고 정부의 행정적 재정적 지원이 필요하며 무엇보다 어린이집, 가정 및 지역사회, 정부의 사전 협의, 조정 및 협력적 노력이 지속적으로 요구된다.
본 연구는 우리나라 어린이집 평가인증제의 운영체계 및 지표를 주기별로 정리하고, 어린이집 평가인증을 실시하고 있는 외국(미국, 호주, 영국)의 사례들을 살펴본 후 현재 우리나라 어린이집 평가인증제가 안고 있는 문제점 및 개선방안을 중심으로 앞으로 우리나라 어린이집 평가인증제의 발전방안을 제안하고자 하였다. 우리나라 어린이집 평가인증제가 안고 있는 문제점 및 개선방안은 어린이집 평가인증 준비과정, 평가인증지표, 평가인증 결과 및 사후관리 측면에 따라 제시하였다. 결론적으로 어린이집 평가인증제의 본질적 목적 달성을 위해서는 평가인증제도의 철학적 패러다임의 전환, 보육교직원이 주체가 되는 평가, 어린이집 현실을 고려한 평가인증지표의 다양화, 다양한 평가방법 적용, 그리고 정부의 행정적 재정적 지원이 필요하며 무엇보다 어린이집, 가정 및 지역사회, 정부의 사전 협의, 조정 및 협력적 노력이 지속적으로 요구된다.
The purpose of this study was to investigate the status, issues and improvement of Korean Childcare Accreditation and to suggest some developmental directions of Korean Childcare Accreditation. For this purpose, we examined Korean and accreditation systems abroad and the previous research related to...
The purpose of this study was to investigate the status, issues and improvement of Korean Childcare Accreditation and to suggest some developmental directions of Korean Childcare Accreditation. For this purpose, we examined Korean and accreditation systems abroad and the previous research related to the accreditation. Finally, we presented some problems about Korean Childcare Accreditation and alternative ways to solve them. In other words, to achieve a true purpose of accreditation, we have to convert a philosophical paradigm and childcare staffs have to be the subject of accreditation. In addition, we need to hold various viewpoints, indicators, and evaluation methods to recognize discrimination and multiplicity of individual childcare centers. And we have to hold cooperative relationships among childcare centers, parents, community, and government.
The purpose of this study was to investigate the status, issues and improvement of Korean Childcare Accreditation and to suggest some developmental directions of Korean Childcare Accreditation. For this purpose, we examined Korean and accreditation systems abroad and the previous research related to the accreditation. Finally, we presented some problems about Korean Childcare Accreditation and alternative ways to solve them. In other words, to achieve a true purpose of accreditation, we have to convert a philosophical paradigm and childcare staffs have to be the subject of accreditation. In addition, we need to hold various viewpoints, indicators, and evaluation methods to recognize discrimination and multiplicity of individual childcare centers. And we have to hold cooperative relationships among childcare centers, parents, community, and government.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
1주기와 2주기로 진행된 어린이집 평가인증의 과정 및 지표를 중심으로 보다 구체적으로 살펴보도록 하자.
본 절에서는 우리나라 평가인증 운영과정에서 나타난 문제점을 평가인증 준비과정에서 나타난 문제점, 평가인증지표와 관련된 문제점, 평가결과 및 사후관리에서 나타난 문제점으로 나누어 살펴보고, 각각에 따른 개선 방안을 제시하고자 한다.
어린이집 평가인증지표와 관련된 문제점에 대한 개선방안은 평가인증지표 자체, 참여설명회, 그리고 현장관찰 및 관찰자의 측면으로 나누어 제시하고자 한다. 첫째, 어린이집 평가인증지표 자체가 안고 있는 문제점에 대한 개선방안을 제시하면 다음과 같다.
이번에는 우리나라와 마찬가지로 어린이집 평가인증을 실시하거나 어린이집에 대한 외부 평가를 시행하고 있는 몇몇 국가들의 어린이집 평가 사례를 살펴보고자 한다. 미국은 1986년부터 NAEYC를 중심으로 인준평가제를 꾸준히 발전시켜 왔으며, 최근에는 평가담당 전문 인력에 대한 연수를 심화하고 있다(NAEYC, 2008).
이에 본 연구는 우리나라 어린이집 평가인증제의 운영체계 및 지표를 주기별로 살펴보고, 어린이집 평가인증을 실시하고 있는 외국의 사례들을 정리한 뒤, 현재 어린이집 평가인증제가 안고 있는 문제점을 중심으로 발전방안을 기술해보고자 한다.
지금까지 어린이집 평가인증제의 국내외 현황과 우리나라 어린이집 평가인증제가 안고 있는 문제점 및 개선방안을 중심으로 살펴보았다. 이러한 평가인증제의 본질적 목적을 달성하기 위한 발전 방안을 제언과 더불어 기술하면 다음과 같다.
한편 1주기 평가에서는 필수항목이 ‘정원준수’, ‘영유아 상해보험 가입’, ‘예․결산서 및 회계장부 구비’ 3항목이던 것이 2010년부터 ‘영유아보육법 관련 행정처분 등’이 첨가되어 4항목으로, 다시 2013년부터 ‘어린이집의 설치기준’, ‘보육실의 설치기준’, ‘보육교직원의 배치기준’, ‘보육교직원의 정기 건강 검진’, ‘비상대피 시설 설치’가 필수항목으로 전환되어 필수항목을 9항목으로 정하여 법적 기준을 강화함으로써 신뢰도를 높이고자 하였다.
제안 방법
어린이집 평가인증 결과 및 사후관리에서 나타난 문제점에 대한 개선방안은 재인증과 사후유지 및 관리 측면으로 나누어 제시하고자 한다. 먼저, 재인증과 관련하여 인증 유효기간의 적절성 문제가 제기되었는데(금미숙, 2007; 김수향, 최연희, 2009; 박복매, 2005; 정재은, 정은정, 2012; 황인숙, 2006), 이에 대한 대안으로 보건복지부(2013)에서는 인증 후 확인점검결과를 인증 유효기간과 연계하여 인증 유효기간의 연장 혹은 감축 시스템을 도입하였다.
어린이집 평가인증 준비과정에서 나타난 문제점에 대한 개선방안은 보육교직원의 처우 및 복지, 인간관계, 조력활동, 행․재정적 측면으로 나누어 제시하고자 한다. 첫째, 보육교직원의 처우 및 복지 측면에서 개선방안을 제시하면 다음과 같다.
어린이집 평가인증 준비과정에서 나타난 문제점은 보육교직원의 처우 및 복지, 어린이집 구성원 간의 인간관계, 조력활동, 재정적 측면으로 나누어 제시하고자 한다.
성능/효과
결론적으로 어린이집 평가인증 준비과정에서 나타난 문제점들을 요약해 보면, 재정적 부담과 정부지원의 비현실성, 그리고 보육교직원의 업무 부담과 처우 개선의 문제로 정리해 볼 수 있다.
둘째, 평가인증 과정에서 보이는 어린이집 구성원 간의 관계 문제는 원장과 교사, 원장과 학부모, 교사와 교사 간에서 나타나고 있다. 원장은 평가인증에 대한 교사와의 사전협의, 동기부여, 포기 교사 설득 및 평가인증 지표에 따라 지양해야 할 학부모의 특별활동 요구 조정 등에 어려움을 겪고 있었으며, 교사는 평가인증제에 대한 이해, 원장의 정서적 지원, 동료 간의 불협화음 등으로 어려움을 보고하고 있다(하영례, 2008).
1주기 어린이집 평가인증의 평가지표 중 2008년 평가인증 개선방안에 따른 지표는 시설 규모 및 유형에 따라 3종으로, 40인 이상 어린이집은 7개 영역 80항목, 39인 이하 어린이집은 5개 영역 60항목, 장애아 전담 어린이집은 7개 영역 85항목으로 구성된다. 또한 평가 인증지표의 항목별 평가기준은 3단계 기술 평정척도를 사용하며, 우수한 수준(3점), 부분적으로 우수한 수준(2점), 부적절한 수준(1점)으로 표시하고, 인증기준은 총점 및 영역별 모두 2.20이상(3점 만점 기준)이어야 인증이 가능하다.
셋째, 조력활동 측면에서의 문제점은 조력을 받는 입장과 조력활동을 제공하는 입장으로 나누어 문제점을 살펴 볼 수 있다. 먼저, 조력을 받는 어린이집의 입장에서 보면, 대부분 평가인증지표 이해를 돕는 조력프로그램의 교육지원이 충분하지 못하며, 조력이 필요한 경우 쉽게 조력을 받을 수 없다고 생각하고 있었으며(정재은, 정은정, 2012), 조력활동 유형 중 방문조력의 활동방법, 내용, 과정 등이 조력주관기관에 따라 그리고 조력자에 따라 다르게 시행되고 있어 어린이집에서는 혼동이 있는 것으로 나타났다(서은총, 2012).
어린이집 평가인증 결과 및 평가인증 사후관리에서 나타난 문제점은 재인증과 사후유지 및 관리 측면으로 나누어 볼 수 있다. 첫째, 재인증과 관련된 문제점은 우선, 3년이라는 인증 유효기간의 적절성 문제와 재인증 준비과정에서의 문제점을 들 수 있다. 평가인증 통과 후 3년마다 재평가하는 것이 적당하다는 연구결과들도 있으나(남선영, 2005; 라소영, 2006; 문지희, 2003; 이재완, 류수현, 2006) 소요된 경비와 시간에 비해 인증 유효기간이 짧다(금미숙, 2007; 박복매, 2005; 황인숙, 2006)는 연구결과들도 있다.
후속연구
결론적으로, 평가인증제가 형식적인 평가로 기관의 등급을 매기기위한 평가가 아니라 보육의 질을 실질적으로 향상시킬 수 있는 평가가 되도록 하기 위해서는 어린이집, 가정 및 지역사회, 정부의 사전 협의, 조정 및 협력적 노력이 지속적으로 요구된다. 이러한 노력을 통해 영유아에게는 안전하고 질적으로 우수한 보육환경에서 양질의 보육서비스를 제공할 수 있고, 학부모에게는 보육서비스의 질적 수준에 대한 정보와 선택권을 제공할 수 있고, 어린이집에게는 교사의 전문성 신장과 각 기관의 철학이 담긴 보육프로그램으로 공공의 역할을 수행할 수 있도록 하여 궁극적으로는 영유아, 학부모, 보육교직원의 행복한 삶과 안정된 생활을 지원하여 국가 경쟁력을 확보할 수 있을 것이다.
따라서 평가인증제의 본질적인 목적 달성을 위해서는 어린이집의 특성, 기관마다의 차이와 다양성을 반영한, 보육교직원이 공감하고 실천할 수 있는 연령별 적합성과 현장 적절성을 고려한(이미정, 이진희, 2010) 평가인증지표 개발이 필요하며 이를 위한 다양한 평가인증지표 개발·적용 연구가 후속되어야 할 것이다.
특히 제2주기 평가인증에서는 평가인증결정 반영비율에서 현장관찰보고서의 비중이 55%로 1주기 평가인증 때보다 높아졌고, 어린이집 규모에 따라 현장관찰자 파견인원을 조정(99인 이하 어린이집은 관찰자 2인, 100인 이상 어린이집은 관찰자 3인 파견)하였는데(보건복지부, 2013), 이는 현장관찰의 객관성, 신뢰성 뿐 아니라 현장관찰자의 능력 및 기술이 평가 결과에 중요한 요인으로 작용할 수 있음을 의미한다. 따라서 현장관찰자 간 능력 차이 최소화, 객관성과 공정성 유지, 평가지표에 대한 올바른 이해를 통해 현장관찰자 간 일치도를 높일 수 있는 체계적이고 지속적인 교육프로그램과 교육받은 현장관찰자의 관리 시스템이 필요하다.
미국의 경우 영유아의 연령적 특성을 반영하여 평가지표를 공통용, 영아용, 걸음마기 유아용, 유아원아용, 유치원아용으로 구분하고 있는 점도 참고할만 하다(NAEYC, 2013b). 또한 간소화된 평가인증지표 마련(강옥주, 2008) 뿐 아니라 평가인증지표에 시간외 근무수당 지급과 같은 보육교직원의 처우와 복지에 해당하는 항목을 포함(라소영, 2006)함으로써 보육교직원의 평가인증 참여 동기 유발과 처우 개선에 도움이 될 것이다.
다섯째, 무엇보다 정부의 행정적, 재정적 지원이 뒷받침되어야 한다. 보육 현장에 직접 참여하고 있는 보육교직원의 의견과 목소리에 귀기울여 이들의 의견을 반영한 보육정책을 마련하고, 보육교직원의 신분보장을 위한 법적 제도를 마련함으로써 보육교직원의 처우와 복지를 개선할 수 있을 것이다. 이는 곧 현실적인 보육서비스의 질적 개선을 위한 지름길이라 해도 과언이 아니다.
상호작용 및 교수법과 같은 보다 질적인 영역의 경우 보육 현장에서 함께 생활하는 교사의 비판적 자기성찰을 통한 평가, 다원적 관점을 수용하는 대화와 협력을 통한 평가, 명상을 통한 평가(김남희, 2010) 등 다양한 평가방법을 도입하는 것이 바람직하다. 이를 위해서는 역동적이고 생기 넘치는 보육현장을 있는 그대로 드러낼 수 있는 다양한 평가방법에 대한 연구가 후속되어야 할 것이다.
진정한 평가의 목적, 의미 등에 대한 기본적인 평가철학 및 방향에 대한 교육 뿐 아니라 새로운 패러다임을 적용한 평가 모형 개발이나 평가대상의 차이와 다양성을 인정하는 주관적 평가관을 적용한 다양한 질적 평가방법과 양적·질적 평가방법을 통합한 통합적 평가방법 등이 지속적으로 연구되어야 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
어린이집 평가인증지표 자체의 가장 큰 문제점은 무엇인가?
어린이집 평가인증지표와 관련된 문제점은 평가인증지표 자체가 안고 있는 문제점, 평가인증지표의 이해 창구인 참여설명회에서 나타난 문제점, 그리고 평가인증과정에서 지표에 따른 채점 절차인 현장관찰 및 관찰자와 관련된 문제점으로 나누어 볼 수 있다. 첫째, 어린이집 평가인증지표 자체의 가장 큰 문제점은 획일화된 평가인증지표로 인해 각 시설마다 다양한 특색이 사라지고 있다는 점이다(하영례, 2008). 일례로 기존 평가인증지표들이 대부분 만 3세 이상 유아를 중심으로 개발되어 있고(최경애, 양옥승, 2004) 영아의 발달적 특성과 개인차를 고려하지 않아 영아에게 그대로 적용하기 힘든 실정이며(이미정, 이진희, 2010), 심지어 영아반 교사가 참고할 수 있는 평가인증 관련 자료 또한 부족한 실정이다( 옥경, 2009).
우리나라 어린이집 평가인증제의 목적은?
우리나라 어린이집 평가인증제는 질적으로 우수한 보육서비스에 대한 평가인증을 통해 안전한 보육환경에서 양육될 영유아의 권리보장, 보육서비스의 수준을 높이는 과정에서 보육교사의 전문성 증진, 부모들이 합리적으로 어린이집을 선택할 수 있도록 정보 제공, 보육현장을 효율적으로 지원하고 관리하는 정책 수립 등을 목적으로 하고 있으며, 일정한 기간을 주기로 점진적으로 보육의 질적 수준을 향상해 나갈 수 있도록 중장기 계획에 따라 시행되고 있다(보건복지부, 2013).
어린이집 평가인증 후 사후유지가 어려운 이유는?
둘째, 평가인증 후 사후유지 및 관리와 관련된 문제점으로는, 대부분 평가인증 당시의 수준으로 잘 유지되고 있으나 일부 평가항목에서는 평가인증 신청 이전 단계로 돌아가는 경우가 보고되고 있다(김동례, 2007; 박경희, 2009; 박경희, 2012). 사후유지가 어려운 이유는 교사의 업무과중 외에도 영유아보육시간이 길고, 재인증을 위한 문서 및 서류작업이 많으며, 보육교직원의 전문성 및 관리 의지가 부족하기 때문인 것으로 나타났다(문순정, 2010; 장상란, 서현아, 2009). 평가인증 통과 후 어린이집에 근무하고 있는 교사들은 자신들이 지급받는 인센티브가 부적절하며 평가인증 점수와 등급을 공개하는 것에 대해 전반적으로 반대하는 것으로 나타났으며(정재은, 정은정, 2012), 사후유지관리에 필요한 부분에 대해 교사의 의지 및 지속적 근무를 중요시하였다(조현옥, 최인화, 2011).
참고문헌 (74)
강미옥(2008). 경남 보육시설 평가인증 조력에 대한 인식과 요구. 경남대학교 교육대학원 석사학위논문.
강수경(2009). 유치원 평가의 과정과 지표에 대한 교사의 평가위원의 인식. 이화여자대학교 대학원 박사학위논문.
강옥주(2008). 평가인증을 받은 보육시설 종사자의 평가인증 지표에 관한 인식 연구. 숭실대학교 교육대학원 석사학위논문.
금미숙(2007). 평가인증을 받은 보육시설에서 시설장과 보육교사의 평가인증에 대한 인식. 이화여자대학교 교육대학원 석사학위논문.
황해익(2009). 질적수준 제고를 위한 유아교육기관평가. 열린유아교육학회 춘계학술대회 자료집, 103-126.
황해익, 조준오, 김병만(2012). 보육컨설턴트의 역할과 자질 및 보육컨설팅 요구 영역에 대한 보육교사의 인식 연구. 유아교육학논집, 16(3), 187-208.
ACEAQA(2013a). Introducing the National Quality Framework. (2013, October 7). http://www.acecqa.gov.au/national-quality-framework/introducing-the-national-qualityframework.
ACEAQA(2013b). Guide to Assessment and Rating for Services. (2013, October 7). http://fi les.acecqa.gov.au/files/Assessment%20and%20Rating/Guide%20to%20Assessment% 20and%20Rating%20for%20Services_130109.pdf.
Booth, C., & Kelly, J.(2002). Child care effects on the development of toddlers with special needs. Early Childhood Research Quarterly, 17(2), 171-196.
Doherty-DeKowski, G.(1995). Quality matters : excellence in early childhood programs. Don Mills, Ontario: Addison-Wesley Publishers Limited.
Field, T.(1992). Quality of infant day-care and grade school behavior and performance. Child Development, 62(4), 863-870.
Goffin, S.(2002). 영유아 교육기관의 인정제: 한국, 일본, 미국, 영국, 호주. 2002년 삼성복지재단국제학술대회: Succeeding with accreditation, 259-286.
NAEYC(2013a). Overview of the Four Steps. (2013, October 7). http://naeyc.org/academy/pursuing/ fourstepoverview.
NAEYC(2013b). NAEYC Early Childhood Program Standards and Accreditation Criteria & Guidance for Assessment. (2013, October 7).http://www.naeyc.org/files/academy/file/AllCriteria Document.pdf
OFSTED(2012). Framework for the regulation of provision on the Early Years Register. www.ofsted.gov.uk/resources/120288.
Oscar, a. B., Terry, M., Diane, E., Richard M. C., Donna, B., & Margaret, B.(2006). Quality of prekindergarten: what families are looking for in public sponsored programs. Early Education and Development, 17(4), 619-642.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.