아동에서의 적외선 체온 측정의 진단정확도 연구 : 체계적 문헌 고찰과 메타분석 Systematic Review and Meta-Analyses of Diagnostic Accuracy of Infrared Thermometer when Identifying Fever in Children원문보기
Purpose: Infrared thermometers are increasingly used as a convenient, non-invasive assessment method for febrile children. However, the diagnostic accuracy of the infrared thermometer for children has been questioned, particularly in relation to sensitivity and specificity. The aim of this study was...
Purpose: Infrared thermometers are increasingly used as a convenient, non-invasive assessment method for febrile children. However, the diagnostic accuracy of the infrared thermometer for children has been questioned, particularly in relation to sensitivity and specificity. The aim of this study was to evaluate diagnostic accuracy of infrared thermometers in febrile children. Methods: Articles published between 1966 and 2012 from periodicals indexed in the Ovid Medline, Embase, CINAHL, Cochrane, KoreaMed, NDSL, KERIS and other databases were selected, using the following keywords: 'infrared thermometer'. The QUADAS-II was applied to assess the internal validity of the diagnostic studies. Selected studies were analyzed using meta-analysis with MetaDisc 1.4. Results: Nineteen diagnostic studies with high methodological quality, involving 4,304 children, were included. The results of meta-analysis showed that the pooled sensitivity, specificity and AUC (Area Under the Curve) of infrared tympanic thermometers in children over 1 year were 0.80 (95% CI 0.78, 0.81), 0.94 (95% CI 0.93, 0.95) and 0.95 respectively. However the diagnostic accuracy of infrared tympanic thermometers in children with hyperthermia was low. Conclusion: The diagnostic accuracy of infrared tympanic thermometer was similar to axillary and rectal thermometers indicating a need for further research to substantiate these findings in children with hyperthermia.
Purpose: Infrared thermometers are increasingly used as a convenient, non-invasive assessment method for febrile children. However, the diagnostic accuracy of the infrared thermometer for children has been questioned, particularly in relation to sensitivity and specificity. The aim of this study was to evaluate diagnostic accuracy of infrared thermometers in febrile children. Methods: Articles published between 1966 and 2012 from periodicals indexed in the Ovid Medline, Embase, CINAHL, Cochrane, KoreaMed, NDSL, KERIS and other databases were selected, using the following keywords: 'infrared thermometer'. The QUADAS-II was applied to assess the internal validity of the diagnostic studies. Selected studies were analyzed using meta-analysis with MetaDisc 1.4. Results: Nineteen diagnostic studies with high methodological quality, involving 4,304 children, were included. The results of meta-analysis showed that the pooled sensitivity, specificity and AUC (Area Under the Curve) of infrared tympanic thermometers in children over 1 year were 0.80 (95% CI 0.78, 0.81), 0.94 (95% CI 0.93, 0.95) and 0.95 respectively. However the diagnostic accuracy of infrared tympanic thermometers in children with hyperthermia was low. Conclusion: The diagnostic accuracy of infrared tympanic thermometer was similar to axillary and rectal thermometers indicating a need for further research to substantiate these findings in children with hyperthermia.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 외래 내원 또는 입원한 아동에게 시행한 적외선 체온측정의 진단정확도를 검증한 연구에 대한 체계적 문헌 고찰 및 메타 분석 연구이다.
진단정확도란 질환 또는 상태의 유무를 판단해내는 검사의 능력을 설명하는 것으로, 참조표준기준의 결과에 따라 질환(또는 상태) 양성과 음성으로 나누고 평가대상 검사의 결과를 양성과 음성으로 이분하여 분할표를 작성한 후 민감도, 특이도, 예측도, 우도비와 진단교차비 및 곡선아래면적 등의 진단정확도 지표로 나타내는 것이다(Lee & Lee, 2011). 본 연구는 적외선 체온 측정의 진단정확도를 규명하기 위해 19편의 진단법 평가 연구 결과를 토대로 총 4,304명(5,960회 측정)의 연구 대상자를 토대로 체온측정 방법을 구분하여 체계적으로 고찰한 후 메타분석을 통해 간호진단법으로서 적외선 체온의 진단정확도를 평가하였다.
이에 본 연구에서는 진단법 평가연구 결과를 중심으로 한 체계적 문헌 고찰 및 메타분석을 통해 아동을 대상으로 발열여부를 감별하는 적외선 체온측정의 진단정확도에 대해 확인하고, 간호진단 도구로서 과학적인 근거를 제시하고자 한다.
제안 방법
국외 DB는 효율적 검색을 위해 MeSH 용어를 확인하였으나 ‘thermometers’로만 되어 있어 이를 활용하기에는 검색범위가 너무 넓어 ‘infrared’, ‘forehead’, ‘tympanic’, ‘ear’ 단어를 포함하여 논문제목, 초록 및 부주제어 등의 프리 텍스트 검색이 가능하도록 검색전략을 구성하였으며, ‘thermometer’와 ‘thermometers’ 모두 검색이 가능하도록 만능문자를 활용하여 검색하였다.
둘째, 적외선 체온 측정과 다른 체온 측정방법과의 진단정확도를 비교 분석한다.
국내는KoreaMed와국가과학기술정보센터(NDSL)및한국교육학술정보원(KERIS)을, 국외는 Ovid-Medline, Embase와 Cochrane Library 및 CINAHL Plus with Full Text를 이용하였다. 또한, 관련분야의 학술지가 빠짐없이 포함될 수 있도록 한국간호과학회, 기본간호학회, 아동간호학회, 기초간호자연과학회, 한국보건간호학회, 대한소아과학회, 대한신생아학회, 한국소아감염병학회 및 대한가정의학회의 홈페이지를 통해 학술지 검색을 추가하였다. 학술지 검색범위는 한국간호과학회의 대한간호학회지는 1970년, 기본 간호학회지는 1994년, 아동간호학회지는 1995년, 한국보건간호학회지는 1987년, Korean Journal of Pediatrics는 1992년, 대한신생아학회지는 1994년, 한국소아감염병학회지는 1999년부터 2012년 6월 7일 검색 당일 학회 홈페이지에 게시된 전체 문헌을 대상으로 하였다.
또한,일부문헌에서 고막체온을 체온계 제조회사를 구분하거나(El-Radhi & Patel; Erickson & Woo) 가정용과 병원용(Devrim et al.) 또는 좌우 귀를 달리하여(Yun & Lim) 비교하였다.
본 연구는 19편의 잘 설계된 진단법 평가 문헌을 토대로 한 체계적 문헌 고찰 및 메타분석을 통해 적외선 체온의 진단정확도를 분석하였다. 적외선 체온측정 중 고막체온은 기존 임상에서 사용하던 액와 및 직장체온에 비해 진단정확도가 떨어지지 않았으며, 또한, 최근에 발표된 연구에서 진단정확도가 더 증가하는 경향을 보이므로 발열여부를 감별하는 진단도구로서의 문제는 없다고 해석 된다.
셋째, 적외선 체온 측정의 진단 정확도에 영향을 미치는 요인을 분석한다.
연구 유형은 대개 내원 및 입원한 환아를 대상으로 참조표준기준을 통해 적외선 체온의 발열여부를 확인하는 진단법 평가연구였으며, 발열 아동과 건강한 아동과를 구별하여 비교한 환자-대조군 연구는 3편(Edelu et al.;Jean-Mary, Dicanzio, Shaw,&Bernstein, 2002;Wilshawet al.)이었다.
51는 매우 정확한 및 AUC=1은 완벽한 검사로 판단하였고(Greiner, Pfeiffer,&Smith, 2000), ROC곡선에서 민감도와 특이도의 동등점을 반영하는 index Q* 는 100% 정확할 때 이를 ‘1’로 기준하여 판단하였다(Walter, 2002). 연구들간 이질성의 존재여부는 우선 숲그림을 통해 신뢰구간 및 효과 추정치에 공통적인 부분이 있는지 시각적으로 확인하였다. 또한, 유의수준 5% 미만으로 하여 Higgins (Higgins & Thompson, 2002)의 I 2동질성 검사(I 2 test)로 평가하였으며, I 2의 판단기준은 I 2≤25.
또한, 각 항목은 문헌에 기술된 내용에 따라 편중(bias)의 위험이 있음(yes), 없음(no), 불명확(unclear)의 3가지 수준으로 판정된다. 이를 바탕으로 질 평가 결과는 각 영역별로 평가한 수준 중 빈도가 많은 것을 기준으로 정하였다. 문헌의 질 평가 과정은 2명의 연구자에 의해 수행되었으며, 의견의 불일치가 있는 경우는 논의 및 제 3자 개입의 원칙을 정하였으나 연구자간 이견은 없었다.
자료 분석은 우선 근거표 기본 서식을 작성하여 시범적으로 서식 적절성을 검토한 후 사용되었다. 근거표는 문헌에 기술된 결과를 정확히 기술하기 위해 2명의 연구자가 각각 독립적으로 작성한 후 그 결과를 서로 교차 확인하였고, 이 과정은 3차례 반복되었다.
적외선 체온 측정의 진단정확도 평가는 측정부위에 따라 고막과이마체온으로 구분하고 이를 참조표준기준과 비교한 검사정확도 결과를 비교하였으며, 또한, 액와 및 직장체온과 중심체온과의 비교를 통해 발열에 대한 진단정확도를 분석하였다. 또한, 각 비교값들에 대한 통합 민감도, 특이도, 양성과 음성우도비와 진단교차비 및 SROC 통계량을 기술하였다(Table 2).
진단법 평가는 민감도, 특이도 등의 진단정확도에 대한 수학적 절대기준이 존재하지만 본 연구에서 적외선 체온의 메타분석 결과는 기존 임상에서 흔히 사용하여 왔던 액와나 직장체온과의 비교 관점에서 해석하였다. 즉, 본연구에서 참조표준기준에 따라 진단정확도를 판별하였으나 체온의 특성을 고려할 때 체온에 영향하는 각종 요인들을 배제한 황금기준이 현실적으로 존재하지 않으며, 간호지침(National Institute for Health and Clinical Excellence, 2007; Royal College of Nursing, 2011)에서 수은체온계의 사용은 위험성 때문에 아동에서의 사용을 금하고, 대체하는 다른 방법으로의 체온측정을 권하고 있기 때문이다.
첫째, 아동에게 시행된 적외선 체온 측정의 진단정확도를 검증 한다.
핵심질문의 구성요소인 연구 대상 및 진단법으로부터 주요 개념 어를 도출하여 검색전략을 구성하였다. 국내 DB는 ‘체온 및 체온계’와 ‘thermometer’를 이용하였다.
대상 데이터
전자 데이터베이스(DB)를 통한 검색은 2012년 3월 16일에 시행되었다.국내는KoreaMed와국가과학기술정보센터(NDSL)및한국교육학술정보원(KERIS)을, 국외는 Ovid-Medline, Embase와 Cochrane Library 및 CINAHL Plus with Full Text를 이용하였다. 또한, 관련분야의 학술지가 빠짐없이 포함될 수 있도록 한국간호과학회, 기본간호학회, 아동간호학회, 기초간호자연과학회, 한국보건간호학회, 대한소아과학회, 대한신생아학회, 한국소아감염병학회 및 대한가정의학회의 홈페이지를 통해 학술지 검색을 추가하였다.
우선 검색된 총 542개 문헌 중 중복된 문헌은 150개이었다. 따라서, 이를 제외한 392개 문헌을 토대로 제목 및 초록을 검토하여 핵심 질문을 중심으로 구성된 선택 및 배제 기준에 따라 선정하였으며, 남은 문헌은 원문을 찾아 선별하였다. 문헌 선택기준은 적외선 체온계가주진단법으로시행된연구로서18세미만아동을대상으로진양 성, 위양성, 진음성, 위음성 결과를 보고한 진단법 평가 연구로 한국 어와 영어로 출판된 문헌이었다.
연구 대상은 주로 외래와 응급실을 내원하거나 입원한 환아로, 신생아(Hwang & Sohng, 1997; Sohng, Kang, Hwang, & Kim, 1998)나 영아(Greenes & Fleisher, 2001; Wilshaw, Beckstrand, Waid, & Schaalje, 1999)만을 대상으로 한 연구는 각 2편이었으며, Edelu, Ojinnaka와 Ikefuna (2011)의 연구에서는 5세 이하의 아동을 대상으로 하였으나 신생아와 영아 및 연령대를 구분하여 세부적으로 분석하였다.
, 2011)을 제외한 모든 문헌에서 보고되었다. 이 중 1세 이상 아동의 경우는 13개 문헌에서 측정되었다. 아동의 개별 연구들의 적외선 고막 체온의 민감도는 0.
최종적으로 중복검색이 제거된 문헌 392개 중 373개(95.2%) 문헌이 배제되고, 19개 문헌이 최종 선택되었다. 문헌 선택 과정은 3차까지는 2명의 연구자, 최종 단계는 3명의 연구자에 의해 수행되었다.
또한, 관련분야의 학술지가 빠짐없이 포함될 수 있도록 한국간호과학회, 기본간호학회, 아동간호학회, 기초간호자연과학회, 한국보건간호학회, 대한소아과학회, 대한신생아학회, 한국소아감염병학회 및 대한가정의학회의 홈페이지를 통해 학술지 검색을 추가하였다. 학술지 검색범위는 한국간호과학회의 대한간호학회지는 1970년, 기본 간호학회지는 1994년, 아동간호학회지는 1995년, 한국보건간호학회지는 1987년, Korean Journal of Pediatrics는 1992년, 대한신생아학회지는 1994년, 한국소아감염병학회지는 1999년부터 2012년 6월 7일 검색 당일 학회 홈페이지에 게시된 전체 문헌을 대상으로 하였다.
데이터처리
, 2010), 통계적 모델에 대한 일반적 원칙은 임의효과모형(random effect model)으로 분석하였으며, 통합 민감도와 특이도, 양성 및 음성우도비와 진단교차비 및 SROC 곡선(summary receiver -operating characteristic [SROC]curve)로 분석하였다. SROC 곡선의 통계량은 곡선아래면적 (Area under thecurve[AUC])과 index Q*값을통해 검사 정확도를 기술하였다. AUC의 수치는 AUC = 0.
적외선 체온 측정의 진단정확도 평가는 측정부위에 따라 고막과이마체온으로 구분하고 이를 참조표준기준과 비교한 검사정확도 결과를 비교하였으며, 또한, 액와 및 직장체온과 중심체온과의 비교를 통해 발열에 대한 진단정확도를 분석하였다. 또한, 각 비교값들에 대한 통합 민감도, 특이도, 양성과 음성우도비와 진단교차비 및 SROC 통계량을 기술하였다(Table 2).
이는 선택된 문헌의 내용을 토대로 2×2 이원분류표로 작성하였고, ‘2-way Contingency Table Analysis’ 프로그램을 이용하여 민감도, 특이도, 양성우도비, 음성우도비 및 진단정확도와 각 항목의 95%신뢰구간(95% confidenceinterval [95% CI])을 재계산하였다.
4 프로그램을 이용하여 숲그림(forest plot)을 작성하였다. 진단법 메타분석에서 통합 추정치를 분석하고자 하는 경우, 연구간 이질성을 반영하기 위해 랜덤효과모형 사용을 권고하므로(Macaskill et al., 2010), 통계적 모델에 대한 일반적 원칙은 임의효과모형(random effect model)으로 분석하였으며, 통합 민감도와 특이도, 양성 및 음성우도비와 진단교차비 및 SROC 곡선(summary receiver -operating characteristic [SROC]curve)로 분석하였다. SROC 곡선의 통계량은 곡선아래면적 (Area under thecurve[AUC])과 index Q*값을통해 검사 정확도를 기술하였다.
진단정확도에 대한 메타분석은 MetaDiSc 1.4 프로그램을 이용하여 숲그림(forest plot)을 작성하였다. 진단법 메타분석에서 통합 추정치를 분석하고자 하는 경우, 연구간 이질성을 반영하기 위해 랜덤효과모형 사용을 권고하므로(Macaskill et al.
이론/모형
문헌의 질은 ‘QUADAS-Ⅱ (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-Ⅱ)’ 도구를 활용하였다(Whiting et al., 2011).
본 연구는 코크란 연합의 진단법 정확도에 대한 체계적 문헌 고찰 핸드북(Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Diagnostic Test Accuracy) (Macaskill, Gatsonis, Deeks, Harbord, & Takwoingi, 2010) 및 PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) 그룹이 제시한 체계적 문헌 고찰 보고지침(Moher, Liberati, Tetzlaff, & Altman, 2009)에 따라 수행되었다.
국외 DB는 효율적 검색을 위해 MeSH 용어를 확인하였으나 ‘thermometers’로만 되어 있어 이를 활용하기에는 검색범위가 너무 넓어 ‘infrared’, ‘forehead’, ‘tympanic’, ‘ear’ 단어를 포함하여 논문제목, 초록 및 부주제어 등의 프리 텍스트 검색이 가능하도록 검색전략을 구성하였으며, ‘thermometer’와 ‘thermometers’ 모두 검색이 가능하도록 만능문자를 활용하여 검색하였다. 진단법평가연구에 대한 검색필터는 SIGN (Scottish Intercollegiate Guidelines Network)의 웹 사이트에 제시한 검색전략을 활용하였다.
성능/효과
2개 문헌만의 결과이며, 기존다른체온측정방법과의비교가없어충분한근거로설명하기어려우나 문헌들 간 이질성이 없고(0.0%, p>.05), SROC AUC와 Q*값은0.50인 결과는 고체온 여부를 판별하는데 적외선 고막체온은 전혀 유익성이없는진단방법임을시사한다.
, 2006; Yun & Lim, 2005). 개별 연구들의 적외선 이마체온의 민감도는 0.57에서 0.89로 분포되어 있으며, 특이도는 0.87에서 0.97로 민감도에 비해 범위가 좁게 나타났다. 메타분석결과, 통합 민감도는 0.
97)를 보고한 Dodd, Lancaster, Craig, Smyth와 Williamson (2006)의 연구와 비교할 때 민감도는 다소 높아진 경향을 보였고, 특이도는 유사하였다. 따라서, 적외선 체온측정은 고막체온의 경우 기존의 액와나 직장체온 등에 비해 검사정확도는 상대적으로 떨어지지 않는 것으로 해석되었다. 또한, 현재 사용되고 있는 체온측정방법은 측정부위나 사용도구에 관계없이 열이 없는 사람을 구분하는 능력은 뛰어나지만 37.
50인 결과는 고체온 여부를 판별하는데 적외선 고막체온은 전혀 유익성이없는진단방법임을시사한다.따라서,체온의특성과모든체온측정방법에서 특이도에 비해 낮은 민감도를 보이는 상기 메타 분석 결과와 종합해보면, 현재 활용되는 체온측정은 한 가지 방법만으로는 정확한 발열진단이 어려운 것으로 해석된다. 37.
또한, 현재 사용되고 있는 체온측정방법은 측정부위나 사용도구에 관계없이 열이 없는 사람을 구분하는 능력은 뛰어나지만 37.6°C 이상의 발열여부를 진단하는 능력에는 차이가 있는 것으로 나타났다.
99로 민감도에 비해 분포가 넓었다. 메타 분석 결과, 통합 민감도는 0.78 (0.73, 0.82) (Figure 2-E), 통합 특이도는 0.84 (95% CI 0.81, 0.87)이었으며(Figure 2-F) 문헌들 간 이질성은 90%이상으로 모두 높았다. SROC AUC는 0.
00이었다. 메타 분석 결과, 통합민감도는 0.48 (95% CI 0.44, 0.51)(Figure 2-K)이었고, 통합 특이도는 0.90(95% CI 0.88, 0.92)이었으며(Figure 2-L), 문헌들 간 이질성은 모두 90% 이상이었다. SROCAUC는 0.
99였다. 메타분석 결과, 통합 민감도는 0.57 (0.46, 0.68) (Figure 2-G), 통합 특이 도는 0.98 (95%CI 0.97, 0.99)이었으며 (Figure 2-H)문헌들간 이질성은 모두 0.0%로 없었다. SROCAUC는 0.
96이었다. 메타분석 결과, 통합 민감도는 0.71 (95% CI 0.67, 0.75)(Figure 2-M)이었고, 통합 특이 도는 0.94 (95% CI 0.91, 0.95)였으며(Figure 2-N), 문헌들 간 이질성은 민감도에서는 97.9%로 높았으나 특이도(I 2=32.1%, p =.220)에서는 없었다. SROCAUC는 0.
91이었다. 메타분석 결과, 통합 민감도는 0.80 (0.70, 0.88)(Figure 2-C), 통합 특이도는 0.87 (95% CI 0.82, 0.91)이었으며(Figure 2-D) 문헌들간 이질성은 각각 53.6% (p =.120), 54.5% (p=.110)로 중간정도였다. SROCAUC와Q*값은 각각 0.
00으로 민감 도에 비해 범위가 좁게 나타났다. 메타분석 결과, 통합 민감도는 0.80 (95% CI 0.78, 0.81)이었고(Figure 2-A), 통합 특이도는 0.94 (95% CI 0.93, 0.95)이었으며(Figure 2-B), 문헌들 간 이질성은 모두 90%이상으로높았다. SROCAUC는0.
99이었다. 메타분석 결과,통합민감도는0.54 (95%CI 0.46, 0.63) (Figure 2-O)이었고,통합 특이도는 0.97 (95% CI 0.94, 0.98)였으며(Figure 2-P), 문헌들 간 이질성은 민감도에서는 96.0%로 높았으나 특이도(I 2 =29.1%, X2=1.41, p=.240)에서는 없었다. SROCAUC는 0.
메타분석 결과에서 일부의 경우를 제외하면 문헌들 간 이질성은 특히 민감도에서 90% 이상으로 높았고, 개별연구들의 분포가 매우 넓은 것을 발견하였다. Dodd 등(2006)의 연구에서도 연구들 간 이질성이 높았다고 보고하였으며, 이를 명확히 설명하기 어려우나 이질성을 보이는 잠재적 이유는 체온 측정시 외이도 비틀림을 보정하기 위해 후하방으로 귓바퀴를 당김 여부, 신생아의 특성, 중이염 등의 질병, 질적으로 낮은 방법론적 문제, 기기별 기초화(calibration) 문제 등으로 추정하였다.
97로 민감도에 비해 범위가 좁게 나타났다. 메타분석결과, 통합 민감도는 0.64 (95% CI 0.61, 0.68)이었고(Figure 2-I), 통합 특이도는 0.93 (95% CI 0.92, 0.94)이었으며(Figure 2-J), 문헌들 간 이질성은 모두 90% 이상으로 높았다. SROCAUC와 Q*값은 각각 0.
본 연구에서 1세 이상 아동의 적외선 고막체온의 통합 민감도와 특이도는 각각 0.80 (95% CI 0.78, 0.81), 0.94 (95% CI 0.93, 0.95)로 현재 아동에서 황금기준으로 인정받고 있는 직장체온(0.71, 95% CI 0.67, 0.75)에 비해 통합 민감도가 떨어지지 않았고, 통합 특이도(0.94, 95% CI 0.91, 0.95)는 유사하였다. 이는 통합민감도 0.
본 연구에서 39°C 이상의 고체온 여부를 판별하는데 적외선 고막체온의 진단정확도는 상당히 낮았다.
즉, 적외선 고막과 액와, 직장 및 중심체온의 통합 특이도는 모두 90% 이상으로 보고 되었으며, 이는 신생아나 영아에서도 비슷한 양상을 보였다. 이에 반해 적외선 이마체온의 통합 민감도는 0.64 (95% CI 0.61, 0.68)로 직장체온보다 낮았으며, 액와체온(0.48, 95% CI 0.44, 0.51)보다는 약간 높았으나 이는 신생아와 영아 때문에 나타난 경향일 뿐 1세이상의 아동에서 액와체온의 통합 민감도는 0.77 (95% CI 0.74, 0.80)로더 높았다. 적외선 이마체온의 경우 비교적 적은 3개 문헌에 대한 결과 이어서 아직은 이에 대한 충분한 근거를 제시하기에는 한계가 있다고 생각된다.
진단정확성 연구의 질 평가 도구인 QUADAS-Ⅱ를 활용하여 최종 선택된 19편의 문헌의 질을 평가한 결과, 전체적으로 각 영역에 대해 편중의 위험이 ‘높음’으로 평가된 문헌은 하나도 없었다.
후속연구
적외선고막체온의경우 숲그림을 보면(Figure 2), 전반적으로 최근 보고된 문헌에서 민감도가 높아지는 경향을 보였다. 이는 적외선을 이용한 고막 체온계의 기술적 문제가 보완되고 있는 것으로 생각되므로 적외선 체온의 진단정확도에 대한 체계적 문헌 고찰은 향후에도 반복 연구되어야 할 과제로 생각된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
체온 측정이 중요한 이유는 무엇인가?
체온은 환자상태를 평가하거나 문제를 확인하고 질병의 유무와 진행정도를 반영하는 민감하고 신뢰할만한 지표로, 질병의 진단과 치료 및 간호에 중요한 정보가 되므로(Sohng et al., 2009) 몸의 실제적인 체온인 심부체온을 가장 잘 반영하는 체온 측정은 무엇보다 중요하다(Jeong & Yoo, 1997). 보통 체온은 신체의 일부분에서 측정한 온도로 인식하지만 신체부위마다 온도가 다르기 때문에 진정한 의미의 중심체온을 대표하기 어렵다(Lee&Kim, 2007).
수은체온계의 단점은 무엇인가?
구강 체온은혀밑에외경동맥의분지가 분포하기때문에중심체온을반영한다고 할 수 있으나 어린 소아나 인공 삽관 상태 등의 경우는 적용이 제한되며, 액와체온의 경우 신생아에서는 직장체온과 일치하지만 연장아나 성인의 경우 그렇지 못하다(El-Radhi & Barry, 2006). 뿐만아니라수은체온계는깨지기쉬워독성에대한잠재적위험이있으며, 부위에 따라 적게는 3분에서 10분 이상의 많은 측정시간이 소요되므로 간호업무에 부담을 주는 문제 등이 끊임없이 제기되어왔다(Kozier, Erb,Blais,&Wilkinson, 1997).
신생아나 영아에게 직장체온 측정은 어떠한 위험성이 존재하는가?
, 2011; Lee&Kim, 2007). 또한, 신생아나 어린 영아에서는 직장에 체온계를 삽입하는 과정에서 천공이나 감염의 위험성이 존재하게 된다. 구강 체온은혀밑에외경동맥의분지가 분포하기때문에중심체온을반영한다고 할 수 있으나 어린 소아나 인공 삽관 상태 등의 경우는 적용이 제한되며, 액와체온의 경우 신생아에서는 직장체온과 일치하지만 연장아나 성인의 경우 그렇지 못하다(El-Radhi & Barry, 2006).
참고문헌 (44)
Brennan, D. F., Falk, J. L., Rothrock, S. G., & Kerr, R. B. (1995). Reliability of infrared tympanic thermometry in the detection of rectal fever in children. Annals of Emergency Medicine, 25(1), 21-30.
Chamberlain, J. M., Grandner, J., Rubinoff, J. L., Klein, B. L., Waisman, Y., & Huey, M. (1991). Comparison of a tympanic thermometer to rectal and oral thermometers in a pediatric emergency department. Clinical Pediatrics (Phila), 30(4 Suppl), 24-29.
Chiappini, E., Sollai, S., Longhi, R., Morandini, L., Laghi, A., Osio, C. E., et al. (2011). Performance of non-contact infrared thermometer for detecting febrile children in hospital and ambulatory settings. Journal of Clinical Nursing, 20(9-10), 1311-1318. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2702.2010.03565.x
Childs, C., Harrison, R., & Hodkinson, C. (1999). Tympanic membrane temperature as a measure of core temperature. Archives of Disease in Childhood, 80(3), 262-266.
Craig, J. V., Lancaster, G. A., Taylor, S., Williamson, P. R., & Smyth, R. L. (2002). Infrared ear thermometry compared with rectal thermometry in children: A systematic review. Lancet, 360(9333), 603-609. http://dx.doi.org/10.1016/s0140-6736(02)09783-0
Devrim, I., Kara, A., Ceyhan, M., Tezer, H., Uluda, A. K., Cengiz, A. B., et al. (2007). Measurement accuracy of fever by tympanic and axillary thermometry. Pediatric Emergency Care, 23(1), 16-19. http://dx.doi.org/10.1097/PEC.0b013e31802c61e6
Dodd, S. R., Lancaster, G. A., Craig, J. V., Smyth, R. L., & Williamson, P. R. (2006). In a systematic review, infrared ear thermometry for fever diagnosis in children finds poor sensitivity. Journal of Clinical Epidemiology, 59(4), 354-357. http://dx.doi.org/10.1016/j.jclinepi.2005.10.004
Edelu, B. O., Ojinnaka, N. C., & Ikefuna, A. N. (2011). Fever detection in under 5 children in a tertiary health facility using the infrared tympanic thermometer in the oral mode. Italian Journal of Pediatrics, 37, 8. http://dx.doi.org/10.1186/18Arch Dis Child. 2006 Apr;91(4):351-6.
Erickson, R. S., & Woo, T. M. (1994). Accuracy of infrared ear thermometry and traditional temperature methods in young children. Heart & Lung, 23(3), 181-195.
Greenes, D. S., & Fleisher, G. R. (2001). Accuracy of a noninvasive temporal artery thermometer for use in infants. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 155(3), 376-381.
Greiner, M., Pfeiffer, D., & Smith, R. D. (2000). Principles and practical application of the receiver-operating characteristic analysis for diagnostic tests. Preventive Veterinary Medicine, 45(1-2), 23-41.
Hay, A. D., Peters, T. J., Wilson, A., & Fahey, T. (2004). The use of infrared thermometry for the detection of fever. The British Journal of General Practice, 54(503), 448-450.
Higgins, J. P., & Thompson, S. G. (2002). Quantifying heterogeneity in a meta-analysis. Statistics in Medicine, 21(11), 1539-1558. http://dx.doi.org/10.1002/sim.1186
Hong, Y. S., & Lee, S. O. (1975). An experimental study on the shortest optimum time for body temperature measurement. The Journal of Nurses Academic Society, 5(2), 38-50.
Hwang, J. S., & Sohng, K. Y. (1997). Comparison of rectal temperature with axillary and tympanic temperature. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing, 4(2), 351-358.
Jean-Mary, M. B., Dicanzio, J., Shaw, J., & Bernstein, H. H. (2002). Limited accuracy and reliability of infrared axillary and aural thermometers in a pediatric outpatient population. The Journal of Pediatrics, 141(5), 671-676. http://dx.doi.org/10.1067/mpd.2002.127664
Jeong, I. S., & Yoo, E. J. (1997). Study on the body temperature measuring time and accuracy and reliability of tympanic thermometer. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing, 4(1), 19-30.
Jeong, Y. S., & Kim, J. S. (2010). Fever and fever management in children: A literature review. Journal of Korean Academy of Child Health Nursing, 16(1), 30-40. http://dx.doi.org/10.4094/jkachn.2010.16.1.30
Kozier, B., Erb, G., Blais, K., & Wilkinson, J. M. (1997). Fundamentals of nursing: Concepts, process, and practice (5th ed.). Redwood City, CA: Addison-Wesley.
Lee, G., Flannery-Bergey, D., Randall-Rollins, K., Curry, D., Rowe, S., Teague, M., et al. (2011). Accuracy of temporal artery thermometry in neonatal intensive care infants. Advances in Neonatal Care, 11(1), 62-70. http://dx.doi.org/10.1097/ANC.0b013e3182087d2b
Lee, J. K., Kim, E. J., Lee, H. K., Yu, Y. H., & Lee, H. S. (1998). The effect of bundling on neonatal body temperature. Journal of the Korean Pediatric Society, 41(1), 26-32.
Lee, T. J., & Kim, D. S. (2007). Fever. Korean Journal of Pediatrics, 50(2), 121- 126. http://dx.doi.org/10.3345/kjp.2007.50.2.121
Lee, Y. K., & Lee, S. M. (2011). Clinical trials and accuracy of diagnostic tests. Journal of Genetic Medicine, 8(1), 28-34. http://dx.doi.org/10.5734/jgm.2011.8.1.28
Liu, C. C., Chang, R. E., & Chang, W. C. (2004). Limitations of forehead infrared body temperature detection for fever screening for severe acute respiratory syndrome. Infection Control and Hospital Epidemiology, 25(12), 1109-1111. http://dx.doi.org/10.1086/502351
Macaskill, P., Gatsonis, C., Deeks, J. J., Harbord, R. M., & Takwoingi, Y. (2010). Chapter 10: Analysing and presenting results. In J. J. Deeks, P. M. Bossuyt & C. Gatsonis (Eds.), Cochrane handbook for systematic reviews of diagnostic test accuracy version 1.0 (pp. 1-47). Oxford, UK: The Cochrane Collaboration.
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., & Altman, D. G. (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. Annals of Internal Medicine, 151(4), 264-269, W264.
National Institute for Health and Clinical Excellence. (2007). Feverish illness in children: NICE guideline. London, UK: Author.
Nimah, M. M., Bshesh, K., Callahan, J. D., & Jacobs, B. R. (2006). Infrared tympanic thermometry in comparison with other temperature measurement techniques in febrile children. Pediatric Critical Care Medicine, 7(1), 48-55.
Robinson, J. L., Seal, R. F., Spady, D. W., & Joffres, M. R. (1998). Comparison of esophageal, rectal, axillary, bladder, tympanic, and pulmonary artery temperatures in children. The Journal of Pediatrics, 133(4), 553-556.
Royal College of Nursing. (2011). Standards for assessing, measuring and monitoring vital signs in infants, children and young people: RCN guidance for children's nurses and nurses working with children. London, UK: Author.
Selfridge, J., & Shea, S. S. (1993). The accuracy of the tympanic membrane thermometer in detecting fever in infants aged 3 months and younger in the emergency department setting. Journal of Emergency Nursing, 19(2), 127-130.
Shenep, J. L., Adair, J. R., Hughes, W. T., Roberson, P. K., Flynn, P. M., Brodkey, T. O., et al. (1991). Infrared, thermistor, and glass-mercury thermometry for measurement of body temperature in children with cancer. Clinical Pediatrics (Phila), 30(4 Suppl), 36-41; discussion 49.
Sohng, K. Y., Kang, S. S., Hwang, J. S., & Kim, M. J. (1998). Accuracy of temperature measurements, nursing time for measuring temperature and the validity of fever detection. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing, 5(1), 33-45.
Sohng, K. Y., Park, H. S., Hong, Y. H., Yoon, E. J., Lee, K. Y., Cho, B. H., et al. (2009). Fundamentals of nursing (2nd ed.). Paju: Soomoonsa.
van Staaij, B. K., Rovers, M. M., Schilder, A. G., & Hoes, A. W. (2003). Accuracy and feasibility of daily infrared tympanic membrane temperature measurements in the identification of fever in children. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology, 67(10), 1091-1097.
Walter, S. D. (2002). Properties of the summary receiver operating characteristic (SROC) curve for diagnostic test data. Statistics in Medicine, 21(9), 1237-1256. http://dx.doi.org/10.1002/sim.1099
Wells, N., King, J., Hedstrom, C., & Youngkins, J. (1995). Does tympanic temperature measure up? MCN. The American Journal of Maternal Child Nursing, 20(2), 95-100.
Whiting, P. F., Rutjes, A. W., Westwood, M. E., Mallett, S., Deeks, J. J., Reitsma, J. B., et al. (2011). QUADAS-2: A revised tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies. Annals of Internal Medicine, 155(8), 529-536. http://dx.doi.org/10.7326/0003-4819-155-8-201110180-00009
Wilshaw, R., Beckstrand, R., Waid, D., & Schaalje, G. B. (1999). A comparison of the use of tympanic, axillary, and rectal thermometers in infants. Journal of Pediatric Nursing, 14(2), 88-93. http://dx.doi.org/10.1016/s0882-5963(99)80042-6
Yun, K. W., & Lim, I. S. (2005). A study for accuracy and usefulness of tympanic membrane and forehead thermometers. Korean Journal of Pediatrics, 48(8), 820-825.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.