선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 국내 의료기관평가기준(2007)에서는 ‘중환자실 감염관리’, ‘중환자실 간호 제공 적정성; 인공기도 환자간호 적정성’, ‘멸균 및 소독물품 관리’, ‘의료기기 안전관리’, ‘입원편의시설’ 등의 기준과 조사표 서식을 참고하였다. 2010 년부터 도입된 의료기관인증기준은 의료기관평가기준과 유사한 부분이 많았고 그 외에 추가된 부분을 포함하여 반영하고자 하였다. KHNA의 신규교육지침서(KHNA, 2010) 와 국내 상급종합병원 1개소의 지침도 검토하였다.
- 2점(5점 척도 시 4점) 이상인 경우 타당성이 있는 것으로 고려하였다. 또한 개방형 질문으로 수정 및 보완할 부분과 추가로 제공될 부분에 대한 의견을 기술하도록 하였다.
- 본 연구는 문헌고찰, 국내외 의료기관의 산소요법 및 흡인간호와 관련된 실무지침서, 한국, 미국 등의 의료기관 인증기관의 평가기준 검토와 임상전문가 자문을 통하여 산소요법 및 흡인간호에 대한 간호과정 적용 평가기준과 평가도구를 개발하고 타당도를 검증하는 평가도구 개발 연구이다.
- 본 연구는 산소요법 및 흡인간호가 적절하게 제공되었는지를 측정할 수 있도록 간호과정 적용 평가기준과 평가도구를 개발하고 타당도를 검증하고자 시행되었다. 본 연구의 결과는 다음과 같다.
- 본 연구의 목적은 산소요법 및 흡인간호에 있어 환자의 간호 요구를 충족할 수 있는 체계적인 간호서비스가 모든 환자에게 제공될 수 있도록 표준화를 기하고, 간호서비스의 질을 정확히 측정할 수 있도록 간호과정 적용 평가기준과 평가도구를 개발하고 이에 대한 타당도를 평가하는 것이다.
- 이에 본 연구에서는 산소요법과 흡인간호에 관한 표준화된 간호과정 적용 평가기준, 평가도구를 개발하여 간호의 질을 높이고 간호실무의 평가를 활성화하기 위한 기초 자료를 제시하고자 한다.
제안 방법
- ‘의료기관은 산소요법과 관련되어 보고된 오류 또는 근접오류의 근본원인을 분석하고 개선전략을 수립, 수행하여 그 효과를 평가한다’와 ‘의료기관은 산소요법과 관 련된 오류를 예방하기 위한 활동을 수행하고 그 효과를 평가한다’의 평가요소 내용이 유사한 것으로 지적되어, ‘의료 기관은 산소요법과 관련되어 보고된 오류 또는 근접오류의 근본원인을 분석하고 이를 예방하기 위한 개선전략을 수립, 수행하여 그 효과를 평가한다’로 하나의 평가요소로 변경하였다.
- 2) 개발된 산소요법 및 흡인간호에 대한 간호과정 적용 평가기준과 평가도구에 대한 타당도를 평가한다.
- 평가기준과 평가도구의 CVI는 전체 항목 중에서 전문가들이 점수를 3점 혹은 4점을 준 항목의 비율로 계산하였다 (Lynn, 1986). CVI 점수가 .80 이상이면 내용타당도가 높다고 판단하였고, .80 미만인 항목은 전문가 및 연구팀의 논의를 거쳐 삭제 또는 수정하기로 하였다.
- 2010 년부터 도입된 의료기관인증기준은 의료기관평가기준과 유사한 부분이 많았고 그 외에 추가된 부분을 포함하여 반영하고자 하였다. KHNA의 신규교육지침서(KHNA, 2010) 와 국내 상급종합병원 1개소의 지침도 검토하였다. 국외 의료기관인증 자료는 미국과 호주의 자료를 참고하여 평가기준과 평가요소를 구성하였다(The Australian Council on Healthcare Standards [ACHS], 2006; The Joint Commission [TJC], 2006).
- 기존에 개발되어 있는 유사 평가기준과 평가도구를 비교하여 내용 및 형식의 차이를 검토하였다. 간호과정을 근간으로 한국내외 평가기준이나 평가도구가 거의 없어 국내 선행연구(Kim et al., 2009, 2010, 2011; Kim, Choi, et al., 2012)에서 개발된 평가기준과 평가도구를 중심으로 형식을 비교, 검토하였다.
- 수집된 근거를 토대로 평가기준과 평가도구의 개발 범위를 설정하고 사용가능한 연구 근거를 마련한 뒤 의사결정에 도움이 될 수 있는 전문가인 간호학과 교수 2명과 임상경력 10년 이상의 전문가 2인의 동의를 바탕으로 한 권고사항을 형성하여 평가기준과 평가도구를 개발하였다. 개발된 평가기준과 평가도구는 병원간호사회 업무향상위원회 위원들에 의해 검토된 후 수정 보완하도록 하였다.
- 그러므로 모든 의료기관에서 산소요법 및 흡인간호 실무지침서를 구비해야 하고 지침에 의거하여 간호실무를 수행하도록 노력해야 한다. 그러나 산소요법과 흡인간호와 관련하여, 평가기준과 평가도구 개발에 대한 선행 연구가 거의 없는 실정이어서 간호과정 적용 평가도구 개발 연구로 진행되었던 국내 연구(Kim et al., 2009, 2010, 2011; Kim, Choi, et al., 2012)의 내용과 형식을 참고하여 본 연구의 평가기준과 평가도구를 개발하였다.
- 기존에 개발되어 있는 유사 평가기준과 평가도구를 비교하여 내용 및 형식의 차이를 검토하였다. 간호과정을 근간으로 한국내외 평가기준이나 평가도구가 거의 없어 국내 선행연구(Kim et al.
- 평가기준과 평가도구의 내용타당도 설문조사를 수행하기에 앞서 연구대상자들이 소속된 6개 의료기관의 간호부 서장의 허락을 받았다. 본 연구 참여자들의 윤리적 측면을 고려하여 연구대상자들에게 연구의 목적과 방법을 설명한 후 응답을 원하지 않는 경우에는 연구과정 중에도 참여를 중단할 수 있는 권리가 있고 회수된 자료는 익명으로 처리됨을 알려주며 서면동의를 득한 후 설문조사를 실시하였다. 본 연구는 서울시에 소재한 S대학교 간호대학 연구대상자보호심의위원회의 승인(승인번호: 2012-67)을 받았다.
- 산소요법과 흡인간호 평가기준 · 평가요소 및 평가도구를 개발하기 위하여 국내외 문헌, 실무지침서, 국내외 의료기관 평가기구의 평가기준을 검토하였으며, 초안에는 지침 구비 및 주기적인 업데이트, 교육 및 수행 능력 평가, 간호과정 적용(해당 환자에 대한 간호사정, 간호진단 수립, 간호계획 수립, 간호중재 수행 및 간호평가, 간호과정 적용 의무기록 기재), 퇴원 교육, 환자안전증진 활동(오류 보고, 근본원인 분석, 개선전략 수립, 개선활동 수행 및 효과 평가) 등에 대한 내용이 포함되었다.
- 서울과 경기도에 소재한 6개 의료기관으로부터 수간호사 이상 산소요법 및 흡인간호의 전문가 6명을 추천받아 평가기준과 평가도구에 대하여 검토 후 4점 척도(1점 ‘전혀 타당하지 않음’, 2점 ‘타당하지 않음’, 3점 ‘타당함’, 4점 ‘매우 타당함’)로 표기하도록 하였으며, 기타 의견이 있으면 제안하도록 하였다.
- 산소요법 및 흡인간호에 대한 평가기준과 평가도구의 타당도를 검증하기 위하여 서울시와 경기도에 소재한 6개 의료기관에 근무하는 간호사 366명이 응답하였다. 설문조사 전 먼저 연구대상자들이 소속된 6개 의료기관의 간호 부서장의 허락을 받고 윤리적 측면을 고려하여 연구대상자들에게 연구의 목적과 방법을 설명한 후 응답을 원하지 않는 경우에는 언제라도 철회할 수 있고 회수된 자료는 익명으로 처리됨을 알려주며 서면동의를 구한 후 설문조사를 실시하였다. 각 평가기준 및 평가도구의 항목은 4점 척도(1점 ‘전혀 타당하지 않음’, 2점 ‘타당하지 않음’, 3점 ‘타당함’, 4점 ‘매우 타당함’)로 측정하였으며, 본 연구에서는 평균 3.
- 수집된 근거를 토대로 평가기준과 평가도구의 개발 범위를 설정하고 사용가능한 연구 근거를 마련한 뒤 의사결정에 도움이 될 수 있는 전문가인 간호학과 교수 2명과 임상경력 10년 이상의 전문가 2인의 동의를 바탕으로 한 권고사항을 형성하여 평가기준과 평가도구를 개발하였다. 개발된 평가기준과 평가도구는 병원간호사회 업무향상위원회 위원들에 의해 검토된 후 수정 보완하도록 하였다.
- 인터넷을 활용한 전자데이터베이스인 학술연구정보서비스(Research Information Sharing Service [RISS]), 한국 학술정보(Korean Studies Information Service System [KISS]), 국가과학기술정보센터(National Discovery for Science Leaders [NDSL]), KoreaMed와 Pubmed, Ovid, CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature), Cochrane Library, Google scholar 등을 이용하여 산소요법 및 흡인간호에 대한 최신 국내외 문헌, 국내외 의료기관의 실무지침서, 그리고 국내외 의료기관 평가기구의 평가기준 및 평가도구를 검색하였다. 국외의 산소요법 및 흡인간호에 대한 가이드라인은 미국, 영국, 호주 등의 지침을 참고하였다(AARC, 2002; AARC, 2010; O’Driscoll et al.
- 임상 실무 전문가의 의견을 수렴하여 산소요법 및 흡인간호의 최종 평가기준 · 평가요소 및 평가도구를 제시하였다.
- 점수가 낮은 문항은 연구진과 전문가 의견을 수렴하여 2개 문항(‘의료기관은 산소요법과 관련된 간호제공에 따른 결과를 측정하고 감시하는 체계를 갖춘다’, ‘의료기관은 흡인간호와 관련된 간호제공에 따른 결과를 측정하고 감시하는 체계를 갖춘다’)은 삭제하였고, 1개 문항은 ‘흡인간호 적용시 응급상황에 대비하기 위하여 제세동기와 심폐소생술에 필요한 물품을 3~4분 이내에 사용할 수 있도록 구비한다’에서 ‘흡인간호 적용시 응급상황에 대비하기 위하여 제세 동기와 심폐소생술에 필요한 물품을 구비한다’로 전문가 의견을 수렴하여 문구를 수정하였다.
대상 데이터
- 개발된 평가기준과 평가도구의 내용타당도 검증을 전문가를 대상으로 실시하였다. 서울과 경기도에 소재한 6개 의료기관으로부터 수간호사 이상 산소요법 및 흡인간호의 전문가 6명을 추천받아 평가기준과 평가도구에 대하여 검토 후 4점 척도(1점 ‘전혀 타당하지 않음’, 2점 ‘타당하지 않음’, 3점 ‘타당함’, 4점 ‘매우 타당함’)로 표기하도록 하였으며, 기타 의견이 있으면 제안하도록 하였다.
- 산소요법 및 흡인간호 평가기준·평가요소와 평가도구의 타당도 조사를 위하여 설문에 참여한 간호사는 총 366명으로 여성이 348명(95.1%), 30세 이하가 243명(66.4%)이었으며, 대졸 이상이 281명(76.8%)이었다.
- 산소요법 및 흡인간호에 대한 평가기준과 평가도구의 타당도를 검증하기 위하여 서울시와 경기도에 소재한 6개 의료기관에 근무하는 간호사 366명이 응답하였다. 설문조사 전 먼저 연구대상자들이 소속된 6개 의료기관의 간호 부서장의 허락을 받고 윤리적 측면을 고려하여 연구대상자들에게 연구의 목적과 방법을 설명한 후 응답을 원하지 않는 경우에는 언제라도 철회할 수 있고 회수된 자료는 익명으로 처리됨을 알려주며 서면동의를 구한 후 설문조사를 실시하였다.
- 산소요법 및 흡인간호의 전문적 임상 경험, 임상적 이해 및 비평적 분석 기술을 갖춘 개발팀을 구성하였다.
- 서울시에 소재한 6개 의료기관에 근무하는 간호사 중 본 연구의 목적을 이해하고 연구에 참여하기를 허락한 간호사 360명(일개 의료기관당 60명)을 임의표출 하였으며, 각 병원의 부서장이 산소요법과 흡인간호가 빈번한 병동 순으로 대상 병동을 선정하였으며, 해당병동의 간호사에게 탈락을 고려하여 371부를 배포하였으며, 그 중 366명(응답률 98.7%)이 응답하여 최종적으로 366명이 포함되었다.
- 서울에 소재한 6개 의료기관의 수간호사 이상의 간호전문가 중 본 연구의 목적을 이해하고 연구에 참여하기를 허락한 6명을 그 대상으로 하였다.
데이터처리
- 1) 대상자의 일반적 특성은 빈도와 백분율, 평균과 표준 편차를 이용한다.
- 2) 본 연구에서 개발된 간호과정 적용 평가기준과 평가 도구에 대한 타당도는 빈도와 백분율, 평균과 표준편차를 이용한다.
- 개발된 평가기준 · 평가요소와 평가도구 초안의 CVI를 평가하였다.
이론/모형
- Nasotracheal suction-2004 revision & update’ 등과 호주 New South Wales 보건부의 ‘Suctioning an adult with a tracheal tube: NSW health statewide guidelines for intensive care’ (Rolls et al., 2007) 등을 참고하였다.
- 국외의 산소요법 및 흡인간호에 대한 가이드라인은 미국, 영국, 호주 등의 지침을 참고하였다(AARC, 2002; AARC, 2010; O’Driscoll et al., 2008; Rolls et al., 2007).
- 또한 국내 의료기관평가기준(Ministry of Health and Welfare & Korea Health Industry Institute, 2007)과 의료기관인증기준(Ministry of Health and Welfare & Hospital Accreditation Promotion Committee, 2010)을 참고하였다.
- 산소요법은 미국호흡기치료협회(AARC, 2002, 2010)의 ‘Oxygen therapy for adults in the acute care facility- 2002 revision & update’와 영국흉부외과학회(British Thoracic Society [BTS])의 ‘BTS guideline for emergency oxygen use in adult patients’ (O’Driscoll et al., 2008) 등을 참고하였다.
성능/효과
- 1) 산소요법 및 흡인간호에 대한 간호과정 적용 평가기준과 평가도구를 개발한다.
- 개발된 도구에 대하여 타당도를 4점 척도(1점 ‘전혀 타당하지 않음’, 2점 ‘타당하지 않음’, 3점 ‘타당함’, 4점 ‘매우 타당함’)로 측정하였을 때 산소요법 및 흡인간호 평가 도구의 전체 평균은 3.55점(최소 3.43점, 최대 3.64점, 5점 척도 시 4.44점)으로 산소요법 및 흡인간호의 모든 평가도 구의 점수가 4점 척도에서 3.20점(5점 척도 시 4.00점) 이상으로 나타났다.
- 산소요법과 흡인간호 평가기준 · 평가요소 및 평가도구를 개발하기 위하여 국내외 문헌, 실무지침서, 국내외 의료기관 평가기구의 평가기준을 검토하였으며, 초안에는 지침 구비 및 주기적인 업데이트, 교육 및 수행 능력 평가, 간호과정 적용(해당 환자에 대한 간호사정, 간호진단 수립, 간호계획 수립, 간호중재 수행 및 간호평가, 간호과정 적용 의무기록 기재), 퇴원 교육, 환자안전증진 활동(오류 보고, 근본원인 분석, 개선전략 수립, 개선활동 수행 및 효과 평가) 등에 대한 내용이 포함되었다. 개발된 산소요법 초안의 평가기준은 4개, 평가요소는 25개로 총 29개 항목이며, 흡인간호는 평가기준 4개와 평가요소 21개로 총 24개 항목으로 전체적으로 54개의 항목으로 구성되었다.
- 개발된 평가기준 · 평가요소에 대하여 타당도를 4점 척도(1점 ‘전혀 타당하지 않음’, 2점 ‘타당하지 않음’, 3점 ‘타당함’, 4점 ‘매우 타당함’)로 측정하였을 때 산소요법 및 흡인간호 평가기준 및 평가요소의 전체 평균은 3.58점 (최소 3.40점, 최대 3.70점, 5점 척도 시 4.48점)이었다.
- 둘째, 산소요법 및 흡인간호의 평가기준, 평가요소 및 평가도구는 지침 구비 및 주기적인 업데이트, 교육 및 수행 능력 평가, 간호과정 적용(해당 환자에 대한 간호사정, 간호진단 수립, 간호계획 수립, 간호중재 수행 및 간호평가, 간호과정 적용 의무기록 기재), 퇴원 교육, 환자안전증진 활동(오류보고, 근본원인 분석, 개선전략 수립, 개선활동 수행 및 효과 평가) 등에 대한 내용으로 구성되었다.
- 또한, ‘의료기관은 흡인간호 지침 이행률을 정기적으로 측정하고 감시한다’라는 평가요소는 0.8점이지만 상위 평가기준인 ‘의료기관은 산소요법과 관련된 간호제공에 따른 결과를 측정하고 감시하는 체계를 갖춘다’와 ‘의료기관은 흡인간호와 관련된 간호제공에 따른 결과를 측정하고 감시 하는 체계를 갖춘다’가 0.7점으로 삭제되었고 전문가 의견에서 삭제하자는 의견이 있어서 연구진 토의를 거쳐 최종 삭제하였다.
- 보건복지부에서 10개 병원을 대상으로 실시한 간병서비스 제도화 시범 사업의 시범 사업 병실과 대조군 병실의 간호 활동을 관찰 조사한 결과, ‘호흡 간호’ 중 ‘기도 유지’, ‘기관 내 호흡’, ‘T-cannula 간호’, ‘기관 내 튜브 유지 간호’는 모두 간호사가 시행한 것으로 나타났다.
- 산소요법 및 흡인간호 평가기준 및 평가요소의 타당도 평가 결과 상대적으로 낮게 나타난 평가기준 및 평가요소를 살펴보면, ‘평가요소 1.3.1 의료기관은 산소요법과 관련된 오류 또는 근접오류를 '오류 보고 체계'를 통하여 보고한다’가 평균 3.40점으로 가장 낮았고, ‘평가요소 2.3.1 의료기관은 흡인간호와 관련된 오류 또는 근접오류를 '오류 보고 체계'를 통하여 보고한다’가 3.42점, ‘평가요소 1.3.2 의료기관은 산소요법과 관련되어 보고된 오류 또는 근접오류의 근본원인을 분석하고 이를 예방하기 위한 개선전략을 수립, 수행하여 그 효과를 평가한다’가 3.45점, ‘평가요소 2.3.2 의료기관은 흡인간호와 관련되어 보고된 오류 또는 근접오류의 근본원인을 분석하고 이를 예방하기 위한 개선전략을 수립, 수행하여 그 효과를 평가한다’가 3.46점, ‘평가요소 1.2.13 퇴원 환자의 경우, 가정산소요법이 적용되어야 하는 환자와 가족에게 가정에서의 산소요법 적용방법, 화재예방 등 안전관련 주의사항을 포함한 교육을 제공한다’가 3.47점의 순으로 낮았다.
- 산소요법 및 흡인간호 평가기준과 평가요소의 타당도 조사 결과, 전체 평균은 5점 척도 시 4.48점으로 높았다. 선행 연구에서 개발된 평가기준 및 평가요소의 타당도 점수는 5점 척도 시 입퇴원 시 간호 4.
- 산소요법 및 흡인간호 평가도구의 타당도를 조사한 결과, 전체 평균은 4점 척도로 측정하였을 때 3.55점(5점 척도 시 4.44점)으로 타당한 것으로 판단되었다. 흡인간호 수행 시 효과적이고 안전한 흡인간호 적용을 위한 ‘활력징후와 산소포화도 등 모니터링’과 ‘산소요법 및 흡인간호 실무지침서 유무’가 각각 3.
- 산소요법 수행 시 ‘산소포화도 목표치에 따른 적절한 산소공급’, ‘산소포화도 또는 동맥혈가스농도 등 모니터링’과 흡인간호 수행 시 효과적이고 안전한 흡인간호 적용을 위하여 ‘전문지식을 갖춘 의료진의 제공’도 각각 3.61점으로 높은 점수를 보였다.
- 산소요법 수행 시 환자안전 증진활동으로 산소요법 수행 시 ‘오류보고’가 3.43점으로 가장 낮았고, 흡인간호 수행 시 환자안전 증진활동으로 ‘오류보고’와 산소요법 수행 시 산소요법 지침구비 및 교육 중 ‘산소요법 지침의 주기적 업데이트’가 각각 3.44점으로 낮았고, 산소요법과 관련된 환자안전 증진활동으로 ‘근본원인 분석, 개선활동 수행 및 효과 평가’도 3.48점으로 낮았다(표 3).
- 위와 같이 CVI 평가 및 연구진의 논의를 거쳐 산소요법은 3개의 평가기준과 20개의 평가요소(총 23개 항목), 흡인간호는 3개의 평가기준과 19개의 평가항목(총 22개 항목)으로 구성되어 전체적으로 45개의 항목이 포함되었다.
- 의료기관은 흡인간호 지침을 구비하고 교육한다’가 3.70점으로 전체 평가기준 · 평가요소 중 가장 점수가 높았고, ‘평가기준 2.2 의료기관은 흡인간호 지침에 의거하여 흡인간호를 수행한다’와 ‘평가요소 2.3.4 흡인간호와 적용과 관련하여 병원획득폐렴 등 감염의 위험성을 최소화하기 위하여 손씻기, 흡인카테터 등 흡인기구의 멸균상태 유지 및 멸균유효기간 준수, 흡인 후 사용 물품 처리 등 흡인간호와 관련된 감염관리지침을 이행한다’가 각각 3.68점, ‘평가요소 1.2.7 환자의 상태에 따른 산소포화도 목표치를 충족하였는지 확인하기 위하여 (또는 산소 투여의 효과를 모니터링하기 위하여) 산소포화도와 동맥혈가스농도 등을 모니터링한다’와 ‘평가요소 2.2.7 흡인간호에 따른 환자 상태의 변화를 확인하기 위하여 활력 징후와 산소포화도 등을 모니터링하며, 환자 상태 변화에 따라 즉각적으로 대처하여 환자에게 위험이 발생하지 않도록 주의한다’가 각각 3.67점의 순으로 높게 나타났다.
- 이상의 결과를 종합하여 볼 때 국내 실무에서 실행 가능하고 타당도 높은 산소요법 및 흡인간호에 대한 평가기준, 평가요소 및 평가도구가 개발된 것으로 판단된다. 본 연구에서 개발된 평가기준, 평가요소 및 평가도구는 간호과정 질 지표를 개발하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것으로 생각된다.
- 00점) 이상으로 나타나 최종 산소요법 및 흡인간호에 대한 평가기준 · 평가요소는 타당도 조사 결과 시 평가기준 ·평가요소와 동일하였다. 즉, 산소요법은 3개의 평가기준 과 20개의 평가요소(총 23개 항목), 흡인간호는 3개의 평가기준과 19개의 평가항목(총 22개 항목)으로 구성되어 전체적으로 45개의 항목이 최종 포함되었다(표 4).
- 첫째, 산소요법 및 흡인간호 평가기준 및 평가요소의 타당도 조사 결과, 전체 평균(4점 척도)은 3.58점(최소 3.40점, 최대 3.70점, 5점 척도 시 4.48점)이며, 산소요법 및 흡인간호 평가도구의 타당도 조사결과, 전체 평균(4점 척도)은 3.55점(최소 3.43점, 최대 3.64점, 5점 척도 시 4.44점) 으로 높게 나타났다. 임상 실무 전문가의 의견을 수렴하여 산소요법 및 흡인간호의 최종 평가기준 · 평가요소 및 평가도구를 제시하였다.
- 타당도 조사 결과 산소요법 및 흡인간호의 모든 평가기준 및 평가요소의 점수가 4점 척도에서 3.20점((5점 척도 시 4.00점) 이상으로 나타나 최종 산소요법 및 흡인간호에 대한 평가기준 · 평가요소는 타당도 조사 결과 시 평가기준 ·평가요소와 동일하였다.
- 평가기준·평가요소의 내용타당도 분석 결과, 평가기준·평가요소별 타당도 점수의 전체평균은 0.94로 높은 점수를 보였고, 전체 54개 예비 평가기준 · 평가요소 중 51개가 0.80 이상의 점수를 보였다.
- 평가기준과 평가도구 평가 조사결과를 바탕으로 연구진 회의 및 전문가 자문을 거쳐 산소요법 및 흡인간호에 대한 간호과정 적용 평가도구 최종안을 완성하였다.
- 평가도구의 내용타당도 분석 결과, 평가도구별 타당도 점수의 전체평균은 0.94점으로 평가기준·항목별 타당도 점수의 전체평균과 동일한 값을 나타냈고, 모두 0.8점 이상으로 나타나 개발된 초안대로 실무간호사 대상 설문조사를 시행하였다.
- 평가도구의 타당도 조사 결과에서도 환자안전 증진활동으로 산소요법 수행 시 ‘오류보고’가 3.43점으로 가장 낮았고, 흡인간호 수행 시 환자안전 증진활동으로 ‘오류보고’와 산소요법 수행 시 산소요법지침 구비 및 교육 중 ‘산소요법 지침의 주기적 업데이트’가 각각 3.44점으로 낮았고, 산소요법과 관련된 환자안전 증진활동으로 ‘근본원인 분석, 개선활동 수행 및 효과 평가’도 3.48점으로 낮았다.
- 흡인간호 수행 시 효과적이고 안전한 흡인간호 적용을 위한 ‘활력징후와 산소포화도 등 모니터링’과 ‘산소요법 및 흡인간호 실무지침서 유무’가 각각 3.64점으로 가장 높았다.
- 흡인간호에 따른 환자 상태의 변화를 확인하기 위하여 활력 징후와 산소포화도 등을 모니터링하며, 환자 상태 변화에 따라 즉각적으로 대처하여 환자에게 위험이 발생하지 않도록 주의한다’가 각각 3.67점의 순으로 높게 나타났다.
후속연구
- 마지막으로 본 연구에서 개발된 평가도구에 대한 추가 적인 신뢰도 조사가 필요하며, 본 연구에서 제시한 산소요법 및 흡인간호 평가기준, 평가요소 및 평가도구의 근거에 기반한 주기적인 개정이 요구된다. 또한, 본 평가기준, 평가요소 및 평가도구는 병원 입원 환자를 대상으로 개발되었으므로 지역사회 대상자를 위한 상세한 평가도구의 개발을 제언한다.
- 마지막으로 본 연구에서 개발된 평가도구에 대한 추가 적인 신뢰도 조사가 필요하며, 본 연구에서 제시한 산소요법 및 흡인간호 평가기준, 평가요소 및 평가도구의 근거에 기반한 주기적인 개정이 요구된다. 또한, 본 평가기준, 평가요소 및 평가도구는 병원 입원 환자를 대상으로 개발되었으므로 지역사회 대상자를 위한 상세한 평가도구의 개발을 제언한다.
- 이상의 결과를 종합하여 볼 때 국내 실무에서 실행 가능하고 타당도 높은 산소요법 및 흡인간호에 대한 평가기준, 평가요소 및 평가도구가 개발된 것으로 판단된다. 본 연구에서 개발된 평가기준, 평가요소 및 평가도구는 간호과정 질 지표를 개발하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것으로 생각된다.
- 이상의 내용을 종합하면, 본 연구에서 개발한 산소요법 및 흡인간호에 대한 간호과정 적용 평가기준, 평가도구는 간호서비스의 질적 수준을 모니터링하고 의료기관인증을 대비한 자체평가 기초자료로 활용될 수 있을 것으로 판단된다. 본 연구의 제한점은 체계적인 문헌고찰 기법을 활용하는 등의 방법으로 광범위한 자료를 검토하지 못한 점과 평가기준과 평가도구 타당도 조사 대상자를 일개 지역에서 임의표출하였기 때문에 연구결과를 일반화하는데 한계가 있다.
- 이상의 내용을 종합하면, 본 연구에서 개발한 산소요법 및 흡인간호에 대한 간호과정 적용 평가기준, 평가도구는 간호서비스의 질적 수준을 모니터링하고 의료기관인증을 대비한 자체평가 기초자료로 활용될 수 있을 것으로 판단된다. 본 연구의 제한점은 체계적인 문헌고찰 기법을 활용하는 등의 방법으로 광범위한 자료를 검토하지 못한 점과 평가기준과 평가도구 타당도 조사 대상자를 일개 지역에서 임의표출하였기 때문에 연구결과를 일반화하는데 한계가 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.