$\require{mediawiki-texvc}$
  • 검색어에 아래의 연산자를 사용하시면 더 정확한 검색결과를 얻을 수 있습니다.
  • 검색연산자
검색연산자 기능 검색시 예
() 우선순위가 가장 높은 연산자 예1) (나노 (기계 | machine))
공백 두 개의 검색어(식)을 모두 포함하고 있는 문서 검색 예1) (나노 기계)
예2) 나노 장영실
| 두 개의 검색어(식) 중 하나 이상 포함하고 있는 문서 검색 예1) (줄기세포 | 면역)
예2) 줄기세포 | 장영실
! NOT 이후에 있는 검색어가 포함된 문서는 제외 예1) (황금 !백금)
예2) !image
* 검색어의 *란에 0개 이상의 임의의 문자가 포함된 문서 검색 예) semi*
"" 따옴표 내의 구문과 완전히 일치하는 문서만 검색 예) "Transform and Quantization"
쳇봇 이모티콘
안녕하세요!
ScienceON 챗봇입니다.
궁금한 것은 저에게 물어봐주세요.

논문 상세정보

2007 개정 중학교 과학 교과서의 화학 영역에 사용된 비유의 분석

An Analysis of Analogies in the Chemistry Domain of Middle School Science Textbooks Developed under the 2007 Revised National Curriculum

초록

본 연구에서는 2007 개정 교육과정에 따른 중학교 과학 교과서의 화학 영역에 사용된 비유를 수집하여 빈도를 분석하고 유형에 따라 분류하였다. 분석한 27권의 교과서에 사용된 비유는 총 235개로서, 교과서 10쪽마다 평균 1개의 비유가 사용되었다. 비유 사용 빈도는 교과서의 종류나 단원의 내용에 따라 차이가 있었다. 유형별로 비유를 분석한 결과, 기능적 속성을 공유한 비유, 언어와 그림으로 모두 제시된 비유, 추상적인 목표물을 구체적인 비유물에 대응시킨 비유, 부연 비유, 일상 비유, 학생 중심의 비유와 체계성이 낮은 비유가 많았으며, 반대로 교과서 본문에 비유라는 단어를 사용하거나 비유물의 제한점을 언급하는 경우는 적었다. 제7차 교육과정의 중학교 과학 교과서와 비교했을 때, 비유의 사용 빈도는 증가하였고, 표현 방식, 대응 정도, 작위성 측면에서 긍정적인 변화가 있었다. 그러나 나머지 유형 기준에서는 차이가 없었다.

Abstract

In this study, the analogies in the chemistry domain of middle school science textbooks developed under the 2007 revised National Curriculum were analyzed. A total of 235 analogies were found in 27 middle school science textbooks analysed, which means that one analogy per 10 pages was used on average. The number of analogies found in each textbook considerably varied depending on both publishing company and chemistry domain. Functional analogies, verbal and pictorial analogies, analogies with abstract target and concrete analog, enriched analogies, everyday contexts analogies, student-centered analogies, and analogies with low systematicity were frequently used. On presenting the analogies in the textbooks, the term analogy and description about the limitations of the analogies were rarely mentioned. In comparison with the analogies in the science textbooks developed under the 7th National Curriculum, the frequency of analogies per page was increased. There were positive changes in the aspects of representation, extent of mapping and artificiality. No differences, however, were found in the patterns of the other aspects.

이미지/표/수식 (5)

참고문헌 (24)

  1. Noh, T.; Choi, Y.; Kwon, H. J. Korea Assoc. Sci. Edu. 1998, 18(1), 83. 
  2. Thiele, R. B.; Treagust, D. F. J. Res. Sci. Teaching 1994, 31(3), 227. 
  3. Gick, M. L.; Holyoak, K. J. Cognitive Psychology 1983, 15(1), 1. 
  4. Noh, T.; Kim, C.; Kwon, H. J. Korea Assoc. Sci. Edu. 1999, 19(1), 107. 
  5. Harrison, A. G.; Treagust, D. F. Teaching about Conduction Using the Domino Analogy: A Case Study of One Teacher's Approach; Paper presented at the Annual Conference of the Australian Association for Research in Education, Fremantle, Western Australia, 1993. 
  6. Zook, K. B.; Di Vesta, F. J. J. Educ. Psychology 1991, 83(2), 246. 
  7. Orgill. M. K.; Bodner. G. M. J. Res. Sci. Teaching 2006, 43(10), 1040. 
  8. Curtis, R. V.; Reigeluth, C. M. Instructional Science 1984, 13(2), 99. 
  9. Lawson, A. E.; Baker, W. P.; DiDonato, L.; Verdi, M. P. J. Res. Sci. Teaching 1993, 30(9), 1073. 
  10. Cherif, A. H.; Somervill, C. H. The American Biology Teacher 1995, 57(1), 28. 
  11. Duit, R. Sci. Educ. 1994, 75(6), 649. 
  12. Treagust, D. F.; Harrison, A. G.; Venville, G. F.; Dagher, Z. R. Int. J. Sci. Educ. 1995, 18(2), 213. 
  13. Bryce, T. G. K.; MacMillan, K. Int. J. Sci. Educ. 2005, 27(6), 737. 
  14. Venville, G. J.; Treagust, D. F. Instructional Science 1996, 24(4), 295. 
  15. Thiele, R. B.; Treagust, D. F. The Australian Sci. Teachers J. 1991, 37(2), 4. 
  16. Clarke, C. B. The Impact of Self-generated Analogies on At-risk Students' Interest and Motivation to Learn. Ph.D. Thesis, Florida State University, Tallahassee, FL, 2005. 
  17. Harrison, A. G.; Treagust, D. F. J. Res. Sci. Teaching 1993, 30(10), 1291. 
  18. Noh, T.; Kwon, H.; Chae, W. Journal of College of Education, Seoul National University 1996, 23(1), 21. 
  19. Noh, T.; Kwon, H.; Kim, D.; Chae, W. Chem. Educ. 1997, 24(1), 1. 
  20. Cha, J.; Byon, S.; Noh, T. J. Korean Chem. Soc. 2004, 48(6), 629. 
  21. Ministry of Education and Human Resources Development. The Lexicographic Notes of Middle School Textbooks Developed Under the 2007 Revised National Curriculum; Ministry of Education and Human Resources Development: Seoul, Korea, 2007; pp. 51−53. 
  22. Kwon, H. Status of Using Analogy and Factors Influencing Conceptual Understanding with Analogy in Chemistry Education. Ph.D. Thesis, Seoul National University, Seoul, Korea, 2000. 
  23. Ministry of Education and Human Resources Development. National Curriculum of Science; Ministry of Education and Human Resources Development: Seoul, Korea, 2007; p 150. 
  24. Spiro, R. J.; Feltovich, P. J.; Coulson, R. L.; Anderson, D. K. Similarity and Analogical Reasoning; Cambridge University Press: Cambridge, U.K., 1989; p 498. 

이 논문을 인용한 문헌 (1)

  1. Kim, Kyungsun ; Ahn, Inyoung ; Choi, Yongnam ; Noh, Taehee 2013. "An Analysis of Analogies in Chemistry Content of Middle School Science Textbooks and High School Chemistry Textbooks Developed under the 2009 Revised National Curriculum" 대한화학회지 = Journal of the Korean Chemical Society, 57(6): 801~812 

DOI 인용 스타일