최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기대한화학회지 = Journal of the Korean Chemical Society, v.57 no.6, 2013년, pp.801 - 812
김경순 (서울대학교 화학교육과) , 안인영 (서울대학교 화학교육과) , 최용남 (면목고등학교) , 노태희 (서울대학교 화학교육과)
이 연구에서는 2009 개정 교육과정에 따른 중학교 과학 교과서 27권의 화학 영역과 고등학교 화학 교과서 8권에서 사용된 비유의 빈도와 유형을 분석하였다. 분석한 교과서에 사용된 비유는 총 284개(과학, 143개; 화학, 141개)로서, 교과서 한 권당 8.11개(과학, 5.3개; 화학, 17.6개), 10쪽마다 평균 0.68개(과학, 0.66개; 화학, 0.70개)의 비유가 사용되었다. 비유의 빈도는 이전 교육과정까지는 꾸준히 증가하는 추세였던 것과는 달리 2009 개정 교육과정에서 다소 감소하였다. 또한, 교과목별, 단원별, 출판사별로 사용된 비유의 빈도에 차이가 나타났다. 비유물의 종류는 총 191종(과학, 81종; 화학, 110종)이었고, 각 교과목별로 2번 이상 공통으로 사용된 비유물은 38종(19.9%)이였다. 유형별로 비유를 분석한 결과, 그림과 언어를 같이 이용한 비유 및 추상적 개념을 구체적 비유물에 대응시키는 비유가 주로 사용되었고, 공유 속성을 설명해 주는 부연 비유의 사용이 많았다. 그러나 비유임을 명시하거나 비유물의 제한점에 대해 언급한 비유들이 거의 없었고, 체계성이 낮은 비유나 작위적 상황을 적용한 비유 및 교사 중심의 비유가 많이 사용되는 것으로 나타났다. 이 연구의 결과에 대한 교육적 함의를 논의하였다.
In this study, we analyzed the analogies in the chemistry domain of 27 middle school science textbooks and 8 high school chemistry textbooks developed under the 2009 Revised National Curriculum. A total of 284 analogies (science, 143; chemistry, 141) were identified from the textbooks, which means t...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
비유란 무엇인가? | 비유란 두 영역의 구조를 비교하는 것으로, 새로운 과학 내용을 설명하기 위하여 학생들에게 친숙한 경험이나 일상생활의 소재를 활용하는 교수·학습 전략으로 활용될 수 있다. 추상적인 속성이나 변인들간의 복잡한 관계를 다루는 과학 분야에서는 새로운 과학 개념을 설명하기 위해 비유가 자주 사용되었으며, 과학 교과서나 과학 관련 책자에서도 많이 활용되어 왔다. | |
이 논문에서 구체적인 연구 문제의 내용은 무엇인가? | 1) 2009 개정 교육과정의 중학교 과학 교과서의 화학 영역 및 고등학교 화학 교과서에 사용된 비유를 추출하여, 교과목별, 교육과정별, 단원별 및 출판사별로 사용된 비유의 빈도를 비교한다. 2) 여러 교과서에서 공통으로 사용된 비유의 종류 및 빈도를 조사한다. 3) 사용된 비유를 유형별로 분류하고 비유 사용의 적절성을 분석한다. | |
비유가 자주 사용된 이유는? | 비유란 두 영역의 구조를 비교하는 것으로, 새로운 과학 내용을 설명하기 위하여 학생들에게 친숙한 경험이나 일상생활의 소재를 활용하는 교수·학습 전략으로 활용될 수 있다. 추상적인 속성이나 변인들간의 복잡한 관계를 다루는 과학 분야에서는 새로운 과학 개념을 설명하기 위해 비유가 자주 사용되었으며, 과학 교과서나 과학 관련 책자에서도 많이 활용되어 왔다. 현장에서 과학 교육을 담당하는 교사들도 비유 사용이 학생들에게 학습 과정에 친숙하게 접근하게 하여 흥미를 유발하고, 과학 개념 구조를 쉽게 이해하게 한다는 점에서 유용한 도구라고 인식하고 있다. |
Ministry of Education and Human Resources Development. National Curriculum of Science; Ministry of Education and Human Resources Development: Seoul, Korea, 2011; pp 106-108.
Kwon, H. Status of Using Analogy and Factors Influencing Conceptual Understanding with Analogy in Chemistry Education. Ph.D. Thesis, Seoul National University, Seoul, Korea, 2000.
Clarke, C. B. The Impact of Self-generated Analogies on At-risk Students' Interest and Motivation to Learn. Ph.D. Thesis, Florida State University, Tallahassee, FL, 2005.
Gabel, D. L.; Samuel, K. V. J. Res. Sci. Teaching 1986, 23(2), 165.
Harrison, A. G.; Treagust, D. F. J. Res. Sci. Teaching 1993, 30(10), 1291.
Rule, A. C.; Furletti, C. School Science and Mathematics 2004, 104(4), 155.
Mason, L. Educational Studies 1994, 20(2), 267.
Noh, T.; Kwon, H.; Kim, D.; Chae, W. Chem. Educ. 1997, 24(1), 1.
Mun, J.; Song, J.; Kim, S. J. Korea Assoc. Sci. Edu. 2012, 35(5), 890.
Ministry of Education and Human Resources Development. National Curriculum of Science; Ministry of Education and Human Resources Development: Seoul, Korea, 2007; p 150.
Park, J.; Kang, S. Chem. Educ. 1996, 23(5), 335.
Noh, T.; Kwon, H.; Chae, W. J. College of Education, Seoul National University 1996, 23(1), 21.
Holyoak, K. J.; Koh, K. Memory and Cognition 1987, 15(4), 332.
Zook, K. B.; Di Vesta, F. J. J. Educ. Psychology 1991, 83(2), 246.
Orgill, M. K.; Bodner, G. M. J. Res. Sci. Teaching 2006, 43(10), 1040.
Thiele, R. B.; Treagust, D. F. The Australian Sci. Teachers J. 1991, 37(2), 4.
Curtis, R. V.; Reigeluth, C. M. Instructional Science 1984, 13(2), 99.
Ragsdale, F. R.; Pedretti, K. M. The American Biology Teacher 2004, 66(9), 621.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.