$\require{mediawiki-texvc}$
  • 검색어에 아래의 연산자를 사용하시면 더 정확한 검색결과를 얻을 수 있습니다.
  • 검색연산자
검색연산자 기능 검색시 예
() 우선순위가 가장 높은 연산자 예1) (나노 (기계 | machine))
공백 두 개의 검색어(식)을 모두 포함하고 있는 문서 검색 예1) (나노 기계)
예2) 나노 장영실
| 두 개의 검색어(식) 중 하나 이상 포함하고 있는 문서 검색 예1) (줄기세포 | 면역)
예2) 줄기세포 | 장영실
! NOT 이후에 있는 검색어가 포함된 문서는 제외 예1) (황금 !백금)
예2) !image
* 검색어의 *란에 0개 이상의 임의의 문자가 포함된 문서 검색 예) semi*
"" 따옴표 내의 구문과 완전히 일치하는 문서만 검색 예) "Transform and Quantization"
쳇봇 이모티콘
안녕하세요!
ScienceON 챗봇입니다.
궁금한 것은 저에게 물어봐주세요.

논문 상세정보

2009 개정 교육과정에 따른 중학교 과학 교과서의 화학 영역과 고등학교 화학 교과서에 사용된 비유의 분석

An Analysis of Analogies in Chemistry Content of Middle School Science Textbooks and High School Chemistry Textbooks Developed under the 2009 Revised National Curriculum

초록

이 연구에서는 2009 개정 교육과정에 따른 중학교 과학 교과서 27권의 화학 영역과 고등학교 화학 교과서 8권에서 사용된 비유의 빈도와 유형을 분석하였다. 분석한 교과서에 사용된 비유는 총 284개(과학, 143개; 화학, 141개)로서, 교과서 한 권당 8.11개(과학, 5.3개; 화학, 17.6개), 10쪽마다 평균 0.68개(과학, 0.66개; 화학, 0.70개)의 비유가 사용되었다. 비유의 빈도는 이전 교육과정까지는 꾸준히 증가하는 추세였던 것과는 달리 2009 개정 교육과정에서 다소 감소하였다. 또한, 교과목별, 단원별, 출판사별로 사용된 비유의 빈도에 차이가 나타났다. 비유물의 종류는 총 191종(과학, 81종; 화학, 110종)이었고, 각 교과목별로 2번 이상 공통으로 사용된 비유물은 38종(19.9%)이였다. 유형별로 비유를 분석한 결과, 그림과 언어를 같이 이용한 비유 및 추상적 개념을 구체적 비유물에 대응시키는 비유가 주로 사용되었고, 공유 속성을 설명해 주는 부연 비유의 사용이 많았다. 그러나 비유임을 명시하거나 비유물의 제한점에 대해 언급한 비유들이 거의 없었고, 체계성이 낮은 비유나 작위적 상황을 적용한 비유 및 교사 중심의 비유가 많이 사용되는 것으로 나타났다. 이 연구의 결과에 대한 교육적 함의를 논의하였다.

Abstract

In this study, we analyzed the analogies in the chemistry domain of 27 middle school science textbooks and 8 high school chemistry textbooks developed under the 2009 Revised National Curriculum. A total of 284 analogies (science, 143; chemistry, 141) were identified from the textbooks, which means that 8.11 analogies (science, 5.3; chemistry, 17.6) per textbook and 0.68 analogy (science, 0.66; chemistry, 0.70) per 10 pages were used on average. Compared with previous curricula that the number of analogies gradually increased, the use of analogy was found to be somewhat decreased in the 2009 Revised National Curriculum. The number of analogies found in each textbook considerably varied depending on course, unit, and publishing company. One hundred ninety one different kinds of analogies were used, among which 38(19.9%) were used over twice. Further analyses of the types of analogies indicated that verbal and pictorial analogy, analogy with abstract target and concrete analog, and enriched analogy were frequently used. However, the term 'analogy' and the description about the limitation of the analogy were rarely mentioned. Artificial analogy, teacher-centered analogy, and analogy with low systematicity were also found to be frequently used. Educational implications of these findings are discussed.

이미지/표/수식 (7)

참고문헌 (30)

  1. Curtis, R. V.; Reigeluth, C. M. Instructional Science 1984, 13(2), 99. 
  2. Ragsdale, F. R.; Pedretti, K. M. The American Biology Teacher 2004, 66(9), 621. 
  3. Ministry of Education and Human Resources Development. National Curriculum of Science; Ministry of Education and Human Resources Development: Seoul, Korea, 2011; pp 106-108. 
  4. Kwon, H. Status of Using Analogy and Factors Influencing Conceptual Understanding with Analogy in Chemistry Education. Ph.D. Thesis, Seoul National University, Seoul, Korea, 2000. 
  5. Kim, Y.; Park, H. J. Korea Assoc. Sci. Edu. 2000, 20(3), 411. 
  6. Clarke, C. B. The Impact of Self-generated Analogies on At-risk Students' Interest and Motivation to Learn. Ph.D. Thesis, Florida State University, Tallahassee, FL, 2005. 
  7. Gabel, D. L.; Samuel, K. V. J. Res. Sci. Teaching 1986, 23(2), 165. 
  8. Harrison, A. G.; Treagust, D. F. J. Res. Sci. Teaching 1993, 30(10), 1291. 
  9. Rule, A. C.; Furletti, C. School Science and Mathematics 2004, 104(4), 155. 
  10. Mason, L. Educational Studies 1994, 20(2), 267. 
  11. Kwon, H.; Choi, E.; Noh, H. J. Korea Assoc. Sci. Edu. 2004, 24(2), 287. 
  12. Kang, H.; Seo, J. J. Korea Assoc. Sci. Edu. 2012, 32(2), 402. 
  13. Noh, T.; Choi, Y.; Kwon, H. J. Korea Assoc. Sci. Edu. 1998, 18(1), 83. 
  14. Noh, T.; Kwon, H.; Kim, D.; Chae, W. Chem. Educ. 1997, 24(1), 1. 
  15. Cha, J.; Byon, S.; Noh, T. J. Korean Chem. Soc. 2004, 48(6), 629. 
  16. Mun, J.; Song, J.; Kim, S. J. Korea Assoc. Sci. Edu. 2012, 35(5), 890. 
  17. Noh, T.; Ahn, I.; Kang, S. J. Korean Chem. Soc. 2013, 57(3), 398. 
  18. Ministry of Education and Human Resources Development. National Curriculum of Science; Ministry of Education and Human Resources Development: Seoul, Korea, 2007; p 150. 
  19. Kim, K.; Byun, J.; Lee, S.; Kang, H.; Noh, T. J. Korea Assoc. Sci. Edu. 2008, 28(4), 340. 
  20. Kim, D. J. Korea Assoc. Sci. Edu. 2008, 28(5), 424. 
  21. Byon, C.; Kim, H. J. Korea Assoc. Sci. Edu. 2010, 30(2), 304. 
  22. Park, J.; Kang, S. Chem. Educ. 1996, 23(5), 335. 
  23. Noh, T.; Kwon, H.; Chae, W. J. College of Education, Seoul National University 1996, 23(1), 21. 
  24. Kwon, H.; Kim, C.; Noh, T. J. Korea Assoc. Sci. Edu. 2001, 21(1), 114. 
  25. Noh, T.; Kim, C.; Kwon, H. J. Korea Assoc. Sci. Edu. 1999, 19(1), 107. 
  26. Noh, T.; Scharmann, L. C. J. Res. Sci. Teaching 1997, 34(2), 199. 
  27. Holyoak, K. J.; Koh, K. Memory and Cognition 1987, 15(4), 332. 
  28. Zook, K. B.; Di Vesta, F. J. J. Educ. Psychology 1991, 83(2), 246. 
  29. Orgill, M. K.; Bodner, G. M. J. Res. Sci. Teaching 2006, 43(10), 1040. 
  30. Thiele, R. B.; Treagust, D. F. The Australian Sci. Teachers J. 1991, 37(2), 4. 

이 논문을 인용한 문헌 (0)

  1. 이 논문을 인용한 문헌 없음

DOI 인용 스타일