선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 김진한과 박진한(2011)의 연구에서 사용한 설문조사 자료에 기초한다. 이 연구에서 활용된 조사의 단위는 기업이며, 표본의 모집단은 국내 소재 제조업 종사 기업 중에서 중소기업기본법 시행령에 의거하여 상시 근로자수 300명 미만의 중소기업이다.
- 본 연구는 중소기업의 기술협력 프레임워크에서 흡수역량이 기술혁신 성과에 어떤 역할을 하는지에 초점을 두어 실증한 연구이다. 분석 결과에 기초하여 본 연구에서 제시하는 결론과 시사점을 다음과 같이 정리할 수 있다.
- 본 연구에서는 외부의 지식원천을 탐색⋅평가한 후 필요한 지식을 습득하여 조직 내에 내재시켰다 할지라도 지식의 암묵성으로 인해 완벽하게 조직 내에 확산시켜 성과향상을 실현한다는 것이 매우 어렵다는 점에 주목한다.
- 최근 문헌에서 자주 언급되고 있는 기술협력, 전략적 기술제휴, 기술혁신 네트워크, 개방형 혁신 등의 용어들은 기술혁신을 달성하는 관점과 범위의 차이가 다소 있지만 기술혁신을 위해 외부 주체들과 적극적인 방법으로 협력하는 것을 추구하려 한다는 점에서 동일한 목적을 갖고 있다. 본 연구에서는 이들 용어 및 개념들을 모두 포괄하는 기술협력이라는 관점에서 조직간 기술협력을 논의한다.
- 본 연구에서는 측정변수의 신뢰도와 타당성을 검증하기 위해 다양한 분석을 시도하였다.
- 이러한 동기에 기초하여 본 연구에서는 구체적으로 다음의 두 가지 질문을 해결하고자 한다. 첫째, 중소기업에서 기술협력이 기술혁신 성과에 미치는 관계에 대한 지식 흡수역량의 영향을 밝히고자 한다. 지금까지 개방형 혁신 패러다임에 토대한 기술협력의 기술혁신 성과에 대한 실증연구는 많이 존재(Belderbos 등, 2004; Faems 등, 2005; Laursen과 Salter, 2006; Lichtenthaler, 2008; Kang과 Kang, 2009)하였지만 중소기업에 초점을 둔 실증 연구는 그다지 많지 않다.
- 지금까지 기존 연구에서 기술협력의 폭의 제한이 필요하다는 몇 논의(Laursen과 Salter, 2006; Kang과 Kang, 2009)가 있었지만 외부의 자원과 지식을 흡수하는 역량이 상대적으로 부족한 중소기업 상황에서는 이러한 논의가 더욱 중요해 질 수 있다. 특히, 본 연구에서는 기술협력의 원천과 기술협력의 방식을 구분하여 이들 중 어떤 요소에 초점을 두어 관리해야 하는가를 규명하고자 한다.
가설 설정
- 본 연구에서는 기술협력을 통해 획득한 외부자원을 효과적으로 활용하게 된다면 기술혁신역량을 강화할 수 있는 것으로 가설을 설정하였다. 이 때 기술협력 활동은 자사의 기술혁신 성과에 직접적인 영향을 미치기도 하고, 기업내부에 축적되어 자사의 기술역량을 강화시키는 등의 간접인 영향을 미치기도 한다.
제안 방법
- 개념타당성을 확인하기 위하여 확인적 요인분석을 수행하였다. 잠재변수가 하나로 이루어진 단일요인모델(the single factor baseline model)과 본 연구모형에 제시된 비제약요인모델(unconstrained five-factor model)에 대한 카이제곱 차이검정(chi-square difference)결과는 유의하게 나타났다(∆x2=2,027.
- 본 연구에서는 외부의 지식원천을 탐색⋅평가한 후 필요한 지식을 습득하여 조직 내에 내재시켰다 할지라도 지식의 암묵성으로 인해 완벽하게 조직 내에 확산시켜 성과향상을 실현한다는 것이 매우 어렵다는 점에 주목한다. 그 이유로 본 연구에서는 학습 프로세스를 지식을 인식하고 흡수하는 능력인 지식잠재역량과, 이를 변환시키고 재활용하는 역량인 지식실현역량으로 구분한다. 이를 통해 프로세스 단계별로 구분한 흡수역량이 기술협력의 원천과 방식이 기술혁신 성과에 미치는 영향을 어떻게 조절하는지를 개별적 관점에서 분석할 수 있을 것이다.
- 5를 초과하고 있으며(Fornell과 Larcker, 1981), 각 요인들 간의 상관관계계수의 제곱 값 보다 크므로 판별타당성은 어느 정도 확보하였다고 할 수 있다. 기술협력 원천과 기술협력 방식과 같은 두 변수가 판별타당성 관점에서 다소 문제가 될 수 있으나 두 변수의 AVE값이 상이한 차원을 통합한 결과로 인해서 다소 낮게 나온것으로 판단하여 그대로 분석에 활용하였다. 이 후 기술협력 원천, 기술협력 방식, 지식잠재역량, 지식실현역량, 기술혁신 성과의 다섯 개 요인의 요인점수(factor score)1)를 저장하여 회귀분석에 활용하였다.
- 연구에 활용한 항목에 대해서는 관련분야 교수와 민간기업 연구소 전문가의 자문을 통해 적절성 및 중복성을 검증받았다. 또한 설문의 응답편의를 높이기 위해 측정도구를 설문지로 구성한 다음 기술협력활동을 경험한 적이 있는 기업 실무자(산업대학원 수강생)의 검토를 거쳐 설문용어와 설문지 구성을 일부 수정하였다.
- 셋째, 모형에 추가되어야 할 변수들에 대한 고려이다. 본 연구에서는 조절변수로서 흡수역량만을 고려하였다. 그러나 문헌연구에 의하면 이들 외에도 다양한 조절변수가 고려될 수 있다.
- 요인분석 방법은 주성분 분석을 활용하였으며, 요인회전은 베리맥스 방법을 사용하였다. 요인 추출 기준은 고유치가 1 이상인 것만 추출하였으며, 스크리도표를 통해 재확인하였다. 다섯 개 요인에 대한 Kaiser-Meyer-Olkin 값은 0.
- 우선, 자료가 분석에 적합한지 기본 조건을 검증하기 위해 정규성, 독립성, 등분산성, 선형성을 확인하였다. 이후 응답자와 비응답자 간의 의견차이로 발생할 수 있는 일반화 오류를 막기 위해(Armstrong과 Overton, 1977) 비응답오차를 회수한 시기에 따라 두 집단으로 구분하여 그 평균차이를 검증하였다.
- 기술협력 원천과 기술협력 방식과 같은 두 변수가 판별타당성 관점에서 다소 문제가 될 수 있으나 두 변수의 AVE값이 상이한 차원을 통합한 결과로 인해서 다소 낮게 나온것으로 판단하여 그대로 분석에 활용하였다. 이 후 기술협력 원천, 기술협력 방식, 지식잠재역량, 지식실현역량, 기술혁신 성과의 다섯 개 요인의 요인점수(factor score)1)를 저장하여 회귀분석에 활용하였다. 요인점수는 변수와 요인 간에 존재하는 측정오차를 제거시킨 후 만들어진 요인의 위치에 대한 값으로서 해당 요인을 대표하는 값으로 활용이 가능하다.
- 이것은 기업의 규모와 존속연령의 특성에 따라 기술협력 관계로부터 얻을 수 있는 정보와 이의 활용 범위가 차별화될 수 있음을 의미한다. 이에 따라 본 연구에서는 기업의 규모와 기업의 존속연령을 통제변수로 고려하고자 하며, 기업의 규모는 자사의 전체 종업원 수로 측정하고, 기업의 연령은 설문당시 시점에서 설립연도를 뺀 값으로 계산하였다.
- 개방형혁신 프레임워크에서도 기술협력의 원천과 방식의 다양한 활용은 제품 및 프로세스 혁신에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 알려져 있다. 이에 본 연구에서는 기존 연구를 참조하여 기술협력 하의 기술혁신 활동에 따른 성과를 기술협력으로 인한 신 제품 혹은 개선된 제품 출시 및 공정 개선의 정도, 경쟁업체 대비 신기술 및 신 제품 개발의 정도, 제조 프로세스의 효율성, 기술역량이 개선된 정도(Baum 등, 2000; Lee 등, 2001; Knudsen, 2007; Tidd와 Trewhella, 1997; Yasuda, 2005)로 결정하고, 이 측정을 위해 과거 3년 동안의 자사의 성과에 대하여 리커드 7점 척도로 측정하였다.
- 이처럼 모든 요인 값을 표준화한 후 모든 독립변수를 동시에 투입하는 엔터방식을 활용하였다. 첫 번째 분석에서는 통제효과와 독립변수가 종속변수에 미치는 효과를 판단하기 위해 두 개의 통제변수와 두 개의 독립변수(기술협력 원천, 기술협력 방식)를 투입하였다.
- 우선, 자료가 분석에 적합한지 기본 조건을 검증하기 위해 정규성, 독립성, 등분산성, 선형성을 확인하였다. 이후 응답자와 비응답자 간의 의견차이로 발생할 수 있는 일반화 오류를 막기 위해(Armstrong과 Overton, 1977) 비응답오차를 회수한 시기에 따라 두 집단으로 구분하여 그 평균차이를 검증하였다. 그 결과, 적용된 모든 변수들에 대해서 초기 집단과 후기 집단 간의 유의한 차이가 존재하지 않는 것으로 나타났다.
- 이처럼 모든 요인 값을 표준화한 후 모든 독립변수를 동시에 투입하는 엔터방식을 활용하였다. 첫 번째 분석에서는 통제효과와 독립변수가 종속변수에 미치는 효과를 판단하기 위해 두 개의 통제변수와 두 개의 독립변수(기술협력 원천, 기술협력 방식)를 투입하였다. 2단계에서는 조절변수가 종속변수에 미치는 주 효과를 분석하기 위해 조절변수를 추가로 투입하였다.
- 측정변수의 내용타당성을 높이기 위해 기술협력 등에 대한 문헌연구를 통하여 본 연구에 활용할 요인과 세부항목을 도출하였다. 연구에 활용한 항목에 대해서는 관련분야 교수와 민간기업 연구소 전문가의 자문을 통해 적절성 및 중복성을 검증받았다.
- <표 2>는 본 연구에서 설정한 모형 검증에 사용될 모든 변수들 간의 상관관계계수, 평균, 표준편차, 신뢰성 계수를 보여주고 있다. 표에서는 각 변수의 비표준화된 값을 제시하고 있으나 연구모형에 대한 실증분석에서는 표준화된 값들을 활용하였다.
- 후자의 연구에서는 기술이전, 라이센싱, 기술구매, 공동연구, 위탁연구, 합작기업설립, 컨소시엄 및 세미나 등에 참여와 M&A의 7가지로 분류하였으며, 최근 3년 동안 이들을 활용한 빈도를 통하여 그 수준을 측정하고 있다.
대상 데이터
- 표본추출방법은 모집단의 다양한 특성이 충분히 반영될 수 있도록 비례할당 표본추출방식을 이용하였다(상공회의소(korchambiz)에 등록된 기업을 기준으로 함). 설문조사에 참여한 기업 400개 중에서 총 269개의 기업으로부터 약 3회에 걸쳐 응답지를 회수하여 설문의 회수율은 67%정도이며, 응답하지 않은 문항을 많이 포함하고 있는 3개의 표본을 제외하여 총 266개의 응답지로 통계 분석 절차를 밟았다. 아래 <표 1>에 응답회사 및 응답자의 특성이 나타나 있다.
- 본 연구는 김진한과 박진한(2011)의 연구에서 사용한 설문조사 자료에 기초한다. 이 연구에서 활용된 조사의 단위는 기업이며, 표본의 모집단은 국내 소재 제조업 종사 기업 중에서 중소기업기본법 시행령에 의거하여 상시 근로자수 300명 미만의 중소기업이다. 자료 수집은 설문조사 전문 업체를 이용하였으며, 2010년 7월 2일부터 20일까지 전화, 이메일, 웹 등의 설문참여 수단을 활용하여 조사를 실시하였다.
- 이 연구에서 활용된 조사의 단위는 기업이며, 표본의 모집단은 국내 소재 제조업 종사 기업 중에서 중소기업기본법 시행령에 의거하여 상시 근로자수 300명 미만의 중소기업이다. 자료 수집은 설문조사 전문 업체를 이용하였으며, 2010년 7월 2일부터 20일까지 전화, 이메일, 웹 등의 설문참여 수단을 활용하여 조사를 실시하였다. 설문대상은 기업에서 기술협력과 관련된 업무를 수행하고 있거나 수행한 적이 있는 담당자로 제한하였다.
데이터처리
- 분석에 들어가기 전에 독립변수 간의 선형관계를 분석하기 위해 모든 요인을 평균 0, 표준편차 1로 표준화시켰다(Aiken과 West, 1991). 계층적 회귀분석 시 상호작용 항목을 독립변수에 포함시키면 다중공선성이 발생할 가능성이 높아지기 때문이다.
- 측정개념에 대한 신뢰도 검증에서는 응답자들이 어느 정도 일관성 있게 응답하였는지를 살펴보기 위해 Cronbach’s alpha값을 활용하였다.
이론/모형
- 본 연구에서는 국내 중소기업들의 기술협력 원천의 활용 정도를 측정하기 위하여 Keupp와 Gassmann(2009)의 분류를 이용하여 리커드 7점 척도로 측정하였다. 또한 기술협력 방식의 활용정도를 측정하기 위해서 BarNir와 Smith(2002) 연구에서 사용한 공동인력개발과 공동마케팅의 2가지 지표와 Laursen과 Salter(2006)가 활용한 7가지 지표들로 국내 중소기업들의 최근 3년 동안의 기술협력 건수를 측정하였다.
- 본 연구에서는 국내 중소기업들의 기술협력 원천의 활용 정도를 측정하기 위하여 Keupp와 Gassmann(2009)의 분류를 이용하여 리커드 7점 척도로 측정하였다. 또한 기술협력 방식의 활용정도를 측정하기 위해서 BarNir와 Smith(2002) 연구에서 사용한 공동인력개발과 공동마케팅의 2가지 지표와 Laursen과 Salter(2006)가 활용한 7가지 지표들로 국내 중소기업들의 최근 3년 동안의 기술협력 건수를 측정하였다.
- 본 연구에서는 해석의 용이성을 위해 Zahra와 George(2002)가 제시한 네가지 차원의 프로세스를 다시 두 가지로 집단화시킨 Jansen 등(2005)의 연구를 적용하여 인식과 흡수는 지식잠재역량으로, 전환과 활용은 지식실현역량으로 정의하고, 기업의 흡수역량의 정도를 리커드 7점 척도로 측정하였다.
- 요인점수는 변수와 요인 간에 존재하는 측정오차를 제거시킨 후 만들어진 요인의 위치에 대한 값으로서 해당 요인을 대표하는 값으로 활용이 가능하다. 요인분석 방법은 주성분 분석을 활용하였으며, 요인회전은 베리맥스 방법을 사용하였다. 요인 추출 기준은 고유치가 1 이상인 것만 추출하였으며, 스크리도표를 통해 재확인하였다.
- 설문대상은 기업에서 기술협력과 관련된 업무를 수행하고 있거나 수행한 적이 있는 담당자로 제한하였다. 표본추출방법은 모집단의 다양한 특성이 충분히 반영될 수 있도록 비례할당 표본추출방식을 이용하였다(상공회의소(korchambiz)에 등록된 기업을 기준으로 함). 설문조사에 참여한 기업 400개 중에서 총 269개의 기업으로부터 약 3회에 걸쳐 응답지를 회수하여 설문의 회수율은 67%정도이며, 응답하지 않은 문항을 많이 포함하고 있는 3개의 표본을 제외하여 총 266개의 응답지로 통계 분석 절차를 밟았다.
성능/효과
- 이러한 조절효과 결과를 자세히 알아보기 위해 비표준화된 회귀계수를 활용하여 이원 상호작용 효과를 (그림 1)과 같이 도시하였다(Jaccard와 Turrisi, 2003). (그림 1)에 도시된 것처럼 지식실현역량이 높을 때 기술협력 원천의 다양성의 증가는 기술혁신 성과에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 이와 반대로 지식실현역량이 높을 때 기술협력 방식에서 다양성의 증가는 기술혁신 성과에 부(-)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 물론 지식실현역량과 기술협력 방식은 조절효과가 확실하게 나타나고 지식실현역량과 기술협력 원천은 p<0.
- 구체적으로 개별 변수 차원에서 본다면 기술협력 원천은 유의하지 않지만 기술협력 원천과 지식실현역량의 상호작용(β=.205, p<0.01)은 유의한 것으로 나타났으며, 기술협력 방식(β=.210, p<0.05), 그리고 기술협력 방식과 지식실현역량의 상호작용(β=-.284, p<0.05)은 모두 유의한 것으로 나타났다.
- 계층적 회귀분석 시 상호작용 항목을 독립변수에 포함시키면 다중공선성이 발생할 가능성이 높아지기 때문이다. 그 결과, 모든 독립변수의 허용도(tolerance)는 0.7 이상이고, 분산팽창요인(VIF: variance inflation factor)이 2 이하인 것으로 나타나 다중공선성 가정이 충족되는 것으로 판단된다.
- 이후 응답자와 비응답자 간의 의견차이로 발생할 수 있는 일반화 오류를 막기 위해(Armstrong과 Overton, 1977) 비응답오차를 회수한 시기에 따라 두 집단으로 구분하여 그 평균차이를 검증하였다. 그 결과, 적용된 모든 변수들에 대해서 초기 집단과 후기 집단 간의 유의한 차이가 존재하지 않는 것으로 나타났다.
- 다섯 개 요인에 대한 Kaiser-Meyer-Olkin 값은 0.781∼0.914로 나타났으며, Bartlett의 구형성 검정 값은 모두 유의한 것으로 나타나 표본의 적합성이 보장된 것으로 나타났다.
- 둘째, 중소기업 환경에서 지식실현역량은 기술협력 원천과 기술협력 방식의 다양성 관점에서 기술혁신 성과에 서로 다른 영향을 미치는 것으로 나타났다. 중소기업의 지식실현역량이 낮은 경우, 다양한 경로를 통하여 기술혁신 정보를 탐색하거나 수집하더라도 이를 혁신 성과로 변환시킬 역량이 충분치 않아 기술혁신 성과에는 오히려 부정적인 영향을 미치게 된다.
- 또한 기술협력 원천과 기술협력 방식이 기술혁신 성과에 미치는 영향을 검증한 결과는 기술협력 원천(β=0.263; p<0.01)과 기술협력 방식(β=0.320; p<0.01)이 기술혁신성과에 의미 있는 영향을 미치고 있음을 확인할 수 있다.
- 05). 또한 비제약요인모델의 적합도(CFI=.865, IFI Delta2=.866, RFI=.786)는 단일요인모델의 적합도(CFI=.599, IFI Delta2=.601, RFI=.529) 보다 더욱 높은 것으로 나타났다.
- 첫째, 기술협력 원천이 기술혁신 성과에 유의한 영향을 미치지 않는 것은 Laursen과 Salter(2006)의 주장과 마찬가지로 기술협력 원천에 대한 과도한 탐색은 기술혁신의 성과와 아무런 관련이 없고 오히려 관리 및 조정, 정보처리 등과 관련된 추가 비용을 초래하게 됨을 유추할 수 있다. 또한 중소기업의 흡수역량 중에서 지식잠재역량보다는 지식실현역량이 기술혁신 성과에 더욱 강한 영향을 미치는 것을 알 수 있다. 이것은 단순히 외부 기술지식을 수용하는 것 보다는 조직에 내재된 지식과 외부 기술지식을 효과적으로 결합⋅재해석하여 새로운 지식을 창출하는 역량이 더 바람직하다는 것을 의미한다.
- 또한 흡수역량 중에서 지식잠재역량은 혁신성과에 영향을 미치지 못하고 지식실현역량(β=0.419; p<0.01)만이 의미 있는 영향을 미치고 있음을 보여준다.
- 또한 상호작용항의 개별 변수에 대한 검증도 이러한 결과를 보여준다. 마지막으로 최종모델인 상호작용 효과 분석모델은 기술혁신 성과의 변동을 54.9% 설명해 주고 있다.
- 분석결과, 에서 볼 수 있듯이 종업원 수로 대표된 기업규모가 기술혁신 성과에 영향을 미치나 존속연령은 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.
- 셋째, 중소기업의 관리자는 지식의 실현 및 활용에 초점을 둔 흡수역량 관리에 집중해야 할 것이다. 즉, 중소기업은 단순히 외부의 지식을 탐색하고 학습하는 데에만 그치지 말고 조직 내 지식과 결합시켜 새로운 지식을 창출할 수 있는 역량을 적극적으로 개발할 수 있어야 할 것이다.
- 측정변수의 내용타당성을 높이기 위해 기술협력 등에 대한 문헌연구를 통하여 본 연구에 활용할 요인과 세부항목을 도출하였다. 연구에 활용한 항목에 대해서는 관련분야 교수와 민간기업 연구소 전문가의 자문을 통해 적절성 및 중복성을 검증받았다. 또한 설문의 응답편의를 높이기 위해 측정도구를 설문지로 구성한 다음 기술협력활동을 경험한 적이 있는 기업 실무자(산업대학원 수강생)의 검토를 거쳐 설문용어와 설문지 구성을 일부 수정하였다.
- 잠재변수가 하나로 이루어진 단일요인모델(the single factor baseline model)과 본 연구모형에 제시된 비제약요인모델(unconstrained five-factor model)에 대한 카이제곱 차이검정(chi-square difference)결과는 유의하게 나타났다(∆x2=2,027.31; d.f.=10; p<0.05).
- 구체적으로, Zhao 등(2005)에 따르면 흡수역량은 두 방법으로 기술 조달에 영향을 미친다고 한다. 첫째, 기업들은 외부 기술의 가치를 규명하고 평가하는 능력과 획득된 기술을 동화하고 내부화하는 능력을 가져야 한다. 이들 역량이 없다면, 기술협력을 통한 기술 조달은 실현될 수 없다.
후속연구
- 그러나 본 연구에서 활용한 표본이 비록 다양한 산업으로 구성되었다 할지라도 이러한 실증 연구를 일반화하는 데에는 조심스러운 접근이 필요할 것이다. 첫째, 본 연구모형을 실증하기 위해 수행한 설문조사가 횡단면적으로 이루어짐에 따라 개방형 기술혁신 활동 시점과 기술혁신 성과가 발생하는 시점 간의 차이가 발생할 수 있으며, 이로써 설문응답 시 정보가 유실될 수 있다는 점을 통제하지 못하였다.
- 첫째, 본 연구모형을 실증하기 위해 수행한 설문조사가 횡단면적으로 이루어짐에 따라 개방형 기술혁신 활동 시점과 기술혁신 성과가 발생하는 시점 간의 차이가 발생할 수 있으며, 이로써 설문응답 시 정보가 유실될 수 있다는 점을 통제하지 못하였다. 기술협력과 기술혁신 성과에 대해 다차원적 시점에서 종단면적인 연구를 수행하지 못하였기 때문에 도출된 결론은 시험적인 결과로 제한될 수도 있다는 한계점이 존재한다. 둘째, 본 연구에서 시행한 설문조사 항목은 거의 대부분 중간 관리자의 인식에 기초하여 평가되어 그 타당성이 제한적일 수밖에 없다.
- 향후에는 본 연구에서 사용된 조절변수인 흡수역량 이외에도 혁신 관련 연구에서 자주 적용되는 변수인 리더십, 창의적 문화, 커뮤니케이션, 시장지향성 등에 대한 추가가 필요할 것이다. 넷째, 독립변수로 사용된 기술협력 원천과 기술협력 방식의 개념적인 관계에 대한 한계점이다. 대학이라는 원천에 대하여 M&A나 지분투자 등의 방법이 이용될 가능성은 낮기 때문에 두 변수에 포함된 개념간의 연결에서 부적절할 수가 있다는 점이다.
- 이러한 이유로 대부분 독자적인 사업영역의 구축보다는 대기업의 협력업체로서 연관된 사업을 추진하는 중소기업도 자신의 기술협력을 촉진하기 위해 흡수역량을 강화할 필요가 있는지를 확인하는 것도 중요한 의미를 갖는다. 둘째, 중소기업에서 기술협력을 무조건 확대하는 것이 바람직한 것인지를 평가할 필요가 있다. 지금까지 기존 연구에서 기술협력의 폭의 제한이 필요하다는 몇 논의(Laursen과 Salter, 2006; Kang과 Kang, 2009)가 있었지만 외부의 자원과 지식을 흡수하는 역량이 상대적으로 부족한 중소기업 상황에서는 이러한 논의가 더욱 중요해 질 수 있다.
- 둘째, 지식실현역량이 부족한 중소기업이 기술협력을 통해 기술혁신을 달성하고자 할 경우, 가용할 수 있는 자원이 제한되어 있기 때문에 많은 비용을 들여 모든 기술협력 원천을 확보할 필요는 없을 것이다. 오히려 중소기업이 보유한 역량의 범위 내에서 효율적으로 통제 및 활용이 가능한 방법들, 예를 들어 기술구매 및 이전, 라이센싱, 위탁 및 공동연구, 조인트벤처, 지분 투자와 M&A 등의 방법을 통해 외부 기술지식과 교류하는 것이 필요할 것이다.
- 둘째, 본 연구에서 시행한 설문조사 항목은 거의 대부분 중간 관리자의 인식에 기초하여 평가되어 그 타당성이 제한적일 수밖에 없다. 이러한 잠재적 문제를 해결하기 위해서는 중소기업의 전반적 내용에 대해 통찰력을 갖고 있는 회사의 CEO가 많이 포함된 자료를 보충하는 것이 필요할 것이다. 셋째, 모형에 추가되어야 할 변수들에 대한 고려이다.
- 그 이유로 본 연구에서는 학습 프로세스를 지식을 인식하고 흡수하는 능력인 지식잠재역량과, 이를 변환시키고 재활용하는 역량인 지식실현역량으로 구분한다. 이를 통해 프로세스 단계별로 구분한 흡수역량이 기술협력의 원천과 방식이 기술혁신 성과에 미치는 영향을 어떻게 조절하는지를 개별적 관점에서 분석할 수 있을 것이다.
- 한편, 실무자들은 본 연구의 결과를 통해서 다음의 세 가지 중요한 시사점을 얻을 수 있다. 첫째, 보유한 자원이 대기업에 비해 상대적으로 부족한 중소기업도 조직간 기술협력을 활발히 활용시킬 필요가 있다. 즉, 대기업에 비해 외부 기술관련 정보획득 능력이 상대적으로 낮으며, 고급 연구인력을 확보하기 힘들고, 자체적 기술혁신 역량이 부족한 중소기업으로서는 부족한 내부역량으로 시행착오를 경험하고 이와 관련된 시간 및 금전적 비용을 지불하는 것 보다 기술협력을 통해 이를 보완하는 것이 효과적일 수 있다.
- 그러나 본 연구에서 활용한 표본이 비록 다양한 산업으로 구성되었다 할지라도 이러한 실증 연구를 일반화하는 데에는 조심스러운 접근이 필요할 것이다. 첫째, 본 연구모형을 실증하기 위해 수행한 설문조사가 횡단면적으로 이루어짐에 따라 개방형 기술혁신 활동 시점과 기술혁신 성과가 발생하는 시점 간의 차이가 발생할 수 있으며, 이로써 설문응답 시 정보가 유실될 수 있다는 점을 통제하지 못하였다. 기술협력과 기술혁신 성과에 대해 다차원적 시점에서 종단면적인 연구를 수행하지 못하였기 때문에 도출된 결론은 시험적인 결과로 제한될 수도 있다는 한계점이 존재한다.
- 이러한 현실은 중소기업 상황에서 기술협력이 얼마나 높은 성과를 내는지에 대한 질문뿐만 아니라, 이 관계를 강화하기 위해 중소기업의 내부 역량 중 하나인 지식 흡수역량이 어떤 역할을 하는 지에 대한 구체적 증거를 보여주도록 요구하고 있다. 특히, 지식 흡수역량이 부족한 중소기업에게 이를 적극적으로 활용하여 외부의 자원 및 정보를 흡수하고 축적할 필요성이 있음을 검증함으로서 지식 흡수역량의 중요성을 제안하는 것은 중소기업에게 중요한 시사점을 제공하게 될 것이다.
- 대학이라는 원천에 대하여 M&A나 지분투자 등의 방법이 이용될 가능성은 낮기 때문에 두 변수에 포함된 개념간의 연결에서 부적절할 수가 있다는 점이다. 향후 이러한 연결문제를 해결할 수 있는 모형을 설계할 필요가 있을 것이다.
- 이처럼 새로운 변수의 추가는 모형 내 변수간의 관계에 다른 영향을 미칠 수도 있을 것이다. 향후에는 본 연구에서 사용된 조절변수인 흡수역량 이외에도 혁신 관련 연구에서 자주 적용되는 변수인 리더십, 창의적 문화, 커뮤니케이션, 시장지향성 등에 대한 추가가 필요할 것이다. 넷째, 독립변수로 사용된 기술협력 원천과 기술협력 방식의 개념적인 관계에 대한 한계점이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.