선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 구체적으로는 정보 이용의 가장 깊은 단계라고 할 수 있는 학술논문에서의 인용을 통해 위키피디아의 활용을 조사하고자 한다. 가장 기본적인 질문인 위키피디아를 인용하는 학술논문의 규모에서부터 위키피디아를 연구의 대상으로 삼아 인용하는 것을 넘어서 해당 논문의 지적, 논리적 근거로 얼마나 이용되고 있는지를 조사하는 것이 이 연구의 목적이다. 구체적으로 본 연구의 목적은 Web of Science 인용색인데이터베이스에 수록된 학술 논문 중에서 2002-2012년의 기간 동안 위키피디아를 인용하고 있는 학술논문을 식별하고 해당 학술논문의 기본적인 특징을 분석하고 구체적으로 어떤 맥락에서 위키피디아를 인용하고 있는지 분석하고자 하는 것이다.
- 가장 기본적인 질문인 위키피디아를 인용하는 학술논문의 규모에서부터 위키피디아를 연구의 대상으로 삼아 인용하는 것을 넘어서 해당 논문의 지적, 논리적 근거로 얼마나 이용되고 있는지를 조사하는 것이 이 연구의 목적이다. 구체적으로 본 연구의 목적은 Web of Science 인용색인데이터베이스에 수록된 학술 논문 중에서 2002-2012년의 기간 동안 위키피디아를 인용하고 있는 학술논문을 식별하고 해당 학술논문의 기본적인 특징을 분석하고 구체적으로 어떤 맥락에서 위키피디아를 인용하고 있는지 분석하고자 하는 것이다. 여기서 학술논문의 기본적인 특징은 학술분야, 주저자의 소속 국가 등을 의미하고 인용의 맥락은 위키피디아가 구체적으로 어떤 상황에서, 어떤 목적으로 인용되었는지를 분석하는 것이다.
- 본 연구는 학술연구자들이 여러 가지 논란이 있는 인터넷 정보원을 어떻게 이용하고 있는 지를 살펴보고자 한다. 구체적으로는 정보 이용의 가장 깊은 단계라고 할 수 있는 학술논문에서의 인용을 통해 위키피디아의 활용을 조사하고자 한다. 가장 기본적인 질문인 위키피디아를 인용하는 학술논문의 규모에서부터 위키피디아를 연구의 대상으로 삼아 인용하는 것을 넘어서 해당 논문의 지적, 논리적 근거로 얼마나 이용되고 있는지를 조사하는 것이 이 연구의 목적이다.
- 이 구분은 전반적으로 해당 논문이 위키피디아에 대한 것인지 아니면 위키피디아를 지식의 정보원으로 활용한 것인지로 나눌 수 있다. 따라서 본 연구에서는 분석의 대상이 되는 위키피디아의 인용이 일차적으로 위키피디아에 대한 것인지 아니면 위키피디아 글의 내용을 논문에 활용한 것인지 구분하였다. 위키피디아에 대한 인용은 다시 위키피디아의 소개, 작동 및 적용에 관한 인용과 위키피디아의 비평이라는 두 가지 종류로 구분하였다.
- 조사 대상 논문과 인용의 구분은 연구자들에 의해 수행되었으며 이견이 있는 경우 협의를 통해 조정하였다. 본 논문에서 이용한 구분은 위키피디아 인용 및 인용 논문 중에서 어떤 비중으로 위키피디아가 사실 정보원 혹은 논문의 주요 근거로 활용되고 있는지를 파악하기 위한 것이 일차적인 목적이며 구분의 정확성보다는 위키피디아 인용의 패턴을 파악하기 위한 것이다.
- 본 논문은 학술연구자의 위키피디아 인용 행태 패턴에 대해 구체적인 데이터를 통해 분석하고자 하였다. 위키피디아의 글을 인용한다는 것 자체는 연구자의 관점에서 바람직한 행위는 아닐 수 있다.
- 위키피디아는 다양한 학문 분야에서 연구의 가치가 있는 주제이며 현상이다. 본 연구는 인용이라는 구체적인 의도행위를 통해 위키피디아의 이용을 분석하였다. 향후 문헌정보학 분야에서 지식 및 정보원의 생성, 인터넷 정보원에 대한 인식과 이용, 그리고 다양한 이용자 집단 간의 인식 차이 등과 관련된 연구가 진행될 필요가 있다.
- 또한 이용자들이 인터넷 정보원의 신뢰성을 어떻게 인식하고 평가하는가 하는 관점에서도 위키피디아는 효과적인 분석의 대상이 될 수 있다. 본 연구는 학술연구자들이 여러 가지 논란이 있는 인터넷 정보원을 어떻게 이용하고 있는 지를 살펴보고자 한다. 구체적으로는 정보 이용의 가장 깊은 단계라고 할 수 있는 학술논문에서의 인용을 통해 위키피디아의 활용을 조사하고자 한다.
- 위키피디아를 인용했을때 왜 그것을 인용했는지 설명이나 방어를 해야 하는 것은 아니지만 명성과 신뢰성을 추구하는 학술연구자가 위키피디아를 인용하는 것 자체는 약간은 위험을 수반하는 행동으로 비쳐질 수있다는 것이다. 이런 관점에서 본 연구는 지난 10년여에 걸쳐 심사학술지에 게재된 논문들 가운데 위키피디아를 인용하고 있는 논문들을 추적하고, 주제분야, 저자의 특성, 그리고 인용의 내용을 분석함으로써 위키피디아의 인용이 광범위하게 나타나는지 또는 특정 분야 혹은 연구자에서만 자주 나타나는지를 파악하고자 하였다. 이를 통해 학술연구 분야에서 위키피디아가 정당한 정보원 및 참고자료로써 간주되고 있는지 조사하였다.
- 이런 관점에서 본 연구는 지난 10년여에 걸쳐 심사학술지에 게재된 논문들 가운데 위키피디아를 인용하고 있는 논문들을 추적하고, 주제분야, 저자의 특성, 그리고 인용의 내용을 분석함으로써 위키피디아의 인용이 광범위하게 나타나는지 또는 특정 분야 혹은 연구자에서만 자주 나타나는지를 파악하고자 하였다. 이를 통해 학술연구 분야에서 위키피디아가 정당한 정보원 및 참고자료로써 간주되고 있는지 조사하였다.
- 학술논문에서의 위키피디아 인용을 조사하기 위해 인용색인데이터베이스를 활용하였다. 전세계적으로 Web of Science와 SCOPUS, 두 개의 범용 인용색인데이터베이스가 가장 활발하게 이용되고 있어 이들 DB에서 위키피디아의 글을 인용하고 있는 학술논문을 추출하고자 하였다. 하지만 SCOPUS에서는 위키피디아를 인용하고 있는 논문을 손쉽게 추출할 수 있는 방법이 제공되지 않았다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.