수익성 높은 연구개발 프로젝트의 선택은 기업과 국가의 지속적인 성장 발전에 중요한 요인 중에 하나이다. 본 연구는 비즈니스 모델 지식이 연구개발 프로젝트의 선택에 어떤 영향을 미치는가를 분석하였다. 비즈니스 모델은 기술 가치를 고객 가치로 전환해주고 기술의 사업화를 위한 목표고객, 핵심가치, 조직내 행동, 자원, 외부 파트너를 종합적으로 표현해준다. 따라서 비즈니스 모델 지식의 습득은 기술개발 평가에 있어 평가자 들이 연구개발 프로젝트의 기술성 보다는 사업성과 실현 능력을 더 중요하게 생각하게 한다. 우리는 본 가설의 검증을 위해서 78명의 연구개발 평가 전문가들에게 비즈니스 모델 지식을 습득하게 한 후, 연구개발 프로젝트의 선정 기준이 어떻게 달라졌는지 AHP 방법을 활용하여 측정하였다. 그 결과 비즈니스 모델 지식이 사업성과 실현가능성의 비중이 높아졌으며 세부 기준에 있어서도 기술혁신성과 차별성보다는 회사역량과 사업화 역량이 중요한 기준으로 선정되었다.
수익성 높은 연구개발 프로젝트의 선택은 기업과 국가의 지속적인 성장 발전에 중요한 요인 중에 하나이다. 본 연구는 비즈니스 모델 지식이 연구개발 프로젝트의 선택에 어떤 영향을 미치는가를 분석하였다. 비즈니스 모델은 기술 가치를 고객 가치로 전환해주고 기술의 사업화를 위한 목표고객, 핵심가치, 조직내 행동, 자원, 외부 파트너를 종합적으로 표현해준다. 따라서 비즈니스 모델 지식의 습득은 기술개발 평가에 있어 평가자 들이 연구개발 프로젝트의 기술성 보다는 사업성과 실현 능력을 더 중요하게 생각하게 한다. 우리는 본 가설의 검증을 위해서 78명의 연구개발 평가 전문가들에게 비즈니스 모델 지식을 습득하게 한 후, 연구개발 프로젝트의 선정 기준이 어떻게 달라졌는지 AHP 방법을 활용하여 측정하였다. 그 결과 비즈니스 모델 지식이 사업성과 실현가능성의 비중이 높아졌으며 세부 기준에 있어서도 기술혁신성과 차별성보다는 회사역량과 사업화 역량이 중요한 기준으로 선정되었다.
Selection of profitable research and development (R&D) projects is one of the major factors affecting sustained growth of firms and countries. This paper analyze what influences the knowledge on the business model exerted on selection of a R&D project. A business model converts the technology value ...
Selection of profitable research and development (R&D) projects is one of the major factors affecting sustained growth of firms and countries. This paper analyze what influences the knowledge on the business model exerted on selection of a R&D project. A business model converts the technology value to the customer value, and comprehensively describes the target customers for commercializing a new technology, core values, behaviors within organizations, resources, and external partners. Thus, understanding a business model would make R&D project evaluators place the feasibility and profitability of the business above the merits of the proposed technology in evaluating the technology development. To verify this hypothesis, we had 78 R&D project evaluators acquire the knowledge on the business model and measured how their criteria for R&D project selection have changed using the AHP method. The results shows that feasibility and profitability are more important than the merit of proposed technology, especially capability of company and business development are more important than the levels of technology innovation.
Selection of profitable research and development (R&D) projects is one of the major factors affecting sustained growth of firms and countries. This paper analyze what influences the knowledge on the business model exerted on selection of a R&D project. A business model converts the technology value to the customer value, and comprehensively describes the target customers for commercializing a new technology, core values, behaviors within organizations, resources, and external partners. Thus, understanding a business model would make R&D project evaluators place the feasibility and profitability of the business above the merits of the proposed technology in evaluating the technology development. To verify this hypothesis, we had 78 R&D project evaluators acquire the knowledge on the business model and measured how their criteria for R&D project selection have changed using the AHP method. The results shows that feasibility and profitability are more important than the merit of proposed technology, especially capability of company and business development are more important than the levels of technology innovation.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 모델은 470명의 컨설턴트가 실제 적용한 실용한 실용성과 범용성이 높은 개념이다. 따라서 우리는 적용분야의 다양성과 실제 활용 가능성에서 검증된 본 정의를 적용하여 연구를 수행하고자 한다. Osterwalder는 비즈니스 모델을 사업적 가치창출을 위한 종합적인 구성요소의 집합으로 정의하고 있다.
따라서 정성적 평가를 위해서는 평가자의 종합적인 역량 수준의 확보가 가장 중요한 요인이라 하겠다. 본 연구는 이러한 기술적 전문성을 가지고 있는 연구개발 평가자에게 사업성을 보완할 수 있는 교육을 수행함으로써 정성적 연구개발 선택방법에 있어 신뢰성과 타당성 확보에 도움이 될 수 있다.
우리는 비즈니스 모델 지식이 연구개발 프로젝트의 선택에 미치는 영향을 연구하였다 본 연구를 위해 비즈니스 모델의 이론적 배경을 정리하였고, 연구개발 프로젝트의 평가 기준에 대해 정리하였다. 또한 78명의 연구개발 개발 프로젝트 평가 전문가를 대상으로 AHP 방법을 통해 비즈니스 모델 지식 습득 전후의 평가의 중요성이 어떻게 변하는지 측정하였다.
반면 우리 연구는 비즈니스 모델이 가지는 고객가치의 평가 측면이다. 즉 연구개발을 통해 예상되는 비즈니스 모델과 그 비즈니스 모델의 창출하는 가치가 과연 기술성과 사업성 측면에서 의미가 있는지를 판단하는 연구이다. 비즈니스 모델은 연구개발프로젝트를 통해 획득한 성과를 활용하여 새로운 사업을 수행하는데 기본적인 가정을 제시한다.
가설 설정
따라서 AHP 계층구조는 가장 상위계층인 평가목표(Goal), 그 중간에는 평가항목(Criteria 혹은 Factors)들을 설정하며, 가장 하위계층은 세부 평가항목으로 설정하였고, 각 평가항목들은 상호 독립적(Independent)임을 가정한다. 아래와 같이 계층구조를 제시한다.
즉 연구개발을 통해 예상되는 비즈니스 모델과 그 비즈니스 모델의 창출하는 가치가 과연 기술성과 사업성 측면에서 의미가 있는지를 판단하는 연구이다. 비즈니스 모델은 연구개발프로젝트를 통해 획득한 성과를 활용하여 새로운 사업을 수행하는데 기본적인 가정을 제시한다. 즉 새로운 사업이 창출해야 할 가치와 예상되는 시장, 고객과의 관계와 유통 방식, 필요한 자원과 행동의 설계, 그리고 외부 파트너와의 관계와 거래 방식을 정의한다.
제안 방법
우리는 비즈니스 모델 지식이 연구개발 프로젝트의 선택에 미치는 영향을 연구하였다 본 연구를 위해 비즈니스 모델의 이론적 배경을 정리하였고, 연구개발 프로젝트의 평가 기준에 대해 정리하였다. 또한 78명의 연구개발 개발 프로젝트 평가 전문가를 대상으로 AHP 방법을 통해 비즈니스 모델 지식 습득 전후의 평가의 중요성이 어떻게 변하는지 측정하였다.
본 연구의 연구 방법론은 실험 방법을 적용하였다. 즉, 비즈니스 모델 지식이 없는 78명의 기술 선택의 의사결정자에게 비즈니스모델 교육을 실시한 후 그 선택 기준이 어떻게 달라졌는지를 분석하였다.
비즈니스 모델 교육은 6일 30시간에 걸쳐 이루어졌으며 수행기간은 2012년 3월 2일 ~ 10일, 2012년 3월 11일 ~ 17일 두 차례에 걸쳐 수행되었다. 총 90명의 수강생 중에 설문을 통해 비즈니스 모델 지식이 없는 78명을 선택하여 기술평가에 대한 사전 AHP와 사후 AHP 설문을 실시하여 분석하였다.
비즈니스 모델 이론은 비즈니스 모델의 정의, 비즈니스 모델의 구성요소 등을 강의하였으며, 특히 실용적 측면을 강조하기 위하여 Osterwalder의 비즈니스 모델의 탄생[9]을 기초로 강의재료를 구성하여 교육하였다. 비즈니스 모델 실습은 주소창 기술을 사업화하는 사업계획서를 비즈니스 모델 구성요소로 나누고 이를 평가하는 실습을 팀 학습을 통해 수행하였다. 이 결과 오픈북으로 본 기술경영 관련 시험 결과 100점 만점에 평균 98점의 높은 시험 성적을 기록하였다.
비즈니스 모델 이론은 비즈니스 모델의 정의, 비즈니스 모델의 구성요소 등을 강의하였으며, 특히 실용적 측면을 강조하기 위하여 Osterwalder의 비즈니스 모델의 탄생[9]을 기초로 강의재료를 구성하여 교육하였다. 비즈니스 모델 실습은 주소창 기술을 사업화하는 사업계획서를 비즈니스 모델 구성요소로 나누고 이를 평가하는 실습을 팀 학습을 통해 수행하였다.
연구개발의 의사결정 모형의 구조화를 위해서 중소기업 기술정보 진흥원의 연구개발 평가기준인 기술성, 사업성, 실행역량을 기준으로 분석하였다. 중소기업 기술정보 진흥원의 기술평가 기준을 바탕으로 의사결정모형을 설계한 이유는 2002년 이후 10년 넘게 연구개발 평가에 실제 적용을 한 많은 사례가 있었고, 본 연구의 결과가 실제 국가기관의 연구개발 프로젝트 선택에 직접적인 활용이 될 수 있도록 하는 목적을 반영한 것이다.
이 의사결정 요인을 각각 연구개발 평가 전문가에게 그 평가요인별 중요성을 교육 전과 후로 구분하여 쌍대비교로 데이터를 쌍대비교로 수집하였다. 우선 상위 평가요인인 기술성, 사업성, 실현가능성 측면에서 그 중요성을 쌍대비교로 질문하였고, 하위 요인을 각각별로 중요성을 쌍대비교로 질문하여 데이터를 수집하였다. 데이터 수집의 비교 척도 측정을 위한 설문의 예는 다음과 같다.
이 의사결정 요인을 각각 연구개발 평가 전문가에게 그 평가요인별 중요성을 교육 전과 후로 구분하여 쌍대비교로 데이터를 쌍대비교로 수집하였다. 우선 상위 평가요인인 기술성, 사업성, 실현가능성 측면에서 그 중요성을 쌍대비교로 질문하였고, 하위 요인을 각각별로 중요성을 쌍대비교로 질문하여 데이터를 수집하였다.
본 연구의 연구 방법론은 실험 방법을 적용하였다. 즉, 비즈니스 모델 지식이 없는 78명의 기술 선택의 의사결정자에게 비즈니스모델 교육을 실시한 후 그 선택 기준이 어떻게 달라졌는지를 분석하였다.
대상 데이터
본 데이터에 활용된 평가인력의 평균 경력은 17.6년이며 성별은 총 78명 중 2명이 여성이고 76명이 남성이었다. 이들의 대학전공은 공학이 69명 경영학이 9명이었다.
비즈니스 모델 교육은 6일 30시간에 걸쳐 이루어졌으며 수행기간은 2012년 3월 2일 ~ 10일, 2012년 3월 11일 ~ 17일 두 차례에 걸쳐 수행되었다. 총 90명의 수강생 중에 설문을 통해 비즈니스 모델 지식이 없는 78명을 선택하여 기술평가에 대한 사전 AHP와 사후 AHP 설문을 실시하여 분석하였다.
데이터처리
기술평가의 의사결정 기준은 크게 기술요인, 사업요인, 실현역량 측면에서 검토되었다. 그리고 각 요인의 중요성은 AHP 쌍대비교를 통해 수행하였다.
요소별 중요도를 수집된 데이터를 근거로 마이크로소프트 엑셀과 매크로 프로그램을 활용하여 계산하였다.
이론/모형
비즈니스 모델은 학자의 연구 관점에 따라 수 백 가지 이상의 다양한 정의가 있다. 이러한 정의 중에 우리는 Osterwalder의 비즈니스 모델 정의를 활용하고자 한다[9]. 본 모델은 470명의 컨설턴트가 실제 적용한 실용한 실용성과 범용성이 높은 개념이다.
성능/효과
과거 비즈니스 모델 연구는 고객가치의 설명과 창출에 역점을 두고 연구되었다. 그러나 비즈니스 모델이 사업을 구성하는 다양한 요소를 점검할 수 있는 수단이 되므로 연구개발 프로젝트의 선정이나 신규 사업의 평가에도 활용될 가능성을 확인하였다. 향후 고객가치를 평가하는 분야에도 많은 연구가 수행되길 희망한다.
또한 산업적인 의의는 비즈니스 모델이 연구개발 프로젝트의 평가자 역량을 배양할 수 있는 수단이 되고 이에 따라 연구개발의 효율성을 높일 수 있다는 가능성을 확인하였다. 따라서 비즈니스 모델 교육을 연구 평가자에게 확대 시킨다면 기술성은 문론 사업성과 실행역량을 종합하여 평가하게 될 것이고 이를 통해 국가나 기업의 연구개발의 효율성이 증대될 것으로 전망된다.
289)순이었다. 모델 적합도는 교육이전의 실행능력의 CI는 0.0007, 교육이후의 CI는 0.0053으로 모두 0.1 미만으로 모든 데이터를 이용하여 가중치를 산출하였고, CR값은 교육이전에는 0.001207, 교육이후에는 0.009138으로 역시 0.1 미만으로 일관성이 인정된다[49].
우리는 본 연구를 통해서 비즈니스모델 지식이 연구개발 평가자에게 연구개발 프로젝트의 선택 기준의 중요성을 변화시키고 있음을 확인하였다. 즉, 비즈니스 모델 지식은 연구개발 프로젝트의 선정에 있어 기술성 보다는 사업성과 실행 역량 측면을 강조한다는 사실을 확인하였다.
비즈니스 모델 실습은 주소창 기술을 사업화하는 사업계획서를 비즈니스 모델 구성요소로 나누고 이를 평가하는 실습을 팀 학습을 통해 수행하였다. 이 결과 오픈북으로 본 기술경영 관련 시험 결과 100점 만점에 평균 98점의 높은 시험 성적을 기록하였다.
이를 통해 비즈니스 모델 지식은 연구개발 평가 전문가가 기술성 위주의 평가에서 사업성과 실현 능력 위주로 평가하게 한다는 사실이 확인되었다.
우리는 본 연구를 통해서 비즈니스모델 지식이 연구개발 평가자에게 연구개발 프로젝트의 선택 기준의 중요성을 변화시키고 있음을 확인하였다. 즉, 비즈니스 모델 지식은 연구개발 프로젝트의 선정에 있어 기술성 보다는 사업성과 실행 역량 측면을 강조한다는 사실을 확인하였다.
후속연구
즉 순수 연구개발의 목적은 기술의 사업화가 아니라 새로운 기술을 개발하는 기반 역할을 하는 것이기 때문에 비즈니스 모델 개념의 적용이 어렵다. 따라서 기초 연구 분야의 선택에 대한 연구가 향후 보완되어야 할 것이다.
또한 산업적인 의의는 비즈니스 모델이 연구개발 프로젝트의 평가자 역량을 배양할 수 있는 수단이 되고 이에 따라 연구개발의 효율성을 높일 수 있다는 가능성을 확인하였다. 따라서 비즈니스 모델 교육을 연구 평가자에게 확대 시킨다면 기술성은 문론 사업성과 실행역량을 종합하여 평가하게 될 것이고 이를 통해 국가나 기업의 연구개발의 효율성이 증대될 것으로 전망된다.
즉 새로운 사업이 창출해야 할 가치와 예상되는 시장, 고객과의 관계와 유통 방식, 필요한 자원과 행동의 설계, 그리고 외부 파트너와의 관계와 거래 방식을 정의한다. 따라서 연구개발의 평가시에 비즈니스 모델이 창출하는 가치를 평가한다면 연구개발이 가지는 기술적 성과는 물론 사업적 성과도 종합적으로 검토할 수 있을 것이다.
본 연구는 학문적 의의는 비즈니스 모델은 고객가치의 평가분야에도 활용될 수 있음을 확인한 것이다. 과거 비즈니스 모델 연구는 고객가치의 설명과 창출에 역점을 두고 연구되었다.
본 연구의 한계는 순수 연구개발 분야에는 적용하기가 어려운 데 있다. 즉 순수 연구개발의 목적은 기술의 사업화가 아니라 새로운 기술을 개발하는 기반 역할을 하는 것이기 때문에 비즈니스 모델 개념의 적용이 어렵다.
그러나 비즈니스 모델이 사업을 구성하는 다양한 요소를 점검할 수 있는 수단이 되므로 연구개발 프로젝트의 선정이나 신규 사업의 평가에도 활용될 가능성을 확인하였다. 향후 고객가치를 평가하는 분야에도 많은 연구가 수행되길 희망한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
연구개발 프로젝트의 선택은 어떤 경향이 있는가?
그러나, 연구개발 프로젝트의 선택은 기술성 위주로 평가되는 경향이 있다. 특히 연구개발 프로젝트의 의사결정자가 기술적 전문가일 경우에 그 위험이 크다.
실물옵션법은 어디에 활용되었는가?
이 방법은 초기 연구개발 실물 투자금 만큼 옵션을 구매하게 되고 그 가치는 연구개발 가치가 증가할수록 계속 높게 가치가 상승할 것으로 예측되므로 콜 옵션의 실 가격 처럼 연구개발의 가치를 설정해야 된다는 주장이다. 이 방법을 통해 인텔의 반도체 투자 결정, 인터넷 은행의 투자 의사결정 등 정보기술 분야의 연구개발 투자에 많이 활용되었다[43-45]. 또한 연구개발 프로젝트의 다양한 평가 기준을 반영하기 위하여 DEA(Data Envelopment Analysis) 등 혼합형 방법도 많이 활용되고 있다[46].
Osterwalder의 비즈니스 모델은 어떤 요소들로 구성되어 있는가?
Osterwalder는 비즈니스 모델을 사업적 가치창출을 위한 종합적인 구성요소의 집합으로 정의하고 있다. 그리고 비즈니스 모델은 아래 [표 1]과 같이 목표시장, 고객 관계, 유통채널, 제공가치, 주요행동, 자원, 외부 파트너와 비용구조 및 수익모델의 9가지 요소로 구성되어있다고 설명한다.
참고문헌 (49)
G. Barczak, A. Griffin, and K. B. Kahn, "Trends and Drivers of Success in NPD Practices: Results of the 2003 PDMA Best Practices Study," J. of Product Innovation Management Vol.26, pp.3-23, 2003.
G. A. Stevens and J. Burley, "3,000 Raw Ideas Equals 1 Commercial Success!," Research Technology Management Vol.40, No.4, pp.16-27, 1997.
A. M. Schilling, Strategic Management of Technology Innovation, 3rd Edition, McGraw Hill, 2010.
P. Timmers, "Business Models for Electronic Markets," J. on Electronic Markets, Vol.8, No.2, pp.3-8, 1998.
C. Baden-Fuller and S. M. Morgan, "Business Models as Models," Long Range Planning, Vol.43, pp.156-171, 2010.
C. Zott, and R. Amit, "The Fit between Product Market Strategy and Business Model: Implications for Firm Performance," Strategic Management Journal, Vol.29, No.1, pp.1-26, 2008.
A. Osterwalder and P. Yves, Business Model Generations: a Handbook for Visionaries, Game Changers and Challengers, John Wiley and Sons, Hoken New Jersey, 2010.
J. Magretta, "Why Business Models Matter," Harvard Business Review, Vol.80, pp.86-82, 2002.
L. M. Applegate, E-business Models: Making Sense of the Internet Business Landscape. Information Technology and the Future Enterprise: New Models for Managers, G. Dickson, W. Gary and G. DeSanctis. Upper Saddle River, N.J., Prentice Hall, 2001.
C. Bouras, A. Gkamas, J. Papagiannopoulos, G. Theophilopoulos, and T. Tsiatsos, "Broadband Municipal Optical Networks in Greece: A Suitable Business Model," Telematics and Informatics, Vol.26, No.4, pp.391-409, 2009.
B. Briscoe, V. Darlagiannis, O. Heckman, H. Oliver, Y. Siris, D. Songhurst, and B. Stiller, "A Market Managed Multi-service Internet," Computer Communications, Vol.26, No.4, pp.404-414, 2003.
T. Brady, A. Davies, and D. M. Gann, "Can Integrated Solutions Business Models Work in Construction?," Building Research & Information, Vol.33. No.6, pp.571-579, 2005.
J. Carbone, "Ethics, Patents and the Sustainability of the Biotech Business Model," International Review of Law, Computers & Technology, Vol.17, No.2, pp.203-219, 2003.
B. Bigliardi, A. Nosella, and C. Verbano, "Business Models in Italian Biotechnology Industry: a Quantitative Analysis," Technovation, Vol.25, No.11, pp.1299-1306, 2005.
N. Bukh and C. Nielsen, "Understanding the Health Care Business Model: the Financial Analyst's Point of View," J. of Health Care Finance, Vol.37, No.2, pp.8-22, 2010.
E. K. Clemons, "The Private Equity Business Model and Associated Strategies for HRM: Evidence and Implications," Human Resource Management, Vol.20, No.10, pp.2030-2048, 2009.
C. Markides, C. Constantinos, and D. Constantinos, "Competing with Dual Business Models: a Contingency Approach," Academy of Management Executive, Vol.18, No.3, pp.22-36, 2003.
M. Schindehutte and J. Allen, "The Entrepreneur's Business MMdel: toward a Unified Perspective," J. of Business Research, Vol.58, No.6, pp.726-735, 2005.
W. Chung, A. Yam, and M. Chan, "Networked Enterprise: a New Business Model for Global Sourcing," International Journal of Production Economics, Vol.87, No.3, pp.267-280, 2004..
J. Aspara, J. Hietanen, and H. Tikkanen, "Business Model Innovation vs Replication: Financial Performance Implications of Strategic Emphases," J. of Strategic Marketing, Vol.18, No.1, pp.39-56, 2010.
A. Afuah and C. Tucci, Internet Business Models and Strategies, Boston, McGraw Hill, 2000.
U. Lechner and J. Hummel, "Business Models and System Architectures of Virtual Communities: from a Sociological Phenomenon to Peer-to-peer Architectures," International Journal of Electronic Commerce, Vol.6, No.3, pp.41-54, 2002.
A. Bonaccorsi, S. Giannangeli, and C. Rossi, "Entry Strategies under Competing Standards: Hybrid Business Models in the Open Source Software Industry," Management Science, Vol.52, No.7, pp.1085-1098, 2006.
S. McPhillips and O. Merlo, "Media Convergence and the Evolving Media Business Model: an Overview and Strategic Opportunities," Marketing Review, Vol.8, No.3, pp.237-253, 2008.
H. Chesbrough, "Business Model Innovation: Opportunities and Barriers," Long Range Planning, Vol.43, No.2-3, pp.354-363, 2010.
I. Clark, "The Private Equity Business Model and Associated Strategies for HRM: Evidence and Implications," International Journal of Human Resource Management, Vol.20, No.10, pp.2030-2048, 2009.
N. Dahan, J. Doh, J. Oetzel, and M. Yaziji, "Corporate-NGO Collaboration: Co-creating New Business Models for Developing Markets," Long Range Planning, Vol.43, No.2-3, pp.326-342, 2010.
L. J. Christensen, H. Parsons, and J. Fairbourne, "Building Entrepreneurship in Subsistence Markets: Microfranchising as an Employment Incubator," J. of Business Research, Vol.63, No.6, pp.595-601, 2010.
P. Mustar, M. Renault, M. Colombo, E. Piva, M. Fontes, A. Lockett, M. Wright, B. Clarysse, and N. Moray, "Conceptualising the Heterogeneity of Research-based Spin-offs: a Multidimensional Taxonomy," Research Policy, Vol.35, No.2, pp.289-308, 2006.
H. Chesbrough and K. Schwartz, "Innovating Business Models with Co-development Partnerships," Research Technology Management, Vol.50, No.1, pp.55-59, 2007.
J. Bjorkdahl, "Technology Cross-fertilization and the Business Model: the Case of Integrating ICTs in Mechanical Engineering Products," Research Policy, Vol.38, No.9, pp.1468-1477, 2009.
M. Oral, O. Kettani, and P. Lang, "A Methodology for Collective Evaluation and Selection of Industrial R&D Projects," Management Science, Vol.37, No.7, pp.871-885, 1991.
E. H. Bowman and D. Hurry, "Strategy through the Option Lens: an Integrated View of Resource Investments and the Incremental-Choice Process," Academy of Management Review, Vol.18, pp.760-782, 1993.
B. Kogut and N. Kulatilaka, "Options Thinking and Platform Investments: Investing in Opportunity," California Management Review, Vol.36. No.2, pp.52-72, 1994.
M. Benaroch and R. Kauffman, "Justifying Electronic Banking Network Expansion Using Real Option Analysis," MIS Quarterly, Vol.24, No.2, pp.197-226, 2000.
J. D. Linton, S. T. Walsch, and J. Morabito, "Analysis, Ranking and Selection of R&D Projects in a Portfolio," R&D Management, Vol.32, No.2, pp.139-148, 2002.
A. I. Helin and W. B. Souder, "Experimental Test of a Q-sort Procedure for Prioritizing R&D Projects," IEEE Transactions on Engineering Management, Vol.EM-21, No.4, pp.159-164, 1974.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.