[논문]가치사슬분석을 통한 지식정보보안산업의 애로사항 분석

전효정; 김태성

doi:10.9716/kits.2013.12.1.229

가치사슬분석을 통한 지식정보보안산업의 애로사항 분석
Value Chain Analysis on Business Difficulties of Information Security Industry 원문보기

한국IT서비스학회지 = Journal of Information Technology Services, v.12 no.1, 2013년, pp.229 - 245

Abstract ▼ AI-Helper

The information security industry market is sluggish despite high expectation for its growth, and thus policies are required to define the causes and to address these issues. The policy formulation requires various historical market and human resource data for analyzing the industry, which cannot be guaranteed secured. This study executed face-to-face in-depth interviews with the frontline businesses in order to gather live opinions and to analyze industry's value chain, problems, and difficulties with a view to defining policy tasks for the development of the industry. The findings of the study revealed the current technical level of the information security industry, the frontline difficulty, and industrial ecosystem status. Based on these findings, the industry revitalization policy was devised and proposed. Objectives of the policy included the fostering of capacity to conceptualize, plan, and design industrial strategies based on the analysis of the industry's value chain and ecosystem, the expansion of the industry's value-added through the enhanced securing and management of the Intellectual Property Rights (IPR), and the nurturing of the security Human Resources (HR) in line with the industrial demand.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 논문에서는 지식정보보안산업의 활성화를 위한 정책대안을 고민하기 위해서는 무엇보다도 산업의 현재를 분석하고 산업의 규모를 키울 수 있는 근본적인 방법을 강구해야 한다고 보고, 산업현장에서의 의견을 직접 수렴할 수 있는 업체를 대상으로 한 면대면 심층인터뷰(In-depth Inter-view)를 추진하였다. 심층인터뷰의 목적은 국내 지식정보보안산업에 대해 가치사슬분석을 실시하여 현재 동 산업의 문제점 및 애로사항을 분석하고 산업발전을 위한 정책과제를 도출하는데 함의를 제공하고자 함이었다.
본 논문에서는 하나의 기준이 갖는 우선순위의 변화에 따라 대안이 갖는 우선순위의 변화를 표현해 주는 경사민감도(gradient sensitivity)를 분석하였다. 지식정보보안산업의 4개 업무 중 가중치가 제일 높게 나온 제품 유통 및 판매 업무를 기준으로 하였을 때 현재 시점에는 R&D 예산 확보의 어려움이 가장 큰 애로사항으로 분석되지만 제품 유통 및 판매 업무의 중요성이 더해질수록 품질보증의 고도화의 어려움의 문제가 부각되는 것을 알 수 있다([그림 5] 참조).
본 논문에서는 지식정보보안산업의 활성화를 위한 정책대안을 고민하기 위해서는 무엇보다도 산업의 현재를 분석하고 산업의 규모를 키울 수 있는 근본적인 방법을 강구해야 한다고 보고, 산업현장에서의 의견을 직접 수렴할 수 있는 업체를 대상으로 한 면대면 심층인터뷰(In-depth Inter-view)를 추진하였다. 심층인터뷰의 목적은 국내 지식정보보안산업에 대해 가치사슬분석을 실시하여 현재 동 산업의 문제점 및 애로사항을 분석하고 산업발전을 위한 정책과제를 도출하는데 함의를 제공하고자 함이었다. 이를 위해, 제 2장에서는 국내 지식정보보안산업이 어떻게 정의되고 분류되는지에 대해 검토하였으며 산업을 분석하기 위한 가치사슬분석과 생태계분석과 관련된 국내외 문헌을 분석하였다.
이러한 민감도 분석의 결과는 향후 정책적으로 또는 기술적으로 중요시될 것으로 예상되는 선정 기준이 무엇이냐에 따라 어떠한 애로사항에 대한 집중적인 해결이 필요한 것인가 하는 미래 시점에서의 의사결정문제에 대한 답안을 제시해 준다.
이와 함께, 본 논문에서는 지식정보보안산업의 현재의 가치사슬구조를 분석하면서 가치사슬단계(업무)별로 실제 업체들이 어려움을 겪고 있는 애로사항들을 도출하고 이에 대한 상대적인 중요도를 분석하여 제시함으로써 시급히 풀어야 할 지식정보보안산업만의 숙제를 제시하고자 하였다. 그러나, 이번 조사는 파일럿 형태로서 시간과 비용의 한계로 수많은 지식정보보안업체 중 일부업체만을 대상(36개사)으로 단기간(2.
지식정보보안산업의 현재를 파악하기 위해 본 논문에서는 가치사슬분석과 생태계분석과 관련된 국내외 문헌들을 분석하였다. 그 결과, 대다수의 기존 연구들은 가치사슬분석이라는 방법론을 가지고 대상 산업의 현황을 분석하거나 보다 나은 가치를 창출하기 위한 방법을 찾는데 주력하고 있어, 개별 업체들의 생명주기(생성-발전-쇠퇴)는 물론 많은 변수들(정책, 기술, 전쟁, 천재지변 등)에 의해 산업이 시시각각 변화한다는 것을 반영하고 있지 못한다는 것을 알 수 있었다.

제안 방법

국내 지식정보보안산업의 가치사슬분석을 목표로 2012년 상반기 한국인터넷진흥원(KISA), 한국 지식정보보안산업협회(KISIA), 한국산업기술평가관리원(KEIT) 등과 함께 국내 지식정보보안업체를 대상으로 토론 형태의 면대면 심층인터뷰를 진행하였다. 인터뷰는 정보 및 물리 보안 분야의 36개사에 대해 2012년 3월부터 6월까지 진행하였다 (<표 4> 참조).
현재 상태의 기업내 상황을 분석하거나 현재 상태의 기업간 관계를 분석하는 것도 중요하지만 궁극적으로는 과거에서 미래까지 기업의 생명주기 전체에 걸친 기업내 관계나 기업간 관계를 분석하는 것이 필요한 것이다([그림 1] 참조). 그러나 본 논문에서는 국내 지식정보보안산업에 대해서는 현재의 구조를 분석하고 문제점을 분석하는 시도가 없었기에 우선 현재의 지식정보보안산업의 문제점을 분석할 수 있는 협의의 가치사슬분석을 실시하였다.
본 논문에서는 한국산업기술평가관리원의 지식정보보안제품 분류를 기준으로 심층인터뷰를 진행한 기술전문가(한국인터넷진흥원, 한국전자통신연구원, 한국산업기술평가관리원 등의 기술전문가)간의 협의(업체별 대표제품 기준)를 통해 정보보안과 물리보안으로 크게 나누고, 정보보안은 공통기반, 서비스/응용, 네트워크/시스템 등 3가지로 물리보안은 DVR, 영상감시, 탐지/검색, 바이오 등 4가지로 분류하여 각 분류별로 1곳 이상의 업체를 심층인터뷰의 대상으로 섭외하였다( 참조).
심층인터뷰를 진행하기 전에 전문가 자문(KEIT, KISA, ETRI 등 기술/정책 전문가)을 통해 지식정보보안산업의 가치사슬의 구성을 기술개발, 제품 제조(반제품, 완제품), 유통 및 판매, 서비스 및 기타 등 4단계로 구분하였다. 심층인터뷰를 진행하기 전에 실시한 파일럿 조사에 응답한 2개 업체도 4단계 구성에 대해 동의하였다.
심층인터뷰에서 국내 지식정보보안산업 가치사슬의 단계(업무)별로 업체의 애로사항들을 도출하였는데, 이를 업무별로 빈도가 높게 나타난 애로사항 5개씩을 정리하여 AHP를 통해 애로사항간 상대적인 중요도를 물음으로써 산업성장을 위해 우선 해결이 필요한 사항이 무엇인지에 대해 AHP를 이용하여 조사하였다(, [그림 1] 참조).
심층인터뷰의 목적은 국내 지식정보보안산업에 대해 가치사슬분석을 실시하여 현재 동 산업의 문제점 및 애로사항을 분석하고 산업발전을 위한 정책과제를 도출하는데 함의를 제공하고자 함이었다. 이를 위해, 제 2장에서는 국내 지식정보보안산업이 어떻게 정의되고 분류되는지에 대해 검토하였으며 산업을 분석하기 위한 가치사슬분석과 생태계분석과 관련된 국내외 문헌을 분석하였다. 제 3장에서는 지식정보보안산업의 가치사슬분석의 범위를 설정하고 36개 지식정보보안 업체를 대상으로 진행한 심층인터뷰의 절차에 대해 설명하였다.

대상 데이터

인터뷰는 정보 및 물리 보안 분야의 36개사에 대해 2012년 3월부터 6월까지 진행하였다 ( 참조).
조사는 2012년 3월부터 6월까지 진행된 심층인터뷰의 응답자 및 참석자 47명 전체를 대상으로 이메일을 통해 진행하였다. 1차적으로 2012년 7월 5일부터 16일까지 실시하여 회수하였으며, 2012년 8월 6일부터 9일까지 추가조사를 실시하여 총 21건을 회수하여 45%의 응답률을 보였다.

데이터처리

주) 업체별 응답결과를 합산하여 해당 분야 업체수로 나눠 평균값을 산출함.
지식정보보안업체의 업무 즉 가치사슬 단계간의 상대적 중요도에 대해 시간의 흐름에 따른 변화를 보기 위해 민감도 분석(Sensitivity Analysis)을 실시하였다. 민감도 분석은 다른 기준에 대한 우선 순위의 비율을 유지하면서 한 기준의 우선순위를 변화시켜가면서 의사결정 결과에 대한 이들의 감도 및 반응도를 검증하는 것이다.

성능/효과

조사는 2012년 3월부터 6월까지 진행된 심층인터뷰의 응답자 및 참석자 47명 전체를 대상으로 이메일을 통해 진행하였다. 1차적으로 2012년 7월 5일부터 16일까지 실시하여 회수하였으며, 2012년 8월 6일부터 9일까지 추가조사를 실시하여 총 21건을 회수하여 45%의 응답률을 보였다.
36개 업체를 대상으로 심층인터뷰를 진행한 결과, 국내 지식정보보안업체들은 공통적으로 자사 연구소를 설립하고 기술개발에 많은 비중을 두고 있음에도 불구하고 기술개발(기획, 설계, R&D 등)을 위한 전문인력 확보는 물론 유지에 어려움을 겪고 있는 것으로 나타났으며 안정적인 R&D예산 확보에도 고전하고 있어 사업 영위에 많은 어려움이 있다고 토로하였다.
4개의 업무 중 산업성장을 위해 우선적으로 중요하게 다루어져야 할 업무는 “제품 유통․판매”인 것으로 분석되었다( 참조).
4개의 업무별로 산업성장을 위해 우선적으로 중요하게 다루어져야 할 애로사항으로는 기술개발의 경우 “R&D 예산 확보 어려움”, 제품제조의 경우 “인증획득 비용 과다”, 제품 유통․판매의 경우 “품질보증 고도화 어려움”, 서비스의 경우 “적정한 유지보수요율 확보 어려움” 등으로 나타났다(참조).
문헌분석에서 제시한 바와 같이 한국산업기술평가관리원의 기준에 따라 정보보안의 세부분야는 공통기반, 서비스/응용, 네트워크/시스템 등으로 분류하였으며, 물리보안의 세부분야는 DVR, 영상감시, 탐지/검색, 바이오 등으로 분류하였다(<표 8> 참조). 공통기반 분야는 기술지원 인력 확보 어려움(제품 유통․판매)과 적정한 유지보수요율 확보 어려움(서비스), 서비스/응용 분야는 적정한 유지보수요율 확보 어려움(서비스), 네트워크/시스템은 해외 개척․유지 어려움(제품 유통․판매) 등을 가장 시급하게 해결하여야 할 애로사항으로 꼽는 것으로 분석되었다. 현재, 정보보안 업체의 가장 큰 문제는 영세성 탈피와 답보 상태에 직면해 있는 기술력인 것으로 파악된다.
지식정보보안산업의 현재를 파악하기 위해 본 논문에서는 가치사슬분석과 생태계분석과 관련된 국내외 문헌들을 분석하였다. 그 결과, 대다수의 기존 연구들은 가치사슬분석이라는 방법론을 가지고 대상 산업의 현황을 분석하거나 보다 나은 가치를 창출하기 위한 방법을 찾는데 주력하고 있어, 개별 업체들의 생명주기(생성-발전-쇠퇴)는 물론 많은 변수들(정책, 기술, 전쟁, 천재지변 등)에 의해 산업이 시시각각 변화한다는 것을 반영하고 있지 못한다는 것을 알 수 있었다.
또한, DVR 분야는 R&D 예산 확보 어려움(기술 개발), 영상감시 분야는 R&D 인력 확보 어려움(기술개발), 탐지/검색 분야는 R&D 예산 확보 어려움(기술개발), 바이오 분야는 해외 개척․유지 어려움(제품 유통․판매) 등을 가장 시급하게 해결하여야 할 애로사항으로 꼽았다.
또한, 기술개발 업무를 기준으로 하였을 때 현재 시점에는 생산라인 확충을 위한 자금 부족의 애로사항이 큰 문제로 분석되지만 기술개발 업무의 중요성이 더해질수록 R&D 예산 확보의 어려움과 R&D 인력 확보의 어려움의 문제가 큰 애로사항으로 부각되는 것으로 분석된다.
또한, 일반적으로 “지식정보보안산업은 서비스(소프트웨어) 산업”이라는 인식이 보편적이지만, 실제 제조(하드웨어) 비중은 정보보안은 14%이고 물리보안은 24%인데 반해, 서비스의 비중은 정보보안은 25%이고 물리보안은 7%에 불과한 것으로 나타났다.
현재, 정보보안 업체의 가장 큰 문제는 영세성 탈피와 답보 상태에 직면해 있는 기술력인 것으로 파악된다. 영세성 탈피의 가장 큰 걸림돌은 적정한 유지보수요율이 보장되지 않고 있다는 점이 가장 큰 원인으로 꼽히고 있는데, 이번 조사결과에서도 이를 확인할 수 있었다.
동종 또는 이종 산업 내에서의 경쟁은 물론 국가간 경쟁도 활발해지면서 더 이상 자사 내에서의 가치사슬분석을 통한 경쟁우위 확보는 불가능하다. 이에, 경쟁우위 확보를 위한 가치사슬분석의 범위도 자사의 가치사슬, 공급자의 가치사슬, 전방 채널 참여자의 가치사슬(유통, 구매자, 사용자 등)을 포함하는 가치시스템(Value System)으로 확대되었으며, 현재에는 가치사슬분석이라 하면 곧 전방위 참여자들의 가치사슬을 분석하는 가치시스템을 의미하고 있다. 가치시스템 하에서 기업은 공급자와의 관계에서 공급사슬관리(SCM), 기업과 고객과의 관계에서 고객관계관리(Customer Relationship Management, CRM) 등이 추가되며, 나아가 현재 구축되고 있는 ERP(Enterprise Resources Planning)는 기업의 하부구조 차원을 넘어 지원 및 본원적 활동 전영역으로 확대되어 적용되고 있다[1].
전체 결과를 정보보안과 물리보안 각 분야별로 나누어 분석해 본 결과(, 참조), 정보보안의 경우 “제품 유통․판매” 업무의“해외 개척․유지 어려움”의 애로사항을 물리보안의 경우 “기술개발” 업무의 “R&D 예산 확보 어려움”을 가장 시급히 해결되어야 할 애로사항으로 꼽고 있는 것으로 분석되었다.
전체 결과를 정보보안과 물리보안 각 분야별로 나누어 분석해 본 결과, 정보보안의 경우 “제품 유통․판매” 업무를( 참조), 물리보안의 경우 “기술개발”의 업무를 가장 중요하게 생각하고 있는 것으로 나타나 차이를 보였다( 참조).
즉, 정보보안은 서비스(소프트웨어) 중심의 산업이지만, 물리보안은제조(하드웨어) 중심의 산업인 것으로 나타났다(, 참조).
최종 회수된 총 21건에 대해 Expert Choice 2000을 이용하여 분석한 결과, 21건 중 일관성지수 20% 이하의 유효 설문은 12건으로 나타났다( 참조).

후속연구

이와 함께, 본 논문에서는 지식정보보안산업의 현재의 가치사슬구조를 분석하면서 가치사슬단계(업무)별로 실제 업체들이 어려움을 겪고 있는 애로사항들을 도출하고 이에 대한 상대적인 중요도를 분석하여 제시함으로써 시급히 풀어야 할 지식정보보안산업만의 숙제를 제시하고자 하였다. 그러나, 이번 조사는 파일럿 형태로서 시간과 비용의 한계로 수많은 지식정보보안업체 중 일부업체만을 대상(36개사)으로 단기간(2.5개월)에 기술전문가를 중심으로 이루어졌기 때문에 많은 한계를 남긴 아쉬움이 있다. 그러나 이러한 방법을 통해 산업의 가치사슬분석을 시도하고 나아가 산업생태계를 분석하여 산업의 내재된 문제점을 해결하고 해결대안을 찾으려는 노력에 대해 산학연관 모두가 그 필요성에 동의하였다는 데에 큰 의의가 있다.
그러나 이러한 방법을 통해 산업의 가치사슬분석을 시도하고 나아가 산업생태계를 분석하여 산업의 내재된 문제점을 해결하고 해결대안을 찾으려는 노력에 대해 산학연관 모두가 그 필요성에 동의하였다는 데에 큰 의의가 있다. 따라서, 향후 지속적으로 산학연관 관계자가 모두 참여하여 이러한 프로세스가 진행될 수 있도록 정기 조사로 실시한다면, 보다 의미있는 결과를 얻을 수 있을 것으로 기대된다.
또한, 앞서 설명한 바와 같이 산업의 현재를 파악하는 것도 매우 중요하지만, 보다 많은 함의를 얻기 위해서는 장기적으로는 국내 지식정보보안 산업 및 기업의 동태적인 변화를 고려한 동태적인 가치사슬분석 및 생태계분석이 이루어져야 할 것이다. 특히, 지식정보보안 산업은 기술의 변화가 심하고 외부적인 요소(보안사고 발생 등)에 의해 업체별 성장과 쇠퇴의 부침이 심해 보다 안정적인 산업발전을 도모하기 위해서는 동태성의 원인을 분석하고 그 규모를 파악하여 대응방안을 마련하는 노력이 필요하다.
실제 업체들의 현장 업무를 분석하여 산업의 가치사슬을 분석하고 그를 기반으로 궁극적으로 산업생태계를 분석하고자 했던 시도가 현재 산업의 구조를 파악하는데 매우 유용한 방법이라는 데 동감했기 때문으로 분석된다. 이번 심층 인터뷰는 그 시초로서 지식정보보안산업의 현재를 분석하는데 우선 초점을 맞췄지만, 향후에는 지식정보보안산업의 현재를 형성한 과거에서부터 미래의 모습까지를 조망해 봄으로써 산업의 구조를 보다 본질적으로 변화시키고 그를 통한 산업성장을 통해 보다 안정적이고 견고한 성장을 유도할 수 있는 산업정책을 개발하는 것이 필요하다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	지식정보보안이란?	지식정보보안은 암호, 인증, 인식, 감시 등의 보안기술이 적용된 제품을 생산하거나, 관련 보안기술을 활용하여 재난/재해/범죄 등을 방지하는 서비스를 제공하는 기술로 정의된다. 한편, 지식정보보안산업은 네트워크/시스템 기반의 정보보안/안전/안심 생활을 위한 물리보안과 보안기술과 전통 산업간 융합으로 창출되는 융합보안을 포함하는 개념으로 기존의 지식정보보안산업에 융합패러다임을 반영하여 산업의 영역을 확대․재편한 것이다[2].
	지식정보보안기술은 어떻게 구분하는가?	지식정보보안산업에 대해 지식경제부[2]에서 제시한 정의 이상으로 더 세분화되어 자세하게 정의되어 있는 자료는 아직까지 없다. 다만, 한국산업기술평가관리원이 전체 산업 분야에 대해 매년 실시하고 있는 기술수준 조사에서 지식정보보안기술에 대해 공통기반보안, 네트워크 및 시스템보안, 서비스/응용보안, 물리보안, 융합보안 등 5개로 구분하고 있으며(<표 1> 참조), 지식정보보안 제품에 대해 정보보안은 네트워크 보안, 시스템 보안, 응용서비스 보안, 암호/인증, 보안관리, 기타제품 등 6개로, 물리보안은 바이오인식, 영상감시, 무인 전자감시, 탐지 및 검색 등 4개로 분류하고 있으며, 융합보안에 대해서는 아직까지 기술이나 제품 분류가 없다.
	가치사슬분석을 이용한 산업 분석의 예는 무엇인가?	가치사슬분석을 이용한 산업 분석은 다양한 분야에서 이용되어 왔다. 일례로, Barnes[4]는 전자상거래에 모바일기기 기술의 성장으로 가속화된 모바일 커머스의 가치사슬을 콘텐츠와 인프라스트럭처/서비스를 기준으로 분석하고 산업 성장의 주요 요인으로 기술적 발전을 꼽고 그 트렌드를 따라 발전해 나가는 모바일 커머스의 가치사슬의 발전방향을 제시하였다. Simons et al.[29]은 영국의 정육산업에 대한 가치사슬을 분석하였으며, Gamble et al.[11]은 직접방문이 어려운 지역에서의 환자에 대한 원격처방을 대상으로 가치사슬을 분석하여 시장 창출 가능성을 점검하였다. Davis[6]는 Porter[18]의 가치사슬분석의 구성(본원적 활동, 보조적 활동)과 경쟁세력모형(신규진입자, 공급자, 구입자등 다섯 가지 세력)을 기준으로 원격학습을 둘러싸고 있는 환경을 분석하고자 시도하였다. Gilbert[12]는 커피산업과 초콜릿(코코아)산업 등의 공급망을 분석하고 GVC(Global Value Chain)를 이용하여 해당 산업의 경제적 가치를 분석하였다. Bhatnagar and Teo[5]는 세계 물류망 운영에 관계된 기업들의 경쟁력 향상을 목표로 물류산업의 역할을 분석하기 위해 가치사슬 프레임워크를 제시하였다.

참고문헌 (33)

김사혁, 미래 인터넷 산업 생태계 연구, 정보통신정책연구원, 정책연구 11-31, 2011.
지식경제부, 지식정보보안 IT전략기술로드맵 2015, 2009.
Bagchi, P. and R. P. Rao, "Decision making in mergers : An application of the analytic hierarchy process", Managerial and Decision Economics, Vo.13(1992), pp.91-99.

상세보기
Barnes, S. J., "The mobile commerce value chain : analysis and future developments", International Journal of Information Management, Vol.22(2002), pp.91-108.

상세보기
Bhatnagar, R. and C. C. Teo, "Role of logistics in enhancing competitive advantage : A value chain framework for global supply chains", International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, Vol.39, No.3(2009), pp.202-226.

상세보기
Davis, A., Developing an infrastructure for online learning, In : Anderson, Elloumi, T. D. and F. (Eds.), Theory and Practice of Online Learning, Athabasca : Athabasca University, (2004), pp.97-114.
Dekker, H. C., "Value chain analysis in interfirm relationships : A field study", Management Accounting Research, Vol.14(2003), pp.1-22.

상세보기
Elloumi, F., "Value chain analysis : A strategic approach to online learning", Theory and Practice of Online Learning(Athabasca University on-line book), (2004), pp.61-92.
Forman, E. H. and S. I. Gass, "The Analytic Hierarchy Process : An exposition", Operations Research, Vol.49, No.4(2001), pp.469-486.

상세보기
Frei1, S., D. Schatzmann, B. Plattner, and B. Trammel, Modelling the security ecosystem- the dynamics of (in)security, WEIS, 2009.
Gamble, J. E., G. T. Savage, and M. L. Icenogle, "Value-chain analysis of a rural health program : Toward understanding the cost benefit of telemedicine applications", Vol.82, No.1(2004), pp.10-17.
Gilbert, C. L., "Value chain analysis and market power in commodity processing with application to the cocoa and coffee sectors", Commodity Market Review, (2008), pp. 5-33.
Gueguen, G., "Coopetition and business ecosystems in the information technology sector : The example of intelligent mobile terminals", International Journal of Entrepreneurship and Small Business, Vol.8, No.1 (2009), pp.135-153.

상세보기
Iansiti, M. and R. Levien, The Keystone Advantage : What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy, Innovation, and Sustainability, Harvard Business School Press, 2004.
Kandiah, G. and S. Gossain, "Reinventing value : The new business ecosystem", Strategy and Leadership, Vol.26, No.5(1998), pp.28-33.

상세보기
Lazarica, M., "Business ecosystems vs business digital ecosystems", EIRP(International Conference on European Integration-Realities and Perspectives) Proceedings, 2011.
Moore, M. H., Creating Public Value Strategic Management in Government, Harvard University Press, 1995.
OECD, The Security Economy, OECD : Paris, (ISBN 92-64-10772-X), 2004.
Peltoniemi, M., "Cluster, value network and business ecosystem : knowledge and innovation approach", Paper Presented at Organizations, Innovation and Complexity : New Perspectives on the Knowledge Economy conference, Manchester, UK, 2004.
Peltoniemi, M. and E. Vuori, "Business ecosystem as the new approach to complex adaptive business environments", Proceedings of eBusiness Research Forum, 2004.
Porter, M. E., Competitive Strategy : Techniques for Analyzing Industries and Competitors, New York : Free Press, 1985.
Power, T. and G. Jerjian, Ecosystem : Living the 12 Principles of Networked Business, Pearson Education Ltd., 2001.
Ross, D. F., Competing through Supply Chain Management : Creating Marketwinning Strategies through Supply Chain Partnerships, North, Central and South America : Kluwer Academic Publishers, 1998.
Rubinelor, B., "Business ecosystems vs business digital ecosystems", Proceedings of 2011 International Conference on European Integration : Realities and Perspectives, 2011.
Saaty, T. L., "Diagnosis with dependent symptoms : Bayes theorem and the Analytic Hierarchy Process", Operations Research, Vol.46, No.4(1998), pp.491-502.

상세보기
Saaty, T. L., Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with the Analytic Hierarhcy Process, RWS Publications, 1994.
Saaty, T. L., The Analytic Hierarchy Process : Planning, Priority Setting, Resource Allocation, New York : McGraw-Hill, 1980.
Saaty, T. L. and K. Kearns, Analytical Planning : The Organization of Systems, Pergamon Press, Inc, 1985.
Simons, D., M. Francis, M. Bourlakis, and A. Fearne, "Identifying the determinants of value in the U. K. red meat industry : A value chain analysis approach", Chain and network science, Vo13, No.2(2003), pp.109-121.
Vouri, E. K., "Knowledge-intensive service organization as agents in a business ecosystem", Proceedings of 2005 International Conference on Services Systems and Services Management, Vol.2(2005), pp.908-912.
Womack, J. P. and D. T. Jones, "Beyond Toyota : how to root out waste and pursue perfection", Harvard Business Review, Vol. 74(1996), pp.140-158.

상세보기
Zokaei, A. K. and D. W. Simons, "Value chain analysis in consumer focus improvement : A case study of the UK red meat industry", The International Journal of Logistics Management, Vol.17, No.2(2006), pp. 141-162.

상세보기
Zott, C., R. Amit, and L. Massa, "The business model : Theoretical roots, recent developments, and future research", IESE Business School, Working Paper WP-862, 2010.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증