선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 건축 설계사무소의 교육효율성 분석을 위해 각각의 산업분야에서 사용하고 있는 효율성 분석 모델에 관한 선행연구를 고찰하여 표2와 같이 정리하였다.건설 산업분야에서 김종기(2008)는 아파트 건설기업의 매출액과 당기순이익에 따른 효율성을 DEA 모델을 활용하여 벤치마킹의 대상이 될 수 있는 아파트 건설기업의 효율성을 분석하였으며, 김일수(2010)는 건설기업의 경영효율성을 분석하였다.
- 본 연구에서는 건축 설계사무소의 교육효율성을 분석하기 위해 경영학 및 경제학 측면에서 정의하는 것과 같이 동일한 조건하에서 최대의 효과를 추구하는 것을 원칙으로 하였으며, 효율성을 투입과 산출의 원리를 바탕으로 분석을 진행하였다.
- 이에 본 연구w에서는 교육효율성과 관련된 선행연구와 전문가 인터뷰를 통한 변수 도출 및 계층적 분석방법(Analytic Hierarchy Process, AHP)을 활용하여 투입 및 산출 변수를 선정한 후 DEA 모형을 활용하여 건축 설계사무소의 교육효율성을 분석하는 것을 목적으로 한다.
- 또한 이건남(2009)은 전문계 고등학교의 효율성 변화 분석을 위해 재정지원액을 투입변수로 입학생수, 진학생수, 동일계 취업자수를 산출변수로 선정하였다. 이와 같이 교육효율성과 관련된 선행연구에서는 교육의 효율성이라기보다는 교육을 진행하는 개별 학교의 효율성 분석을 조사하였기 때문에 본 연구에서는 부분적으로 투입 및 산출 변수로 활용하기에 무리가 있다고 판단하였다. 이에 건설산업에서의 효율성 분석을 위해 활용되는 변수를 파악하였다.
가설 설정
- DEA연구의 초기부터 CCR모형의 대안으로서 다양한 확장모형이 개발되었으며, 그 중 Banker et al(1984)이 개발한 BCC(Banker, Charnes, Cooper) 모형이 대표적이다. CCR모형은 규모수익성(return to scale)이 일정하다고 가정하였다. 그러나 BCC에서 효율적 프론티어는 주어진 DMU들의 볼록집합(convex hull)으로 구성되므로 규모수익성이 변동한다고 본다.
제안 방법
- 건축 설계사무소의 교육효율성 분석을 위한 DEA 모형의 투입 및 산출변수 선정을 위해 1차적으로 교육효율성 분석과 관련된 선행연구를 고찰하였으며 추가적으로 건축 설계사무소의 재무제표 및 전문가 인터뷰를 통해 표3과 같이 변수를 도출하였다.
- 첫째, DEA/AHP 모형을 이용하여 건축 설계사무소의 교육효율성을 분석함으로써 각각의 설계사무소간의 순위결정을 가능하게 할 수 있는 효율성 평가모형을 제시하였다. 둘째, DEA 모형을 활용하기 위한 변수 추출과정에서 기존 선행연구에 의존하는 것이 아니라 전문가를 대상으로 한 AHP 분석기법을 통해 변수의 객관성을 확보하였다. 셋째, DEA모형 들 중에서 CCR-I 모형과 BCC-I 모형을 사용하였으며, 17개 건축 설계사무소들의 2010년도 교육효율성과 규모수익성(RTS) 그리고 참조빈도를 분석하였다.
- 첫째, 건축 설계사무소의 교육효율성 분석을 위해 선행연구를 통해 투입 및 산출 변수를 도출하였다. 둘째, 도출된 변수를 토대로 AHP를 활용한 설문조사를 실시하여 실제 분석에 활용될 투입 및 산출 변수를 선정하였다. 셋째, DEA를 이용한 교육효율성 분석을 위해 재무제표 및 건축 설계사무소 교육부서 담당자를 통해 자료를 수집하였다.
- 이에 본 연구에서는 특정한 투입변수나 산출변수의 값이 음수인 경우, 양수가 되도록 값을 더하여 투입변수 값이나 산출변수 값을 동일하게 조정하였다. 따라서 당기순이익 중 가장 큰 음수에 +1을 한 절대값을 모든 당기 순이익에 더함으로서 최소값이 1이 되도록 하였다.
- 김성식(2012)은 건축 설계사무소의 효율성 분석을 위해 자본금과 종업원수를 투입변수로 당기순이익과 매출액을 산출변수로 선정하였다. 또한 건축 설계사무소의 재무제표를 분석하여 투입변수로 교육훈련비 항목을 산출변수로 당기순이익 및 매출액을 추가하였으며, 건축 설계사무소의 팀장급 전문 가와의 인터뷰를 통해 교육시간 및 교육강사 인원과 당기순이익 및 매출액을 예비항목으로 선정하였다. 이에 본 연구에서는 교육효율성 분석을 위한 예비 투입 변수로 종업원수, 교육훈련비, 교육시간, 교육강사수, 교육강사경력을 선정하였으며, 산출 변수로는 당기순이익, 매출액, 계약잔액, 부가가치, 영업이익으로 선정하였다.
- 기존 건설 산업에서의 DEA 분석은 기업의 전반적인 경영측면에서만 고려되었다면 본 연구는 교육이라는 특정분야에 대한 효율성을 분석하였다는 차이점이 있다. 또한 교육효율성을 분석하기 위해서는 자본금, 예산, 자산, 판매비 등과 같은 기존의 변수를 사용할 수 없기 때문에 AHP 분석방법을 활용한 결합모형을 제안하였다. 본 연구의 결과 및 시사점을 정리하면 다음과 같다.
- 셋째, DEA를 이용한 교육효율성 분석을 위해 재무제표 및 건축 설계사무소 교육부서 담당자를 통해 자료를 수집하였다. 마지막으로 수집된 자료를 토대로 DEA 분석을 실시하여 각 건축 설계사무소의 정태적인 교육효율성을 분석하였으며, 이를 토대로 시사점 도출 및 향후 연구방안을 제시하였다.
- 본 연구는 DEA/AHP 결합모형을 이용하여 국내 건축 설계사무소의 규모수익불변 효율성, 규모수익가변 효율성, 규모효율성, 규모수익성 등과 같은 교육효율성을 분석하였으며, 참조집합빈도 분석을 통해 벤치마킹 대상 기업을 선정하였다. 기존 건설 산업에서의 DEA 분석은 기업의 전반적인 경영측면에서만 고려되었다면 본 연구는 교육이라는 특정분야에 대한 효율성을 분석하였다는 차이점이 있다.
- 둘째, DEA 모형을 활용하기 위한 변수 추출과정에서 기존 선행연구에 의존하는 것이 아니라 전문가를 대상으로 한 AHP 분석기법을 통해 변수의 객관성을 확보하였다. 셋째, DEA모형 들 중에서 CCR-I 모형과 BCC-I 모형을 사용하였으며, 17개 건축 설계사무소들의 2010년도 교육효율성과 규모수익성(RTS) 그리고 참조빈도를 분석하였다. 넷째, 분석결과 BCC 효율성이 1인 건축사사무소들은 모두 12개로 나타났으며, 이들 중 9개 회사는 CCR 효율성도 1이었다.
- 0을 이용하였다. 이를 통해 건축사사무소의 규모수익불변 효율성(Constantreturns to scale, CRS)과 규모수익가변 효율성(Variable returns to scale, VRS), 규모효율성(Scale efficiency, SE), 규모수익성(Returns to scale, RTS)을 산출하였으며 결과는 표 7과 같다.
- 이에 건설산업에서의 효율성 분석을 위해 활용되는 변수를 파악하였다.
- 그러나 많은 수의 관련요소를 DEA 분석에 적용한다면 대부분의 DMU가 효율적이라는 결과가 도출되어 DEA 분석의 의미가 떨어지므로, 이 수를 제한 할 필요가 있다(임성묵 2009). 이에 본 연구에서는 AHP 분석결과를 근거로 투입변수에서는 종업원수, 교육훈련비, 교육시간을 선정하였으며, 산출변수에서는 당기순이익, 매출액을 선정하였다. 투입변수로 1순위인 교육훈련비는 건축 설계사무소에서 교육을 위해 투하된 자본의 총액이며, 교육효율성을 판단하기 위한 투입요소로 가장 중요하게 생각하는 것을 알 수 있다.
- 또한 건축 설계사무소의 재무제표를 분석하여 투입변수로 교육훈련비 항목을 산출변수로 당기순이익 및 매출액을 추가하였으며, 건축 설계사무소의 팀장급 전문 가와의 인터뷰를 통해 교육시간 및 교육강사 인원과 당기순이익 및 매출액을 예비항목으로 선정하였다. 이에 본 연구에서는 교육효율성 분석을 위한 예비 투입 변수로 종업원수, 교육훈련비, 교육시간, 교육강사수, 교육강사경력을 선정하였으며, 산출 변수로는 당기순이익, 매출액, 계약잔액, 부가가치, 영업이익으로 선정하였다.
- DEA 모형을 사용하여 효율성을 측정하기 위한 제약조건 중 하나는 투입 및 산출요소의 값이 0보다 큰 양수 값이어야 하는 비음조건이 있다(서광규 2011). 이에 본 연구에서는 특정한 투입변수나 산출변수의 값이 음수인 경우, 양수가 되도록 값을 더하여 투입변수 값이나 산출변수 값을 동일하게 조정하였다. 따라서 당기순이익 중 가장 큰 음수에 +1을 한 절대값을 모든 당기 순이익에 더함으로서 최소값이 1이 되도록 하였다.
- 이에 본 연구에서는 투입 및 산출변수의 신뢰성을 높이기 위하여 AHP분석을 활용하였으며, 2010년 매출액을 기준으로 1~30위의 건축 설계사무소를 대상으로 설문을 진행하였다. 조사방법은 직접방문 또는 E-mail을 통한 설문조사를 실시하였다.
- 첫째, DEA/AHP 모형을 이용하여 건축 설계사무소의 교육효율성을 분석함으로써 각각의 설계사무소간의 순위결정을 가능하게 할 수 있는 효율성 평가모형을 제시하였다. 둘째, DEA 모형을 활용하기 위한 변수 추출과정에서 기존 선행연구에 의존하는 것이 아니라 전문가를 대상으로 한 AHP 분석기법을 통해 변수의 객관성을 확보하였다.
- 첫째, 건축 설계사무소의 교육효율성 분석을 위해 선행연구를 통해 투입 및 산출 변수를 도출하였다. 둘째, 도출된 변수를 토대로 AHP를 활용한 설문조사를 실시하여 실제 분석에 활용될 투입 및 산출 변수를 선정하였다.
- 총 36개의 설문지 중 일관성이 결여되었다고 판단되는 1개와 불성실한 응답자의 설문지 1부 등 총 2부의 설문을 제외한 34부의 설문을 가지고 상용 프로그램인 ‘Expert Choice’를 통해 각 평가항목별 가중치를 산출하였으며 결과는 표 5와 같다.
대상 데이터
- 에서 제공하는 2010년 매출액을 기준으로 1위 ~ 30위까지의 건축 설계사무소를 선정하였다. 또한 교육효율성 분석을 위한 자료는 코참비즈에서 제공하는 재무제표 및 각 건축 설계사무소의 회계부서와 교육부서 담당자를 통해 수집하였다. 본 연구를 위한 상용프로그램은 투입 및 산출 변수 산출을 위해 Expert Choice와 교육효율성 분석을 위해 EnPAS를 사용하였다.
- 본 연구에서 사용한 자료는 대한상공회의소 운영 종합기업 정보제공 웹사이트인 코참비즈 및 해당 설계사무소 담당자를 통해 수집하였다. 평가 대상 업체는 2010년 매출액을 기준으로 한 1위 ~ 30위까지 건축 설계사무소를 선정하였으나, 재무정보 및 교육관련 정보를 제공하지 않거나 투입 및 산출 변수의 정량화가 어려운 13개 업체를 제외한 총 17개의 건축 설계사무소를 연구의 대상으로 선정하였다.
- 본 연구에서는 분석대상으로 코참비즈1)에서 제공하는 2010년 매출액을 기준으로 1위 ~ 30위까지의 건축 설계사무소를 선정하였다. 또한 교육효율성 분석을 위한 자료는 코참비즈에서 제공하는 재무제표 및 각 건축 설계사무소의 회계부서와 교육부서 담당자를 통해 수집하였다.
- 둘째, 도출된 변수를 토대로 AHP를 활용한 설문조사를 실시하여 실제 분석에 활용될 투입 및 산출 변수를 선정하였다. 셋째, DEA를 이용한 교육효율성 분석을 위해 재무제표 및 건축 설계사무소 교육부서 담당자를 통해 자료를 수집하였다. 마지막으로 수집된 자료를 토대로 DEA 분석을 실시하여 각 건축 설계사무소의 정태적인 교육효율성을 분석하였으며, 이를 토대로 시사점 도출 및 향후 연구방안을 제시하였다.
- )3)을 검증하는 과정을 통해 평가결과에 대한 신뢰성을 높일 수 있다(송기준 2007). 이에 본 연구에서는 투입 및 산출변수의 신뢰성을 높이기 위하여 AHP분석을 활용하였으며, 2010년 매출액을 기준으로 1~30위의 건축 설계사무소를 대상으로 설문을 진행하였다. 조사방법은 직접방문 또는 E-mail을 통한 설문조사를 실시하였다.
- 본 연구에서 사용한 자료는 대한상공회의소 운영 종합기업 정보제공 웹사이트인 코참비즈 및 해당 설계사무소 담당자를 통해 수집하였다. 평가 대상 업체는 2010년 매출액을 기준으로 한 1위 ~ 30위까지 건축 설계사무소를 선정하였으나, 재무정보 및 교육관련 정보를 제공하지 않거나 투입 및 산출 변수의 정량화가 어려운 13개 업체를 제외한 총 17개의 건축 설계사무소를 연구의 대상으로 선정하였다. 평가대상 업체의 기술통계량은 다음 표 6과 같다.
데이터처리
- 또한 교육효율성 분석을 위한 자료는 코참비즈에서 제공하는 재무제표 및 각 건축 설계사무소의 회계부서와 교육부서 담당자를 통해 수집하였다. 본 연구를 위한 상용프로그램은 투입 및 산출 변수 산출을 위해 Expert Choice와 교육효율성 분석을 위해 EnPAS를 사용하였다.
- 연구의 대상으로 선정된 17개 건축 설계사무소의 교육효율성을 분석하기 위하여 박만희(2008)의 효율성 및 생산성 분석 프로그램인 EnPAS 1.0을 이용하였다. 이를 통해 건축사사무소의 규모수익불변 효율성(Constantreturns to scale, CRS)과 규모수익가변 효율성(Variable returns to scale, VRS), 규모효율성(Scale efficiency, SE), 규모수익성(Returns to scale, RTS)을 산출하였으며 결과는 표 7과 같다.
이론/모형
- 이에 본 연구에서는 건축 설계사무소의 교육효율성 분석을 위해 선행연구 분석 및 전문가 인터뷰를 통해 도출된 변수를 근거로 AHP 모형을 활용하여 투입 및 산출 변수를 선정 한 후 DEA 모형에 적용하였다.
- 이에 본 연구에서는 설문조사와 같이 설문대상자의 전문성 정도에 따라 신뢰도가 확보되는 문제를 해결하고자, 건축 설계사무소의 재무제표 및 교육부서 담당자를 통해 확보된 객관적인 자료를 근거로 한 DEA 모형을 활용하였다.
- 또한 건설업의 경우 수주산업으로 산출물에 따라 투입물을 조정하는 방식인 투입지향의 효율성 방식을 적용해야 한다(김건식 2005). 이에 본 연구에서는 투입지향 모형인 CCR-I 모형과 BCC-I 모형을 사용하였다.
- 이를 통해 다양한 분야에서 효율성 분석이 이뤄지며, 특히 DEA 모델을 이용한 효율성 분석방법이 가장 많이 사용되고 있는 것을 알 수 있다. 이에 본 연구에서는 효율성 분석을 위해 산업 전반에서 사용되고 있는 DEA 모델을 사용하였으며, 투입 및 산출 변수 선정을 위해 AHP 분석을 활용하였다. 이를 통해 기존의 투입 및 산출 변수 보다 높은 신뢰도를 제고할 수 있다는 차별성을 가지고 있다.
성능/효과
- 597로 나타나 상대적으로 비효율적인 것은 알 수 있다. BCC 효율성의 순위로는 A, B, C, D, E, G, H, I, K, L, N, P 건축 설계사무소의 효율성이 1로 분석되어 가장 효율적인 DMU 수가 총 12개로 나타났다. 또한 총 17개 건축 설계사무소의 BCC 효율성의 평균을 분석한 결과 0.
- 넷째, 분석결과 BCC 효율성이 1인 건축사사무소들은 모두 12개로 나타났으며, 이들 중 9개 회사는 CCR 효율성도 1이었다. 규모수익성은 IRS가 1개, DRS가 7개, CRS가 9개의 회사로 나타났다. 본 연구를 통해 건축 설계사무소의 교육효율성 분석과 관련하여 객관성, 신뢰성을 가진 평가기준을 구축하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것으로 판단된다.
- 셋째, DEA모형 들 중에서 CCR-I 모형과 BCC-I 모형을 사용하였으며, 17개 건축 설계사무소들의 2010년도 교육효율성과 규모수익성(RTS) 그리고 참조빈도를 분석하였다. 넷째, 분석결과 BCC 효율성이 1인 건축사사무소들은 모두 12개로 나타났으며, 이들 중 9개 회사는 CCR 효율성도 1이었다. 규모수익성은 IRS가 1개, DRS가 7개, CRS가 9개의 회사로 나타났다.
- BCC 효율성의 순위로는 A, B, C, D, E, G, H, I, K, L, N, P 건축 설계사무소의 효율성이 1로 분석되어 가장 효율적인 DMU 수가 총 12개로 나타났다. 또한 총 17개 건축 설계사무소의 BCC 효율성의 평균을 분석한 결과 0.94로 전반적인 교육효율성 수준이 매우 높은 것으로 나타났다. 규모효율성(SE)의 순위로는 A, B, C, G, H, I, K ,L, P 건축 설계사무소의 효율성이 1로 총 9개의 건축 설계사무소가 효율적인 운영을 하고 있으며 규모를 제대로 이용하고 있다고 할 수 있다.
- 또한 CCR 효율성과 BCC 효율성이 모두 1이 되지 않는 경우, 기업의 교육과 관련된 규모에 대한 비효율과 기업의 교육과 관련된 운영에 대한 비효율을 상대적으로 평가할 수 있다. 본 연구에서는 M, O 건축 설계사무소의 경우 CCR 효율성과 BCC 효율성이 각각 0.59, 0.58과 같이 매우 낮음에도 불구하고 규모효율성은 0.9보다 크므로 기업의 내부 운영은 잘 되고 있지 않으나, 기업의 규모에 있어서는 유리한 위치에 있다고 볼 수 있다.
- 1991). 본 연구에서는 투입 변수 3개, 산출 변수 2개로 DEA분석을 진행하기에 유효한 것으로 판단된다.
- 비효율에 대한 문제가 기업 내부 경영상의 문제인지 또는 기업 규모에 있어 상대적으로 불리한 것인지 BCC 효율성을 통해 재검토가 가능하며, 본 연구의 DEA분석 결과 D, E, N 건축 설계사무소는 BCC효율성이 1이지만 CCR 효율성이 각각 0.65, 0.93, 0.93으로 기업의 교육과 관련된 운영 상태는 우수하다고 할 수 있지만, 전반적으로 기업의 교육과 관련된 규모에 있어 불리한 위치에 있다는 것을 알 수 있다. 이를 위해 교육과 관련된 규모를 감소하면 효율적인 운영을 할 수 있을 것으로 판단된다.
- 또한 3순위인 교육시간은 급변하는 건설 산업에 적합한 인재를 육성하기 위해 지속적인 교육이 필요이 중요한 것으로 나타났다. 산출변수로 1순위인 매출액은 기업의 대표적인 운영 성과이며, 효율성 분석에 있어서 가장 많이 활용되는 변수이며, 2순위인 당기순이익은 기업의 생산 활동에 의한 이윤에서 모든 제반경비를 제외한 순 이익으로서 기업의 모든 결과를 집약적으로 나타내어주는 변수로서 중요한 의미를 갖는 것으로 나타났다.
- 총 36개의 설문지 중 일관성이 결여되었다고 판단되는 1개와 불성실한 응답자의 설문지 1부 등 총 2부의 설문을 제외한 34부의 설문을 가지고 상용 프로그램인 ‘Expert Choice’를 통해 각 평가항목별 가중치를 산출하였으며 결과는 표 5와 같다. 상대적 가중치 분석결과 투입변수에서는 종업원수 0.212, 교육훈련비 0.362, 교육시간 0.260, 교육강사수 0.090, 교육강사경력 0.076으로 나타났으며, 산출변수에서는 당기순이익 0.293, 매출액 0.389, 계약잔액 0.104, 부가가치 0.090, 영업이익 0.124로 나타났다. 그러나 많은 수의 관련요소를 DEA 분석에 적용한다면 대부분의 DMU가 효율적이라는 결과가 도출되어 DEA 분석의 의미가 떨어지므로, 이 수를 제한 할 필요가 있다(임성묵 2009).
- 표 7에 나타난 바와 같이 2010년도의 건축사사무소의 교육효율성과 관련하여 CCR 효율성 순위로는 A, B, C, G, H, I, K ,L, P 건축 설계사무소의 효율성이 1로 분석되었기 때문에 효율적인 DMU 수는 총 9개 인 것으로 나타났다. 그러나 D, M 건축 설계사무소의 경우 효율성이 각각 0.
후속연구
- 이에 향후연구에서는 재무제표상의 기록된 교육훈련비 이외에도 실제 교육훈련을 위해 사용된 비용을 측정하여 자료의 객관성을 확보해야 할 것이다. 또한 본 연구는 2010년을 기준으로 건축 설계사무소의 교육효율성을 분석하였으나, 교육훈련의 특성상 다년간의 효율성의 추세와 안정성을 분석해야 한다. 이를 위해 동태적인 교육효율성 분석방법으로 DEA/Window 분석을 추가적으로 진행되어야 할 것으로 판단된다.
- 규모수익성은 IRS가 1개, DRS가 7개, CRS가 9개의 회사로 나타났다. 본 연구를 통해 건축 설계사무소의 교육효율성 분석과 관련하여 객관성, 신뢰성을 가진 평가기준을 구축하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것으로 판단된다.
- 본 연구의 한계점으로는 교육효율성 분석을 위해 변수로 활용된 재무제표상의 교육훈련비에 대한 각각의 건축 설계사무소의 측정기준이 다르다는 점이다. 이에 향후연구에서는 재무제표상의 기록된 교육훈련비 이외에도 실제 교육훈련을 위해 사용된 비용을 측정하여 자료의 객관성을 확보해야 할 것이다.
- 또한 본 연구는 2010년을 기준으로 건축 설계사무소의 교육효율성을 분석하였으나, 교육훈련의 특성상 다년간의 효율성의 추세와 안정성을 분석해야 한다. 이를 위해 동태적인 교육효율성 분석방법으로 DEA/Window 분석을 추가적으로 진행되어야 할 것으로 판단된다.
- 본 연구의 한계점으로는 교육효율성 분석을 위해 변수로 활용된 재무제표상의 교육훈련비에 대한 각각의 건축 설계사무소의 측정기준이 다르다는 점이다. 이에 향후연구에서는 재무제표상의 기록된 교육훈련비 이외에도 실제 교육훈련을 위해 사용된 비용을 측정하여 자료의 객관성을 확보해야 할 것이다. 또한 본 연구는 2010년을 기준으로 건축 설계사무소의 교육효율성을 분석하였으나, 교육훈련의 특성상 다년간의 효율성의 추세와 안정성을 분석해야 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.