본 연구에서는 감성분석기법이 환경평가에 적극 적용되어지면서 쓰이는 감성평가모형을 선행연구조사와 실험을 통해 두 가지 축약형 모형과 추론형 모형으로 구분하였다. 또한 두 가지 유형의 대표 모형인 EPA모형과 PAD모형의 평가어휘들의 특성을 실험을 통해 분석해 본 결과, 두 모형은 개발방식과 어휘구성에 큰 차이가 있고, 요인분석을 통해 어휘들이 모형별로 축약되는 것을 확인하였으며, 유사성 관계를 다차원척도법으로 분석한 결과 서로 관계성이 어느 정도 성립되는 것을 확인하였다. 이를 통해 감성평가모형이 감성평가에 사용될 때는 한쪽으로 치우치기 보다는 모형의 특징을 분석하여 적용하면 보다 객관적인 이미지 분석이 가능함을 알 수 있다. 본 연구에서는 가로경관 환경평가로만 국한되었다면, 다양한 분야에서의 평가대상이 비교될 수 있는 감성평가모형에 대한 지속적인 연구가 필요하다.
본 연구에서는 감성분석기법이 환경평가에 적극 적용되어지면서 쓰이는 감성평가모형을 선행연구조사와 실험을 통해 두 가지 축약형 모형과 추론형 모형으로 구분하였다. 또한 두 가지 유형의 대표 모형인 EPA모형과 PAD모형의 평가어휘들의 특성을 실험을 통해 분석해 본 결과, 두 모형은 개발방식과 어휘구성에 큰 차이가 있고, 요인분석을 통해 어휘들이 모형별로 축약되는 것을 확인하였으며, 유사성 관계를 다차원척도법으로 분석한 결과 서로 관계성이 어느 정도 성립되는 것을 확인하였다. 이를 통해 감성평가모형이 감성평가에 사용될 때는 한쪽으로 치우치기 보다는 모형의 특징을 분석하여 적용하면 보다 객관적인 이미지 분석이 가능함을 알 수 있다. 본 연구에서는 가로경관 환경평가로만 국한되었다면, 다양한 분야에서의 평가대상이 비교될 수 있는 감성평가모형에 대한 지속적인 연구가 필요하다.
In this study, the Model of Emotion Evaluation, an emotional analysis actively applied in environmental assessment, was divided into two parts, the abbreviated model and the inferential model, through pilot study and experiment. In addition, an analysis was conducted through the experiment on the at...
In this study, the Model of Emotion Evaluation, an emotional analysis actively applied in environmental assessment, was divided into two parts, the abbreviated model and the inferential model, through pilot study and experiment. In addition, an analysis was conducted through the experiment on the attributes of the evaluation vocabularies of two additional types of representative models, the EPA Model and PAD Model, and the results show a huge difference in the development approach and lexical constitution of the two models. It was also identified through factor analysis that the vocabularies were abbreviated according to the respective models. Similarity relationships were analyzed using multidimensional scaling and the results show that mutual relationship was established to some degree. Based on this, we can conclude that, rather than a biased use of the Model of Emotion Evaluation in emotion evaluation, a more objective image analysis is possible by analyzing the characteristics of the model before applying it. In this study, the evaluation target was confined only to the environmental assessment of streetscape and continuous research on the Model of Emotion Evaluation that allows for the comparison of evaluation models in various areas is needed.
In this study, the Model of Emotion Evaluation, an emotional analysis actively applied in environmental assessment, was divided into two parts, the abbreviated model and the inferential model, through pilot study and experiment. In addition, an analysis was conducted through the experiment on the attributes of the evaluation vocabularies of two additional types of representative models, the EPA Model and PAD Model, and the results show a huge difference in the development approach and lexical constitution of the two models. It was also identified through factor analysis that the vocabularies were abbreviated according to the respective models. Similarity relationships were analyzed using multidimensional scaling and the results show that mutual relationship was established to some degree. Based on this, we can conclude that, rather than a biased use of the Model of Emotion Evaluation in emotion evaluation, a more objective image analysis is possible by analyzing the characteristics of the model before applying it. In this study, the evaluation target was confined only to the environmental assessment of streetscape and continuous research on the Model of Emotion Evaluation that allows for the comparison of evaluation models in various areas is needed.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
감성평가모형은 디자인 마케팅, 다양한 환경자극 등에 의해 아주 다양하게 평가되어진다. 그 중 본 논문에서 다루고자한 가로경관 이미지평가에 대해 실험개요를 살펴보고자 한다. 가로경관 이미지에 대하여 평가한 논문은 현재까지 다수 언급되었던 부분이다.
또한 감성평가모형에 사용되는 형용사 어휘들에 대한 검토가 되지 않아, 평가 자체의 신뢰성을 떨어뜨리고 있다. 디자인에 대한 감성평가를 실시하는데 이러한 오류로 인하여 디자인 기획, 디자인 과학에 적지 않은 영향을 끼칠 것으로 사료되어 본 연구를 시작하게 되었다. 이진숙, 김지혜(2011)의 논문에서 가로경관 이미지평가 어휘에 대하여 구조 분석을 실시하였고, 최근 규정된 감성모형으로 평가하는 PAD를 건축공간색채에 적용하는 연구가 종종 발견되고 있어 두 모형 간에 어떠한 상관성이 있는지를 본 연구에서 통계기법을 통해 구체적으로 살펴보고자 하였다.
따라서 감성평가모형의 형용사 어휘들이 실질적인 평가에서 어떤 특성을 가지고 있는지 살펴보기 위해 본 연구에서는 선행논문에서 진행된 축약형 모형의 형용사 어휘들과 비교대상이 될 추론형 모형의 어휘들을 종합하여 가로경관 환경평가 실험을 실시하여 축약형 모형과 추론형 모형을 비교·분석해 보았다.
따라서 본 연구에서는 감성평가 관련 연구에서 쓰이는 두 가지 방식의 평가모형으로써, 다양한 감성어 축약형 모형인 EPA모형과 규정된 감성어에 따라 추론하는 모형인 PAD모형의 형용사 어휘 특성을 분석하고, 어떠한 관계성을 가지고 있는지 살펴보고자 한다. 이는 기존 감성평가 연구들은 평가대상을 한 가지 평가모형으로 분석한 것에 반해, 평가대상으로 두 가지 평가모형을 비교하는데 연구의 초점이 맞춰진 것이 선행논문들과의 차별성 있는 것으로 볼 수 있다.
축약형 모형과 추론형 모형은 서로 상호독립적이면서도 상관관계가 어느 정도 성립한다고 볼 수 있다. 본 연구를 통해 크게 두 가지 유형의 감성평가모형 어휘들의 특성을 살펴보았다. 이상과 같이 두가지 유형의 감성평가모형 간에는 비교할 수 있는 기준이 연구된 바가 없기 때문에 본 연구가 감성평가모형의 기준 마련에 중요한 지침이 될 수 있을지 단언할 수는 없다.
이렇게 두 가지 방식으로 구분된 감성평가모형의 특성을 살펴보면, 분명 서로 다른 특징이 있고 적용되어지기 용이한 분야가 있을 것이라는 가설을 가지고 연구를 진행하고자 한다.
이어지는 후속 연구에서는 계속해서 제품, 실내·외부 환경 등 여러 가지 분야에서의 평가를 통해 평가대상과 평가환경에 따라 적합한 감성평가모형을 제시하고자 하는데 연구의 목적이 있다.
디자인에 대한 감성평가를 실시하는데 이러한 오류로 인하여 디자인 기획, 디자인 과학에 적지 않은 영향을 끼칠 것으로 사료되어 본 연구를 시작하게 되었다. 이진숙, 김지혜(2011)의 논문에서 가로경관 이미지평가 어휘에 대하여 구조 분석을 실시하였고, 최근 규정된 감성모형으로 평가하는 PAD를 건축공간색채에 적용하는 연구가 종종 발견되고 있어 두 모형 간에 어떠한 상관성이 있는지를 본 연구에서 통계기법을 통해 구체적으로 살펴보고자 하였다. 물론 이를 위해서는 감성평가모형이 사용되는 다양한 분야의 평가대상을 포함하여 광범위하게 논의되어야 하는 부분이지만, 먼저 가로경관 환경평가를 중심으로 여러 연구자들의 의견에 대한 검증데이터로 뒷받침 하였다.
제안 방법
여러 가지 참고문헌과 본 연구자의 연구 내용으로 미루어보면, 감성평가모형은 크게 두 가지 방식으로 구분할 수 있다. 다양한 감성어휘를 통계기법으로 축약하는 축약형 모형, 규정된 감성모형에 따라 추론을 통해 하위 감성을 개발하는 추론형 모형으로 제시한다. 그대표로 EPA모형과 PAD모형으로 가로경관 환경평가를 실시한 결과,
선행연구에서는 가로경관 평가에 쓰이는 어휘들의 특성을 분석하기 위한 연구로써, 평가대상(가로경관이미지)과 어휘들간의 정성적 구조분석에 대한 결과를 논하였다. 또한 본 논문에서는 두 가지 다른 모형의 어휘들간의 특성을 분석하기 위한 연구로써 어휘들의 신뢰도 분석(Reliability Analysis)을 통해 각각의 평가모형의 어휘들이 평가에 적합한지를 살펴보고, 요인분석(Factor Analysis), 다차원척도법(Multi dimension Scale)을 통해서 평가 어휘간의 구조 분석을 실시하였다. 평가어휘는 아래 표 2와 같이 제시한다.
앞선 요인분석에서는 가로경관 평가모형의 평가어휘 대표성을 살펴보았다면, 본 절에서는 평가 어휘들간의 상대적 위치를 한눈에 알아보기 쉽게 살펴보기 위해 요인분석 결과를 토대로 다차원척도법의 유클리디안 거리모형을 이용하여 어휘들간의 위치와 그룹핑되는 모습을 확인하였다. 그림 1이 평가어휘간의 유클리디안 거리모형으로 사각형 점들은 PAD어휘들로 추론형 모형을 나타내고, 원형 점들은 축약형 어휘들을 나타낸다.
앞서 소개한 두 논문은 감성평가모형에 대해 특성을 설명하고 이들의 장단점을 소개한 연구들이다. 여기서 제시된 내용들과 같이 감성평가모형의 구분은 크게 두가지 유형으로 나뉘는 것으로 보고, 본 논문에서는 EPA모형은 다양한 감성어 축약형 모형으로, PAD모형은 규정된 감성모형에 따라 추론하는 추론형 모형으로 규정하여 연구를 진행하였다.
이는 기존 감성평가 연구들은 평가대상을 한 가지 평가모형으로 분석한 것에 반해, 평가대상으로 두 가지 평가모형을 비교하는데 연구의 초점이 맞춰진 것이 선행논문들과의 차별성 있는 것으로 볼 수 있다. 이를 위해서는 감성평가모형이 사용되는 다양한 분야의 평가대상을 포함하여 광범위하게 논의되어야 하는 부분이지만, 본 논문에서는 먼저 가로경관 환경평가를 중심으로 다루고자 한다. 이어지는 후속 연구에서는 계속해서 제품, 실내·외부 환경 등 여러 가지 분야에서의 평가를 통해 평가대상과 평가환경에 따라 적합한 감성평가모형을 제시하고자 하는데 연구의 목적이 있다.
대상 데이터
가로경관 유형은 보차도 구분, 보차도 겸용, 보행자 전용으로 구분하였고, 용도별로 주거·상업·업무·복합으로 구분하여 총 36개소의 가로경관을 평가대상으로 하였다.
본 연구의 실험은 이진숙과 김지혜(2011)의 논문에서 도출된 축약형 모형 형용사 어휘 28개와 추론형 모형 형용사 어휘 18개 총 46개의 어휘로 가로경관 이미지 평가실험을 실시하였다. 선행연구에서 평가되었던 평가대상(유형별 가로경관 36개소)과 평가방법을 요약하면 다음과 같다.
데이터처리
가로경관 유형은 보차도 구분, 보차도 겸용, 보행자 전용으로 구분하였고, 용도별로 주거·상업·업무·복합으로 구분하여 총 36개소의 가로경관을 평가대상으로 하였다. 경관평가 및 건축관련 전문가 20명의 피험자를 대상으로 평가는 SD법으로 실시하였고, 어휘구조 분석은 통계패키지 프로그램인 SPSS 20.0 for Windows를 사용하였다. 선행연구에서는 가로경관 평가에 쓰이는 어휘들의 특성을 분석하기 위한 연구로써, 평가대상(가로경관이미지)과 어휘들간의 정성적 구조분석에 대한 결과를 논하였다.
이때 평가 형용사 어휘를 변수로 베리맥스(Varimax) 회전방식을 이용하여 요인분석 하였고, 결과는 표 4와 같다. 살펴보면 73.
평가에 사용된 형용사 어휘들 각각의 신뢰성 검증을 위하여 신뢰도 분석을 실시하였다. 어휘 전체의 신뢰도 분석을 실시한 결과 Cronbach’s Alpha값은 0.
형용사 어휘들이 두 가지 모형에 부합되게 축약되어지는지를 검증해보기 위해 요인분석을 실시하였다.
성능/효과
이진숙(2011)의 논문에서는 최근 10년간 연구되어진 가로경관평가 논문들을 분석, 평가에 쓰인 형용사 어휘들을 종합평가하고 어휘구조를 분석하였다. 논문을 통해서 검증된 가로경관 평가어휘 28개를 축약형 모형으로 정리한 결과 가로 경관 평가어휘는 총4개의 요인으로 축약되었다. 이는 이재원(2004), 최무혁(2008), 이진숙(2009)등의 다수의 논문에서 나타난 결과를 토대로 가로경관 평가모형은 4가지 요인으로 축약되어진다고 보아도 무방하다고 판단된다.
둘째, 요인분석을 통해 두 모형의 형용사 어휘군이 뚜렷하게 구분 지어지는 것을 볼 수 있다. 이는 두 평가모형의 형용사 어휘들의 특성이 다르기 때문에 나타난 결과로 보인다.
또 다른 분석 결과로 살펴보면 어휘 하나하나의 신뢰도를 분석 하였을 때는 추론형의 형용사들이 전체 데이터의 신뢰도를 떨어뜨렸지만, 축약된 요인들의 중요도로 보면 축약형이 6.65, 4.96, 3.70, 3.17이고, 추론형이 6.579, 5.283, 3.527로 서로 비슷하게 중요하다는 것을 알 수 있다. 이는 가로경관을 평가하는 데에는 두 모형이 모두 사용되어져 평가 되었을 때 보다 객관적으로 대상을 설명할 수 있는 것으로 볼 수 있다.
셋째, 다차원척도법을 통해 축약된 요인에 따라 그룹핑 되는 것과 어휘들간의 유사성 관계를 파악 할 수 있었다. 축약형 모형과 추론형 모형은 서로 상호독립적이면서도 상관관계가 어느 정도 성립한다고 볼 수 있다.
설명도가 크게 높지는 않지만, 평가대상이 가로경관이라는 것을 감안하고, 김충련(2012)의 사회과학적 요인들은 60%이상이어야 하고, 자연과학의 경우는 95%이어야 한다는 것에 비추었을때 충분한 설명력을 가지고 있다고 볼 수 있다. 요인은 총 7개로 Factor 1, Factor 4, Factor 5, Factor 7은 축약형 모형으로, Factor 2, Factor 3, Factor 6은 추론형 모형으로 축약된 것을 확인할 수 있다. 이는 두 모형의 형용사 어휘군이 뚜렷하게 구분지어진다고 볼 수 있다.
이는 모두 추론형 모형의 형용사 어휘로써 평가대상이 가로경관 환경일 경우는 추론형 모형으로 평가하기에는 축약형 모형에 비해 다소 신뢰성이 떨어진다고 볼 수 있다. 이를 확인하기 위해 모형별 신뢰도 분석 결과 축약형 모형은 알파계수가 0.943이고, 추론형 모형은 알파계수가 0.783으로 나타났다. 이 결과는 다른 평가대상을 평가하였을 때와 비교 되어 보아야 보다 정확한 판단을 내릴 수 있겠지만, 피험자들이 추론형 모형 어휘의 평가 시 난해성에 대해서 지적한 부분을 증명하는 결과라고 볼 수 있다.
첫번째, 데이터 주도형 감성평가 모형은 1952년 오스굿에 의해 제기된 내용을 근간으로 개발되었는데 이에 따르면 감성어 즉 형용사들이 평가성(Evaluation), 역량성(Potency), 활동성(Activity)의 3그룹으로 수렴된다는 점을 들고 있다. 두 번째, 개념주도 방식의 감성평가 모형은 멜러비안(A.
첫째, 신뢰성 검증을 통해 두 가지 모형의 평가어휘를 신뢰할 수 있는 것으로 나타났지만, 이들 중에는 신뢰성을 저해하는 추론형 모형의 형용사 어휘들이 있는 것으로 분석되었다. 이는 다른 평가대상을 평가하였을 때와 비교되어져야 보다 정확한 판단을 내릴 수 있겠지만, 피험자들이 추론형 모형 어휘의 평가시 난해성에 대해서 지적한 부분을 증명하는 결과이고, 외부 공간 평가에 PAD모형을 사용하는 것은 일부 어휘가 난해하다는 결과로 볼 수 있다.
후속연구
하지만 수많은 감성 척도가 개발되고, 사용상의 오류가 발생하지 않기 위해서는 이런 노력이 필요하다는 것은 분명하다. 다양한 분야에서 연구자들이 감성척도를 개발하고 제시할 때는 먼저, 적합한 감성평가모형에 대한 충분한 검토가 요구되며, 평가대상의 다양한 분야에서의 감성평가모형개발에 대해 앞으로도 지속적인 연구가 필요하다.
이는 두 평가모형의 형용사 어휘들의 특성이 구분지어지는 것으로도 해석할 수 있는데, 유은미(2010)에 의하면 EPA모형의 어휘와 PAD모형의 어휘가 인지적 이미지 어휘와 감정적 이미지 어휘들로 구성되어있고, 이를 잘 구분하여 사용할 때 평가실험에 오류를 최소화 할 수 있다는 의견에 뒷받침 할만한 결과로 볼 수 있다. 본 연구자 역시 축약형 모형과 추론형 모형의 형용사 어휘군이 서로 다른 특성을 가지고 있기에 보다 적합한 평가대상을 만났을 때 디자인 감성평가의 질을 한층 높일 수 있을 것으로 사료된다. 여기서 형용사 어휘는 다양한 언어학, 심리학적 연구자들에 의하여 여러 가지로 구분되어졌고, 계속해서 구분되어지고 있는 부분으로 평가모형과 깊은 관련성이 있는 어휘구분에도 충분한 검토가 필요한 연구 분야임이 확실하다.
본 연구를 통해 크게 두 가지 유형의 감성평가모형 어휘들의 특성을 살펴보았다. 이상과 같이 두가지 유형의 감성평가모형 간에는 비교할 수 있는 기준이 연구된 바가 없기 때문에 본 연구가 감성평가모형의 기준 마련에 중요한 지침이 될 수 있을지 단언할 수는 없다. 또한 다양한 분야가 아닌 가로경관 환경평가로 앞선 연구자들의 의견을 모두 뒷받침한다는 것도 다소 무리가 있다.
지금까지는 정확한 기준 없이 연구자의 선택에 의하여 감성평가모형이 정해져서 연구가 진행되었다면, 감성평가모형에 대한 보다 구체적인 분석을 통하여 연구에 적합한 모형을 사용 하였을 때, 감성분석을 통한 디자인을 하는데 보다 객관성이 더해질 것으로 사료된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
지상현(2011)에 의하면 감성평가모형은 어떻게 구분될 수 있는가?
또한 지상현(2011)에 의하면 감성평가모형은 크게 두 가지 방식으로 개발되어졌는데, 하나는 데이터 주도 방식과 개념주도 방식으로 구분할 수 있다고 말한다. 데이터 주도 방식이란 한 집단에서 사용하는 감성어를 수집하고 이를 축약하는 방식이다.
PAD모형은 무엇인가?
PAD모형은 규정된 감성모형에 따라 추론을 통해 하위 감성을 개발하는 추론형 모형으로 제시한다. 이 모형은 1974년 사회심리학자 메라비안(Alvert Mehravian)과 러셀(James A.Russell)에 의해 등장한 자극이나 상황에 따라 변하지 않는 감정판단의 척도를 말한다. 이는 유쾌(pleasure), 각성(arousal), 지배(dominance)의 3차원으로 구성되어 있고, 각각 6쌍의 상반되는 형용사 18쌍으로 이루어져 있다.
인간이 느끼는 감성을 측정하는 방법은 무엇이 있는가?
복잡하고 다양한 환경 속에서 인간이 느끼는 감성을 측정하는 방법으로는 생리학적으로 EEG, ECG, GSR, EMG등이 있고(한국표준과학연구원, 1993) 심리학적으로는 언어 표현의 방법인 의미분별법(Semantic Differential Method), 모호 가중점검목록(Fuzzy Weighted Check List)방법 등이 사용되고 있다. 생리학적인 감성측정방법은 마케팅 시장에 다양하게 이용되기에는 비용부담과 접근성에 무리가 있으므로 대부분의 환경평가에 있어서는 언어적인 표현 방법에 의한 의미분별법(SD법)으로 다양한 평가모형을 통해 감성평가에 사용된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.