[논문]유아의 문제행동과 또래괴롭힘 피해의 관계에 대한 교사-유아 관계의 조절효과

권연희

doi:10.5934/kjhe.2013.22.3.391

유아의 문제행동과 또래괴롭힘 피해의 관계에 대한 교사-유아 관계의 조절효과
The Moderating Effect of Teacher-Child Relationship on the Relation between Problem Behavior and Peer Victimization 원문보기

한국생활과학회지 = Korean journal of human ecology, v.22 no.3, 2013년, pp.391 - 404

Abstract ▼ AI-Helper

This study examined the moderating role of teacher-child relationship on the relation between children's problem behavior and peer victimization. Participants were 198 children(97 boys, 101 girls; recruited from classes with 5-6 year olds) and their kindergarten teachers. The teachers completed the rating scales to measure the children's peer victimization, problem behavior and teacher-child relationship. The collected data were analyzed using descriptive statistics, t-tests, correlations, and hierarchical multiple regressions. Boys and girls were analyzed separately. Results showed that children's problem behavior had positive relation to their peer victimization. Teacher-child relationship significantly related to children's peer victimization. Hierarchical regression analysis indicated that the interaction of boys' withdrawal behavior and teacher-child closeness predicted boy's peer victimization. Boys' withdrawal behavior, whose teachers demonstrated the lowest level of teacher-child closeness, associated significantly with their peer victimization. Boys' withdrawal and aggressive behavior had significant relation to their peer victimization, especially for the highest level of teacher-child conflictual relationship. Findings suggested the importance of teacher-child relationship in the context of intervention planning for peer victimization.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 취학 전 유아를 대상으로 문제행동 및 교사-유아 관계가 유아의 또래괴롭힘 피해에 어떠한 방식으로 영향을 미치는지를 이해하기 위하여 유아의 성을 구분하여 유아의 위축 및 공격적 문제행동, 교사-유아 관계 및 또래괴롭힘 피해 간의 관계를 살펴보고, 유아의 문제행동이 또래괴롭힘 피해에 미치는 영향이 교사-유아 관계에 의해 조절되는지를 살펴보았다. 본 연구에서 제시한 연구 문제를 중심으로 주요 연구결과를 요약하고 논의하면 다음과 같다.
예비조사 결과 교사들은 질문지 문항을 이해하는데 어려움이 없었으나, 문제행동을 6점으로 평정하기보다 또래괴롭힘 피해 문항과 같이 4점으로 평정하는 것이 더 효율적이라고 하여 유아의 문제행동 척도를 1점(전혀 그렇지 않음)~4점(매우 그러함)의 4점 척도로 수정하였다. 본 조사는 연구의뢰에 동의한 5개 유치원의 유치반 담임교사에게 연구의 목적과 평정척도 실시상의 유의점을 주지시킨 후 응답하도록 하였다. 209부의 설문지를 직접 또는 우편으로 배부한 뒤 수거하였으며, 수거된 질문지 중 응답 내용이 불충분한 11부를 제외한 198부를 최종적으로 분석에 사용하였다.
이에 또래괴롭힘 피해 수준이 높거나 문제행동수준이 높은 임상집단 유아를 대상으로 그 영향력을 살펴볼 필요가 있다. 이러한 제한점에도 불구하고 본 연구는 취학 전 유아를 대상으로 유아와 환경의 상호작용 모델(Gazelle, 2006; Sameroff, 1993)의 관점에서 개인적 차원의 문제행동 요인과 환경맥락적 차원의 교사-유아 관계 요인을 포함하여 또래괴롭힘 피해에 이르는 관계과정을 살펴봄으로써 또래괴롭힘 피해에 대한 체계적 이해와 또래괴롭힘 피해를 예방하기 위한 교사 역할의 중요성을 시사했다는 점에서 그 의의를 찾을 수 있다.
이에 본 연구에서는 취학 전 유아를 대상으로 유아의 문제행동이 또래괴롭힘 피해에 미치는 영향에 대하여 교사-유아 관계가 조절적 역할을 하는지를 유아의 성에 따라 구분하여 알아보고자 한다. 이는 남녀 유아의 또래괴롭힘 피해에 대한 체계적 이해를 가능하게 할 것이며, 나아가 또래괴롭힘 피해의 조기발견 및 중재 계획 시 구체적인 정보를 제공하는데 기여할 수 있을 것이다.

제안 방법

먼저 측정도구의 신뢰도를 검증하기 위하여 내적 합치도인 Cronbach's α계수를 산출하였다.
이를 위하여 남녀별로 유아의 또래괴롭힘 피해에 대하여 회귀분석의 1단계에 유아의 문제행동과 교사-유아 관계 변인을, 2단계에 유아의 문제행동과 교사-유아 관계의 상호작용 변수를 투입하여 알아보고자 하였다. 본 연구에서는 상호작용항이 포함된 회귀모델의 다중공선성 문제를 해결하기 위하여 편차화점수를 사용하였으며, 각 위계적 회귀분석에 앞서 독립변인들 간의 다중공선성의 가능성을 알아보고자 공차한계(Tolerance)와 분산팽창요인(VIF) 지수를 알아보았다.
변인들의 기술적인 경향을 알아보기 위하여 각 변인들의 평균과 표준편차를 산출하였으며, 유아의 성에 따라 차이가 있는지를 알아보기 위하여 t검증을 실시하였다. 연구문제 1을 위해서 남녀유아별 적률상관계수를 산출하고, 연구문제 2와 관련하여 유아의 문제행동이 또래괴롭힘 피해에 미치는 영향이 교사-유아 관계에 따라 달라지는지를 알아보기 위하여 유아의 문제행동과 교사-유아 관계의 상호작용 변수를 포함시켜 위계적 회귀분석을 남녀 유아별로 실시하였다. 그리고 상호작용효과가 유의하게 나타난 경우 문제행동과 해당 교사-유아 관계의 평균점수에 대해 ±1SD를 기준으로 상, 하 집단을 구분한 후 또래 괴롭힘 피해점수를 그래프화 하였다.
본 연구에서 사용하는 설문지의 적절성을 알아보기 위하여 유치원 교사 10명을 대상으로 설문지 문항에 대한 이해 및 평정의 어려움 등을 조사하였다. 예비조사 결과 교사들은 질문지 문항을 이해하는데 어려움이 없었으나, 문제행동을 6점으로 평정하기보다 또래괴롭힘 피해 문항과 같이 4점으로 평정하는 것이 더 효율적이라고 하여 유아의 문제행동 척도를 1점(전혀 그렇지 않음)~4점(매우 그러함)의 4점 척도로 수정하였다. 본 조사는 연구의뢰에 동의한 5개 유치원의 유치반 담임교사에게 연구의 목적과 평정척도 실시상의 유의점을 주지시킨 후 응답하도록 하였다.
공격행동 및 위축행동에 대해 각 10문항씩 총 20문항으로 평가하는 교사용 평정척도이다. 원 도구는 각 문항에 대하여 1점~6점의 6점 척도로 평정하였으나, 본 연구에서는 응답의 효율성을 위하여 예비조사를 토대로 1점(전혀 그렇지 않음)~4점(매우 그러함)의 4점 척도로 수정하여 사용하였다. 점수가 높을수록 공격 문제행동 및 위축 문제행동을 많이 보인다는 것을 의미한다.
STRS 간편형은 교사-유아 관계를 친밀관계 및 갈등관계의 2개 하위영역으로 구분하여 각 6문항씩 총 12문항으로 살펴보고 있으며, 1점 (전혀 그렇지 않음)~5점(매우 그러함)의 5점 척도로 이루어진 교사용 평정척도이다. 유아교육기관의 일상적 생활에서 보편적인 유아와의 관계를 생각하여 평정하도록 하였다. 교사-유아 친밀관계는 교사-유아 간 애착, 공감, 온정, 개방적 의사소통 정도를 보여주는 6문항, 교사-유아 갈등관계는 교사-유아 간 부정적, 적대적이고 조화롭지 못한 상호작용 정도를 보여주는 6문항으로 이루어졌다.
유아의 문제행동과 또래괴롭힘 피해의 관계가 교사-유아 관계에 따라 달라지는지를 남녀 각각에 대하여 교사-유아 관계의 하위유형별로 구분하여 알아보았다.
이를 위하여 남녀별로 유아의 또래괴롭힘 피해에 대하여 회귀분석의 1단계에 유아의 문제행동과 교사-유아 관계 변인을, 2단계에 유아의 문제행동과 교사-유아 관계의 상호작용 변수를 투입하여 알아보고자 하였다. 본 연구에서는 상호작용항이 포함된 회귀모델의 다중공선성 문제를 해결하기 위하여 편차화점수를 사용하였으며, 각 위계적 회귀분석에 앞서 독립변인들 간의 다중공선성의 가능성을 알아보고자 공차한계(Tolerance)와 분산팽창요인(VIF) 지수를 알아보았다.
Baron과 Kenny(1986)는 두 변인 사이의 관계 강도나 방향에 영향을 미치는 제 3의 변인을 중재변인이라고 보고, 이는 상호작용 효과를 검증함으로써 밝힐 수 있다고 하였다. 이에 기초하여 본 연구에서 남녀별로 유아의 문제행동과 교사-유아 관계의 상호작용 변수를 만들어 위계적 회귀분석에 포함시킴으로써 교사-유아 관계의 중재효과, 즉 유아의 문제행동이 또래괴롭힘 피해에 미치는 영향이 교사-유아 관계에 따라 달라지는지를 검증하였다.

대상 데이터

본 조사는 연구의뢰에 동의한 5개 유치원의 유치반 담임교사에게 연구의 목적과 평정척도 실시상의 유의점을 주지시킨 후 응답하도록 하였다. 209부의 설문지를 직접 또는 우편으로 배부한 뒤 수거하였으며, 수거된 질문지 중 응답 내용이 불충분한 11부를 제외한 198부를 최종적으로 분석에 사용하였다.
본 연구는 B광역시에 소재한 5개 유치원의 유치반 유아 198명(평균연령 6.25세)과 그들의 담임교사를 대상으로 하였다. 남아 97명(49.
본 연구에서 사용하는 설문지의 적절성을 알아보기 위하여 유치원 교사 10명을 대상으로 설문지 문항에 대한 이해 및 평정의 어려움 등을 조사하였다. 예비조사 결과 교사들은 질문지 문항을 이해하는데 어려움이 없었으나, 문제행동을 6점으로 평정하기보다 또래괴롭힘 피해 문항과 같이 4점으로 평정하는 것이 더 효율적이라고 하여 유아의 문제행동 척도를 1점(전혀 그렇지 않음)~4점(매우 그러함)의 4점 척도로 수정하였다.

데이터처리

먼저 측정도구의 신뢰도를 검증하기 위하여 내적 합치도인 Cronbach's α계수를 산출하였다. 변인들의 기술적인 경향을 알아보기 위하여 각 변인들의 평균과 표준편차를 산출하였으며, 유아의 성에 따라 차이가 있는지를 알아보기 위하여 t검증을 실시하였다. 연구문제 1을 위해서 남녀유아별 적률상관계수를 산출하고, 연구문제 2와 관련하여 유아의 문제행동이 또래괴롭힘 피해에 미치는 영향이 교사-유아 관계에 따라 달라지는지를 알아보기 위하여 유아의 문제행동과 교사-유아 관계의 상호작용 변수를 포함시켜 위계적 회귀분석을 남녀 유아별로 실시하였다.

이론/모형

교사-유아 관계를 알아보기 위하여 Pianta(2001)의 교사-유아 관계 척도(Student-Teacher Relationship Scale: STRS) 간편형을 번안하여 사용하였다. STRS 간편형은 교사-유아 관계를 친밀관계 및 갈등관계의 2개 하위영역으로 구분하여 각 6문항씩 총 12문항으로 살펴보고 있으며, 1점 (전혀 그렇지 않음)~5점(매우 그러함)의 5점 척도로 이루어진 교사용 평정척도이다.
유아의 또래괴롭힘 피해를 측정하기 위하여 Kochenderfer와 Ladd(1996)의 연구에 기초하여 배척(예: 다른 아이들이 이 유아를 놀이에 끼워주지 않는다), 소외(예: 다른 아이들이 이 유아를 피한다), 신체적 · 언어적 공격(예: 다른 아이들이 이 유아를 놀린다) 등의 또래괴롭힘 피해와 관련된 문항을 사용한 Kim(2008)의 교사용 질문지를 사용하였다.
유아의 문제행동을 측정하기 위하여 Kwon(2011)의 연구에서 사용한 LaFreniere와 Dumas(1996)의 사회적 유능 성과 행동 평정(Social Competence and Behavior Evaluation: SCBE) 간편형의 일부 문항을 사용하였다. 공격행동 및 위축행동에 대해 각 10문항씩 총 20문항으로 평가하는 교사용 평정척도이다.

성능/효과

01). 1~4점의 점수범위를 고려할 때 남녀유아 모두 중간보다 다소 낮은 정도의 문제행동을 보이는 것을 알 수 있었다. 다음으로 교사-유아 간 친밀관계는 남아 3.
05). 1~5점의 점수범위를 고려할 때 교사는 유아와 자신이 중간보다 높은 정도의 친밀한 관계를 지니며, 갈등적 관계를 별로 보이지 않는 것으로 지각하고 있었다.
[Table 3]에서 알 수 있듯이 최종단계모델에서 남아의 위축행동(β=.33, p<.001)과 공격행동(β=.39, p<.00) 및 교사-남아 간 친밀관계(β=-.17, p<.01)의 주효과, 위축행동과 교사-남아 간 친밀관계의 상호작용 효과(β=-.22, p<.01)가 또래괴롭힘 피해에 대해 유의한 영향력을 보였으며, 이 변인들은 총 79%의 설명력을 나타내었다.
[Table 5]에서 알 수 있듯이 최종단계모델에서 남아의 위축행동(β=.42, p<.001)과 공격행동(β=.24, p<.001) 및 교사-남아 간 갈등관계(β=.19, p<.05)의 주효과, 위축행동과 교사-남아 간 갈등관계(β=.14, p<.05) 및 공격행동과 교사-남아 간 갈등관계(β=.16, p<.05)의 상호작용효과가 또래괴롭힘 피해에 대해 유의한 영향력을 보였으며, 이 변인들은 총 80%의 설명력을 나타내었다.
다음으로 교사-유아 관계와 또래괴롭힘 피해간 유의한 상관관계를 보였는데, 구체적으로 교사-유아 간 친밀관계를 보일수록 남녀유아 모두 또래괴롭힘 피해를 덜 경험하는 것으로 나타났으며, 교사-유아 간 갈등관계가 높을수록 유아의 또래괴롭힘 피해는 많은 것으로 나타났다. 이는 교사-유아관계가 유아의 또래관계에 중요한 환경맥락적 요인임을 보여준 선행연구들(Arbeau et al.
연구문제 1과 관련하여 유아의 문제행동과 또래괴롭힘 피해간의 관계를 살펴보면, 남녀유아 모두 위축 및 공격적 문제행동과 또래괴롭힘 피해간 유의한 정적 상관관계를 나타내었다. 구체적으로 유아가 평소 교실에서 불안해하고 위축된 행동을 많이 보일수록 또래로부터 소외되고 배척받는 등의 괴롭힘으로 인한 피해를 더 많이 경험하는 것으로 나타났는데, 이는 불안, 위축행동과 같은 내면화 문제행동과 또래괴롭힘 피해간의 관련성을 보고한 선행연구들(Ahn & Lee, 2002; Hodge & Perry, 1999; Lee & Yoo, 1999; Schwartz et al.
연구문제 2와 관련하여 남녀유아의 문제행동과 또래괴롭힘 피해의 관계에 대한 교사-유아 관계의 중재효과를 살펴본 결과, 남아의 경우 문제행동과 또래괴롭힘 피해간의 관계가 교사-유아 관계의 수준에 따라 달라졌다. 구체적으로 남아가 위축행동과 같은 문제행동을 많이 보일수록 또래로부터 괴롭힘을 당할 가능성이 높지만, 이는 교사-유아 간 친밀관계 수준이 낮은 경우 및 교사-유아 간 갈등관계 수준이 높은 경우에만 유의하였다.
001). 즉 남녀 유아 모두 위축 및 공격 행동과 같은 문제행동을 많이 보일수록 또래에게 소외, 배척되는 등 괴롭힘의 피해를 경험할 가능성이 높았다.
001). 즉, 남녀 유아 모두 교사와 갈등관계가 높고 친밀한 관계가 낮을수록 또래괴롭힘의 피해가 높은 것으로 나타났다.
최종단계 모델에서 여아의 위축행동(β=.23 p<.01)과 공격행동(β=.46, p<.001) 및 교사-여아 간 친밀관계(β=-.34, p<.001)만이 또래괴롭힘 피해에 대하여 유의한 영향력을 나타내었으며, 총 47%의 설명력을 보였다.
최종단계모델에서 여아의 위축행동(β=.27 p<.001)과 공격행동(β=.36, p<.001)만이 또래괴롭힘 피해에 대하여 유의한 영향력을 나타내었으며, 총 42%의 설명력을 보였다.

후속연구

이러한 제한점을 극복하기 위해 후속연구에서는 유아의 또래괴롭힘 피해 및 문제행동에 대한 직접 관찰, 교사-유아 관계에 대한 유아면접, 관찰 등 다양한 측정 방법을 통해 살펴볼 필요가 있다. 또한 본 연구는 횡단적 설계로 실시되어 나타난 결과를 인과관계로 해석하기 어려우므로, 이후 종단적 연구설계를 통해 추후연구에서 보다 정확한 정보를 얻을 수 있을 것이다. 마지막으로 본 연구는 일반유아를 대상으로 한 것으로 또래괴롭힘 피해 수준이 비교적 낮기 때문에 또래괴롭힘 피해가 높은 대상의 경우 그 결과가 다를 수 있다.
또한 본 연구는 횡단적 설계로 실시되어 나타난 결과를 인과관계로 해석하기 어려우므로, 이후 종단적 연구설계를 통해 추후연구에서 보다 정확한 정보를 얻을 수 있을 것이다. 마지막으로 본 연구는 일반유아를 대상으로 한 것으로 또래괴롭힘 피해 수준이 비교적 낮기 때문에 또래괴롭힘 피해가 높은 대상의 경우 그 결과가 다를 수 있다. 이에 또래괴롭힘 피해 수준이 높거나 문제행동수준이 높은 임상집단 유아를 대상으로 그 영향력을 살펴볼 필요가 있다.
또한 본 연구에서 여아의 경우 교사-유아 관계는 문제행동과 또래괴롭힘 피해의 관계를 조절하지 않았다. 유아의 성에 따라 문제행동과 또래괴롭힘 피해의 관계에 대한 교사-유아 관계의 역할이 왜 다른 지는 추후 연구를 통해 더 살펴보아야 하겠지만, 여아의 경우 문제행동이 또래괴롭힘 피해로 이어지는 과정에 교사-유아 관계보다 어머니와의 관계나 친구관계 등 다른 관계맥락이 유의미한 영향을 나타내는 것은 아닌지 생각해 볼 수 있다. Seo와 Kim(2005)는 여아의 공격성과 또래 괴롭힘 가해 행동 간의 관계가 모의 애정에 의해 조절되었다는 결과를 토대로 여아가 어머니의 사랑, 인정에 더 민감하므로 여아의 경우 문제행동과 또래괴롭힘을 이해하는데 있어서 부모-자녀관계가 여전히 중요하다고 제안하였다.
이에 본 연구에서는 취학 전 유아를 대상으로 유아의 문제행동이 또래괴롭힘 피해에 미치는 영향에 대하여 교사-유아 관계가 조절적 역할을 하는지를 유아의 성에 따라 구분하여 알아보고자 한다. 이는 남녀 유아의 또래괴롭힘 피해에 대한 체계적 이해를 가능하게 할 것이며, 나아가 또래괴롭힘 피해의 조기발견 및 중재 계획 시 구체적인 정보를 제공하는데 기여할 수 있을 것이다. 이러한 목적과 필요성에 따라 본 연구에서 선정한 연구문제는 다음과 같다.
먼저, 한 교사가 유아의 문제행동, 교사-유아 관계 및 또래괴롭힘 피해정도를 평정함으로써 동일한 평정자의 편견이나 특성이 반영되었을 수 있다. 이러한 제한점을 극복하기 위해 후속연구에서는 유아의 또래괴롭힘 피해 및 문제행동에 대한 직접 관찰, 교사-유아 관계에 대한 유아면접, 관찰 등 다양한 측정 방법을 통해 살펴볼 필요가 있다. 또한 본 연구는 횡단적 설계로 실시되어 나타난 결과를 인과관계로 해석하기 어려우므로, 이후 종단적 연구설계를 통해 추후연구에서 보다 정확한 정보를 얻을 수 있을 것이다.
이상에서 살펴본 바를 종합하여 보면 유아의 또래괴롭힘 피해는 개인 내 요인인 문제행동과 환경맥락적 요인인 교사-유아 관계와 관련되어 있는데, 지금까지 선행연구들이 대부분 학령기 아동을 대상으로 하여 취학 전 유아를 대상으로 한 연구가 부족하며, 변인들 간의 상호관련성을 고려하여 문제행동 및 교사-유아 관계가 유아의 또래괴롭힘 피해에 어떠한 방식으로 영향을 미치는지를 알아본 연구가 부족하다. 따라서 이 변인들이 유아의 또래괴롭힘 피해에 미치는 영향에 대하여 체계적으로 이해하기 위해서는 유아의 성을 구분하여 문제행동 및 교사-유아 관계가 각각 또래괴롭힘 피해에 미치는 영향 뿐 아니라 문제 행동과 또래괴롭힘 피해 간 관계에 대하여 교사-유아 관계가 어떠한 역할을 하는지 살펴볼 필요가 있다.
Seo와 Kim(2005)는 여아의 공격성과 또래 괴롭힘 가해 행동 간의 관계가 모의 애정에 의해 조절되었다는 결과를 토대로 여아가 어머니의 사랑, 인정에 더 민감하므로 여아의 경우 문제행동과 또래괴롭힘을 이해하는데 있어서 부모-자녀관계가 여전히 중요하다고 제안하였다. 이에 유아의 문제행동이 또래괴롭힘 피해에 이르는 과정에 대한 맥락적 요인으로써 관계맥락의 영향을 이해하기 위하여 교사-유아 관계 뿐 아니라 부모-자녀 관계를 함께 고려한 추후 연구를 실시할 필요가 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	또래 괴롭힘이란 무엇인가?	또래괴롭힘 피해는 장기간에 걸쳐 자신보다 강한 유아로부터 반복적으로 부정적 행동을 받은 결과로 나타나는 유아의 부적응 문제로, Crick과 Bigbee(1998)는 또래 괴롭힘이란 때리거나 밀치는 등의 신체적 공격 및 위협 또는 욕을 하거나 상대가 듣기 싫은 별명 부르기, 조롱하기와 같은 언어적 공격 행동과 같은 직접적인 괴롭힘 행동과 나쁜 소문을 만들어 친구를 고립시키는 등의 관계에서의 따돌림 행동 등을 포함한다고 하였다.
	또래괴롭힘 피해의 심각성을 더 절감하게 한 배경은 무엇인가?	또래괴롭힘 피해는 단순히 괴롭힘을 받는 시기에만 영향을 미치는 것이 아니라 이후 청소년기나 성인기의 부정적인 자아존중감, 우울증 등에 영향을 주는 것으로 보고 되면서(Egan & Perry, 1998) 그 심각성을 더 절감하게 하였다. 국내에서도 또래괴롭힘 피해에 대한 관심이 높아지면서 1990년 후반부터 많은 연구들이 시작되었는데, 초기에는 빈도위주의 실태조사와 개인, 집단 상담 사례를 통한 상담학적 접근 연구가 주를 이루다가 이후 또래괴롭힘 피해와 관련된 변인들의 경험적 자료를 규명하는 연구들이 진행되었다(Shin, 2009).
	사회적 유능 성과 행동 평정은 무엇인가?	유아의 문제행동을 측정하기 위하여 Kwon(2011)의 연구에서 사용한 LaFreniere와 Dumas(1996)의 사회적 유능 성과 행동 평정(Social Competence and Behavior Evaluation: SCBE) 간편형의 일부 문항을 사용하였다. 공격행동 및 위축행동에 대해 각 10문항씩 총 20문항으로 평가하는 교사용 평정척도이다. 원 도구는 각 문항에 대하여 1점～6점의 6점 척도로 평정하였으나, 본 연구에서는 응답의 효율성을 위하여 예비조사를 토대로 1점(전혀 그렇지 않음)～4점(매우 그러함)의 4점 척도로 수정하여 사용하였다.

참고문헌 (37)

Ahn, J. J. & Lee, K. N. (2002). The individual and environment variables that affect victimization by peer harassment among children. Journal of Korean Home Management Association, 20(2), 9-20.
Arbeau, K. A., Coplan, R. J. & Weeks, M. (2010). Shyness, teacher-child relationship, and socioemotional adjustment in grade 1. International Journal of Behavioral Development, 34(3), 259-269.

상세보기
Baron, R. M. & Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual strategic and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173-1182.

상세보기
Boivin, M. & Hymel, S. (1997). Peer experiences and social self-perceptions: A sequential model. Developmental Psychology, 33(1), 135-145,

상세보기
Brich, S. H. & Ladd, G. W. (1997). The teacher-child relationship and children's early school adjustment. Journal of School Psychology, 35(1), 61-79.

상세보기
Chang, L., Liu, H., Fung, K. Y., Wang, Y., Wen, Z., Li, H. & Farver, A. M. (2007). The mediating and moderating effects of teacher preference on the relations between students' social behaviors and peer acceptance. Merrill-Palmer Quarterly, 53(4), 603-630.

상세보기
Crick, N. R. & Bigbee, M. A. (1998). Relational and overt forms of peer victimization: A multiinformant approach. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66(2), 337-347.

상세보기
DeMullar, E. K., Denham, S., Schmidt, M. & Mitchell, J. (2000). Q-sort assessment of attachment security during the preschool years: Links from home to school. Developmental Psychology, 36(2), 274-282.

상세보기
Doll, B. (1996). Children without friends: Implication for practice and policy. School Psychology Review, 25(2), 165-183.
Egan, S. K. & Perry, D. G. (1998). Does low self-regard invite victimization? Developmental Psychology, 34(2), 299-309.

상세보기
Gazelle, H. (2006). Class climate moderates peer relations and emotional adjustment in children with an early history of anxious solitude: A child ${\times}$ environment model. Developmental Psychology, 42(6), 1179-1192.

상세보기
Hamre, B. & Pianta, R. (2001). Early teacher-child relationships and the trajectory of children's school outcomes through eighth grade. Child Development, 72(2), 625-638.

상세보기
Hodge, E. A. E. & Perry, D. G. (1999). Personal and interpersonal antecedents and consequences of victimization by peers. Journal of Personality and Social Psychology, 76(4), 677-685.

상세보기
Hughes, J. N., Cavell, T. A. & Wilson, V. (2001). Further support for the developmental significance of the quality of the teacher-student relationship. Journal of School Psychology, 39(4), 289-301.

상세보기
Hughes, J. N., Luo, W., Kwok, O. & Loyd, L. K. (2008). Teacher-student support, effortful engagement, and achievement: A 3-year longitudinal study. Journal of Educational Psychology, 100(1), 1-14.

상세보기
Kim, H. Y. (2008). Peer group victimization in preschool children: Links with language ability, socioemotional behaviors, parenting behaviors, and teacher-child relationships. Unpublished doctoral dissertation, The Catholic University of Korea, Korea.
Kochenderfer, B. J. & Ladd, C. W. (1996). Peer victimization: Manifestations and relations to school adjustment in kindergarten. Journal of School Psychology, 34(3), 267-283.

상세보기
Kwon, Y. H. (2011). Relationships of child effortful control and problem behaviors: The mediating role of teacher-child relationships. Korean Journal of Human Ecology, 20(3), 595-610.

원문보기 상세보기
LaFreniere, P. J. & Dumas, J. E. (1996). Social competence and behavior evaluation in children ages 3 to 6 years: The short form (SCBE-30). Psychological Assessment, 8(4), 369-377.

상세보기
Lee, H. G. & Kim, H. W. (2000). The effects of violence-exposure on school bullying: On the bases of the interactive effects between violenceexposure and psychological variables. Korean Journal of Psychology: Development, 13(1), 95-113.
Lee, J. S. & Yoo, A. J. (1999). Individual risk and social risk as interacting determinants of peer victimization. Korean Journal of Child Studies, 20(3), 107-121.
Lerner, R. M. (1998). Theories of human development: Contemporary perspectives. In W. Damon & R. M. Lerner (Eds.), Handbook of child psychology: Theoretical models of human development(5th ed., pp. 1-24). New York: Wiley & Sons.
Ministry of Education (2013). 2013 practical handbook of teacher qualification(p. 75). Seoul: Ministry of education.
Monks, C., Smith, P. K. & Swettenham, J. (2005). Psychological correlates of peer victimization in preschool: Social cognitive skills, executive function, and attachment profiles. Aggressive Behavior, 31(6), 571-588.

상세보기
Myer, S. S., & Pianta, R. C. (2008). Developmental commentary: individual and contextual influences on student-teacher relationships and children's early problem behavior. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 37(3), 600-608.

상세보기
Olweus, D. (1991). Bullying/Victim problem among school children: Basic facts and effects of school based intervention program. In D. J. Pepler & K. H. Rubin (Eds.), The development and treatment of childhood aggression(pp. 411-447). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Pianta, R. C. (1994). Patterns of relationships between children and kindergarten teachers. Journal of School Psychology, 32(1), 15-31.

상세보기
Pianta, R. C. (2001). Student-Teacher Relationship Scale. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Rigby, K., & Slee, P. T. (1991). Bullying among Australian school children: Reported behavior and attitude toward victims. Journal of Social Psychology, 137(3), 357-368.
Sameroff, A. J. (1993). Models of development ad developmental risk. In C. H. Zeanah (Ed.), Handbook of infant mental health (pp. 3-13). New York: Guilford Press.
Schwartz, D., Dodge, K. A., & Coie, J. D. (1993). The emergence of chronic peer victimization in boy's play groups. Child Development, 64(6), 1755-1772.

상세보기
Seo, M. J., & Kim, K. Y. (2005). Influences of personal variables on children's peer bullying. Journal of the Korean Home Economics Association, 43(4), 187-201.
Shaffer, D. R. (2009). Social and personality development(6th ed. pp. 241-283). Wadsworth, Cengage Learning.
Shin, Y. L. (2009). The mediating and moderating effects of teacher preference on the relationship between behavior problems and peer victimization. Journal of Korean Home Management Association, 27(5), 115-122.
Troop-Gordon, W. & Kopp, J. (2011). Teacher-child relationship quality and children's peer victimization and aggressive behavior in late childhood. Social Development, 20(3), 536-561.

상세보기
Wentzel, K. R. (2002). Are effective teachers like good parents? Teaching styles and student adjustment in early adolescence. Child Development, 73(1), 287-301.

상세보기
White, K. J., Sherman, M. D. & Jones, K. (1996). Children's perceptions of behavior problem peers: Effects of teacher feedback and peer-reputed status. Journal of School Psychology, 34(1), 53-72.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증