The objective of the study is to assess temperament of a horse based on general temperament test by a questionnaire survey. Five test criteria were identified: gentleness, patience, aggressiveness, sensitivity, and friendliness, each on a 5-point scale. 114 horses bred at the National Institute of A...
The objective of the study is to assess temperament of a horse based on general temperament test by a questionnaire survey. Five test criteria were identified: gentleness, patience, aggressiveness, sensitivity, and friendliness, each on a 5-point scale. 114 horses bred at the National Institute of Animal Science (NIAS) in 2010, 2011 and 2012. The horses recorded scores of 3.6~3.9 for gentleness, 3.1~3.6 for patience, 3.4~4.0 for aggressiveness, 2.8~3.2 for sensitivity, and 3.4~3.8 for friendliness, the overall score for sensitivity the lowest. Horses born in 2012 scored lower than the rest in all five areas at a statistically significant level (P<0.05). By gender, the colts scored higher than the fillies in all five areas, but the discrepancy was not statistically significant. Factor analysis yielded only one factor, and the Cronbach's ${\alpha}$ value was 0.980 for standardization of Factor 1, indicating a high reliability of internal consistency. The correlation coefficients among the test criteria ranged between 0.85 and 0.91 (P<0.01). The assessment criteria used in this study are expected to provide a useful basis designing a temperament test horses.
The objective of the study is to assess temperament of a horse based on general temperament test by a questionnaire survey. Five test criteria were identified: gentleness, patience, aggressiveness, sensitivity, and friendliness, each on a 5-point scale. 114 horses bred at the National Institute of Animal Science (NIAS) in 2010, 2011 and 2012. The horses recorded scores of 3.6~3.9 for gentleness, 3.1~3.6 for patience, 3.4~4.0 for aggressiveness, 2.8~3.2 for sensitivity, and 3.4~3.8 for friendliness, the overall score for sensitivity the lowest. Horses born in 2012 scored lower than the rest in all five areas at a statistically significant level (P<0.05). By gender, the colts scored higher than the fillies in all five areas, but the discrepancy was not statistically significant. Factor analysis yielded only one factor, and the Cronbach's ${\alpha}$ value was 0.980 for standardization of Factor 1, indicating a high reliability of internal consistency. The correlation coefficients among the test criteria ranged between 0.85 and 0.91 (P<0.01). The assessment criteria used in this study are expected to provide a useful basis designing a temperament test horses.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
과민성은 수시로 주변을 두리번 거리거나 물체의 움직임이나 소리에 반응 정도를 평가하였다. 대인 친화성은 사람이 말에 접근 시 사람에게 친근한 반응을 보이는지 관찰하여 평가하였다.
국내 말 관련 연구 분야 중 품성 평가에 관한 연구는 본 연구가 최초이다. 따라서 본 연구는 questionnaire survey를 통해 말의 품성 평가를 위한 기초 자료로 활용하기 위해 수행되었다.
본 연구는 품성 평가 항목을 이용하여 말의 품성 평가 방법을 마련하기 위해 실시하였다. 품성 평가 항목은 온순성, 인내성, 공격성, 과민성, 대인친화성으로 5점 척도를 이용하였다.
제안 방법
온순성은 말을 혼자 세워 놓았을 때의 불안감 등 반응을 관찰하여 평가하였으며, 인내성은 손으로 목덜미나 옆구리 등을 꼬집거나, 손바닥으로 몸통을 수차례 두드려 통증을 견디는 정도를 관찰하여 평가하였다. 공격성은 사람이 접근 시 물거나 뒷발질 등 공격적인 행동을 하는지 관찰하여 평가하였다. 과민성은 수시로 주변을 두리번 거리거나 물체의 움직임이나 소리에 반응 정도를 평가하였다.
공격성은 사람이 접근 시 물거나 뒷발질 등 공격적인 행동을 하는지 관찰하여 평가하였다. 과민성은 수시로 주변을 두리번 거리거나 물체의 움직임이나 소리에 반응 정도를 평가하였다. 대인 친화성은 사람이 말에 접근 시 사람에게 친근한 반응을 보이는지 관찰하여 평가하였다.
그리고 품성 평가 항목은 국립축산과학원 「말 길들이기 & 재활승마 평가 매뉴얼」에 품성 평가 항목을 이용하였으며, Table 1에서 보는 바와 같이 온순성, 인내성, 공격성, 과민성, 대인 친화성에 대해 평가하였다.
마사 내에서 기본 순치를 받은 망아지는 15∼18개월령에 품성 평가를 실시하였다.
말의 품성 평가에는 온순성, 인내성, 공격성, 과민성, 대인 친화성 5가지 항목을 평가하였다(Table 1). 온순성은 말을 혼자 세워 놓았을 때의 불안감 등 반응을 관찰하여 평가하였으며, 인내성은 손으로 목덜미나 옆구리 등을 꼬집거나, 손바닥으로 몸통을 수차례 두드려 통증을 견디는 정도를 관찰하여 평가하였다.
분석에 이용된 말은 분만 후 7∼10일간 어미 말과 함께 개별 마방에서 관리되었으며, 이 기간 동안 각인 순치를 시행하였다.
말의 품성 평가에는 온순성, 인내성, 공격성, 과민성, 대인 친화성 5가지 항목을 평가하였다(Table 1). 온순성은 말을 혼자 세워 놓았을 때의 불안감 등 반응을 관찰하여 평가하였으며, 인내성은 손으로 목덜미나 옆구리 등을 꼬집거나, 손바닥으로 몸통을 수차례 두드려 통증을 견디는 정도를 관찰하여 평가하였다. 공격성은 사람이 접근 시 물거나 뒷발질 등 공격적인 행동을 하는지 관찰하여 평가하였다.
본 연구는 품성 평가 항목을 이용하여 말의 품성 평가 방법을 마련하기 위해 실시하였다. 품성 평가 항목은 온순성, 인내성, 공격성, 과민성, 대인친화성으로 5점 척도를 이용하였다. 시험에 이용된 말은 국립축산과학원에서 2010년, 2011년, 2012년에 생산된 15∼18개월령 육성마를 114두를 이용하였다.
마사 내에서 기본 순치를 받은 망아지는 15∼18개월령에 품성 평가를 실시하였다. 품성 평가는 1년 이상 마필 관리 경력을 갖고 있는 관리자 3명이 말 길들이기를 실시한 후 평가하였다. 그리고 품성 평가 항목은 국립축산과학원 「말 길들이기 & 재활승마 평가 매뉴얼」에 품성 평가 항목을 이용하였으며, Table 1에서 보는 바와 같이 온순성, 인내성, 공격성, 과민성, 대인 친화성에 대해 평가하였다.
대상 데이터
본 연구에 사용된 공시축은 농촌진흥청 국립축산과학원 난지축산시험장에서 사육하고 있는 Jeju crossbred(Jeju horse × Thoroughbreed) 2010년생 40두, 2011년생 35두, 2012년생 39두 총 114두를 공시하였다. 공시축 중 암말은 52두, 수말은 62두였으며, 수말은 모두 비거세마를 사용하였다.
본 연구에 사용된 공시축은 농촌진흥청 국립축산과학원 난지축산시험장에서 사육하고 있는 Jeju crossbred(Jeju horse × Thoroughbreed) 2010년생 40두, 2011년생 35두, 2012년생 39두 총 114두를 공시하였다.
시험에 이용된 말은 국립축산과학원에서 2010년, 2011년, 2012년에 생산된 15∼18개월령 육성마를 114두를 이용하였다.
통계 분석 데이터는 관리자 3명이 평가한 품성평가 항목별 점수를 이용하였다. 품성 평가 항목에 대한 요인분석은 SAS package(Version 9.
데이터처리
Questionnaire 점수는 정규분포를 따르지 않아 비모수검정인 Kruskal-Wallis 검정을 하였다. Kruskal-Wallis 검정과 Spearman 상관분석은 R 통계 package를 이용하여 분석하였다.
, Cary, NC)를 이용하였다. Questionnaire 점수는 정규분포를 따르지 않아 비모수검정인 Kruskal-Wallis 검정을 하였다. Kruskal-Wallis 검정과 Spearman 상관분석은 R 통계 package를 이용하여 분석하였다.
품성평가 항목 중 과민성 평가 점수가 항목 간에 가장 낮은 것으로 나타났다. 연도별 및 성별 항목 간 검정을 위해 비모수적 검정 방법인 Kruskal-Wallis 검정을 실시하였다. 연도별 검정 결과, 2012년생 말의 품성평가 결과가 온순성(P=0.
품성 평가 항목 간 Spearman correlations은 Table 3과 같다. 품성 평가 항목 점수는 5점 척도로 측정된 결과이므로 Spearman correlations을 분석하였다. 품성 평가 항목 간 상관 계수는 0.
통계 분석 데이터는 관리자 3명이 평가한 품성평가 항목별 점수를 이용하였다. 품성 평가 항목에 대한 요인분석은 SAS package(Version 9.2; SAS, Inst., Inc., Cary, NC)를 이용하였다. Questionnaire 점수는 정규분포를 따르지 않아 비모수검정인 Kruskal-Wallis 검정을 하였다.
이론/모형
품성평가 항목에 대한 요인분석은 Principal Components 방법을 이용하였다. 분석결과, 품성 평가 5항목에 대한 요인은 1개의 Factor만 나타났다.
성능/효과
본 연구에서는 5개 questionnaire 항목간 상관계수는 0.85∼0.91로 평균 상관계수는 0.88로 나타나 동일한 결과를 나타내었다.
본 연구에서는 5개의 항목에 대해 요인 분석 결과 1개의 요인을 확인 할 수 있었으며 Chronbach's α 값은 0.980으로 내적 일치도가 높게 나타났다.
품성 평가 항목 중 품종간 차이(Lloyd 등, 2008)와 연령 간 차이(Lansade 등, 2008b)에 대한 보고는 있었으나, 성별의 차이에 대한 연구 논문은 찾아보기 어려웠다. 본 연구에서는 questionnaire 점수 항목 간 성별의 차이를 확인한 결과, 성별 간 차이는 없는 것으로 확인되었다. Momozava 등(2003)은 questionnaire 8항목에 대한 요인 분석 결과, 3개의 요인을 확인할 수 있었으며, Factor 1의 Chronbach's α 값은 0.
25항목에 대해 주성분 분석 결과, 6개의 주요 성분을 확인하였다. 불안감과 흥분성에서 품종 간에 가장 큰 차이가 있음을 확인하였다. 품성 평가 항목 중 품종간 차이(Lloyd 등, 2008)와 연령 간 차이(Lansade 등, 2008b)에 대한 보고는 있었으나, 성별의 차이에 대한 연구 논문은 찾아보기 어려웠다.
05)으로 낮은 것으로 나타났다. 성별에 따른 품성 평가 점수는 수말이 암말보다 모든 항목에서 높은 경향을 보였으나, 유의적인 차이는 나타나지 않았다. 품성 평가 항목에 대한 요인분석(factor analysis) 결과, Factor는 1개만 추출되었다.
연도별 검정 결과, 2012년생 말의 품성 평가 결과 모든 항목에 대해 유의적(P<0.05)으로 낮은 것으로 나타났다.
연도별 및 성별 항목 간 검정을 위해 비모수적 검정 방법인 Kruskal-Wallis 검정을 실시하였다. 연도별 검정 결과, 2012년생 말의 품성평가 결과가 온순성(P=0.024), 인내성(P=0.017), 공격성(P=0.002), 과민성(P=0.049), 대인 친화성(P=0.032)에서 유의한 것으로 나타났다. 성별에 따른 품성 평가 항목별 평가 점수는 수말이 암말보다 모든 항목에서 높은 경향을 보이나, 유의하지 않았다.
01)로 상관성이 아주 높게 나타났다. 온순성에서는 공격성과 대인 친화성, 인내성에서는 민감성, 공격성에서는 대인 친화성이 상관계수가 0.91로 가장 높게 나타났다. 그러나 온순성과 인내성에서는 상관계수가 0.
품성 평가 항목 간 상관 계수는 0.85∼0.91(P<0.01)로 상관성이 아주 높게 나타났다.
후속연구
01)로 높게 나타났다. 결론적으로, 본 연구결과에서 이용된 품성 평가 항목은 품성 평가를 위한 기본 항목으로 활용 가능할 것으로 사료된다.
이런 말의 이용성을 결정하는 주요 요소는 말 자체의 신체적 능력과 말이 갖고 있는 품성이 중요한 요소가 된다. 또한 품성 평가 결과는 말의 구매 조건을 결정하거나, 말의 이용성을 결정하는 중요한 지표로 작용할 수 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
말의 이용 분야는?
말은 스포츠 경기, 경마, 승마 등 다양한 분야에 이용된다. 이런 말의 이용성을 결정하는 주요 요소는 말 자체의 신체적 능력과 말이 갖고 있는 품성이 중요한 요소가 된다.
말의 품성 평가 방법은?
말의 품성에 대한 연구는 최근에 빠르게 진행되어 왔다(Vi- sser 등, 2001; Momozawa 등, 2003; Lansade 등, 2008a, b; Lansade and Bouissou, 2008). 일반적으로 말의 품성 평가는 반응 평가(behavioural tests)와 전문가 평가(observer rating)가 이용 된다. 반응 평가(Momozava 등, 2003)는 새로운 자극이나 환경에 노출 시 나타나는 반응을 점수화하여 평가한다.
말의 품성 평가 방법에는 반응 평가(behavioural tests)와 전문가 평가(observer rating)가 있는데 두 방법을 비교하시오.
일반적으로 말의 품성 평가는 반응 평가(behavioural tests)와 전문가 평가(observer rating)가 이용 된다. 반응 평가(Momozava 등, 2003)는 새로운 자극이나 환경에 노출 시 나타나는 반응을 점수화하여 평가한다. 일반적으로 반응 평가 시 말들은 일정 공간에서 새로운 물체나 자루가 달린 물건에 노출되며, 이때 나타나는 반응을 평가하게 된다(Bridgeman 등, 2009). 전문가 평가(Visser 등, 2008)는 조련사, 기승자, 심사위원, 관리자 등이 조사(survey)나 질문지(questionnaire)를 통해 평가한다. 품성을 평가하기 위해 반응 평가나 전문가 평가 외에 심박수나 호흡수 같은 생리학적인 측정과 내분비 기능에 관한 연구가 수행되어 왔다(Momozava 등, 2003).
참고문헌 (17)
Anderson MK, Friend TH, Evans JW and Bushong DM. 1999. Behavioral assessment of horses in therapeutic riding programs. Appl. Anim. Behav. Sci. 63:1124.
Bridgeman DJ. 2009. The working relationship between horse and rider during training and competition for equestrian sports. PhD thesis. University of Southern Queensland, pp. 20-24.
Gorecka-Bruzda A, Jastrzebska E, Sosnowska Z, Jaworski Z, Jezierski T and Chruszczewski MH. 2011. Reactivity to humans and fearfulness tests: Field validation in Polish Cold Blood Horses. Appl. Anim. Behav. Sci. 133:207-215.
Lansade L, Bouissou MF and Erhard HW. 2008a. Reactivity to isolation and association with conspecifics: A temperament trait stable across time and situations. Appl. Anim. Behav. Sci., 109:355-373.
Lansade L, Bouissou MF and Erhard HW. 2008b. Fearfulness in horses: A temperament trait stable across time and situations. Appl. Anim. Behav. Sci., 115:182-200.
Lansade L and Bouissou MF. 2008. Reactivity to humans: A temperament trait of horses which is stable across time and situations. Appl. Anim. Behav. Sci., 114:492-508.
Le Scolan N, Hausberger M and Wolff A. 1997. Stability over situations in temperamental traits of horses as revealed by experimental and scoring approaches. Behav. Process 41: 257-266.
Momozawa Y, Ono T, Sato F, Kikusui T, Takeuchi Y, Mori Y and Kusunose R. 2003 Assessment of equine temperament by a questionnaire survey to caretakers and evaluation of its reliability by simultaneous behavior test. Appl. Anim. Behav. Sci. 84:127-138.
Momozawa Y, Kusunose R, Kikusui T, Takeuchi Y and Mori Y. 2005 Assessment of equine temperament questionnaire by comparing factor structure between two separate surveys. Appl. Anim. Behav. Sci. 92:7784.
Seaman SC, Davidson HPB and Waran NK. 2002. How reliable is temperament assessment in the domestic horse (Equus caballus)?. Appl. Anim. Behav. Sci. 78:175-191.
Visser EK, Van Reenen CG, Zetterqvist Blokhuis M, Morgan KM, Hassmen P, Rundgren TMM and Blokhuis HJ. 2008. Does horse temperament influence horse-rider cooperation?. J. Appl. Anim. Welf. Sci. 11:267-284.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.