선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 PVI와 CHX의 적용 시간과 구강 세척 유무 및 구강소독제의 종류에 따른 타액 내 세균 수의 감소를 비교함으로써 구강소독제에 따른 효과적인 구강 내 적용 시간을 알아보고 구강 세척 행위가 타액 내 세균 감소에 효과적인지를 알아보고자 하였다. 본 연구의 결과를 볼 때, 소독제 적용 시간이 길수록 효과가 있었고, 또한 물리적 세척을 시행한 경우에서 효과가 증가되었으며, PVI가 CHX에 비해 효과가 좋았음을 알 수 있었다.
- 본 연구의 목적은 PVI와 CHX 용액의 짧은 적용 시간에 따른 타액 내 세균 수를 나타내는 colony forming unit (CFU) 변화량의 비교와 물리적 세척을 통한 CFU 변화량의 비교를 통해 구강소독액의 효과적인 구강 내 적용 시간과 물리적 세척의 효용성을 알아보는 데 있다.
가설 설정
- a,bStatistically significant difference between baseline and antiseptic application in all groups.
제안 방법
- 타액을 채취하기 전 구강 내에 남아 있는 구강소독제를 제거하기 위해 멸균된 생리식염수 15 mL를 10초간 머금게 하고 뱉어낸 후 타액을 채취하였다. 또한 5군에서 8군까지는 안정 시 분비된 타액을 채취한 이후 PVI와 CHX를 20초와 40초 동안 머금은 후 뱉어내고 멸균된 생리식염수 50 mL를 멸균된 주사기를 이용하여 세척한 이후 타액을 채취하였다(Table 1).
- 2 mL를 멸균된 주사기로 채취하여 멸균된 용기에 담았다. 이후 실험 1군에서 4군까지는 각각의 실험 프로토콜에 따라 구강 소독액, 즉 10% PVI (PotadineⓇ, Samil Co. Ltd., Seoul, Korea)와 0.2% CHX (ChlohexinⓇ, Daewoong Co. Ltd., Seoul, Korea) 를 15 mL씩 20초와 40초간 머금게 한 후 타액을 채취하였다. 타액을 채취하기 전 구강 내에 남아 있는 구강소독제를 제거하기 위해 멸균된 생리식염수 15 mL를 10초간 머금게 하고 뱉어낸 후 타액을 채취하였다.
- , Seoul, Korea) 를 15 mL씩 20초와 40초간 머금게 한 후 타액을 채취하였다. 타액을 채취하기 전 구강 내에 남아 있는 구강소독제를 제거하기 위해 멸균된 생리식염수 15 mL를 10초간 머금게 하고 뱉어낸 후 타액을 채취하였다. 또한 5군에서 8군까지는 안정 시 분비된 타액을 채취한 이후 PVI와 CHX를 20초와 40초 동안 머금은 후 뱉어내고 멸균된 생리식염수 50 mL를 멸균된 주사기를 이용하여 세척한 이후 타액을 채취하였다(Table 1).
대상 데이터
- 80명의 피험자들을 각각 10명씩 8개의 실험군으로 나누어서 실험을 진행하였다. 모든 피험자들은 안정 시 분비된 타액 0.
- 전신질환이 없고 20개 이상의 건강한 치아를 가진 사람들 중 양호한 구강관리 상태와 건강한 치은을 가지고 있는 사람 중 80명의 지원자들이 실험을 위해 선발되었다. 피험자 중 임산부는 제외하였으며, 실험 기간 전 3개월 이내에 전신적 항생제를 투여받은 적이 있는 사람 및 구강 내 장치(교정 장치 등)를 착용하고 있는 사람은 실험군에서 제외하였다.
데이터처리
- 각 군에서 구강을 소독하기 전 안정 시와 소독제의 적용 후의 정량적인 CFU의 감소 정도를 백분율로 나타내어 Student t-test를 시행하여 분석하였다. 구강소독제 적용 시간에 따른 비교를 위하여, 1군과 2군, 3군과 4군, 5군과 6군, 7군과 8군 사이의 CFU 감소율을 independent samples t-test를 이용해 통계학적으로 비교 분석하였다.
- 각 군에서 구강을 소독하기 전 안정 시와 소독제의 적용 후의 정량적인 CFU의 감소 정도를 백분율로 나타내어 Student t-test를 시행하여 분석하였다. 구강소독제 적용 시간에 따른 비교를 위하여, 1군과 2군, 3군과 4군, 5군과 6군, 7군과 8군 사이의 CFU 감소율을 independent samples t-test를 이용해 통계학적으로 비교 분석하였다. 또한 물리적 세척을 시행한 경우와 시행하지 않은 경우의 비교를 위해 1군과 5군, 2군과 6군, 3군과 7군, 4군과 8군 사이의 CFU 감소율을 independent samples t-test를 이용해 통계학적으로 비교 분석하였다.
- 또한 물리적 세척을 시행한 경우와 시행하지 않은 경우의 비교를 위해 1군과 5군, 2군과 6군, 3군과 7군, 4군과 8군 사이의 CFU 감소율을 independent samples t-test를 이용해 통계학적으로 비교 분석하였다. 또한 다른 소독제를 동일 시간 동안 적용한 경우의 CFU 감소율을 비교하기 위해 1군과 3군, 2군과 4군, 5군과 7군, 6군과 8군의 감소율을 independent samples t-test를 시행하여 분석하였다.
- 구강소독제 적용 시간에 따른 비교를 위하여, 1군과 2군, 3군과 4군, 5군과 6군, 7군과 8군 사이의 CFU 감소율을 independent samples t-test를 이용해 통계학적으로 비교 분석하였다. 또한 물리적 세척을 시행한 경우와 시행하지 않은 경우의 비교를 위해 1군과 5군, 2군과 6군, 3군과 7군, 4군과 8군 사이의 CFU 감소율을 independent samples t-test를 이용해 통계학적으로 비교 분석하였다. 또한 다른 소독제를 동일 시간 동안 적용한 경우의 CFU 감소율을 비교하기 위해 1군과 3군, 2군과 4군, 5군과 7군, 6군과 8군의 감소율을 independent samples t-test를 시행하여 분석하였다.
성능/효과
- CHX를 20초간 적용 후, 생리식염수 세척을 시행한 실험 7군에서는 45.66±44.85%의 CFU 감소율을 보였으며, CHX를 40초간 적용하고 생리식염수 세척을 시행한 실험 8군에서는 69.91±15.74%의 CFU 감소율을 보였다.
- CHX를 20초간 적용한 실험 3군에서는 28.32±44.85%의 CFU 감소율을 보였으며, CHX를 40초간 적용한 실험 4군에서는 44.02±36.01%의 CFU 감소율을 보였다.
- PVI를 20초간 적용 후, 생리식염수 체척을 시행한 실험 5군에서는 53.68±24.89%의 CFU 감소율을 보였으며, PVI를 40초간 적용하고 생리식염수 세척을 시행한 실험 6군에서는 90.70±9.56%의 CFU 감소율을 보였다.
- PVI를 20초간 적용한 실험 1군에서는 34.34±48.98%의 CFU 감소율을 보였다.
- PVI를 40초간 적용한 실험 2군에서는 63.84±27.38%의 CFU 감소율을 보여 실험 1군에 비해 통계적으로 유의한 차이를 보였다 (P＜0.01).
- 실험 3군에 비해 더 많은 감소율을 보였지만, 통계적으로 유의한 차이는 없었다. PVI와 CHX를 각각 20초간 적용한 실험 1군과 3군에서는 유의한 차이가 없었으나, PVI를 40초간 적용한 실험 2군이 CHX를 40초간 적용한 실험 4군에 비해 유의한 CFU 감소율을 보였다. PVI를 20초간 적용 후, 생리식염수 체척을 시행한 실험 5군에서는 53.
- 01). 또한 CHX 를 20초간 적용하고 세척을 시행한 경우와 CHX를 40초간 적용하고 세척을 시행한 경우에서 유의한 차이가 있었다(P＜0.01). 물리적 세척을 시행한 경우와 시행하지 않을 때의 CFU 감소율 비교에서는 PVI를 40초간 적용하고 세척을 시행하지 않은 경우와 시행한 경우, 즉 2군과 6군 사이에 유의한 차이가 있었다(P ＜0.
- 01). 또한 소독제의 종류에 따른 CFU 감소율을 비교한 경우에서는 PVI를 40초간 적용한 경우가 CHX를 40초간 적용한 경우에 비해 유의할만한 감소율 차이를 보였다(P＜0.01; Table 3).
- 많은 문헌에서 보고한 바와 같이 본 연구 결과에서도 PVI와 CHX 용액 모두 구강 내 세균 수를 감소시키며, 술 후 감염 가능성을 낮추는 좋은 구강소독제임이 증명되었다. 하지만 문헌에 따라 두 용액의 효과에 대한 차이에 대해 여러 가지 결론이 보고되었으나, 본 연구에서는 PVI의 CFU 감소율이 CHX의 감소율에 비해 통계적으로 더 유의하다고 조사되었고, 20초를 적용시킨 경우에서는 유의한 차이를 보이지 않았다.
- 모든 실험군에서 구강을 소독하기 전에 비해 소독한 후에 CFU가 유의하게 감소하였다(P＜0.01; Fig. 1, Table 2). PVI를 20초간 적용한 실험 1군에서는 34.
- 01). 물리적 세척을 시행한 경우와 시행하지 않을 때의 CFU 감소율 비교에서는 PVI를 40초간 적용하고 세척을 시행하지 않은 경우와 시행한 경우, 즉 2군과 6군 사이에 유의한 차이가 있었다(P ＜0.01). 또한 소독제의 종류에 따른 CFU 감소율을 비교한 경우에서는 PVI를 40초간 적용한 경우가 CHX를 40초간 적용한 경우에 비해 유의할만한 감소율 차이를 보였다(P＜0.
- 본 연구를 통해 볼 때 구강소독제의 적용 시, PVI와 CHX용액 모두 CFU 감소에 효과적인 구강소독액이나 PVI 용액을 40초간 적용하고 생리식염수로 세척을 한 경우에 가장 효과적임을 알 수 있었다. 하지만 Kim 등[13]은 PVI와 CHX의 맛과 냄새, 그리고 양치 후 느낌에서 PVI에 비해 CHX가 훨씬 높은 만족도를 보였다고 보고하였다.
- 본 연구에서 시행한 PVI와 CHX의 비교에서 동일한 조건의 모든 군에서 PVI의 감소율이 CHX의 감소율보다 높게 나타났으며, 특히 PVI를 40초 동안 적용한 경우에서는 통계적으로 유의할 만한 감소율 차이를 보였다. 이는 짧은 시간 구강 내를 소독하는 경우, 특히 치과 외래에서 환자를 보는 경우 PVI가 CHX보다 유리하다는 것을 보여준다.
- 본 연구에서는 PVI와 CHX의 적용 시간과 구강 세척 유무 및 구강소독제의 종류에 따른 타액 내 세균 수의 감소를 비교함으로써 구강소독제에 따른 효과적인 구강 내 적용 시간을 알아보고 구강 세척 행위가 타액 내 세균 감소에 효과적인지를 알아보고자 하였다. 본 연구의 결과를 볼 때, 소독제 적용 시간이 길수록 효과가 있었고, 또한 물리적 세척을 시행한 경우에서 효과가 증가되었으며, PVI가 CHX에 비해 효과가 좋았음을 알 수 있었다. 이를 통해 PVI를 40초간 적용하고 멸균된 생리식염수를 이용하여 세척을 시행한 경우가 가장 효과적임을 알 수 있었다.
- 본 연구의 결과를 볼 때, 소독제 적용 시간이 길수록 효과가 있었고, 또한 물리적 세척을 시행한 경우에서 효과가 증가되었으며, PVI가 CHX에 비해 효과가 좋았음을 알 수 있었다. 이를 통해 PVI를 40초간 적용하고 멸균된 생리식염수를 이용하여 세척을 시행한 경우가 가장 효과적임을 알 수 있었다.
- 56%로 다른 연구와 비교하여 비슷하거나 약간 높게 나타났다. 이를 통해서 볼 때 PVI를 40초간만 적용하고 세척을 시행하여도 충분한 세균 감소 효과를 얻을 수 있음을 알 수 있었다.
- 많은 문헌에서 보고한 바와 같이 본 연구 결과에서도 PVI와 CHX 용액 모두 구강 내 세균 수를 감소시키며, 술 후 감염 가능성을 낮추는 좋은 구강소독제임이 증명되었다. 하지만 문헌에 따라 두 용액의 효과에 대한 차이에 대해 여러 가지 결론이 보고되었으나, 본 연구에서는 PVI의 CFU 감소율이 CHX의 감소율에 비해 통계적으로 더 유의하다고 조사되었고, 20초를 적용시킨 경우에서는 유의한 차이를 보이지 않았다.
- 하지만 본 연구에서 PVI를 40초간 적용한 후 세척을 시행한 경우의 CFU 감소율은 90.70±9.56%로 다른 연구와 비교하여 비슷하거나 약간 높게 나타났다.
후속연구
- 하지만 Kim 등[13]은 PVI와 CHX의 맛과 냄새, 그리고 양치 후 느낌에서 PVI에 비해 CHX가 훨씬 높은 만족도를 보였다고 보고하였다. 이에 같이 두 가지 구강소독액 모두 장, 단점이 존재하기 때문에 이후 짧은 적용시간을 가지며, 세포독성이 적고, 환자에게 거부감이 없는 추가적인 구강소독제의 개발에 대한 연구가 필요할 것으로 생각한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.