선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 기준점을 사용하여 평가할 때 평가점수는 지표의 중요도에 따라 가중치가 적용된다. 각 지표별 점수가 낮을수록, 위험도가 낮거나 혹은 자원 및 생태계 관리가 잘 이루어졌음을 의미하며, 지표별 점수가 높은 지표 즉 위험도가 높은 지표에 대해서는 관리조치와 개선방안을 마련하도록 한다. 위험도의 정도에 따라 저 위험도 구간을 green zone으로 중위험도 구간을 yellow zone으로 고위험도 구간을 red zone로 나타내었다.
- 따라서 본 연구에서는 기존에 개발된 생태계 기반 어업평가의 문제점을 살펴보고 이를 개선하기 위한 새로운 위험도 추정법 및 어업위험지수 추정법을 제시하였다.
- 그러므로 모든 지표에 각 종별 자원량 (자원량 지수) 가중치를 부여하여 계산하는 기존 연구에 의한 방법에는 문제가 있다. 따라서 본 연구에서는 생태계 기반 관리 지표를 종에 의해 영향을 받는 지표와 어업에 의해 영향을 받는 지표로 구분하고 종별 자원량 (자원량 지수) 가중치가 종에 의해 영향을 받는 지표에만 적용될 수 있도록 추정방법을 개선하였다.
- 또한 기존의 위험지수 추정법에서는 위험지수가 계층적 구조로 이루어져 상위단계의 위험지수를 추정할 때마다 계속적으로 가중치가 부여되는 문제점이 있었다. 따라서 본 연구에서는 위험도 구간의 재설정과 지표수준을 고려하여 새로운 위험지수 평가방법을 제시하였다.
- 또한 본 연구에서는 어업위험지수의 문제점을 파악하고 새로운 추정방법을 제시하였다. 생태계 기반 어업평가 기법은 평가 지표에 의해 위험도가 추정되며, 각 지표는 중요도에 따라 가중치가 주어진다.
- (2009)에 의해 처음 소개된 생태계 기반 어업평가 (Ecosystem-based Fisheries Assessment, EBFA)는 생태계 기반 자원관리 시스템에 관한 기본 틀을 제공하였다. 또한 생태계 기반 어업평가를 기반으로 생태계 기반 자원평가를 위한 지표와 기준점 연구 (Zhang et al., 2010)가 수행되어 보다 현실적으로 생태계를 평가할 수 있는 방법을 제공하였다. 최근에는 생태계를 평가하고 예측하여 관리할 수 있는 IFRAME (Integrated Fisheries Risk Assessment Methods for Ecosystem)의 개념이 소개되었다 (Zhang et al.
- 본 연구는 기존의 생태계 기반 어업평가의 위험도 평가 방법을 검토하여 문제점을 파악하고 개선방안을 제시하였다. 본 연구에서 제시된 생태계 기반 어업평가 위험도 평가방법의 문제점은 세 가지로 첫째, 위험도 구간의 부정확성 및 위험도 추정 방법 개선, 둘째, 어업위험지수 추정방법의 부정확성, 셋째 추정된 위험지수의 불확실성이다.
- 본 연구는 기존의 생태계 기반 위험도와 위험 지수 추정방법의 문제점을 제시하고 이를 기반으로 새로운 위험도 계산법과 위험지수 추정방법을 제시하였다. 본 연구에서는 기존방법에서 설정한 개념적인 원리는 그대로 따르고 방법적인 개선만을 수행하였다.
- 본 연구에서는 생태계 기반 어업평가의 위험도 및 위험지수 추정방법의 문제점을 파악하고 이를 개선하여 새로운 위험도 및 위험지수 추정 방법을 제시하였다. 기존의 방법은 위험도 구간에 있어서 목표기준점 구간 내와 한계기준점 구간내의 위험도를 명확히 나타내지 못하였다.
- 본 연구에서 제시된 생태계 기반 어업평가 위험도 평가방법의 문제점은 세 가지로 첫째, 위험도 구간의 부정확성 및 위험도 추정 방법 개선, 둘째, 어업위험지수 추정방법의 부정확성, 셋째 추정된 위험지수의 불확실성이다. 첫 번째 문제인 위험도 구간의 부정확성을 개선하기 위해 본 연구에서는 기존의 방법에서 각 위험도 구간을 명확히 제시하였다. 즉, 위험도가 0〜1점 사이는 green zone, 1〜2점 사이는 yellow zone, 2〜3점 사이는 red zone으로 나타내었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.