선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
제안 방법
- 2007년 12월의 태안 Hebei Spirit 유류 유출지점으로부터 약 10 km 떨어진 액상의 유류 오염 피해를 직접 받은 만리포 조간대 천해역 어류의 종조성 변화를 분석하였다. 어류는 2008년 2월부터 2009년 12월까지 월별로 그믐 사리 간조 때 주야 각 5회씩 지인망으로 채집하였다.
- 2009년 8월에 밤낮 각각 5회씩 채집한 자료에서 길이 10 m 지인망에 채집된 개체수와 생체량에 2를 곱하여 채집면적이 같게 한 후 길이 20 m의 지인망의 채집량과 평균을 비교하였다. 그 결과 평균 개체수와 생체량 유의한 차이를 보이지 않았다(Table 2, p>0.
- 채집 연도의 출현종 간의 유사성을 분석하기 위하여, 각종의 출현 유무에 따라 Jaccard (1908)의 유사도지수를 계산하였으며 PRIMER 6 프로그램을 사용하여 수상도를 작성하였다. 2년간의 조사시기 간의 종조성 차이를 분석하기 위하여 채집월의 자료를 한 개의 표본단위(sample unit)로 보고주성분 분석을 하였다. 이 때에 5회 이상 출현한 종만을 대상으로 각 표본단위의 출현개체수로 각 종의 순위를 정하고 Spearman의 rank correlation을 계산한 후, Davis (1978)의 program PCA를 일부 변형하여 계산하였다.
- 각 조사 시기 주야간의 어류 종조성의 순위를 MannWhitney U test한 결과 주야간 종조성이 통계학적으로 유의한 차이를 보이지 않아(p>0.05) 각 조사시기의 자료는 주 야간을 합친 10회 예인 값으로 정리하였다.
- 만리포는 최대 조차가 5 m 정도이고, 사리 때 조간대의 최대 거리는 약 100 m 정도이다. 각 조사 시기에 TS meter (TetraCon 325)를 이용하여 현장에서 수온과 염분을 측정하였다.
- 그러나 2009년 역시 Mann-Whitney U test로 검정한 결과 각 월의 밤낮 및 연간 총채집량 종조성은 유의한 차이가 없었다(Table 1). 따라서 각 조사 시기 자료는 주야 자료를 합한 10회 예인 채집량으로 정리하였다.
- 05). 따라서 연도간 채집 개체수와 생체량 비교에서는 채집면적이 같도록 2008년 채집량에 2를 곱하여 비교하였다.
- 본 연구는 태안 유류유출사고로 오염된 만리포 해빈에서 2008년 2월부터 2009년 12월까지 지인망(beach seine)으로 천해 어류를 월별로 채집하여, 유류 오염 이후 시간의 경과에 따른 어류 종조성 변화를 분석하고, 서식처의 유류 오염 농도 변화와 연관하여 어류 종조성 변화 원인을 파악하였다.
- , 1976; Allen, 1982; 신과 이, 1990; 이 2001). 본 연구의 10 m 와 20 m 두 그물 자료만으로는 채집면적 증가에 따른 채집종수 증가 관계를 구명할 수 없어 연도간 채집종수는 직접 비교하지 않고 시간에 따른 경향만을 비교하였다.
- 2년간의 조사시기 간의 종조성 차이를 분석하기 위하여 채집월의 자료를 한 개의 표본단위(sample unit)로 보고주성분 분석을 하였다. 이 때에 5회 이상 출현한 종만을 대상으로 각 표본단위의 출현개체수로 각 종의 순위를 정하고 Spearman의 rank correlation을 계산한 후, Davis (1978)의 program PCA를 일부 변형하여 계산하였다.
- 본 연구에서 2008년에는 길이 10 m, 2009년에는 20 m 지인망으로 채집하여, 두 조사시기 자료의 비교에서는 2008년 10 m 그물 채집량을 2배하여 채집면적이 같게 하였다. 이를 검증하기 위해서 어류 채집량이 가장 많을 것으로 예상되는 2009년 8월에 길이 10 m와 20 m인 지인망으로 같은 방법으로 5회씩 예인한 자료에서 10 m 그물에 채집된 개체수 및 생체량을 2배하여 20 m 그물 채집량 자료와 그 평균을 비교하였다. 그 결과 두 평균 사이에서는 유의한 차이가 없어(Table 2, t-test, p<0.
- 5 m, 망목(stretched mesh size)은 10 mm였고, 2009년에는 높이와 망목은 2008년과 같았으나 길이는 20 m였다. 조간대 하부 천해역 어류는 사리 때 간조면 하부에서 채집하면 그 해역에 서식하는 대부분의 어류를 채집할 수 있음이 밝혀져(이, 2001), 본 연구에서는 원칙적으로 매월 그믐 사리 전후 주간과 야간의 간조 때를 택하여 간조선에서 어류를 채집하였다. 한 조사 시기에 같은 장소가 중복되지 않도록 하면서 해안선에서 약 20 m 떨어진 수심 1 m 정도인 곳에 투망하여 해안선에 수직으로 5회씩 예인하였다(이, 2001).
- 채집된 어류는 냉장 보관하여 실험실에서 전장과 무게를 측정하였다. 종의 동정에는 정(1977), Masuda et al.
- 조간대 하부 천해역 어류는 사리 때 간조면 하부에서 채집하면 그 해역에 서식하는 대부분의 어류를 채집할 수 있음이 밝혀져(이, 2001), 본 연구에서는 원칙적으로 매월 그믐 사리 전후 주간과 야간의 간조 때를 택하여 간조선에서 어류를 채집하였다. 한 조사 시기에 같은 장소가 중복되지 않도록 하면서 해안선에서 약 20 m 떨어진 수심 1 m 정도인 곳에 투망하여 해안선에 수직으로 5회씩 예인하였다(이, 2001).
대상 데이터
- 2007년 12월 7일 태안군 천리포 북서방 약 10 km 해상에 투묘 중이던 원유운반선 Hebei Spirit호에서 중동산 원유 12,547 kl가 유출되었다. 유출된 원유는 강한 북서풍과 조류를 타고 태안반도 조간대에 표착하였다.
- 05) 각 조사시기의 자료는 주 야간을 합친 10회 예인 값으로 정리하였다. 2008년에 길이 10 m인 지인망으로 채집하였고, 2009년에는 길이 20 m인 지인망으로 채집하여 채집 면적이 2배로 증가하였다. 어구 크기에 의한 차이를 비교하기 위해서 기존 연구에서 출현종수와 채집량이 가장 많았던 8월(2009년)에 10 m 그물과 20 m 그물을 이용하여 각각 5회씩 예인한 후, 10 m 그물에 채집된 개체수 및 생체량에 2를 곱한 후 평균의 차이를 t-test하였다.
- 본 연구에서 2008년에는 길이 10 m, 2009년에는 20 m 지인망으로 채집하여, 두 조사시기 자료의 비교에서는 2008년 10 m 그물 채집량을 2배하여 채집면적이 같게 하였다. 이를 검증하기 위해서 어류 채집량이 가장 많을 것으로 예상되는 2009년 8월에 길이 10 m와 20 m인 지인망으로 같은 방법으로 5회씩 예인한 자료에서 10 m 그물에 채집된 개체수 및 생체량을 2배하여 20 m 그물 채집량 자료와 그 평균을 비교하였다.
- 2007년 12월의 태안 Hebei Spirit 유류 유출지점으로부터 약 10 km 떨어진 액상의 유류 오염 피해를 직접 받은 만리포 조간대 천해역 어류의 종조성 변화를 분석하였다. 어류는 2008년 2월부터 2009년 12월까지 월별로 그믐 사리 간조 때 주야 각 5회씩 지인망으로 채집하였다. 월별 주야간 어류 종조성은 유의한 차이를 보이지 않았다.
- 천해 어류는 만리포 해빈에서 2008년 2월부터 12월 및 2009년 3월부터 12월까지 월별로 지인망(beach seine)을 사용하여 주야로 채집하였다(Fig. 1). 만리포는 최대 조차가 5 m 정도이고, 사리 때 조간대의 최대 거리는 약 100 m 정도이다.
데이터처리
- 이 결과에 따라 연간 비교에서는 채집면적이 같도록 2008년 채집량에 2를 곱하여 2009년 채집량과 비교하였다. 2008년에는 2월에서 12월까지, 2009년에는 3월에서 12월까지 채집하였기 때문에, 두 해의 월별 자료 비교에서는 채집된 달이 같은 3월에서 12월까지의 월별 출현종수, 채집개체수, 생체량 및 종다양성지수의 차이를 계산하여 paired t-test 방법으로 채집 연도에 따른 차이를 검정하였으며 프로그램은 SAS 9.2를 사용하였다.
- 그 결과 두 평균 사이에서는 유의한 차이가 없어(Table 2, t-test, p<0.05), 연도간 자료 비교에서는 2008년 채집량을 2배하여 2009년 자료와 비교하였다.
- 2008년에 길이 10 m인 지인망으로 채집하였고, 2009년에는 길이 20 m인 지인망으로 채집하여 채집 면적이 2배로 증가하였다. 어구 크기에 의한 차이를 비교하기 위해서 기존 연구에서 출현종수와 채집량이 가장 많았던 8월(2009년)에 10 m 그물과 20 m 그물을 이용하여 각각 5회씩 예인한 후, 10 m 그물에 채집된 개체수 및 생체량에 2를 곱한 후 평균의 차이를 t-test하였다. 이 결과에 따라 연간 비교에서는 채집면적이 같도록 2008년 채집량에 2를 곱하여 2009년 채집량과 비교하였다.
- 어구 크기에 의한 차이를 비교하기 위해서 기존 연구에서 출현종수와 채집량이 가장 많았던 8월(2009년)에 10 m 그물과 20 m 그물을 이용하여 각각 5회씩 예인한 후, 10 m 그물에 채집된 개체수 및 생체량에 2를 곱한 후 평균의 차이를 t-test하였다. 이 결과에 따라 연간 비교에서는 채집면적이 같도록 2008년 채집량에 2를 곱하여 2009년 채집량과 비교하였다. 2008년에는 2월에서 12월까지, 2009년에는 3월에서 12월까지 채집하였기 때문에, 두 해의 월별 자료 비교에서는 채집된 달이 같은 3월에서 12월까지의 월별 출현종수, 채집개체수, 생체량 및 종다양성지수의 차이를 계산하여 paired t-test 방법으로 채집 연도에 따른 차이를 검정하였으며 프로그램은 SAS 9.
- 채집 연도의 출현종 간의 유사성을 분석하기 위하여, 각종의 출현 유무에 따라 Jaccard (1908)의 유사도지수를 계산하였으며 PRIMER 6 프로그램을 사용하여 수상도를 작성하였다. 2년간의 조사시기 간의 종조성 차이를 분석하기 위하여 채집월의 자료를 한 개의 표본단위(sample unit)로 보고주성분 분석을 하였다.
이론/모형
- (1984), Nakabo (2002), 김 등(2005) 등을 이용하였고 종명은 김 등(2005)을 따랐다. 종 다양성 지수는 Shannon-Weaver (1949) 식을 이용하여 계산하였다.
- 채집된 어류는 냉장 보관하여 실험실에서 전장과 무게를 측정하였다. 종의 동정에는 정(1977), Masuda et al. (1984), Nakabo (2002), 김 등(2005) 등을 이용하였고 종명은 김 등(2005)을 따랐다. 종 다양성 지수는 Shannon-Weaver (1949) 식을 이용하여 계산하였다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.