[논문]사회복지분야의 메타분석 논문에 대한 고찰과 제안

이성대; 김선주; 염동문

doi:10.5392/jkca.2014.14.01.209

사회복지분야의 메타분석 논문에 대한 고찰과 제안
Discussion and Proposal for Meta-Analysis Papers of Social Welfare Field 원문보기

한국콘텐츠학회논문지 = The Journal of the Korea Contents Association, v.14 no.1, 2014년, pp.209 - 222

이성대 (한국국제대학교 사회복지학과) , 김선주 (동명대학교 사회복지학과) , 염동문 (한국국제대학교 사회복지학과)

초록
AI-Helper

본 연구는 국내에서 발표된 사회복지분야의 메타분석 논문을 미국 심리학회에서 제시한 메타분석 보고기준에 따라 연구방법론 측면에서 고찰하고자 하였다. 이를 위해 사회복지분야의 메타분석 논문 26편을 대상으로 5가지 준거별로(제목 및 초록, 서론, 방법, 결과, 논의) 분석하였다. 분석결과는 첫째, 제목 및 초록 준거에서는 메타분석 방법에 대한 제시항목을 제외하고 양호한 것으로 나타났다. 둘째, 서론 준거에서는 상당수의 항목에서 기술이 양호한 것으로 나타났다. 셋째, 방법 준거에서는 전반적인 보고기준이 미흡한 것으로 나타났는데 특히 코딩절차에 대한 보고기준이 상당히 미흡한 것으로 나타났다. 넷째, 결과 준거에서는 대체로 양호했지만 표와 그래프 제공이 잘 보고되지 않는 것으로 나타났다. 다섯째, 논의 준거에서는 대체로 양호한 것으로 나타났다. 이러한 결과를 바탕으로 메타분석 연구물을 평가할 수 있는 타당성 확보에 필요한 보고기준과 시각을 제공하여 메타분석을 통한 사회복지학의 학문적 발전을 위한 시사점을 제시하고자 하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study was to discuss the papers of social welfare field that were published in Korea, from a research methodology aspect in accordance with the meta-analysis reporting standard proposed by the United States Psychological Association. To this end, an analysis was conducted according to 5 types of conformity (title and abstract, introduction, methods, results and discussion) on the target subjects of 26 meta-analysis papers of social welfare field. The analysis results showed, first, the conformity in the title and abstract showed good results except for the suggested topics for meta-analysis methods. Second, in terms of the conformity of the introduction, the descriptions seemed to be good in a number of items. Third, for the conformity in the methods, the overall reporting standard was seen to be lacking and, in particular, the reporting standard for the coding procedure was seen as being very deficient. Fourth, the conformity in the results showed that the assessment of research quality and the magnitude of efficacy for each individual study, sample size, and the contents of the provided tables, summary of tables and graphs, including the study results, were not being properly reported. Fifth, the conformity in discussions was seen to be generally sound. Based on such results, by providing a reporting standard and perspective needed for ensuring feasibility that can be used to assess meta-analysis study materials, this study was aimed at presenting implications for the academic advancement of field of social welfare.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

그러므로 본 연구에는 기존의 메타분석 보고기준을 종합하고, 사회과학분야의 논문들에서 많이 차용하고 있는 [표 1]과 같이 APA 보고기준을 이용하여 사회복지학 분야의 메타분석 논문을 분석하고자 하였다.
본 연구는 기존의 연구결과를 과학적이고 종합적으로 효과성을 검증하기 위한 분석방법인 메타분석을 적용한 사회복지분야의 논문들이 APA 규정에 맞는 보고 기준을 따르고 있는지에 대해 분석하고자 하였다. 이러한 연구목적을 위해 2000년부터 2013년까지 발행된 사회복지 분야의 석·박사 학위논문과 학술지의 메타분석 논문을 26편을 대상으로 분석하였다.
본 연구에서는 이러한 결과를 바탕으로 메타분석 연구물을 평가할 수 있는 타당성 확보에 필요한 보고기준과 시각을 제공하고 메타분석을 통한 사회복지학의 학문적 발전을 위한 다음과 같은 제안을 하고자 한다. 첫째, 메타분석 논문을 진행하기 위해서는 유행에 따라서가 아니라 개념적인 이해와 체계적인 교육 이후 논문을 진행하여야 할 것으로 보인다.
본 연구의 목적은 사회복지학에서 메타분석을 적용한 연구를 수행할 때, 연구방법론 측면에서 연구자들이 반영해야할 보고 기준에 대한 자료를 제시하고자 한다. 이러한 연구목적을 위해서 사회복지학 분야의 연구 중에서 메타분석 연구방법을 적용한 연구들을 사회과학에서 가장 일반적으로 적용하는 APA의 보고 기준에 따라 보고 수준을 분석하고자 한다.
본 연구의 목적은 사회복지학에서 메타분석을 적용한 연구를 수행할 때, 연구방법론 측면에서 연구자들이 반영해야할 보고 기준에 대한 자료를 제시하고자 한다. 이러한 연구목적을 위해서 사회복지학 분야의 연구 중에서 메타분석 연구방법을 적용한 연구들을 사회과학에서 가장 일반적으로 적용하는 APA의 보고 기준에 따라 보고 수준을 분석하고자 한다.

가설 설정

셋째, 메타분석의 방법항목에 대한 보고기준을 강화해야 할 것이다. 앞에서 논의했던 것처럼 방법적인 측면이 부족하면 논문의 전체적인 신뢰도와 타당도에 의문을 제기할 수밖에 없다.

제안 방법

객관적이고 정확한 자료를 분석하기 위해 APA규정에 대한 개념적 정의를 실시한 후 선행연구[3][17]를 참조하여 관련논문에 대한 예비 테스트 과정을 실시하였다. APA 세부항목에 대한 개념적 이해를 실시한 후 연구 자료를 분석하기 위해 APA 보고기준에 따라 제목 및 초록, 서론, 방법, 결과, 논의의 5항목 58문항을 대상으로 분석하였다. 분석은 각각의 문항 항목과 관련된 내용이 존재하는지에 따라 해당 내용이 존재하면 유(1), 존재하지 않으면 무(0)으로 나누어 코딩양식에 코딩처리 하였다.
Glass[25], Rosenthal 그리고 Schmidt와 Hunter가 거의 비슷한 시기에 각자 자기 분야에서 독립적으로 기존 연구를 종합하는 양적, 통계적 분석기법을 개발하였다. Glass는 주로 심리치료분야, Rosenthal은 상관계수를 종합하는 문제, Schmidt와 Hunter는 조직·산업심리학 분야를 중심으로 분석방법을 발전시켰으며, 이 세 방법론은 같은 이론적 접근법으로 효과크기를 추정하고, 추정치에 있어서도 큰 차이는 없지만[23], 현재 메타분석에서 가장 많이 쓰이고 있는 방법은 Glass와 Rosenthal의 접근법을 발전시킨 Hedges와 Olkin가 제안한 방법이다.
객관적이고 정확한 자료를 분석하기 위해 APA규정에 대한 개념적 정의를 실시한 후 선행연구[3][17]를 참조하여 관련논문에 대한 예비 테스트 과정을 실시하였다. APA 세부항목에 대한 개념적 이해를 실시한 후 연구 자료를 분석하기 위해 APA 보고기준에 따라 제목 및 초록, 서론, 방법, 결과, 논의의 5항목 58문항을 대상으로 분석하였다.
그렇기 때문에 구체적으로 대안에 대한 설명을 추가하지 않는 논문에 대해서는 보고기준에 누락한 것으로 판단하여 자료를 처리하였다. 출판여부와 연구대상에 따른 보고수준을 살펴본 결과, 논의 항목에서는 출판여부와 연구 대상 집단간 큰 차이를 보이지 않았고, 적절한 수준에서 보고되고 있는 것으로 나타났다.
분석은 각각의 문항 항목과 관련된 내용이 존재하는지에 따라 해당 내용이 존재하면 유(1), 존재하지 않으면 무(0)으로 나누어 코딩양식에 코딩처리 하였다. 그리고 APA 보고기준에서 보고되어야 할 항목이 지정된 준거부분이 아닌 다른 부분에 보고되었더라도 논문의 구성에 큰 이상이 없는 한 해당내용을 기록한 것으로 판단하여 처리하였다. 코딩은 공동연구자 2인이 각각 코딩하였으며 코딩이 완료된 후 자료의 공유를 통해 일치되지 않는 문항에 대해서는 공동연구자와 논의 후 다시 논문을 검토하여 최종 일치 될 때 까지 반복하여 작업하였다.
APA 세부항목에 대한 개념적 이해를 실시한 후 연구 자료를 분석하기 위해 APA 보고기준에 따라 제목 및 초록, 서론, 방법, 결과, 논의의 5항목 58문항을 대상으로 분석하였다. 분석은 각각의 문항 항목과 관련된 내용이 존재하는지에 따라 해당 내용이 존재하면 유(1), 존재하지 않으면 무(0)으로 나누어 코딩양식에 코딩처리 하였다. 그리고 APA 보고기준에서 보고되어야 할 항목이 지정된 준거부분이 아닌 다른 부분에 보고되었더라도 논문의 구성에 큰 이상이 없는 한 해당내용을 기록한 것으로 판단하여 처리하였다.

대상 데이터

먼저 학위논문의 경우 상세검색을 통해 제목, 초록, 주제어에 메타분석이 포함된 모든 논문을 대상으로 검색하여 286건의 학위논문이 검색되었다. 검색된 논문 286건의 논문 중 사회복지학과에서 발표된 논문은 8편으로 나타났으며, 8편 중 이론적인 내용으로만 구성된 2편을 제외한 6편의논문이 실제 분석에 사용되었다.
자료 수집은 학위논문과 학회지 논문으로 나누어 검색하였으며, 검색사이트인 리스포유와 국회도서관을 이용하였다. 먼저 학위논문의 경우 상세검색을 통해 제목, 초록, 주제어에 메타분석이 포함된 모든 논문을 대상으로 검색하여 286건의 학위논문이 검색되었다. 검색된 논문 286건의 논문 중 사회복지학과에서 발표된 논문은 8편으로 나타났으며, 8편 중 이론적인 내용으로만 구성된 2편을 제외한 6편의논문이 실제 분석에 사용되었다.
본 연구는 2000년부터 2013년까지 발행된 사회복지 분야의 메타분석 논문을 대상으로 분석하였다. 자료 수집은 학위논문과 학회지 논문으로 나누어 검색하였으며, 검색사이트인 리스포유와 국회도서관을 이용하였다.
국내 학술지논문은 리스포유와 국회도서관, 사회복지 관련학회(한국사회복지학회, 한국사회복지행정학회, 한국재활복지공학회, 한국지역사회복지학회, 한국청소년복지학회, 한국장애인복지학회)를 통해 자료를 검색한 결과 총 395편의 논문이 검색되었다. 이 중 이론적 논문이 아닌 통계논문만을 선정한 결과 18의 논문이 검색되어 학위논문과 학회지논문 총 26편의 논문이 최종 분석에 사용되었다. 선정된 논문은 [표 2]와 같다.
이러한 연구목적을 위해 2000년부터 2013년까지 발행된 사회복지 분야의 석·박사 학위논문과 학술지의 메타분석 논문을 26편을 대상으로 분석하였다.
본 연구는 2000년부터 2013년까지 발행된 사회복지 분야의 메타분석 논문을 대상으로 분석하였다. 자료 수집은 학위논문과 학회지 논문으로 나누어 검색하였으며, 검색사이트인 리스포유와 국회도서관을 이용하였다. 먼저 학위논문의 경우 상세검색을 통해 제목, 초록, 주제어에 메타분석이 포함된 모든 논문을 대상으로 검색하여 286건의 학위논문이 검색되었다.

성능/효과

5%)으로 나타났다. 결과 항목에서는 연구의 질 평가와 각 개별연구별 효과크기, 표본크기, 연구결과를 포함한 표 제공, 표와 그래프 요약하기 내용이 잘 보고되지 않는 것으로 나타났다. 분석결과에서 표를 통한 많은 결과물들을 제시하고 있지만 전체 내용을 정리한 표를 제시하지 않은 논문에 대해서는 표와 그래프 요약하기 항목이 누락된 것으로 판단하였다.
메타분석의 결과에서는 인용된 논문의 자료와 효과크기 등 연구의 결과를 제시하는 것으로 연구의 최종적인 결과를 객관적으로 나타내는 곳이다. 결과 항목의 메타분석에 포함된 논문 리스트의 경우 어떤 논문이 분석에 포함되었는지 파악하기 위해서는 아주 중요한 역할을 하지만 전체 논문 중 42%만이 논문 리스트를 보고하고 있는 것으로 나타났다. 물론 대부분의 논문이 참고문헌을 통해 분석에 사용된 논문을 제시하고 있지만 분석결과에 제시함으로 인해 구독자들의 이해를 높일 수 있을 것이다.
그리고 결론이나 함의 부분에 대한 내용이 없거나 결과를 단순히 반복하는 간단한 언급만을 제시하는 등 다소 부족한 것으로 났으며, 특히 학위논문의 경우 학술지 논문에 비해 많은 논문들이 초록에 논의를 제시하지 않고 있었다. 이러한 내용은 국내논문의 특성상 초록에 제시할 수 있는 지면의 한계로 인해 주요 결과부분을 중점적으로 기록하고 있기 때문인 것으로 판단되지만 독자들의 이해를 돕기 위해서는 일정수준 이상의 보고가 있어야 될 것으로 보인다.
그리고 통계방법 항목에서는 효과크기와 동질성 검증을 제외한 대부분의 항목들의 보고수준이 미흡한 것으로 나타났으며, 효과크기와 신뢰수준 등 계산방법적인 측면은 거의 보고되지 않은 것으로 나타나 메타분석의 이해력이 부족한 상태에서 최종 효과크기 산출만을 근거로 논문을 진행함으로 인해 생기는 결과로 보인다. 또한 동질성 평가 및 추정방법에서 65%이상 높게 보고하고 있지만 고정효과나 랜덤효과 모형에 대한 내용은 34%에 거쳐 동질성 검증 목적에 대한 이해력이 부족한 것으로 판단할 수 있는데, 특히 출판여부에 따라 분석한 결과 학위논문의 경우 고정효과모형 혹은 랜덤효과 모형, 모델선택의 정당화 방법을 한 편도 보고하고 있지 않는 것으로 나타나 학술지 논문과 차이를 보였다.
넷째, 결과 부분은 전체 평균 46%가 보고되고 있는 것으로 나타났다. 메타분석의 결과에서는 인용된 논문의 자료와 효과크기 등 연구의 결과를 제시하는 것으로 연구의 최종적인 결과를 객관적으로 나타내는 곳이다.
7%)으로 가장 낮게 보고되고 있는 것으로 나타났다. 논문을 살펴 본 결과 대부분의 논문들이 결과론을 바탕으로 기본적인 해석에 많은 부분을 할애하고 있는 것을 알 수 있었다.
다섯째, 논의 부분은 전체 내용 중 가장 높은 평균 86%가 보고되고 있는 것으로 나타났다. 논의 부분에서는 논문이 제시하고자 하는 방향을 나타내는 것으로 논문의 핵심이라 할 수 있다.
둘째, 서론 부분은 전체평균 72%가 보고되고 있는 것으로 나타났다. 일반적으로 서론 부분은 독자들에게 메타분석이 처음 실시되는 것인지 아니면 기존의 것에 대해 추가적으로 행해지는 것인지에 대한 설명이 필요하며, 또한 현재까지의 연구의 제한점을 기술함으로써 메타분석을 수행해야하는 논리적 근거를 제시해야 한다[17].
그리고 통계방법 항목에서는 효과크기와 동질성 검증을 제외한 대부분의 항목들의 보고수준이 미흡한 것으로 나타났으며, 효과크기와 신뢰수준 등 계산방법적인 측면은 거의 보고되지 않은 것으로 나타나 메타분석의 이해력이 부족한 상태에서 최종 효과크기 산출만을 근거로 논문을 진행함으로 인해 생기는 결과로 보인다. 또한 동질성 평가 및 추정방법에서 65%이상 높게 보고하고 있지만 고정효과나 랜덤효과 모형에 대한 내용은 34%에 거쳐 동질성 검증 목적에 대한 이해력이 부족한 것으로 판단할 수 있는데, 특히 출판여부에 따라 분석한 결과 학위논문의 경우 고정효과모형 혹은 랜덤효과 모형, 모델선택의 정당화 방법을 한 편도 보고하고 있지 않는 것으로 나타나 학술지 논문과 차이를 보였다. 이처럼 메타분석 논문의 보고에 있어 평균효과 크기 이외의 신뢰구간이나 표준오차의 제시, 가중치 부여와 같은 추가적인 통계치를 생략하고, 오직 평균 효과크기만을 제시하여 대표적인 통계치로 해석하는 것은 과대 해석할 가능성이 있으므로[3].
6%)으로 전체논문의 절반 이하만 보고되고 있는 것을 알 수 있다. 또한 출판여부와 연구대상에 따른 보고수준을 살펴본 결과, 집단별 큰 차이가 없는 것으로 나타났지만 이론적, 정책적, 실제적 함의에 있어서 학술지 보다는 학위논문에서 더 충실히 보고되고 있는 것을 알 수 있었다.
대부분의 논문에서 이러한 결과를 잘 지키고 있는 것을 알 수 있었다. 또한, 출판 여부와 연구대상에 따른 보고수준을 살펴본 결과 논의 항목에서는 출판여부와 연구 대상 집단간 큰 차이를 보이지 않았고 적절한 수준에서 보고되고 있는 것을 알 수 있었다.
0%)으로 보고되고 있었지만 계산방법적인 측면이나 이상치 검사, 메타분석의 통계 검증력 등에 대해서는 거의 보고하고 있는 않는 것으로 나타났다. 또한, 출판여부와 연구대상에 따른 보고수준을 살펴본 결과, 연구대상에 따른 집단별 차이는 거의 없는 것으로 나타났지만 출판여부에 있어서는 학술지 논문이 학위논문에 비해 전문적인 통계방법에 있어서는 더 충실히 보고되고 있는 것으로 나타났다.
방법 항목에 대한 평과결과는 [표 5]와 같다. 방법의 세부항목에 대한 분석결과 배제 혹은 선정기준은 지리적 혹은 문화적인 제약이 1편(3.8%)을 보고하고 있는 것을 제외하고는 기타 모든 항목들의 보고기준이 84% 이상 보고하고 있는 것으로 나타났다. 문헌탐색 전략 항목의 경우 검색하는 방법 24편(92.
첫째, 메타분석 논문을 진행하기 위해서는 유행에 따라서가 아니라 개념적인 이해와 체계적인 교육 이후 논문을 진행하여야 할 것으로 보인다. 본 연구의 결과에서 나타난 것처럼 논문의 신뢰성과 타당성 확보를 위한 필수적인 항목인 방법론 적인 측면의 보고수준이 아주 낮게 나타난 것을 알 수 있는데, 특히 학위논문의 경우 방법적인 측면에서 보고기준이 미흡한 것을 알 수 있었다. 이러한 내용은 결과가 아무리 좋게 나오더라도 신뢰할 수 없게 되는 것이며, 후속연구자도 그 연구를 따라 진행하게 된다면 오히려 학문적 발전에도 부정적이 영향을 미치게 되며, 관련 내용을 바탕으로 의사결정이나 정책결정시 부정적인 결과가 초래될 가능성도 존재한다.
셋째, 방법 부분은 전체 평균 39%가 보고되고 있어 방법적인 측면에서 보고 기준이 매우 소홀히 기술되고 있음을 알 수 있다. 세부항목별로는 배제 혹은 선정 준거가 높게 보고되고 있으나 그 이외의 세부 항목들은 보고기준의 50%이하로 보고되고 있는 것으로 나타났다.
5%)으로 나타났다. 제목 및 초록 보고기준 중 메타분석 방법(고정/랜덤효과모형 여부)은 1편(3.8%)으로 나타나 보고기준에 상당히 미흡한 것으로 나타났으며, 결론도 9편(34.6%)으로 전체논문의 절반 이하만 보고되고 있는 것을 알 수 있다. 또한 출판여부와 연구대상에 따른 보고수준을 살펴본 결과, 집단별 큰 차이가 없는 것으로 나타났지만 이론적, 정책적, 실제적 함의에 있어서 학술지 보다는 학위논문에서 더 충실히 보고되고 있는 것을 알 수 있었다.
첫째, 제목 및 초록은 평균적으로 60%정도 보고되고 있는 것으로 나타나 대부분의 논문들이 메타분석에 대한 기본적인 정보를 제공하고 있는 것을 알 수 있었다. 하지만 메타분석 방법(고정/랜덤효과모형 여부)에 대해서는 보고수준이 상당히 낮은 것으로 나타났다.
그렇기 때문에 구체적으로 대안에 대한 설명을 추가하지 않는 논문에 대해서는 보고기준에 누락한 것으로 판단하여 자료를 처리하였다. 출판여부와 연구대상에 따른 보고수준을 살펴본 결과, 논의 항목에서는 출판여부와 연구 대상 집단간 큰 차이를 보이지 않았고, 적절한 수준에서 보고되고 있는 것으로 나타났다.
8%)만 보고되고 있는 것으로 나타났다. 출판여부와 연구대상에 따른 보고수준을 살펴본 결과, 출판여부는 집단 간 큰 차이가 없었으나, 연구대상이 노인인 경우 연구문제 관련 이론적, 정책적, 실제적 이슈에서 아동, 청소년이나 장애인에 비해 보고기준이 미흡한 것으로 나타났다.
코딩절차의 세부항목에서는 모든 항목의 보고수준이 30%를 밑도는 것으로 나타났다. 통계방법의 세부 항목에서는 효과크기 23편(88.5%), 사용된 통계 프로그램이나 소프트웨어 20편(76.9%), 동질성 평가 및 추정 방법 17편(65.4%), 평균 효과 크기 계산 및 가중치 부여방법 13편(50.0%)으로 보고되고 있었지만 계산방법적인 측면이나 이상치 검사, 메타분석의 통계 검증력 등에 대해서는 거의 보고하고 있는 않는 것으로 나타났다. 또한, 출판여부와 연구대상에 따른 보고수준을 살펴본 결과, 연구대상에 따른 집단별 차이는 거의 없는 것으로 나타났지만 출판여부에 있어서는 학술지 논문이 학위논문에 비해 전문적인 통계방법에 있어서는 더 충실히 보고되고 있는 것으로 나타났다.

후속연구

이는 앞서 이야기한 메타분석에 대한 전체적인 이해가 부족한 면도 있겠지만 논문의 대부분이 조절효과나 매개 효과를 보지 않고 전체적인 효과크기만을 제시한 논문이 대부분을 차지하고 있기 때문인 것으로 예측된다. 그러나 전체의 평균효과크기 제시만으로 논문을 평가하기에는 다수 불충분한 자료가 될 수 있으므로 추가적인 자료의 검토가 요구된다. 그리고 연구대상 집단에 따른 보고기준을 살펴 본 결과, 노인을 대상으로 분석한 논문의 경우 연구문제 관련 이론적, 정책적, 실제적 이슈에서 아동, 청소년이나 장애인에 비해 보고기준이 미흡한 것으로 나타났는데, 최근 노인복지에 대한 관심이 높아지고 있는 만큼 노인복지분야의 메타분석 논문 작성시 이론적, 정책적, 실제적 이슈를 바탕으로 하는 접근이 필요할 것이다.
또한 동질성 검증을 통해 동질성 검증이 내려지면 고정효과모형(Fixed Effect Model)을 가정하게 되고, 이질적인 것이 판명되면 랜덤효과모형(Random Effect Model)을 적용하게 되지만 일반적으로 고정효과모형을 많이 선택하는 이유는 단순하여 계산하기가 쉽기 때문에 사용하기도 한다[3]. 그러므로 추후 메타분석 연구를 진행하기 위해서는 메타분석에 대한 충분한 고찰과 이해를 바탕으로 한 작업이 수반되어야만 보다 정확한 결과를 산출할 수 있을 것이다.
그러나 전체의 평균효과크기 제시만으로 논문을 평가하기에는 다수 불충분한 자료가 될 수 있으므로 추가적인 자료의 검토가 요구된다. 그리고 연구대상 집단에 따른 보고기준을 살펴 본 결과, 노인을 대상으로 분석한 논문의 경우 연구문제 관련 이론적, 정책적, 실제적 이슈에서 아동, 청소년이나 장애인에 비해 보고기준이 미흡한 것으로 나타났는데, 최근 노인복지에 대한 관심이 높아지고 있는 만큼 노인복지분야의 메타분석 논문 작성시 이론적, 정책적, 실제적 이슈를 바탕으로 하는 접근이 필요할 것이다.
본 연구는 사회과학에서 가장 일반적으로 적용하는 APA의 메타분석 보고기준에 따라 보고수준을 분석하였으며, 분석결과는 향후 사회복지학 분야에서 메타분석을 적용할 때 연구의 타당성과 신뢰성을 확보할 수 있는 연구방법론 측면에서 연구자들에게 기본적인 가이드라인을 제공할 수 있는 근거자료로 활용될 수 있는데 의의가 있다.
또한 각 개별연구별 효과 크기, 표본크기, 표본크기, 연구결과를 포함한 표 제공은 19% 보고에 그치고 있다. 사용된 논문의 크기나 결과에 대한 표를 제공해 줌으로써 어떤 논문이 얼마만큼의 유효한 효과크기를 가지고 있는지 정보를 제공함으로 해서 자료의 객관성과 타당성을 확보할 수 있을 것이다. 표와 그래프의 요약하기의 경우 27%정도의 보고 수준을 나타내고 있는데, 특히 대부분의 학술지 논문이 그래프 요약을 제공하지 않은 것으로 나타났다.
본 연구의 결과에서 나타난 것처럼 논문의 신뢰성과 타당성 확보를 위한 필수적인 항목인 방법론 적인 측면의 보고수준이 아주 낮게 나타난 것을 알 수 있는데, 특히 학위논문의 경우 방법적인 측면에서 보고기준이 미흡한 것을 알 수 있었다. 이러한 내용은 결과가 아무리 좋게 나오더라도 신뢰할 수 없게 되는 것이며, 후속연구자도 그 연구를 따라 진행하게 된다면 오히려 학문적 발전에도 부정적이 영향을 미치게 되며, 관련 내용을 바탕으로 의사결정이나 정책결정시 부정적인 결과가 초래될 가능성도 존재한다.
본 연구에서는 이러한 결과를 바탕으로 메타분석 연구물을 평가할 수 있는 타당성 확보에 필요한 보고기준과 시각을 제공하고 메타분석을 통한 사회복지학의 학문적 발전을 위한 다음과 같은 제안을 하고자 한다. 첫째, 메타분석 논문을 진행하기 위해서는 유행에 따라서가 아니라 개념적인 이해와 체계적인 교육 이후 논문을 진행하여야 할 것으로 보인다. 본 연구의 결과에서 나타난 것처럼 논문의 신뢰성과 타당성 확보를 위한 필수적인 항목인 방법론 적인 측면의 보고수준이 아주 낮게 나타난 것을 알 수 있는데, 특히 학위논문의 경우 방법적인 측면에서 보고기준이 미흡한 것을 알 수 있었다.
기존에 만들어진 규정이 심리학회의 규정에 맞추어져 있고 특수교육이나 사회과학분야에 고루 사용되고 있지만 사회복지 분야에 맞는 적절한 규정이 만들어 지지 않아 일부 사회복지분야에서는 거의 사용되지 않는 규정도 다수 존재하는 것을 판단된다. 특히 방법론 적인 측면에서는 일부 수정을 통해 보다 간략한 보고기준을 제시한다면 연구자들이 보다 쉽고 신뢰성 있는 메타분석 논문을 출판할 수 있을 것으로 보인다. 사회복지 분야의 경우 아직 까지 많은 논문이 출판되어 있지 않지만 현재의 메타분석 논문의 흐름을 살펴볼 때 앞으로 사회복지 분야에서도 많은 메타분석 논문이 출판될 것으로 보인다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	메타분석 연구들이 증가하게 된 배경은?	그러나 과학적 연구방법으로 수행된 연구마다 동일한 주제와 가설 하에서도 연구대상의 표집, 측정, 자료 처리방법 등이 서로 다르면 각기 다른 연구결과들이 나오게 되어 각 주제와 분야마다 선행연구들을 종합하여 대안이나 결론을 도출하고자 하는 통합적인 접근이 고려되었다.
	메타분석이란?	이러한 통합적인 접근으로 최근 메타분석 연구들이 증가하고 있다. 메타분석은 통계적 방법을 적용하여 기존의 연구결과를 과학적으로 종합하고 효과성을 검증하여 객관적인 결과를 도출하는 분석방법이다[2]. 그러나 메타분석에 대한 충분한 지식 없이 일시적 유행에 편승하여 표면적인 분석을 시도하거나, 분석자의 명료한 이론적 배경에서 출발하지 않는다면 오히려 잘못된 결론에 도달할 가능성이 있다[3].
	메타분석에서 가장 많이 쓰이는 방법은 무엇인가?	Glass[25], Rosenthal 그리고 Schmidt와 Hunter가 거의 비슷한 시기에 각자 자기 분야에서 독립적으로 기존 연구를 종합하는 양적, 통계적 분석기법을 개발하였다. Glass는 주로 심리치료분야, Rosenthal은 상관계수를 종합하는 문제, Schmidt와 Hunter는 조직·산업심리학 분야를 중심으로 분석방법을 발전시켰으며, 이 세 방법론은 같은 이론적 접근법으로 효과크기를 추정하고, 추정치에 있어서도 큰 차이는 없지만[23], 현재 메타분석에서 가장 많이 쓰이고 있는 방법은 Glass와 Rosenthal의 접근법을 발전시킨 Hedges와 Olkin가 제안한 방법이다.

참고문헌 (55)

김영종, 사회복지조사방법론, 학지사, 2007.
M. Borenstein, L. Hedges, Higgins, and H. R. Rothstein, Introduction to meta-analysis, West Sussex: John Wiley & Sons, Ltd. 2009.
서미옥, "메타분석 연구의 고찰과 연구방법론적인 제안", 교육학연구, 제49권, 제2호, pp.1-23, 2011.
APA Publications and Communications Board Working Group on Journal Article Reporting Standards. Reporting standards for research in psychology: Why do we need them? What might they be? American Psychologist, Vol.63, No.9, pp.839-851, 2008.

상세보기
D. J. Cook, D. L. Sackett, and W. O. Spitzer, "Methodologic guidelines for systematic reviews of randomized controlled trials in health care from the Potsdam conference on meta-Analysis," Journal of Clinical Epidemiology, Vol.48, pp.17-71, 1995.
H. Cooper, Research Synthesis and Meta-analysis: A Step-by-Step Approach (4th ed.). CA: SAGE Publication Inc, 2010.
J. A. Hall and R. Rosenthal, "Interpreting and evaluating and meta-analysis," Evaluation and the Health Profession, Vol.18, No.4, pp.393-407, 1995.

상세보기
M. W. Lipsley and D. B. Wilson, Practical meta-analysis, Thousand Oaks, CA: Sage, 2001.
D. Moher, D. J. Cook, S. Eastwood, I. Olkin, D. Rennie, and QUOROM group, "Improving the quality of reports of meta-analyses of randomized controlled trials: the QUODROM statement," Quality of Reporting of Meta-analysis, Lancet, Vol.354, No.9193, pp.1896-1900, 1999.
D. Moher, A. Liberati, J. Tezalaff, D. G. Altman, and The PRISMA Group, "Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analysis: The PRISMA statement," PLoS Medicine, Vol.6, No.7, p.339, 2009.
D. F. Stroup, J. A. Berlin, S. C. Morton, I. Olkin, D. Williamson, D. Rennie, D. Moher, B. J. Becker, T. A. Sipe, S. B. Thacker, and MOOSE groupm "Meta-analysis of observational study in epidemiology: A proposal for reporting," The Journal of the American Medical Association, Vol.283, No.15, pp.2008-2012, 2000.

상세보기
B. Thompson, "What future quantitative social science research could look like: Confidence intervals for effect sizes, Educational Researcher, Vol.31, No.3, pp.25-32, 2002.

상세보기
C. D. Mulrow, "The medical review article: State of the science," Annals of Internal Medicine, Vol.106, pp.485-488, 1987.

상세보기
H. S. Sacks, J. Berrier, D. Reitman, V. A. Ancona-Berk, and T. C. Chalmers, "Meta-analysis of randomized controlled trials," New England Journal of Medicine, Vol.316, pp.450-455, 1987.

상세보기
H. S. Sacks, D. Reitman, D. Pagano, and B. Kupelnick, "Meta-analysis: An update," Mt Sinai Journal of Medicine, Vol.63, pp.216-224, 1996.
Valentine. Judging the quality of primary research. In H. M. Cooper, L. V. Hedges, &, J. C. Valentile (Eds.), The handbook of research synthesis and meta-analysis New York: Russell Sage Foundation, pp.129-146, 2009.
신인수, 박은영, "특수교육 및 관련 분야의 메타분석 논문에 대한 고찰", 중복.지체부자유연구, 제54권, 제4호, pp.157-176, 2011.
황정규, "메타분석(Meta-analysis)의 이론과 방법론: 경험과학적 연구 결과의 종합을 위하여", 성곡논총, 제19호, pp.1-55, 1988,
오성삼, "메타분석에 대한 고찰", 교육논총, 제25권, pp.33-62, 1995.
이희숙, "교육행정연구에서 메타분석법 적용가능성 탐색", 한국교육학회 2011 춘계학술대회 발표자료, pp.162-176, 2011.
K. O'Rourke, An historical perspective on meta-analysis: dealing quantitatively with varying study results, Journal of the royal society of medicine, Vol.100, pp.579-582, 2007.

상세보기
L. Chalmers, L. V. Hedges, and H. Cooper, "A brief history of research synthesis," Evaluation & The Health professions, Vol.25, No.1, pp.12-37, 2002.

상세보기
H. Aguinis, M. C. Sturman, and C. A. Pierce, "Comparison of three meta-analytic procedures for estimating moderating effects of categorical variables," Organizational research methods, Vol.11, No.1, pp.9-34, 2008.

상세보기
W. G. Cochran, "Problems arising in the analysis of a series of similar experiments," Journal of the Royal Statistical Society, Vol.4, No.1, pp.102-118, 1937.
G. V. Glass, "Primary, secondary and meta-analysis of research," Educational Researcher, Vol.10, pp.3-8, 1976.
Jackson, "Methods for integrative reviews," Reviews of Educational Research, Vol.50, pp.438-460, 1980.

상세보기
H. M. Cooper, "Scientific principles for conducting integrative research reviews," Review of Educational Research, Vol.52, pp.291-302, 1982.

상세보기
김동배, "연구논문 : 한국노인의 우울 관련변인에 관한 메타분석", 한국노년학, 제25권, 제4호, pp.167-187, 2005.
김미정, 염동문, "아동학대경험이 아동의 학교적응에 미치는 영향에 대한 메타분석", 한국지역사회복지학, 제43권, pp.409-430, 2012.
김민석, "자살예방프로그램의 효과에 대한 메타분석", 한국사회복지조사연구, 제30권, pp.27-56, 2012,
김소연, 지체장애인의 사회통합에 대한 고찰, 인하대학교 대학원 석사학위논문, 2011.
남연희, 채인석, "메타분석을 활용한 중증장애인 자립생활에 영향을 미치는 요인에 관한 연구", 복지행정논총, 제18권, 제2호, pp.179-198, 2008.

상세보기
노승현, "개입연령과 개입유형이 비장애인태도개선프로그램 효과에 미치는 영향", 재활복지, 제14권, 제2호, pp.173-197, 2010.
문동규, "노인의 자살생각 억제와 관련된 변인에 대한 메타분석", 한국사회복지교육, 제17권, pp.144-166, 2012.
문동규, "노인의 자살생각과 관련된 유발변인의 메타회귀분석", 노인복지연구, 제55권, pp.133-157, 2012.
배성우, 이경희, "알코올 의존자를 위한 단주프로그램 효과에 관한 메타분석", 정신보건과 사회사업, 제36권, pp.35-63, 2010.
변미희, "아동.청소년 상담 효과에 관한 메타분석", 청소년복지연구, 제4권, 제2호, pp.51-65, 2002.
서유미, 정신분열 정신장애인에 대한 정신사회 재활훈련 효과의 메타분석, 경성대학교 대학원 석사학위논문, 2002.
송진희, 정신장애인을 위한 사회기술훈련의 효과에 대한 메타분석, 광주대학교 대학원 석사학위논문, 2004.
신선인, "가정폭력 노출경험이 아동, 청소년 비행에 미치는 영향에 대한 메타분석", 한국가족복지학, 제23권, pp.153-182, 2008.
신정은, 노인의 여가활동 실태와 개선방안에 관한 연구, 국민대학교 대학원 석사학위논문, 2010.
안현정, 이소희, "부모-자녀 간 의사소통 관련변인에 관한 메타분석", 한국가족복지학, 제10권, 제1호, pp.65-81, 2005.
이경희, 배성우, "정신장애인을 위한 가족교육 프로그램의 효과에 관한 메타분석", 정신보건과 사회사업, 제32권, pp.321-345, 2009.
이상균, "사회복지실천 프로그램에 대한 메타분석", 한국사회복지학, 제40권, pp.131-156, 2000.
이성대, 염동문, "청소년 휴대폰중독에 영향을 미치는 변인에 대한 메타분석", 미래청소년학회지, 제9권, 제4호, pp.163-181, 2012.
이송이, 정희정, "에니어그램 연구동향 분석과 프로그램 효과에 관한 메타분석-아동, 청소년과 부모를 중심으로", 한국가족복지학, 제14권, 제2호, pp.121-137, 2009.
이현, 청소년 자원봉사활동의 만족도에 영향을 미치는 변인에 대한 메타분석, 성균관대학교 대학원 석사학위논문, 2002.
이현주, "정신분열 장애인의 사회적 기능 향상을 위한 프로그램 효과에 대한 메타분석", 정신보건과 사회사업, 제40권, 제3호, pp.260-282, 2012.
이혜숙, 손정녀, 이기동, 임신일, 최경민, "장애인을 위한 예술치료 프로그램 연구의 메타분석", 한국장애인복지학, 제17권, pp.91-109, 2012.
이혜숙, 최귀화, 유영경, 임신일, "노인 대상의 교육 및 치료 프로그램 효과 연구의 메타분석", 노인복지연구, 제56권, pp.93-114, 2012.
임영아, 근거중심사회복지실천을 위한 노인미술 치료 효과에 대한 메타분석, 조선대학교 대학원 박사학위논문, 2013.
전혜민, 배성우, "청소년비행 관련변인에 관한 메타분석", 청소년복지연구, 제14권, 제2호, pp.193-221, 2012.
최운선, "학교폭력 관련변인에 관한 메타분석", 한국가족복지학, 제10권, 제2호, pp.95-111, 2005.
차유진, "국내 작업치료사의 직무스트레스 요인 비교 연구", 한국콘텐츠학회논문지, 제12권, 제6호, pp.380-3891, 2012.

원문보기 상세보기
이민호, 이원구, 윤화묵, 신성호, 류재철, "해외 과학기술 학술논문 메타데이터의 비교 분석", 한국콘텐츠학회논문지, 제11권, 제9호, pp.515-523, 2011.

원문보기 상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증