오토포이에시스, 어포던스, 미메시스: 환경과 인간의 인지적 상호작용의 복잡성 해명을 위한 밑그림 Autopoiesis, Affordance, and Mimesis: Layout for Explication of Complexity of Cognitive Interaction between Environment and Human원문보기
마음의 문제를 해명하기 위해 오늘날 인지과학은 과거의 컴퓨터 모델이나 신경망 모델이라는 좁은 틀에서 벗어나 뇌와 상호작용하는 신체와 상호작용하는 환경이라는 넓은 틀로 시야를 확대하고 있다. 그 결과로 등장한 <확장된 마음>이나 <체화된 마음> 혹은 <발제적 마음>의 이론들은 마음에서 환경으로 나아가는 길을 개척하는 데에 주력한 반면, 마음과 환경의 상호작용의 복잡한 과정 자체를 해명하는 데까지는 이르지 못하고 있다. 이런 문제는 1960~70년대에 마음의 문제를 뇌와 신체와 환경 간의 상호작용이라는 관점에서 선구적으로 해명하려 했던 깁슨과 마투라나와 바렐라에게로까지 거슬러 올라갈 수 있다. 깁슨이 환경이 제공하는 어포던스에 방점을 찍었다면, 마투라나와 바렐라는 생명체의 자기생산의 자율성에 방점을 찍었기 때문이다. 그러나 환경이 제공하는 어포던스에는 불변적 요소가 존재하고 생명체 역시 고유한 자율성을 가지면서, 어포던스의 가변적 요소와 환경에 대해 열려 있는 생명체가 함께 구조적 짝패를 이룬다고 보는 것이 타당하다. 이럴 경우 깁슨과 마투라나와 바렐라의 대립점은 해소될 것이다. 이 글에서 필자는 벤야민의 미메시스 이론이 양자를 매개해주는 역할을 할 수 있다고 제안하려 한다. 벤야민의 미메시스 개념에는 어포던스적 요소들을 체화함과 동시에 환경에 새로운 어포던스를 발제하는 측면이 함께 어우려져 하나의 성좌를 만들어내는 과정이 포함되어 있기 때문에, 깁슨의 어포던스 개념과 마투라나와 바렐라의 체화와 발제 개념은 벤야민의 미메시스 개념을 매개로 할 경우 원활하게 연결되어 순환할 수 있다.
마음의 문제를 해명하기 위해 오늘날 인지과학은 과거의 컴퓨터 모델이나 신경망 모델이라는 좁은 틀에서 벗어나 뇌와 상호작용하는 신체와 상호작용하는 환경이라는 넓은 틀로 시야를 확대하고 있다. 그 결과로 등장한 <확장된 마음>이나 <체화된 마음> 혹은 <발제적 마음>의 이론들은 마음에서 환경으로 나아가는 길을 개척하는 데에 주력한 반면, 마음과 환경의 상호작용의 복잡한 과정 자체를 해명하는 데까지는 이르지 못하고 있다. 이런 문제는 1960~70년대에 마음의 문제를 뇌와 신체와 환경 간의 상호작용이라는 관점에서 선구적으로 해명하려 했던 깁슨과 마투라나와 바렐라에게로까지 거슬러 올라갈 수 있다. 깁슨이 환경이 제공하는 어포던스에 방점을 찍었다면, 마투라나와 바렐라는 생명체의 자기생산의 자율성에 방점을 찍었기 때문이다. 그러나 환경이 제공하는 어포던스에는 불변적 요소가 존재하고 생명체 역시 고유한 자율성을 가지면서, 어포던스의 가변적 요소와 환경에 대해 열려 있는 생명체가 함께 구조적 짝패를 이룬다고 보는 것이 타당하다. 이럴 경우 깁슨과 마투라나와 바렐라의 대립점은 해소될 것이다. 이 글에서 필자는 벤야민의 미메시스 이론이 양자를 매개해주는 역할을 할 수 있다고 제안하려 한다. 벤야민의 미메시스 개념에는 어포던스적 요소들을 체화함과 동시에 환경에 새로운 어포던스를 발제하는 측면이 함께 어우려져 하나의 성좌를 만들어내는 과정이 포함되어 있기 때문에, 깁슨의 어포던스 개념과 마투라나와 바렐라의 체화와 발제 개념은 벤야민의 미메시스 개념을 매개로 할 경우 원활하게 연결되어 순환할 수 있다.
In order to unravel the problems of the mind, today's cognitive science has expanded its perspective from the narrow framework of the past computer model or neuronal network model to the wider frameworks of interaction with the brain in interaction with the body in interaction with their environment...
In order to unravel the problems of the mind, today's cognitive science has expanded its perspective from the narrow framework of the past computer model or neuronal network model to the wider frameworks of interaction with the brain in interaction with the body in interaction with their environments. The theories of 'the extended mind', 'embodied mind', or 'enactive mind' appeared through such processes are working on a way to move into the environments while the problem to unravel the complex process of interactions between the mind, the body and the environments are left alone. This problem can be traced back as far as to Gibson and Maturana & Varela who tried at first to unravel the problem of the mind in terms of interaction between the brain, the body and there environments in 1960~70s. It's because Gibson stressed the importance of the 'affordance' provided by the environment while Maturana & Varela emphasized the 'autonomy' of auto-poiesis of life. However, it will be proper to say that there are invariants in the affordances provided by the environment as well as the autonomy of life in the state of structural coupling of the environment's variants and life's openness toward the environment. In this case, the confrontational points between Gibson and Maturana & Varela will be resolved. In this article, I propose Benjamin's theory of mimesis as a mediator of both theories. Because Benjamin's concept of mimesis has the process of making a constellation of the embodiment of the affordance and the enaction of new affordance into the environment at the same time, Gibson's concept of the affordance and Maturana & Varela's concept of embodiment and enaction will be so smoothly interconnected to circulate through the medium of Benjamin's concept of mimesis.
In order to unravel the problems of the mind, today's cognitive science has expanded its perspective from the narrow framework of the past computer model or neuronal network model to the wider frameworks of interaction with the brain in interaction with the body in interaction with their environments. The theories of 'the extended mind', 'embodied mind', or 'enactive mind' appeared through such processes are working on a way to move into the environments while the problem to unravel the complex process of interactions between the mind, the body and the environments are left alone. This problem can be traced back as far as to Gibson and Maturana & Varela who tried at first to unravel the problem of the mind in terms of interaction between the brain, the body and there environments in 1960~70s. It's because Gibson stressed the importance of the 'affordance' provided by the environment while Maturana & Varela emphasized the 'autonomy' of auto-poiesis of life. However, it will be proper to say that there are invariants in the affordances provided by the environment as well as the autonomy of life in the state of structural coupling of the environment's variants and life's openness toward the environment. In this case, the confrontational points between Gibson and Maturana & Varela will be resolved. In this article, I propose Benjamin's theory of mimesis as a mediator of both theories. Because Benjamin's concept of mimesis has the process of making a constellation of the embodiment of the affordance and the enaction of new affordance into the environment at the same time, Gibson's concept of the affordance and Maturana & Varela's concept of embodiment and enaction will be so smoothly interconnected to circulate through the medium of Benjamin's concept of mimesis.
환경과 인간/생명체 간의 상호작용을 규명하려면, 세 가지 측면이 규명되어야 한다. (1) 우선 환경이 생명체와 무관하게 지니는 상대적 자율성이 무엇이며 환경이 생명체에게 미치는 영향이 무엇인지, (2) 그리고 생명체가 환경의 단순한 일부가 아니라 상대적으로 자율성을 지니면서 환경에 영향을 미칠 수 있는 바가 무엇인지, (3) 그리고 양자가 상대적 자율성을 지니면서도 상호작용을 하는 과정의 특성이 무엇인지가 규명되어야 한다. 상호작용이 있어도 이 세 가지 측면이 동시에 유지되지 않으면 환경과 생명체는 각기 자율성이 강화되어 서로 무관해지거나 혹은 자율성이 약화되어 어느 한쪽이 다른 한쪽으로 환원될 수밖에 없을 것이다.
환경과 인간의 인지적 상호작용의 문제가 분과학문만으로 규명하기 어려운 이유는?
환경과 인간의 인지적 상호작용의 문제는 특정한 분과학문만으로는 규명하기 어려운 복잡한 차원을 함축하고 있다. 문제 자체가 환경과 <상호작용>하는 신체와 <상호작용>하는 뇌와 <상호작용>하는 마음의 문제들로 중첩되어 있기 때문이다. 나아가 환경과 신체 사이에 다양한 매체들의 매개로 인한 굴절이라는 문제가 추가될 뿐만 아니라, 환경에도 역동적인 자연환경만이 아니라 타자들과의 상호작용을 포함하는 사회문화적 환경도 포함되어 있기 때문에 그 중첩의 정도가 더해진다.
깁슨의 어포던스 이론이 유아론과 표상주의 심리학을 거부하는 이유는?
깁슨의 어포던스 이론은 지각 이론에 대한 생태학적 접근을 통해서 생명체와 환경은 ‘공발생적’(concurrent)이며, 환경은 생명체에게 다양한 어포던스를 제공하고, 생명체는 자기에게 만족을 주는 어포던스를 직접 지각한다고 보기 때문에 유아론과 표상주의 심리학을 거부한다. 마투라나와 바렐라의 오토포이에시스 이론 역시 표상주의와 유아론을 모두 거부한다(마투라나 외; 140).
James J. Gibson (1986), The Ecological Approach to Visual Perception, Psychology Press, Taylor & Francis Group. LLC.
Francisco J. Varela, Evan Thompson, and Eleanor Rosch (1993), The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience, MIT Press paperback edition
Evan Thompson (2007), Mind in Life: Biology, Phenomenology, and the Science of Mind, The Belknap Press of Harvard University Press
Alva Noe (2009), Out of Heads: Why You Are Not Your Brain, and Other Lessons from the Biology of Consciousness, Hill and Wang, A Division of Farrar, Straus and Giroux, New York
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.