$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

3차원 기하 사고와 공간적 추론에서 예비 중등 수학교사의 표상활동에 관한 연구
A study of representing activities of preservice secondary mathematics teachers in 3D geometric thinking and spatial reasoning 원문보기

Journal of the Korean Society of Mathematical Education. Series A. The Mathematical Education, v.53 no.2, 2014년, pp.275 - 290  

이유빈 (영남대학교 대학원) ,  조정수 (영남대학교)

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

This study investigated the types of the 3D geometric thinking and spatial reasoning through the observation of the 2D representing activities for representing the 3D geometrical objects with preservice secondary mathematics teachers. For this purpose, the 43 sophomoric students in college of educat...

주제어

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
3차원 기하 사고란 무엇인가? 3차원 기하 사고란 3차원 입체를 2차원 도형으로 표상하고 입체와 그것의 요소들을 설명하는 능력이나 정육 면체 배열을 구성하고 입체의 부피와 겉넓이를 계산하거나 3차원 도형의 성질을 비교하는 능력이다(NCTM, 2000). 3차원 기하 사고 중 3차원 도형을 2차원으로 표상하는 능력은 학생들의 시각적 이미지를 분석하고 연합하는 능력과 직접적으로 관련이 있다.
기하 추론은 무엇이 요구되는가? 이러한 네트워크는 물리적, 가상적 공간 환경을 분석하고 개념화하는데 사용된다(Battista, 2007). 특히, 기하 추론은 도형의 모양과 공간을 알아보기 위해 형식적인 개념 체계의 사용이 요구된다. 예를 들어 수학자들은 삼각형과 사각형을 정의하고 종류를 나누기 위해 도형의 성질에 관한 개념 체계를 사용한다.
기하와 공간적 사고와 관련된 대상을 5가지 유형으로 구분하면 어떻게 되는가? 이러한 여러 연구자들의 기하 대상의 구분을 통합하여 Battista(2007)는 기하와 공간적 사고와 관련된 대상을 5가지 유형으로 구분하였다. 그 다섯 가지는 물리적 대상, 감각적 대상, 지각적 대상, 개념적 대상, 개념 정의이다. 물리적 대상은 상자, 공, 그림, 문, 컴퓨터 프로그램으로 만들어진 figure과 같은 물리적 대상들이다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (47)

  1. 교육과학기술부 (2011). 2009 개정 수학과 교육과정[별책 8]. 교육과학기술부. Ministry of Education and Science Technology (2011). The mathematics curriculum with 2009 revision[separated edition 8] . Ministry of Education and Science Technology. 

  2. 김혜연 (2011). 예비교사들의 학습자 이해 지식과 교수방법 지식에 관한 연구 : 중학교 2학년 기하영역 증명을 중심으로, 석사학위논문, 이화여자대학교. Kim, H. H. (2011). A study on pre-service teachers' knowledge of students' understanding and teaching methods: Based on the geometric proofs for the second graders of middle school, Master's thesis, Ewha Womans University. 

  3. 류현아 (2008). 중등 기하문제 해결에서 시각화와 추론과정, 박사학위논문, 건국대학교. Ryu, H. A. (2008). Visualization and reasoning in geometric problem solving among secondary school students, Doctoral dissertation, Konkuk University. 

  4. Elena, B., & Leong, D. J. (1998). 정신의 도구:비고츠키 유아교육 (김억환, 박은혜 번역.). 서울:이화여자대학교 출판부. (원본 출판 1996). Elena, B., & Leong, D. J. (1998). Tools of the Mind: the Vygotskian approach to early childhood education (E. H. Kim & E. H. Park Trans.). Seoul: Ewha Womans University Press. (Original work published 1996). 

  5. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (2009). 질적자료분석론 (박태영, 박소영, 반정호, 성준모, 은선경, 이재령, 이화영, 조성희 번역.). 서울: 학지사. (원본 출판 1994). Miles, M. B., & Huberman, A. M. (2009). Qualitative data analysis. (T. Y. Park, S. Y. Park, J. H. Van, J. M. Sung, S. K. Eun, J. R. Lee, H. Y. Lee, S. H. Cho Trans.). Seoul: Hakjisa. (Original work published 1994). 

  6. Baki, A., Kosa, T., & Guven, B. (2011). A comparative study of the effects of using dynamic geometry software and physical manipulatives on the spatial visualisation skills of pre-service mathematics teachers. British Journal of Educational Technology, 42(2), 291-310. 

  7. Battista, M. T. (2007). The development of geometric and spatial thinking. In F. K. Lester(Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 843-908). New York: Information Age Publishing. 

  8. Ben-Chaim, D., Lappan, G., & Houang, R. (1989). Adolescents' ability to communicate spatial information: Analysing and effecting students' performance. Educational Studies in Mathematics, 20, 121-146. 

  9. Berthelot, R., & Salin, M. H. (1998). The role of pupils' spatial knowledge in the elementary teaching of geometry. In C. Mammana & V. Villani (Eds.), Perspectives on the teaching of geometry for the 21st century (pp. 71-78). Dordrecht: Kluwer. 

  10. Bishop, A. (1991). Mathematical enculturation: A cultural perspective on mathematics education. Dordrecht: Kluwer. 

  11. Brown, D. L., & Wheatley, G. H. (1997). Components of imagery and mathematical understanding. Focus on Learning Problems in Mathematics, 19(1), 45?70. 

  12. Burton, L. J., & Fogarty, G. J. (2003). The factor structure of visual imagery and spatial abilities. Intelligence, 31, 289-318. 

  13. Christou, C., & Pittalis, M. (2010). Type of reasoning in 3D geometry thinking and their relation with spatial ability. Educational Studies in Mathematics, 75, 191-212. 

  14. Clements, D. H., & Battista, M. T. (1992). Geometry and spatial reasoning. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 420-464). New York: Macmillan Publishing Co. 

  15. Cohen, N. (2003). Curved solid nets. In N. Paterman, B. J. Doughery, & J. Zillox (Eds.), Proceedings of the 27th international conference of psychology in mathematics education, Vol. 2 (pp. 229-236). Honolulu, USA. 

  16. Colom, R., Contreras, M. J., Botella, J., & Santacreu, J. (2001). Vehicles of spatial ability. Personality and Individual Differences, 32, 903?912. 

  17. Coren, S., Ward, L. M., & Enns, J. T. (1994). Sensation and perception. Fort Worth, TX: Harcourt Brace College. 

  18. Despina A. S. (2011). An examination of middle school students’ representation practices in mathematical problem solving through the lens of expert work: Towards an organizing scheme. Educational Studies in Mathematics, 76, 265-280. 

  19. Dreyfus, T. (1991). On the status of visual reasoning in mathematics and mathematics education. In F. Furinghetti (Ed.), Proceedings of the 15th conference of the international group for the psychology of mathematics education, Vol. 1 (pp. 33-48). Genova: Universita de Genova. 

  20. Duval, R. (1998). Geometry from a cognitive point of view. In C. Mammana & V. Villani (Eds.), Perspectives on the teaching of geometry for the 21st century: An ICMI study. Dordrecht: Kluwer. 

  21. Edelman, G. M. (1992). Bright air, brilliant fire. New York, NY: Basic Books. 

  22. Ericson, F. (1986). Qualitative methods in research on teaching. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed.). New York: Macmillan Publishing Company. 

  23. Gagatsis, A., Christou, C., & Elia, I. (2004). The nature of multiple representations in developing mathematical relationships. Quaderni di Ricerca in Didattica, 14, 150-159. 

  24. Greeno, J. G. (1988)."For the study of mathematics epistemology", In R. I. Charles & E. A. Silver (Eds.), The teaching and assessing of mathematical problem solving, Vol. 3 (pp. 23-31). Reston, VA: NCTM. 

  25. Gutierrez, A. (1992). Exploring the links between van Hiele levels and 3-dimensional geometry. Structural Topology, 18, 31?48. 

  26. Hegarty, M., & Waller, D. A. (2005). Individual differences in spatial abilities. In P. Shah & A. Miyake (Eds.), The cambridge handbook of visuospatial thinking. Cambridge: Cambridge University Press. 

  27. Kimura, D. (1999). Sex and cognition. Cambridge: MIT. 

  28. Kozhevnikov, M., Motes, M., & Hegarty, M. (2007). Spatial visualization in physics problem solving. Cognitive Science, 31, 549?579. 

  29. Laborde, C. (1993). The computer as part of the learning environments: The case of geometry. In C. Keitel & K. Ruthven (Eds.), Learning from computers: Mathematics education and technology (Vol. 121, 48-67). Grenoble Cedex, France: NATOASI Series, Computer and Systems Sciences. 

  30. Laborde C. (2002). Integration of technology in the design of geometry tasks with Cabri-Geometry. International Journal of Computers for Mathematical Learning, 6(3), 283-317. 

  31. Lohman, D. (1988). Spatial abilities as traits, processes and knowledge. In R. J. Sternberg (Ed.), Advances in the psychology of human intelligence, Vol. 40 (pp. 181-248). Hillsdale: LEA. 

  32. Ma, H. L., Wu, D., Chen, J. W., & Hsieh, K. J. (2009). Mithelmore's development stages of the right rectangular prisms of elementary school students in Taiwan. In M. Tzekaki, M. Kaldrimidou, & H. Sakonidis (Eds.), Proceedings of the 33rd conference of the international group for the psychology of mathematics education, Vol. 4 (pp. 57-64). Thessaloniki: PME. 

  33. Margaret, S., Ami M., & Walter J. W. (2011). Designing spatial visual tasks for research: The case of the filling task. Educational Studies in Mathematics, 78, 135-163. 

  34. Maria, M. D., & Vanessa, S. T. (2012). The role of visual representations for structuring classroom mathematical activity. Educational Studies in Mathematics, 80(3), 413-431. 

  35. Mariotti, M. A. (1989). Mental images: some problems related to the development of solids. In G. Vergnaud, J. Rogalski, & M. Artique (Eds.), Proceedings of the 13rd international conference for the psychology of mathematics education, Vol. 2 (pp. 258-265). Paris, France. 

  36. Miyake, A., Friedman, N. P., Rettinger, D. A., Shah, P., & Hegarty, M. (1991). How are visuospatial working memory, executive functioning, and spatial abilities related? A latent-variable analysis. Journal of Experimental Psychology, 130, 621?640. 

  37. NCTM. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics. 

  38. Newman, D., Griffin, P., & Cole, M. (1989). The construction zone: working for cognitive change in school. Cambridge: Cambridge University Press. 

  39. Parzysz, B. (1988). "Knowing" vs "Seeing" Problems of the plane representation of space geometry figures. Educational Studies in Mathematics, 19(1), 79-92. 

  40. Potari, D., & Spiliotopoulou, V. (2001). Patterns in children's drawings and actions while constructing the nets of solids: The case of the conical surfaces. Focus on Learning Problems in Mathematics, 23(4), 41-62. 

  41. Presmeg, N. C. (1997). Generalization using imagery in mathematics. In L. D. English (Ed.), Mathematical reasoning (pp. 299-312). Mahwah, NJ: Erlbaum. 

  42. Presmeg, N. C. (2006). Research on visualization in learning and teaching mathematics. In A. Gutierrez & P. Boero (Eds.), Handbook of research on the psychology of mathematics education: Past, present and future (pp. 205-236). Rotterdam: Sense. 

  43. Saito, N., Akita, M., & Inprasitha, M. (2013). Instructional method for developing students' mathematical creativity. Paper presented at the 6tth East Asia Regional Conference on Mathematics Education (EARCOME 6), Phuket, Thailand. 

  44. Salomon, G. (1993). Distributed cognitions: psychological and educational considerations. Cambridge: Cambridge University Press. 

  45. Schulze, D., Beauducel, A., & Brocke, B. (2005). Semantically meaningful and abstract figural reasoning in the context of fluid and crystallized intelligence. Intelligence, 33, 143-159. 

  46. Sevil, A., & Fatma, A. T. (2013). The effect of origami-based instruction on spatial visualization, geometry achievement, and geometric reasoning. International Journal of Science and Mathematics Education, 1-22. 

  47. Wheatley, G. H. (1997). Reasoning with images in mathematical activity. In L. D. English (Ed.), Mathematical reasoning (pp. 281-298). Mahwah, NJ: Erlbaum. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로