$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

집단 창의성 교육을 위한 방안으로서 과학 교육에 디자인적 사고의 도입과 속성 탐색
The Introduction of Design Thinking to Science Education and Exploration of Its Characterizations as a Method for Group Creativity Education 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.34 no.2, 2014년, pp.93 - 105  

이도현 (효원고등학교) ,  윤지현 (단국대학교) ,  강성주 (한국교원대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

최근 미래 인재가 갖추어야 할 21세기 핵심 역량으로서 집단 창의성이 강조됨에 따라, 집단 창의성 계발 방안으로서 협업과 공감을 강조하는 디자인적 사고를 과학 교육에 도입하는 방안을 고려해 볼 필요가 있다. 그리고 디자인적 사고의 효과적인 도입과 전략 마련을 위하여 디자인적 사고에 대한 이해가 선행될 필요가 있다. 이에 이 연구에서는 일반모델 덧씌우기 방법, 초점집단면접, 중요사건기법 분석을 통해 디자인적 사고의 속성을 규명하였다. 연구 결과, 4개의 역량군과 15개의 핵심 역량을 추출할 수 있었다. 즉, '팀의 조직', '의사소통', '자기조절', '설득력', '주도성'의 5개 역량으로 구성된 협업 역량군, '분석적 사고력', '전략적 사고력', '직관적 사고력'의 3개 역량으로 구성된 통합적 사고 역량군, '사용자 지향', '관계형성', '대인이해'의 3개 역량으로 구성된 인간중심 역량군, '성취지향', '정보수집', '호기심', '유연성'의 4개 역량으로 구성된 다학제 역량군을 들 수 있다. 이 연구 결과는 국내 과학 교육에 디자인적 사고를 효과적으로 도입하고, 집단 창의성 계발을 위한 프로그램 개발이나 전략 마련 등을 위한 기초 자료로서 활용될 수 있을 것으로 기대된다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

Group creativity has recently been heightened as a core competence in the 21st century. Therefore, there is a need for introduction of concepts on design thinking emphasizing the collaboration and empathy to science education as an effective method for fostering group creativity. Understanding desig...

주제어

#디자인적 사고   #집단 창의성   #디자인적 사고의 속성 탐색  

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
디자인적 사고란? 디자인적 사고(design thinking, Martin, 2009)는 협업을 통한 창의 적인 문제 해결 과정과 사고 방법이다. 디자인적 사고에서 ‘디자인’은 ‘특정 제품이나 의상의 외관을 설계하거나 꾸미다’와 같은 명사적 의미를 넘어서 ‘좀 더 좋은 결과를 위하여 어떤 것을 창의적으로 해결한다’는 의미를 지니고 있다.
과학 교육을 비롯한 여러 분야에서는 창의적 인재 양성을 위해서 어떤 노력을 기울여 왔는가? 미래의 불확실성이 높아지고 세계 시장에서 국간 간 경쟁이 심화됨에 따라 창의적 인재 양성은 현재와 미래의 핵심적인 이슈 중 하나이다 (KEDI, 2011; Torrance, 2000). 이에 과학 교육을 비롯한 여러 분야에 서는 관련 교육과정 개정, 교수․학습 전략 마련, 교사 연수 등을 통해 창의적인 인재를 양성하기 위한 다각적인 노력을 지속적으로 기울여 왔다(Choi et al., 1998; Kang & Choi, 2002; Kang & Kim, 2002; Park et al.
집단 창의성이란? 집단 창의성은 자기 정체성을 공유한 집단이 공통의 목표 달성을 위하여 자유로운 상호 작용을 통해 유용할 것으로 기대되는 아이디어를 개발하고 표현하는 과정이다(Sawyer, 2007). 개별적 특징을 지닌 집단 구성원들 간의 소통과 협업은 한 사람이 가진 창의성을 배가시켜 예기치 않은 새로운 형태의 다양한 아이디어를 얻는데 도움을 줄 수있다(Ha et al.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (48)

  1. Brown, T. (2010). Change by design [Ko, S. Y.]. Paju: Gimyoungsa Press. 

  2. Carroll, M., Goldman, S., Britos, L., Koh, J., Royalty, A., & Hornstein, M. (2010). Destination, imagination, and the fires within: Design thinking in a middle school classroom. International Journal of Art & Design Education, 29(1), 37-53. 

    상세보기 crossref

  3. Choi, K., Cho, Y., & Cho, D. (1998). A study for the middle school science curriculum to enhance creative problem solving abilities: Focusing on the 6th national curriculum and classroom observations. Journal of the Korean Association for Research in Science Education, 18(2), 149-160. 

  4. Dubois, D. D. (1993). Competency-based performance improvement: A strategy for organizational change. Amherst, MA: HRD Press. 

  5. Glaser, B. (1978). Theoretical sensitivity. Mill Valley, CA: Sociology Press. 

  6. Goldman, S., Carroll, M. P., Kabayadondo, Z., Cavagnaro, L. B., Royalty, A. W., Roth, B., Kwek, S. H., & Kim, J. (Eds.). (2012). Proceedings from Design Thinking Research, Understanding Innovation '12: Assessing d.Learning: Capturing the Journey of Becoming a Design Thinker. 

  7. Ha, J. H., Lee, B. I., & Ryu, H. S. (2011). Study on the creativity of an individual and a group level, and the effects of rewards in a group level. Korean Society for Creativity Education, 11(1), 89-108. 

  8. Hwang, S. G., Rim, S. H., Kim, I. P., & Kim, A. S. (2004). Improvement of a problem solving via adapting creative thinking techniques. Secondary Education Research, 52(1), 383-396. 

  9. Jeong, J., & Cho, Y. (2012). Analysis of the studies of creativity education in Korea: Focusing on approaches toward creativity education. The Journal of Educational Methodology Studies, 24(4), 659-682. 

  10. Joo, I. J., Kim, D. G., & Kim, Y. S. (2009). Analysis of operation realities on workers' capabilities understanding. Policy Research of Korea Research Institute for Vocational Education and Training(2009-18). 

  11. Joo, Y. J., Chung, Y. L., & Pyo, J. Y. (2011). The effectiveness of creative problem solving(CPS) learning on student science interest, science process skills, and science achievement. Research of Curriculum Instruction, 15(3), 657-667. 

  12. Kang, E. C., & Kim, S. Y. (2002). An analogy-using instructional design for facilitating science creativity. The Journal of Educational Research, 23(2), 1-22. 

  13. Kang, H. K., & Choi, S. Y. (2002). Elementary school science instructional methods for nurturing creativity. The Bulletin of Science Education, 14, 1-16. 

  14. Kang, S. J. (2004). A study on secondary school homeroom teachers' competences. Korean Journal of Educational Research, 42(4), 237-264. 

  15. Kang, S. J., Kim, E. H., & Yoon, J. (2012). Study on science-gifted students' competency and development of competency dictionary. Journal of Gifted/Talented Education, 22(2), 353-370. 

    원문보기 상세보기 crossref

  16. Kim, J. M., Ju, D. J., Lee, J. H., Kil, D. H., Ju, H. M., & Lee, J. E. (2007). Developing competency model for rural extension workers using generic model overlay method. Journal of Agricultural Education and Human Resource Development, 39(2), 115-138. 

  17. Kim, S. G. (2007). A Study on the service failure types and service recovery in the civil affairs administration counters: Exploratory analysis using the CIT. Journal of Local Government Studies, 11(4), 35-60. 

  18. Kim, S. Y., Ha, J. H., Park, K. T., & Kang, S. J. (2008). The analysis of student-student verbal interactions on the problem-solving inquiry which was developed for creativity-increment of the gifted middle school students. Journal of Gifted/Talented Education, 18(1), 1-21. 

  19. Kim, Y. C., Jeon, H. S., & Park, K. S. (2002). The instructional program of creative problem-solving: Development and experimental analysis. Korean Journal of Educational Research, 40(1), 129-158. 

  20. Kim, Y. M., & Lee, E. H. (2008). The design management competence of Korean firms: Focusing on its factors, firm characteristics, and determinants. Journal of the Korean Society of Design Culture, 14(3), 118-136. 

  21. Kim, Y. S. (2012). Purple people. Seoul: Kyobo Book Centre Press. 

  22. Ko, E. S., Lee, K. H., & Song, S. H. (2008). The role of images between visual thinking and analytic thinking. Journal of Korea Society of Educational Studies in Mathematics School Mathematics, 10(1), 63-78. 

  23. Korean Educational Development Institute (2011). The future of Korean education. Seoul: Hakjisa Press. 

  24. Kwek, D. (2011). Innovation in the classroom: Design thinking for 21st century learning (Master's Thesis). Stanford University. 

  25. Lawson, B. (2005). How designers think: The design process. Oxford, UK: Architectural Press. 

  26. Lee, H. E., & Lee, S. J. (Eds.). (2009). Proceedings from Korean Society of Design Science '09: Study on the Emerging Abilities of Designers in the High Concept Era. 

  27. Lee, J. G. (2007). Qualitative research methodology. Paju: Beopmunsa Press. 

  28. Lee, J. Y., & Rhi, J. M. (Eds.). (2010). Proceedings from Korean Society of Design Science '10: A Comparative Study on the Meaning of Design Thinking: In a View of Herbert Simon's Design Thinking and IDEO's Design Thinking. 

  29. Lee, S. S. (2012). New directions in educational innovation as a response to the networked society. Teacher Education Research, 51(2), 282-296. 

    상세보기 crossref

  30. Lucia, A. D., & Lepsinger, R. (1999). The art and science of competency models: Pinpointing critical success factors in organizations. New York, NY: Pfeiffer Press. 

  31. Malone, T. W. (2008): What is collective intelligence and what will we do about it? In M. Tovey (Ed.). Collective intelligence: Creating a prosperous world at peace, pages 1-4. Oakton, VA: Earth Intelligence Network. 

  32. Martin, R. L. (2009). Design thinking [Lee, G. S.]. Seoul: Woongjin Wings Press. 

  33. Park, C. Y., Seo, H. A., & Kim, S. N. (2002). Need analysis on administration and financial support system for cyber inservice teachers training programs of creativity-centered science education. The Journal of Korean Teacher Education, 19(3), 79-103. 

  34. Park, I., & Kang, S. (2011). Science teachers' perceptions on scientific and creative problem solving. Journal of the Korean Association for Research in Science Education, 31(2), 314-327. 

  35. Park, I., & Kang, S. (2012). The development of assessment tools to measure scientific creative problem solving ability for middle school students. Journal of the Korean Association for Research in Science Education, 32(2), 210-235. 

  36. Razzouk, R., & Shute, V. (2012). What is design thinking and why is it important? Review of Educational Research, 82(3), 330-348. 

    상세보기 crossref

  37. Rothwell, W. J., & Lindholm, J. E., (1999). Competency identification, modelling and assessment in the USA. International Journal of Training and Development, 3(2), 90-105. 

    상세보기 crossref

  38. Sawyer, R. K. (2007). Group genius: The creative power of collaboration. New York, NY: Basic Books Press. 

  39. Seo, H. A., Yoon, K. S., Kwon, D. K., & Song, B. H. (2004). What makes Korea-Israel science teachers inservice program for fostering learners' creativity effective? Journal of the Korean Association for Research in Science Education, 24(2), 343-356. 

  40. Seong, J. S. (2003). An analysis of variables affecting creative problem solving abilities in science. The Journal of Yeolin Education, 11(1), 219-237. 

  41. Shalley, C., Zhou, J., & Oldham, R. G. (2004). The effects of personal and contextual characteristics on creativity: Where should we go from here. Journal of Management, 30(6), 933-958. 

    상세보기

  42. Shin, S. K. (2009). Key conditions for effective interdisciplinary communication. Korean Speech and Discourse Analysis, 15, 251-275. 

  43. Shuen, A. (2008). Web 2.0: A strategy guide. CA: O'Reilly Media Press. 

  44. Siemens, G. (2005). Connectivism: A learning theory for a digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2(1), 3-10. 

  45. Spencer, L. M., & Spencer, S. M. (2003). The development and utilization of core competency model. Seoul: PSI Consulting Press. 

  46. Torrance, E. P. (2000). Research review for the Torrance test of creative thinking: Figural and verbal forms A and B. Bensenville, IL: Scholastic Testing Service, Inc. 

  47. Yoon, H., & Woo, A. J. (2011). The development and implementation of teaching-learning program for enhancement of scientific creativity. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 11(2), 115-138. 

  48. Young, G. (2010). Design thinking and sustainability. Sydney: Zumio Press. 

저자의 다른 논문 :

LOADING...

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로