선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 2000년 1월부터 2013년 10월까지 국내에서 발표된 균형성과표를 이용한 병원 간호조직 핵심성과지표 관련 연구를 탐색한 문헌분석연구이다.
- 본 연구에서 병원 간호조직에 도입된 균형성과표를 이용한 핵심성과지표 개발 연구를 분석하여 향후 균형성과표를 이용한 간호조직 핵심성과지표 개발을 위한 과제와 연구의 방향을 제시해 보고자 하였다. DB 분석에 따르면 2000년 이후 병원을 대상으로 균형성과표 도입 및 적용을 분석한 연구는 50여 편 이상인 반면, 간호조직을 대상으로 한 연구는 10여 편에 불과한 점이 확인되었다.
- 결과적으로 균형성과표를 이용한 간호 조직의 핵심성과지표 개발의 필요성과 유용성에도 불구하고 실제 연구를 통해 개발된 핵심성과지표의 활발한 활용이 이루어지지 않고 있어 다양한 간호 조직과 간호 현장에서 보다 적은 노력과 시간으로 응용할 수 있는 타당성을 갖춘 간호조직 핵심성과지표 prototype 개발이 필요한 시점이다. 이에 본 연구에서는 이러한 간호조직 핵심성과지표 prototype 개발을 위한 기초연구의 일환으로 국내에서 이루어진 균형성과표를 이용한 간호조직의 핵심성과지표 개발 연구를 대상으로 문헌 분석을 통해 현재까지 이루어진 연구의 결과를 종합하고, 이를 바탕으로 향후 간호조직에서의 균형성과표 개발 및 적용을 위한 과제가 무엇인 지를 탐색하여 그에 따른 연구의 방향을 제시하고자 하였다.
제안 방법
- 다음 연구에 따라 같은 핵심성과지표가 각기 다른 관점으로 분류된 지표와 비율을 분석하였다. 4가지 관점별 핵심성과 지표 관계도, 핵심성과지표 산출식, 마지막으로 개발된 핵심 성과지표의 실무 적용 및 검토에서는 각각의 제시 유무를 중심으로 검토하였다.
- 4가지 관점별 핵심성과지표 개발에서는 개발된 지표를 재무, 고객, 내부업무프로세스 및 학습과 성장의 관점별로 분류하고, 동일한 핵심성과지표가 각기 다른 개별 연구에서 개발된 경우 이를 핵심성과지표 관점에서 각 연구에 인용된 횟수로 정의하고 인용된 횟수에 따른 빈도와 백분율을 분석하였다. 다음 연구에 따라 같은 핵심성과지표가 각기 다른 관점으로 분류된 지표와 비율을 분석하였다.
- 분석은 빈도, 백분율, 평균과 표준편차 등의 기술통계를 이용하여 분석하였다. 균형성과표 개발 논문의 분석을 위해 먼저 문헌고찰을 통해 각각의 논문들이 균형성과표를 분석하는데 있어서 어떤 개발 과정과 단계를 기준으로 각각의 요소를 반영하였는 지를 검토하였다. 그 결과 연구자 마다 개발 단계나 개발 과정의 구성 요소 간에는 차이가 존재함을 확인하고, 이에 균형성과표 개발 개론서를 기준으로 선행 연구에서 이용한 개발 단계와 구성의 요소를 연구자가 검토하여 최종 분석틀을 개발하였다.
- 균형성과표 구축 전략의 방향은 전사적 차원에서 top-down 방식으로 개발된 것과 중간 조직에서 시범적으로 균형성과표를 개발하여 이를 전사적으로 확대 적용하는 middle up-down 방식을 적용한 것으로 구분하였다. 균형성과표 개발 대상의 실체 정의 및 역할 묘사와 비전 수립, 전략적 목표 수립은 핵심성과지표 개발 과정에서 각각의 단계를 포함하였는 지의 여부를 확인하였다. 핵심성과지표 타당도 검증에서는 검증 방법과 검증에 참여한 전문가 집단의 특성을 분석하였다.
- 균형성과표 구축 전략의 방향은 전사적 차원에서 top-down 방식으로 개발된 것과 중간 조직에서 시범적으로 균형성과표를 개발하여 이를 전사적으로 확대 적용하는 middle up-down 방식을 적용한 것으로 구분하였다. 균형성과표 개발 대상의 실체 정의 및 역할 묘사와 비전 수립, 전략적 목표 수립은 핵심성과지표 개발 과정에서 각각의 단계를 포함하였는 지의 여부를 확인하였다.
- 균형성과표 개발 논문의 분석을 위해 먼저 문헌고찰을 통해 각각의 논문들이 균형성과표를 분석하는데 있어서 어떤 개발 과정과 단계를 기준으로 각각의 요소를 반영하였는 지를 검토하였다. 그 결과 연구자 마다 개발 단계나 개발 과정의 구성 요소 간에는 차이가 존재함을 확인하고, 이에 균형성과표 개발 개론서를 기준으로 선행 연구에서 이용한 개발 단계와 구성의 요소를 연구자가 검토하여 최종 분석틀을 개발하였다. 최종 균형성과표 개발 단계 분석틀은 Choi (2011)가 제시한 균형성과표 구축 단계와 Yoo (2001)와 Shin (2013)의 연구에서 적용한 균형성과표 개발 단계를 비교, 종합하여 총 10 항목으로 재구성한 틀을 이용하였다.
- 4가지 관점별 핵심성과지표 개발에서는 개발된 지표를 재무, 고객, 내부업무프로세스 및 학습과 성장의 관점별로 분류하고, 동일한 핵심성과지표가 각기 다른 개별 연구에서 개발된 경우 이를 핵심성과지표 관점에서 각 연구에 인용된 횟수로 정의하고 인용된 횟수에 따른 빈도와 백분율을 분석하였다. 다음 연구에 따라 같은 핵심성과지표가 각기 다른 관점으로 분류된 지표와 비율을 분석하였다. 4가지 관점별 핵심성과 지표 관계도, 핵심성과지표 산출식, 마지막으로 개발된 핵심 성과지표의 실무 적용 및 검토에서는 각각의 제시 유무를 중심으로 검토하였다.
- 4가지 관점별 핵심성과지표간의 관계도를 제시한 연구는 3편이었고 ,핵심성과지표의 산출식을 제시한 연구도 4편에 불과하여 두 단계 모두 분석 대상 연구의 50% 미만의 연구에서만 수행되었음을 알 수 있었다. 마지막으로 개발된 핵심성과 지표의 실무 적용 및 검토 단계가 수행된 연구는 전체 분석 대상 연구 중 1편에 불과하였고, 개발된 핵심성과지표 산출식을 실제 조직 운영 자료에 대입하여 지표값의 산출 과정을 제시하는 방법을 적용하였다.
- 선정된 연구에 대한 자료 분석은 논문의 특성을 분석한 후 코드화하여 정리하였다. 분석된 자료의 코딩은 먼저 전체 연구자간 합의 하에 코딩북을 개발하고, 개별 연구에 대해 각자 코딩을 한 후, 불일치하는 부분에 대해서는 책임연구자가 연구 논문의 원본을 확인하여 수정하는 과정을 거쳤다.
- 선정된 연구에 대한 자료 분석은 논문의 특성을 분석한 후 코드화하여 정리하였다. 분석된 자료의 코딩은 먼저 전체 연구자간 합의 하에 코딩북을 개발하고, 개별 연구에 대해 각자 코딩을 한 후, 불일치하는 부분에 대해서는 책임연구자가 연구 논문의 원본을 확인하여 수정하는 과정을 거쳤다.
- 핵심성과지표 타당도 검증에서는 검증 방법과 검증에 참여한 전문가 집단의 특성을 분석하였다. 지표간 가중치 산출에서는 가중치 산출 여부와 가중치 산출 시적용한 방법을 분석하였다.
- 균형성과표 개발 대상의 실체 정의 및 역할 묘사와 비전 수립, 전략적 목표 수립은 핵심성과지표 개발 과정에서 각각의 단계를 포함하였는 지의 여부를 확인하였다. 핵심성과지표 타당도 검증에서는 검증 방법과 검증에 참여한 전문가 집단의 특성을 분석하였다. 지표간 가중치 산출에서는 가중치 산출 여부와 가중치 산출 시적용한 방법을 분석하였다.
대상 데이터
- 다음 연구자가 직접 논문의 본문을 검토하여 논문 배제기준에 해당하는 논문 13편을 제외하여 9편의 논문을 추출하였다. 다음 데이터베이스에서는 검색되지 않았으나 수기 검토 중 2013년 8월에 발표된 학위 논문 1편을 확인하여 최종 10편의 분석 논문을 선정하였다(Figure 1).
- 이 중 중복 추출된 논문을 검토하여 19편을 제외하고 22편의 논문을 추출하였다. 다음 연구자가 직접 논문의 본문을 검토하여 논문 배제기준에 해당하는 논문 13편을 제외하여 9편의 논문을 추출하였다. 다음 데이터베이스에서는 검색되지 않았으나 수기 검토 중 2013년 8월에 발표된 학위 논문 1편을 확인하여 최종 10편의 분석 논문을 선정하였다(Figure 1).
- 문헌 검색어는 ‘균형성과표’와 ‘간호’ 그리고 ‘BSC’와 ‘간호’를 사용하였고, 문헌 검색일은 2013년 10월 17일이었다.
- 본 연구는 2000년 1월부터 2013년 10월까지 국내에서 발표된 균형성과표를 이용한 병원 간호조직 핵심성과지표 관련 연구를 대상으로 분석하였다. 연구대상 논문 검색을 위한 데이터베이스는 한국교육학술정보원에서 제공하는 RISS, 한국학술정보의 KISS, 국회도서관 및 한국과학기술연구정보원의 NDSL 데이터베이스를 이용하였다.
- 본 연구의 분석에 포함된 논문의 특성은 다음과 같다(Table 1). 분석 대상 논문 10편 중 7편이 학위논문이었고, 이 중 5편은 석사학위논문이었다. 학술지 등에 발표된 논문은 3편이었다.
- 본 연구는 2000년 1월부터 2013년 10월까지 국내에서 발표된 균형성과표를 이용한 병원 간호조직 핵심성과지표 관련 연구를 대상으로 분석하였다. 연구대상 논문 검색을 위한 데이터베이스는 한국교육학술정보원에서 제공하는 RISS, 한국학술정보의 KISS, 국회도서관 및 한국과학기술연구정보원의 NDSL 데이터베이스를 이용하였다. 문헌 검색어는 ‘균형성과표’와 ‘간호’ 그리고 ‘BSC’와 ‘간호’를 사용하였고, 문헌 검색일은 2013년 10월 17일이었다.
- 최초 데이터베이스로부터 검색된 문헌의 수는 RISS 30편, KISS 2편, 국회도서관 8편 그리고 NDSL 1편으로 총 41편이 검색되었다. 이 중 중복 추출된 논문을 검토하여 19편을 제외하고 22편의 논문을 추출하였다. 다음 연구자가 직접 논문의 본문을 검토하여 논문 배제기준에 해당하는 논문 13편을 제외하여 9편의 논문을 추출하였다.
- 최초 데이터베이스로부터 검색된 문헌의 수는 RISS 30편, KISS 2편, 국회도서관 8편 그리고 NDSL 1편으로 총 41편이 검색되었다. 이 중 중복 추출된 논문을 검토하여 19편을 제외하고 22편의 논문을 추출하였다.
데이터처리
- 분석은 빈도, 백분율, 평균과 표준편차 등의 기술통계를 이용하여 분석하였다. 균형성과표 개발 논문의 분석을 위해 먼저 문헌고찰을 통해 각각의 논문들이 균형성과표를 분석하는데 있어서 어떤 개발 과정과 단계를 기준으로 각각의 요소를 반영하였는 지를 검토하였다.
이론/모형
- 그 결과 연구자 마다 개발 단계나 개발 과정의 구성 요소 간에는 차이가 존재함을 확인하고, 이에 균형성과표 개발 개론서를 기준으로 선행 연구에서 이용한 개발 단계와 구성의 요소를 연구자가 검토하여 최종 분석틀을 개발하였다. 최종 균형성과표 개발 단계 분석틀은 Choi (2011)가 제시한 균형성과표 구축 단계와 Yoo (2001)와 Shin (2013)의 연구에서 적용한 균형성과표 개발 단계를 비교, 종합하여 총 10 항목으로 재구성한 틀을 이용하였다. 각각의 항목은 균형성과표 구축 전략의 방향, 균형성과표 개발 대상의 실체 정의 및 역할 묘사, 비전 수립, 전략적 목표 수립, 핵심성과지표 타당도 검증, 지표 간 가중치 산출, 4가지 관점별 핵심성과지표 개발, 4가지 관점별 핵심성과지표 관계도, 핵심성과지표 산출식, 핵심성과지표의 실무 적용 및 검토이다.
성능/효과
- 234개의 핵심성과지표 중 226개의 지표는 개별 연구에서 균형성과표의 4 가지 관점별 분류에서 일치를 보였지만, 8개 지표는 연구에 따라 관점별 분류에서 차이를 나타냈다. 226개의 지표 중 개발되어 1회 인용된 핵심성과지표가 173개로, 전체 지표중 76.5%로 대부분을 차지하였고, 2회 인용된 지표는 40개(17.7%)로 나타났다. 3회 이상 인용된 지표의 총 수는 13개로 전체 중 5.
- 3회 인용된 지표는 7개(3.1%)로 재무 관점에 ‘적정 재고량 유지율’, ‘처방누락 감소율’, 고객 관점에 ‘고객 만족도’, ‘환자 보호자 만족도’, 내부업무프로세스 관점에 ‘간호사 인력 비율’, ‘간호사고 건수’, 학습과 성장 관점에 ‘교육 참여도’로 파악되었다.
- 타당도 분석에 참여한 전문가 집단의 특성을 분석한 결과에서는 전체 연구 모두 간호학 교수, 간호관리자, 전문간호사 또는 실무간호사 등 간호분야 전문가를 활용하였고, 1편의 연구에서 행정직원을 포함한 경우가 있었으나 경영 전문가를 활용한 예는 없었다. 4가지 관점별 핵심성과지표 개발 단계에서는 재무적 관점 지표가 평균 6.6개(SD=4.50)로 파악되었고 고객 관점 지표는 평균 8.6개(SD=5.03), 내부업무프로세스 관점 지표는 평균 11.9개(SD=5.32), 학습과 성장 관점 지표는 평균 6.2개(SD=2.70)로, 4가지 관점의 평균 총 개발 지표 수는 33.3 개(SD=13.40)로 분석되었다.
- 균형성과표 개발 단계 분석 결과는 다음과 같다(Table 2). 균형성과표 구축 전략의 방향수립 단계에서는 top-down 방식은 한 편의 연구에서도 발견되지 않았고, 10편 모두 middle-up-down 방식으로 이루어졌음을 확인하였다. 균형성과표 개발 대상의 실체 정의 및 역할 묘사 단계는 수술실 간호부서 핵심성과지표 개발을 시도한 석사학위 논문 1편에서만 이루어졌다.
- 그리고 6회로 가장 많이 인용된 지표는 내부업무 프로세스 관점에 ‘간호과정을 적용하여 간호문제 해결 건수’ 1개(0.4%)인 것으로 파악되었다.
- 본 연구에서 살펴본 결과 간호조직에서의 핵심성과지표 개발은 각 관점별로 평균 재무 6.6개, 고객 8.6개, 내부프로세스 11.9개, 학습과 성장 6.2개, 총 33.3개로 나타났다. 선행 연구에서 개발되어진 성과평가지표의 수를 살펴보면 Kim, Lee, Kang과 Jang (2005)의 경우 70개, Park (2004)의 경우 43개, Hong 등(2008)의 경우 28개, Choi 등(2008)의 경우 20개, Kang과 Han (2009)의 경우 18개의 성과지표가 개발되었다.
- 학술지 등에 발표된 논문은 3편이었다. 이 중 2000년에서 2005년 사이에 5편이 발표되었고, 2006년부터 2013년 10월까지 5편이 발표되어 균형성과표가 병원에 도입된 초기에 이를 간호조직에 적용하여 개발하고자 한 시도가 많았던 반면, 오히려 초기 도입기를 지나면서 그 이후에는 균형성과표 개발 연구가 상대적으로 활발하지 않았음을 알 수 있었다. 균형성과표 개발의 대상은 주로 간호조직 중에서도 중환자실, 분만실, 조혈모세포이식단위, 인공신장실, 수술실, 가정간호사업소와 같이 특수부서가 주류를 이룬 점도 이 시기 동안 이루어진 간호조직을 대상으로 한 균형성과표 개발 연구의 일 특징이었다.
- 핵심성과지표 타당도 검증은 전체 10편의 연구에서 모두 전문가 타당도 분석을 시행하였고, 반면 핵심성과지표 간 가중치 산출을 포함한 연구는 1편도 없어 차이를 보였다. 타당도 분석에 참여한 전문가 집단의 특성을 분석한 결과에서는 전체 연구 모두 간호학 교수, 간호관리자, 전문간호사 또는 실무간호사 등 간호분야 전문가를 활용하였고, 1편의 연구에서 행정직원을 포함한 경우가 있었으나 경영 전문가를 활용한 예는 없었다.
- 핵심성과지표가 간호조직의 성과를 나타내는 4가지 균형성 과표의 관점 별 지표에 대한 타당도 분석에서는 모두 전문가 타당도 분석 방법을 적용하였는데, 분석 결과 전문가 집단에 간호학 전공자만 포함하고 경영분야 전문가는 포함되지 않은 점을 확인할 수 있었다. 이러한 점은 병원의 균형성과표 개발 연구에서 경영 전문가를 다수 포함하여 전문가 집단을 구성한 점과 차이를 보였다.
후속연구
- • 분석 결과를 토대로 향후 균형성과표를 이용한 간호조직 핵심성과지표 개발을 위한 과제와 연구의 방향을 제시한다.
- 간호조직을 대상으로 균형성과표를 이용하여 핵심성과지표 개발을 시도한 연구를 균형성과표의 개발 단계에 따라 분석한 결과 추후 연구를 위한 주요 시사점을 도출할 수 있었다. 먼저 균형성과표 개발이 middle-up-down 방식으로 진행된다 하더라도 비전 수립의 과정에서는 전체 병원의 비전과 미션이 고려된 균형성과표 개발이 이루어져야 한다.
- 그러나 이러한 성과지표의 개발 노력에도 불구하고 여전히 많은 병원의 간호조직에서는 고객만족도, 간호사고, 욕창, 낙상, 투약사고, 안전사고, 환자중증도, 물품관리, 간호사 교육참여도, 이직률 등의 나열식 성과평가지표를 활용하고 있다 (Park, Kim, Park, Kim, & Kim, 2009), 또한 대부분의 선행 연구들은 핵심성과지표를 도출하는 것에 그쳐, 개발된 균형성과표의 핵심성과지표의 실제 적용 가능 여부와 적용 후에 발생할 수 있는 다양한 기능과 영향에 대한 설명이 부족하다(Kang & Han, 2009). 결과적으로 균형성과표를 이용한 간호 조직의 핵심성과지표 개발의 필요성과 유용성에도 불구하고 실제 연구를 통해 개발된 핵심성과지표의 활발한 활용이 이루어지지 않고 있어 다양한 간호 조직과 간호 현장에서 보다 적은 노력과 시간으로 응용할 수 있는 타당성을 갖춘 간호조직 핵심성과지표 prototype 개발이 필요한 시점이다. 이에 본 연구에서는 이러한 간호조직 핵심성과지표 prototype 개발을 위한 기초연구의 일환으로 국내에서 이루어진 균형성과표를 이용한 간호조직의 핵심성과지표 개발 연구를 대상으로 문헌 분석을 통해 현재까지 이루어진 연구의 결과를 종합하고, 이를 바탕으로 향후 간호조직에서의 균형성과표 개발 및 적용을 위한 과제가 무엇인 지를 탐색하여 그에 따른 연구의 방향을 제시하고자 하였다.
- 그러나 균형성과표가 도입된 원인이자 가장 중요시 하는 성과 평가의 초점은 관점별 균형을 이루는 것이므로, 특정 관점에 치우친 성과지표의 개발은 조직을 한 방향으로 나아가게 하는데 장애가 될 수 있다. 그러므로 추후 연구와 논의를 통해 간호조직의 재무적 성과를 측정할 수 있는 타당한 지표의 개발이 필요함을 알 수 있었다.
- Kang (2003)은 간호조직 균형성과표는 조직차원의 성과평가를 위한 것으로, 개발된 성과평가표의 지표 간 가중치 설정과 평가결과에 대한 보상, 그리고 조직의 성과와 조직구성원의 개인의 성과를 어떻게 연계할 것인가에 대한 연구가 진행되어야 한다고 하였다. 그럼에도 불구하고 간호조직을 대상으로 이루어진 대부분의 연구에서는 핵심성과지표를 실제 적용하기 위해 인력, 예산, 자원의 배분 등을 고려한 가중치를 산정하지 않은 점은 향후 연구를 통해서 보완되어야할 부분으로 사료된다. 실제 기업이나 병원의 균형성과표 개발 연구에서는 개발된 핵심성과지표간의 가중치를 객관적으로 산출하기 위한 방법으로 계층적 의사결정법(analytic hierarchy process)과 같은 통계적 기법의 활용이 확산되고 있다(Chun, 2010).
- 지표 개발 시 고려되어야 하는 가중치 산출 연구가 전혀 이루어지지 않았다. 따라서 개발한 핵심성과지표에 대하여 계층적 의사결정법과 같은 통계적 모형을 적용한 가중치를 산출하는 연구도 활성화 되어야 하겠다.
- Choi (2007)도 간호는 다양한 기술과 경험, 행정적 지원이 통합되는 복합적 활동이므로 병원의 한 측면에서만의 성과 측정은 불완전함을 지적하였다. 따라서 이러한 제한점을 보완하기 위해 향후에는 병원 조직 전사 차원에서의 비전과 미션의 cascading 틀 내에서 간호조직의 비전과 미션을 달성할 수 있는 균형성 과표의 개발과 적용이 요구됨을 알 수 있었다.
- 실제 기업이나 병원의 균형성과표 개발 연구에서는 개발된 핵심성과지표간의 가중치를 객관적으로 산출하기 위한 방법으로 계층적 의사결정법(analytic hierarchy process)과 같은 통계적 기법의 활용이 확산되고 있다(Chun, 2010). 따라서 추후 간호조직 연구에서도 이와 같은 가중치의 결정을 위한 통계적 모형을 적용하여 개발된 핵심성과지표 간의 우선순위를 결정하여 이를 실무에 활용하는 방안이 모색되어야 할 것이다.
- 이러한 지침에 따른다면 그 동안 간호조직에서 개발한 핵심성과지표의 수는 과다하게 많은 수준이며 실제로 간호사가 간호 업무 중에 30여개의 지표를 관리하기라 쉽지 않은 일이다. 따라서 향후 Choi (2011)의 관점 별 영역과 Park 등(2006)의 핵심 및 보조지표 개념을 활용하여 10개에서 15개내외의 간호조직 핵심성과지표를 개발하는 prototype 연구가 이루어진다면 이를 활용하여 보다 편리하고 용이하게 간호조직의 성과지표관리가 이루어질 수 있을 것으로 기대한다.
- 이와 같이 간호조직에서 개발한 핵심성과지표의 수는 과다하게 많은 수준이며 실제로 간호사가 간호 업무 중에 30여개의 지표를 관리하기라 쉽지 않은 일이다. 따라서 향후에는 기존의 연구의 결과를 통합하여 균형성과표시 개발 시 고려하여야 하는 4가지 관점 별 영역과 핵심 및 보조지표 개념을 활용하여 10개에서 15개 내외의 간호조직 핵심성과지표를 개발하는 prototype 연구가 필요함을 제안한다. 지표 개발 시 고려되어야 하는 가중치 산출 연구가 전혀 이루어지지 않았다.
- 대부분의 연구가 핵심성과지표 개발에서 종결되어 실제 간호 실무에서의 개발된 핵심성과지표의 실무 적용을 통한 검증이 이루어지지 않은 제한점이 분석되었다. 따라서 후속 연구에서는 개발된 핵심성과지표간의 관계도와 산출식을 제시하고 이를 실제 조직 환경에 적용하여 그 유용성을 분석한 결과를 제시하는 포괄적 연구가 필요하다.
- 그러나 앞서 논의한 바와 같이 균형성과표의 핵심성과지표는 조직의 비전 달성에 필요한 핵심적 활동을 규명하고 이를 통해 이루어진 성과를 객관, 타당하게 평가하는 것까지 일관성 있게 적용되었을 때 제 기능과 역할을 다하게 되므로, 실무 적용을 통한 검증 과정이 매우 중요하다. 따라서 후속 연구에서는 개발된 핵심성과지표간의 관계도와 산출식을 제시하고 이를 실제 조직 환경에 적용하여 그 유용성을 분석한 결과를 포함하는 연구가 이루어져야 할 것이다.
- , 2009). 하지만 간호조직은 병원 조직 내 중간 단위 조직으로 병원의 전사적 차원의 비전과 목표 달성에 일익을 담당해야 하는 부서이므로 경영 관점에서 개발된 균형성과표를 도입하여 간호조직에 맞는 핵심성과지표를 개발, 적용, 평가하기 위해서는 그 과정에서 균형성과표에 대한 전문성을 갖춘 경영 전문가를 포함하는 것이 바람직할 것으로 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.