이 연구는 중등학교의 서술형 논술형 평가에 대해 교사들이 갖고 있는 인식과 실제 서술형 논술형 평가를 학교에 어떻게 적용하고 있는지 현황을 파악하기 위한 것이다. 이에 따라 서울특별시와 경기도, 인천에 위치한 중학교의 수학 교사들을(189명) 대상으로 설문을 실시하였다. 그 결과, 첫째, 중등 수학 교사들은 서술형 논술형 평가의 주된 목표를 학습 목표에 따른 성취도 측정, 학생의 창의성과 사고력 신장 등으로 인식하는 것으로 나타났다. 둘째, 교사들은 서술형 논술형 평가의 효과에 대하여 학생들의 수학적 사고력과 문제해결력이 향상될 것으로 인식하고 있었다. 셋째, 서술형 논술형 평가의 실시 현황은 서술형 논술형 문항의 비율이 수행평가에서는 20%미만, 지필평가에서는 20~40%가 가장 높은 것으로 나타났다. 넷째, 수학과 서술형 논술형 평가를 학교의 정기고사에서 실시하는 경우가 가장 높은 비율로 나타났다.
이 연구는 중등학교의 서술형 논술형 평가에 대해 교사들이 갖고 있는 인식과 실제 서술형 논술형 평가를 학교에 어떻게 적용하고 있는지 현황을 파악하기 위한 것이다. 이에 따라 서울특별시와 경기도, 인천에 위치한 중학교의 수학 교사들을(189명) 대상으로 설문을 실시하였다. 그 결과, 첫째, 중등 수학 교사들은 서술형 논술형 평가의 주된 목표를 학습 목표에 따른 성취도 측정, 학생의 창의성과 사고력 신장 등으로 인식하는 것으로 나타났다. 둘째, 교사들은 서술형 논술형 평가의 효과에 대하여 학생들의 수학적 사고력과 문제해결력이 향상될 것으로 인식하고 있었다. 셋째, 서술형 논술형 평가의 실시 현황은 서술형 논술형 문항의 비율이 수행평가에서는 20%미만, 지필평가에서는 20~40%가 가장 높은 것으로 나타났다. 넷째, 수학과 서술형 논술형 평가를 학교의 정기고사에서 실시하는 경우가 가장 높은 비율로 나타났다.
This study aims to examine how secondary mathematics teachers perceive and how they use constructed-response assessment in their mathematics classrooms. For this purpose, we conducted a survey in Seoul, Inchun, and Gyeonggi-do; 189 teachers participated in the survey. Results from the data analysis ...
This study aims to examine how secondary mathematics teachers perceive and how they use constructed-response assessment in their mathematics classrooms. For this purpose, we conducted a survey in Seoul, Inchun, and Gyeonggi-do; 189 teachers participated in the survey. Results from the data analysis suggest as follows: a) the secondary mathematics teachers participated in the survey seem to consider the primary goals of assessment through constructed-response items as evaluating student achievement and the development of students' thinking and creativity; b) the teachers perceive that constructed-response assessment would promote students' mathematical thinking and problem solving skills; c) in general, constructed-response items were included in both performance assessment(less than 20 percent) and paper-and-pencil test(20 to 40 percent); and d) constructed-response items were primarily used as a part of regular examination, rather than as an independent assessment.
This study aims to examine how secondary mathematics teachers perceive and how they use constructed-response assessment in their mathematics classrooms. For this purpose, we conducted a survey in Seoul, Inchun, and Gyeonggi-do; 189 teachers participated in the survey. Results from the data analysis suggest as follows: a) the secondary mathematics teachers participated in the survey seem to consider the primary goals of assessment through constructed-response items as evaluating student achievement and the development of students' thinking and creativity; b) the teachers perceive that constructed-response assessment would promote students' mathematical thinking and problem solving skills; c) in general, constructed-response items were included in both performance assessment(less than 20 percent) and paper-and-pencil test(20 to 40 percent); and d) constructed-response items were primarily used as a part of regular examination, rather than as an independent assessment.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
나아가 현재 학교 현장에서 수학 교과에서 서술형·논술형 평가가 어떻게 시행되고 있는지 그리고 실시 양상과 형태는 어떠한지 그 현황에 대하여 조사한다.
본 연구에서는 수학과 논술형 평가의 확대 실시가 대두됨에 따라 서술형·논술형 평가에 대한 중등 수학 교사들의 인식에 대해서 살펴보고자 한다.
이 연구는 서술형·논술형 평가에 관한 중학교 교사들의 인식과 실시현황에 대해 조사, 분석한 것이다.
이 연구에서는 서술형·논술형평가에 대해 중학교 교사들이 갖고 있는 인식과 실제 서술형․논술형 평가를 학교에 어떻게 적용하고 있는지 현황을 파악하고자 한다.
이 연구에서는 서울, 경기, 인천 소재의 중학교에서 근무하고 있는 189명의 수학교사들을 대상으로 설문조사를 실시, 서술형·논술형 평가에 대한 중학교 교사들의 인식과 사용 현황 에 대해 조사했다.
또한 단답형이 아닌 학생들의 수학적 사고 과정 및 풀이를 이용하여 해결할 수 있는 문항을 의미하며 오직 한 개의 풀이방법이 아닌 다양한 풀이방법이 존재하는 문항이다. 이러한 문항을 통해 학생들의 상태와 사고과정 및 성취수준 파악이라는 평가의 목적을 달성할 수 있을 것이다. 종합적으로, 서술형 평가란 학생이 주어진 문제를 이해하여 그 풀이과정을 서술하는 것으로, 논술형 평가 문항을 학생들의 판단이 포함되고 수학적 개념과 과정을 어떻게 조직하고 논리적으로 설명하였는가를 평가하는 문항이라고 정의할 수 있겠다.
제안 방법
7%의 응답률을 보였다. 교사들이 기술한 응답을 전체적으로 살피고 응답에 공통적으로 포함되어 있거나 내포하고 있는 의미를 key word로 선정하고, 이를 중심으로 5개 정도로 범주화 하였으며, 각 범주에서 대표적인 응답을 선별하였습니다. 선정된 key word는 서술형 평가의 경우 풀이과정 평가, 논리적 서술, 수학적 지식이용, 특정 답안 존재, 수학적 표현 이용이며, 논술형 평가의 경우 서론, 본론, 결론의 흐름으로 서술, 실생활 문제 혹은 교과통합 문제, 의견제시를 통한 가치판단, 특정 답안이 존재하지 않음, 창의적, 수학적 사고력 등이다.
교사들이 인식하고 있는 서술형 문항이란 무엇인지 조금 더 심도 있게 알아보기 위하여 설문에 참여한 교사들이 직접 서술형 평가문항을 제시해 보도록 하였다. 이에 대한 교사들의 응답은 다음과 같다.
그와 동시에 문제 풀이와 점수 획득을 위한 수학교육이 아닌 ‘생각하는 힘’을 키우는 방향으로 학교수학교육을 개선하도록 정책 방향을 설정했다.
단, 수학과 서술형·논술형 평가 시행 시기를 묻는 문항은 복수응답이 불가능한 문항으로 복수응답으로 작성한 설문지는 무응답으로 처리하였다.
또한 서술형·논술형 문항에 대한 교사들의 인식을 물어보는 주관식 문항들은 설문지 응답지를 모두 살펴 본 뒤 적절함 범주로 코드를 정하였고 이러한 코드로 응답 자료를 코딩하여 분석하였다.
이 연구를 위해 사용된 설문지는 노선숙·김민경·조성민·정연숙·정윤아(2008)의 연구에서 사용된 설문 도구를 본 연구의 목적에 맞게 수정한 것이다. 본래의 설문지는 서술형 문항에 대한 내용만을 포함하고 있으나, 이 연구에서는 서술형 문항에 대한 내용뿐만 아니라 논술형 문항에 대한 내용을 포함하였다. 설문지의 구성은 서술형·논술형 평가 현황, 수행평가 실시 현황, 서술형·논술형 평가문항의 제작 및 채점, 그리고 서술형·논술형 평가의 기대 및 개선방안의 4부분으로 구분하여 총 26문항으로 구성하였다.
설문은 크게 서술형·논술형 평가의 시행 횟수와 시기, 그리고 연간 수학과 평가(지필평가, 수행평가) 중 서술형·논술형 평가가 반영되고 있는 비율을 묻는 것으로 구성되었다.
설문지의 구성은 서술형·논술형 평가 현황, 수행평가 실시 현황, 서술형·논술형 평가문항의 제작 및 채점, 그리고 서술형·논술형 평가의 기대 및 개선방안의 4부분으로 구분하여 총 26문항으로 구성하였다.
앞에서 언급한 교사들이 갖고 있는 서술형·논술형 평가에 대한 인식을 바탕으로 실제 학교에서는 어떻게 서술형·논술형 평가를 시행하고 있는지 조사하였다.
연간 교내 수학과 평가를 크게 수행평가와 지필평가(중간고사, 기말고사)로 제한하여 각 평가시 서술형․ 논술형 평가 문항의 반영 비율에 대해 조사하였다. <표 IV-6>에서 제시한것과 같이 53.
중학교 교사들이 서술형·논술형 평가를 시행하는 목적을 알아보기 위한 문항에서 교사들의 응답은 <표 IV-3>와 같다. 이 문항은 복수응답이 불가능한 문항으로 설문을 분석하며 복수응답으로 응답한 설문지는 무응답으로 처리하였다. 교사들은 ‘수학과 학습 목표에 따른 성취도의 정확한 측정을 위해’라는 응답이 5점 척도에서 평균 4.
이 연구를 위해 사용된 설문지는 노선숙·김민경·조성민·정연숙·정윤아(2008)의 연구에서 사용된 설문 도구를 본 연구의 목적에 맞게 수정한 것이다.
자료 분석 결과는 서술형·논술형 평가를 중학교 교사들이 각각 어떻게 인식하고 있는지, 다음으로 중학교 교사들이 인식하고 있는 서술형·논술형 평가의 목적과 효과에 대해 기술한다.
중학교 교사들이 실제적으로 어떠한 문항을 서술형 문항과 유사하게 생각하는지 알아보기 위해 네 가지 유형의 문항을 제시하여 서술형 평가 문항과 유사한 순서대로 번호를 기록하도록 하였다. 설문지에서 제시한 네 가지 유형의 문항은 <그림 IV-2>와 같다.
특히, 이 연구를 위해 서술형·논술형 평가에 대한 수학교사들의 인식과 서술형·논술형 평가의 실시 현황에 관한 설문 문항들에 초점을 두어 자료를 분석하였는데, 구체적으로 I-1평가 항목(서술형·논술형 평가)의 성적 반영 비율, I-2 한 학기당 실시되는 수학과 서술형·논술형 평가 횟수, I-3 수학과 서술형·논술형 평가 실시 시기, I-4 교사가 생각하는 서술형·논술형 평가(객관식), I-5 서술형·논술형 평가(주관식), I-6 서술형 평가에 가까운 정도의 순서대로 문제 나열, III-1 수학과 서술형·논술형 평가의 목표, IV-1 수학과 서술형·논술형 평가의 효과 등이다.
대상 데이터
노선숙·김민경·조성민·정연숙·정윤아(2008)의 연구와 도주원·오지연·공정인·주미정·김미영·이대현·박만구(2009)의 연구에서 각각 중·고등학교 수학교사와 초등학교 교사들을 대상으로 서술형 평가의 사용 현황에 대해 조사하였다.
서울 지역의 경우 각 지역청 별로 1학교 이상을 무작위로 선정하였다. 선정된 학교의 수학 교사들에게 설문지 204부를 배포하였으며, 이 중 189부를 회수하였다. 각 지역별 설문지 배부 및 회수 현황은 <표 III-1>과 같다.
이 연구를 위해 서울특별시와 경기도, 인천에 위치한 중학교(서울특별시 15곳, 경기도 15곳, 인천 3곳)의 수학 교사들을 대상으로 설문을 실시하였다. 서울 지역의 경우 각 지역청 별로 1학교 이상을 무작위로 선정하였다.
데이터처리
이 연구에서 회수된 설문지는 일차적으로 모든 문항별 응답결과를 엑셀을 이용하여 정리하였으며 이러한 자료를 SPSS 20을 이용하여 각 설문 항목의 빈도수와 평균을 산출하였다. 특히, 이 연구를 위해 서술형·논술형 평가에 대한 수학교사들의 인식과 서술형·논술형 평가의 실시 현황에 관한 설문 문항들에 초점을 두어 자료를 분석하였는데, 구체적으로 I-1평가 항목(서술형·논술형 평가)의 성적 반영 비율, I-2 한 학기당 실시되는 수학과 서술형·논술형 평가 횟수, I-3 수학과 서술형·논술형 평가 실시 시기, I-4 교사가 생각하는 서술형·논술형 평가(객관식), I-5 서술형·논술형 평가(주관식), I-6 서술형 평가에 가까운 정도의 순서대로 문제 나열, III-1 수학과 서술형·논술형 평가의 목표, IV-1 수학과 서술형·논술형 평가의 효과 등이다.
성능/효과
뿐만 아니라 중학교 수학교사들이 인식하는 수학과 서술형·논술형 평가의 정의를 보다 심층적으로 알아보기 위하여 제시한 개방형 문항에 대해서는 교사들이 인식하고 있는 서술형·논술형 평가의 정의가 심층적으로 드러나 있다(그림 IV-1). 구체적으로, 교사들은 주어진 문제를 해결하는 과정을 논리적으로 서술하며 다양한 풀이가 가능한 평가로 인식하는 것으로 나타났다.
또한 그 중학생들은 논술형 문항을 해결하는 데 있어서 논술형 문제를 읽고 이해하는 데 어려움을 겪고 문제 해결에 필요한 추론 능력이 부족한 것으로 나타났다. 나아가 논술형 문형을 해결하기 위하여 그 학생들이 추로 활용하는 전략은 창의적으로 생각하고 추론하기 보다는 예전에 배운 풀이 과정이나 경험을 기억하여 생각하는 방법으로 나타났다.
다음으로 수학과 서술형·논술형 평가를 실시하는 시기에 대한 연구결과 학교의 정기고사에서 실시하는 학교들이 66.6%로 제일 높게 나타났으며, 22.7%가 학교의 연간계획에 따라 주기적으로 서술형·논술형 평가를 실시하는 것으로 나타났다.
71) 으로 가장 어려운 문제로 인식하고 있음을 밝혀냈다. 또한 그 중학생들은 논술형 문항을 해결하는 데 있어서 논술형 문제를 읽고 이해하는 데 어려움을 겪고 문제 해결에 필요한 추론 능력이 부족한 것으로 나타났다. 나아가 논술형 문형을 해결하기 위하여 그 학생들이 추로 활용하는 전략은 창의적으로 생각하고 추론하기 보다는 예전에 배운 풀이 과정이나 경험을 기억하여 생각하는 방법으로 나타났다.
또한 지필평가에서 서술형·논술형 문항이 차지하는 비율에 대한 조사결과에서는 20%이상 40%미만이 51.9%로 제일 많은 것으로 나타났다.
또한, ‘학생의 학습 성장에 대한 정보 습득’이라는 응답이 5점 척도에서 평균 3.88점이었고, ‘교수 학습 과정 의 개선을 위한 정보 습득을 위해’라는 응답은 5점 척도에서 평균 3.65점으로써 서술형·논술형 평가를 실시하는 것으로 인식하고 있었다.
서술형·논술형 평가의 실시 현황에 대한 조사결과에서는 수행평가에서 서술형·논술형 문 항이 차지하고 있는 비율이 0%이상 20%미만이 59.8.%로 제일 높게 나타났으며, 20%이상 40%미만이 15.4%로 뒤를 이었다.
설문에 참여한 교사들의 특성을 살펴보면 여자 교사의 비율이 남자 교사의 비율보다 월등히 많았다. 교직경력은 20년 이상이 35.
에서 제시한것과 같이 53.4%의 교사들이 수행평가에서 서술형·논술형 평가 문항을 10%미만 사용하는것으로 나타났고, 다음으로 23.3%의 교사들이 서술형·논술형 평가 문항을 10%이상 20%미만의 비율로 수행평가에 적용하는 것으로 응답하였다.
연구 결과 대부분의 교사들이 서술형·논술형 평가의 시행 목적과 효과를 긍정적인 면에서 인식하고 있었지만 정작 서술형·논술형 평가의 시행 실태는 과거에 비해서는 늘어났지만 아직 활발하지 못함을 알 수 있었다.
이를 통해 교사들은 학교의 정기고사에서뿐만 아니라 주기적으로 서술형·논술형 평가를 시행하려 학교에서 노력하고 있음을 알 수 있었다.
이를 통해 교사들이 서술형·논술형 평가를 실시하면서 단순히 학습자들을 성적순으로 나열하고 수준을 판단하기 위한 도구로서의 사용을 넘어 학습자의 고등적인 수학적 사고능력의 향상까지도 의도하고 있음을 알 수 있었다.
중학교 수학교사들에게 수학과 서술형·논술형 평가의 시행 시기에 대해 묻는 문항에서는 66.7%가 중간고사 및 기말고사와 같은 학교 정기시험에 포함하여 시행한다고 응답하였으며 가장 높은 비율을 차지했다.
첫째, 현재 중학교 수학교사들은 서술형·논술형 평가란 무엇이라고 생각하는가?
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
수학 교과가정에서 평가란 무엇인가?
평가(assessment)는 수학교과과정에서 “다양한 목적을 위해 수학에 대한 학생들의 지식과 적용, 추론 능력, 수학에 대한 태도 등을 파악하기 위한 정보수집 과정이다”(National Council of Teachers of Mathematics[NCTM], 1995, p. 87).
중등학교의 서술형 논술형 평가에 대해 교사들이 갖고 있는 인식과 실제 서술형 논술형 평가를 학교에 어떻게 적용하고 있는지 현황을 파악하기 위하여 조사 한 결과는?
이에 따라 서울특별시와 경기도, 인천에 위치한 중학교의 수학 교사들을(189명) 대상으로 설문을 실시하였다. 그 결과, 첫째, 중등 수학 교사들은 서술형 논술형 평가의 주된 목표를 학습 목표에 따른 성취도 측정, 학생의 창의성과 사고력 신장 등으로 인식하는 것으로 나타났다. 둘째, 교사들은 서술형 논술형 평가의 효과에 대하여 학생들의 수학적 사고력과 문제해결력이 향상될 것으로 인식하고 있었다. 셋째, 서술형 논술형 평가의 실시 현황은 서술형 논술형 문항의 비율이 수행평가에서는 20%미만, 지필평가에서는 20~40%가 가장 높은 것으로 나타났다. 넷째, 수학과 서술형 논술형 평가를 학교의 정기고사에서 실시하는 경우가 가장 높은 비율로 나타났다.
초등 교사들을 대상으로 서술형 평가에 대한 교사들의 인식을 조사한 결과는?
초등 교사들을 대상으로 서술형 평가에 대한 교사들의 인식을 조사한 결과에 따르면 서술형 평가는 일반적으로 학생들에게 답과 그것이 답이라고 생각하는 이유를 직접 서술하도록 하는 평가이며(김민경·권점례·노선숙·주유리·유해진, 2008), 학습자의 문제해결과정, 개념적 지식 및 사고 과정을 평가하는 것으로(김민경·조미경·주유리, 2012) 인식하고 있었다. 중등수학은 학생들에게 더 고차원적이고 복합적인 사고를 요구한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.