Purpose: Rollover motor vehicle crashes have a higher injury severity and fatality than other motor vehicle crash types. From a left-quarter turn rollover accident of 25-passenger bus, we intend to assess the injury of the occupant and the injury severities according to the occupants' position. Meth...
Purpose: Rollover motor vehicle crashes have a higher injury severity and fatality than other motor vehicle crash types. From a left-quarter turn rollover accident of 25-passenger bus, we intend to assess the injury of the occupant and the injury severities according to the occupants' position. Methods: We carried out the 3 steps investigation of occupants' interview, visiting the repair shop and using the police report. We analyzed injuries sustained by occupants, and compared injury severities considering column, row in occupant's position and passenger interaction Results: The rollover involved 14 passengers in the bus who were all old women except a man driver. The most common injury was in the upper extremity, with six occurrences being a left clavicle fracture. Major injuries including hemothorax and pneumothorax were diagnosed at left side of the occupant. In the comparison of injury severity among driver's column (left side), mid column and passengercolumn, ISS of passenger column was the highest ($9.9{\pm}7.4$, $8.8{\pm}5.5$, and $10.3{\pm}4.0$, respectively, p>0.05). The injury severity of multiple occupants by row was higher than that of single occupant (10.8 vs. 3, p<0.05). Conclusion: An occupant must fasten their seat belt to prevent an injury by passenger interaction in the left-quarter turn rollover accident of a bus.
Purpose: Rollover motor vehicle crashes have a higher injury severity and fatality than other motor vehicle crash types. From a left-quarter turn rollover accident of 25-passenger bus, we intend to assess the injury of the occupant and the injury severities according to the occupants' position. Methods: We carried out the 3 steps investigation of occupants' interview, visiting the repair shop and using the police report. We analyzed injuries sustained by occupants, and compared injury severities considering column, row in occupant's position and passenger interaction Results: The rollover involved 14 passengers in the bus who were all old women except a man driver. The most common injury was in the upper extremity, with six occurrences being a left clavicle fracture. Major injuries including hemothorax and pneumothorax were diagnosed at left side of the occupant. In the comparison of injury severity among driver's column (left side), mid column and passengercolumn, ISS of passenger column was the highest ($9.9{\pm}7.4$, $8.8{\pm}5.5$, and $10.3{\pm}4.0$, respectively, p>0.05). The injury severity of multiple occupants by row was higher than that of single occupant (10.8 vs. 3, p<0.05). Conclusion: An occupant must fasten their seat belt to prevent an injury by passenger interaction in the left-quarter turn rollover accident of a bus.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
미국의 자동차 사고 국가분석통계 및 차량 실험 연구에 비해 국내의 차량사고 탑승자 손상 및 현장 환자 중증도 분류에 대한 연구가 미진하고, 특히 전복사고에서 탑승자 손상에 관한 연구는 거의 없어 국내 자료를 토대로 한 전복사고의 현장 중증도 분류 타당성에 대한 근거를 전혀 마련할 수 없는 실정이다. 따라서 저자들은 소형 버스 전복사고 1례에서 발생한 탑승자 손상유형 분석과 문헌고찰을 통해 국내 차량 전복사고와 관련된 연구의 기초를 마련하고자 한다.
가설 설정
전복 횟수를 1/4 회전(전도, one quarter turn), 1/2 회전(뒤집힘, two quarter turn), 3/4 이상(≥three quarter turn)의 중증 회전으로 나눌 때, 1/4 회전에서는 사망률이 낮고 중증회전의 경우 사망률이 더 높다고 한다.(12) 이는 1/2이상 전복될 때 발생할 수 있는 지붕의 찌그러짐과도 관련이 있을 것이다.
제안 방법
사고조사의 1단계는 환자가 연구병원 응급센터에 내원하였을 때 응급센터 소속 교통사고 조사원이 운전자를 대상으로 인터뷰를 실시하여 나이, 키, 몸무게, 탑승위치, 안전벨트 착용여부를 포함한 사고정보를 입수하였다. 2단계로 사고차량 정보는 사고차량이 보관되어 있는 공업사를 방문하여 차량 사진 촬영 및 내부조사를 통해 파악하였다. 사고차량 사진은 정면, 후면, 좌측면, 우측면을 기본으로 8부위의 외부사진을 촬영하였다.
내부 파손부위, 안전벨트 착용여부의 증거, 에어백 전개 유무를 포함한 내부사진도 수집하였다. 3단계로 경찰서에서 제공한 교통사고 사실 확인원을 통해 사고 개요 및 사고기전에 관한 추가 정보를 입수하였다.
사고파악을 위한 조사는 3단계에 걸쳐 실시하였다. 사고조사의 1단계는 환자가 연구병원 응급센터에 내원하였을 때 응급센터 소속 교통사고 조사원이 운전자를 대상으로 인터뷰를 실시하여 나이, 키, 몸무게, 탑승위치, 안전벨트 착용여부를 포함한 사고정보를 입수하였다. 2단계로 사고차량 정보는 사고차량이 보관되어 있는 공업사를 방문하여 차량 사진 촬영 및 내부조사를 통해 파악하였다.
이 연구는 25인승 버스 전복사고로 14명의 환자를 대상으로 한 것으로 건국대 충주병원 임상윤리위원회의 심의를 통과하였다. 사고파악을 위한 조사는 3단계에 걸쳐 실시하였다. 사고조사의 1단계는 환자가 연구병원 응급센터에 내원하였을 때 응급센터 소속 교통사고 조사원이 운전자를 대상으로 인터뷰를 실시하여 나이, 키, 몸무게, 탑승위치, 안전벨트 착용여부를 포함한 사고정보를 입수하였다.
환자의 손상분석은 환자의 진료가 종료되는 퇴원시점에 의무기록을 통해 이루어졌다. 탑승자의 손상 중증도는 Glasgow coma scale (GCS), Revised trauma score (RTS), and ISS로 나타내었고, 탑승자 손상 중증도의 비교는 탑승자 좌석에 따라, 차량이 전복된 운전석 열 좌석과 가운데 열 좌석, 조수석 열 좌석으로 나누어 비교하였고, 탑승자 상호간의 충돌을 고려하여 동일행에서 단독 탑승자와 복수 탑승자의 손상을 비교하였다.
환자의 손상분석은 환자의 진료가 종료되는 퇴원시점에 의무기록을 통해 이루어졌다. 탑승자의 손상 중증도는 Glasgow coma scale (GCS), Revised trauma score (RTS), and ISS로 나타내었고, 탑승자 손상 중증도의 비교는 탑승자 좌석에 따라, 차량이 전복된 운전석 열 좌석과 가운데 열 좌석, 조수석 열 좌석으로 나누어 비교하였고, 탑승자 상호간의 충돌을 고려하여 동일행에서 단독 탑승자와 복수 탑승자의 손상을 비교하였다.
대상 데이터
사고차량 사진은 정면, 후면, 좌측면, 우측면을 기본으로 8부위의 외부사진을 촬영하였다. 내부 파손부위, 안전벨트 착용여부의 증거, 에어백 전개 유무를 포함한 내부사진도 수집하였다. 3단계로 경찰서에서 제공한 교통사고 사실 확인원을 통해 사고 개요 및 사고기전에 관한 추가 정보를 입수하였다.
2단계로 사고차량 정보는 사고차량이 보관되어 있는 공업사를 방문하여 차량 사진 촬영 및 내부조사를 통해 파악하였다. 사고차량 사진은 정면, 후면, 좌측면, 우측면을 기본으로 8부위의 외부사진을 촬영하였다. 내부 파손부위, 안전벨트 착용여부의 증거, 에어백 전개 유무를 포함한 내부사진도 수집하였다.
사고차량은 4열 7행의 좌석으로 배치되어 있고, 3열은 간이석으로 되어 있는 25인승 버스(County Super®, Hyundai, Korea)로 운전석 측면 쪽으로 전복되면서 고속도로에서 주행하던 차량 속도에 의해 심하게 미끄러져 쓸린 흔적이 보였다.
초여름 오전 6시35분께 여주시 가남면 금당리 중부내륙고속도로 마산기점 상행선 262.5 Km 지점 노상에서 양평방면 1차로로 진행하던 아반떼 승용차가 우측 2차로로 진로를 변경하는 과정에서 차량 조작을 제대로 하지 못해 중심을 잃고 주행차로를 이탈하며 갓길 철제 보호난간을 우측 앞 펜더(fender) 부분으로 부딪혔다. 이 후 좌측으로 진행하다 마침 1차로 직진 중이던 소형버스 우측 뒷바퀴 부분을 좌측 전면 부분으로 충격하여 소형버스가 중심을 잃고 180도 가량 회전 후 2차로 상에 운전석 방향으로 90도 전복되어 발생한 사고이다(Fig.
데이터처리
자료는 PASW 18 (IBM, Chicago, USA)을 이용하여 탑승자 나이, Body Mass Index (BMI), Maximal Abbreviated Injury Scale (MAIS), ISS의 연속변수는 평균 및 표준편차를 이용하여 나타내었고, 탑승좌석에 따른 손상중증도 비교는 두 그룹 간에는 Mann-Whitney U test, 세 그룹 간에는 Kruskal-Wallis test를 이용하여 나타내었고 p값이 0.05 미만을 통계적 유의성이 있는 것으로 해석하였다.
성능/효과
(2) 국내에서는 차량 주행시 단독사고에 의해 우측 및 좌측으로 90도 뒤집힌 경우를 전도사고, 180도 뒤집힌 경우를 전복사고로 정의하는데, 외국에서는 차량 단독사고에 의한 것 뿐 아니라 타차량 혹은 물체와 충돌한 후 차체의 횡축 및 종축을 기준으로 1/4 이상 회전한 것을 전복사고로 정의한다.(3) 도로교통공단에서는 사고유형별로 차대사람, 차대차, 차량 단독, 건널목 사고로 분류하고 전도/전복은 차량단독 사고의 한 유형으로 구분하고 있는데, 차대차 사고에서 충돌 후 전복을 모두 포함한다면 전복사고는 훨씬 더 많을 것으로 추정된다.
9배 높다고 한다.(7) 이 연구에서도 체질량 지수에 따른 손상중증도가 비례하는 경향성은 보였으나 운전자를 제외한 모든 탑승자들의 체질량지수가 30이하이었고 평균 체질량지수가 22.4로 낮아 통계적으로 유의한 결과는 보이지 않았다.
25인승 버스의 운전석 측 1/4 회전(one quarter turn) 전복사고에서 조수석 열 탑승자의 손상 중증도가 높은 경향을 보였고, 상지손상이 흔했으며 안전벨트 미착용에 의한 승객간 상호작용에 의해 동일 좌석 행 복수 탑승자의 손상 중증도가 더 높았다. 버스 전복사고에서 탑승자 상호간의 충격에 의한 손상을 줄이기 위해 전 좌석 안전벨트 착용이 반드시 필요하다.
3단계의 조사과정을 통한 사고의 분석에서 평균 68세의 고령, 안전벨트 미착용 탑승객 13명을 포함한 14명이 승차했던 25인승 버스는 타 차량과 충돌 후 운전석 방향으로 90도 전복(one quarter turn)되면서 전복사고 당시 운전석 열 쪽으로의 충격에 의해 탑승자는 주로 좌측부위 손상이 흔했고, 손상부위는 상지가 가장 많았으며, 버스좌석의 동일행에서 복수로 탑승한 승객의 손상 중증도가 높은 것을 알 수 있었다.
4이었다. 손상 중증도에서 평균 MAIS는 2.4점이었고, 평균 ISS는 9.6점이었다. 전복된 방향인 운전석 쪽 열의 탑승자는 7명이었고, 둘째 열은 3명, 셋째 열은 1명, 조수석 열은 3명이었다.
좌석배치에 따른 손상의 비교에서 전복이 유발된 운전석 열 탑승자의 ISS 평균은 9.9점, 중간석 열은 8.8점, 조수석 열은 10.3점으로 조수석 열의 ISS 평균이 가장 높았으나 통계적으로 유의한 차이는 없었고, 운전석 열 탑승자와 그 외 좌석 탑승자의 비교도 마찬가지로 통계적 유의한 차이가 없었다(각각 9.9±7.4 vs 9.4±4.6, p=0.646).
좌석행 기준으로 단독탑승자와 복수탑승자의 손상 중증도 비교에서는 ISS 3점과 10.8±5.6점으로 복수 탑승자가 중증도가 높았다(p<0.05, Table 3).
후속연구
25인승 버스 전복사고로 인한 14명의 탑승자 손상에 대한 분석결과를 전복사고에 관한 이론으로 일반화하기에는 다소 무리가 있으나, 저자들의 연구결과를 바탕으로 향후 차량 전복사고의 국내 역학적 특성 및 현장 환자 중증도 분류를 위한 위험요소 파악을 위한 연구가 진행되어야 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
탑승자의 승차 위치와 손상과 관련된 연구에서 조수석 탑승자의 사망 위험이 1.6배 더 높은 경우는 언제인가?
차량전복 사고의 경우 다른 유형의 사고에 비해 탑승자의 손상 중증도가 더 크고, 탑승자 손상은 척추 손상이 흔하고, 전복시 지붕의 찌그러진 정도가 탑승자의 경추 손상이나 사망과 관련이 있다고 알려져 있다.(4-7) 탑승자의 승차 위치와 손상과 관련된 연구에서는, 탑승자가 안전벨트를 착용한 상황에서 전복될 때 회전력이 큰 쪽 승객, 즉 운전석으로 전복된다면 조수석 탑승자의 사망위험이 1.6배 더 높고, Injury Severity Score (ISS) 10점 이상의 중증손상을 입을 위험이 5.
본 연구에서 '체질량 지수가 높을수록 경추손상 및 중증손상이 높다'는 선행연구의 결과와 일치하는 유의적 결과를 보이지 못한 이유는?
9배 높다고 한다.(7) 이 연구에서도 체질량 지수에 따른 손상중증도가 비례하는 경향성은 보였으나 운전자를 제외한 모든 탑승자들의 체질량지수가 30이하이었고 평균 체질량지수가 22.4로 낮아 통계적으로 유의한 결과는 보이지 않았다.
전복사고에 대한 국내외 정의의 차이는 무엇인가?
4%이었다.(2) 국내에서는 차량 주행시 단독사고에 의해 우측 및 좌측으로 90도 뒤집힌 경우를 전도사고, 180도 뒤집힌 경우를 전복사고로 정의하는데, 외국에서는 차량 단독사고에 의한 것 뿐 아니라 타차량 혹은 물체와 충돌한 후 차체의 횡축 및 종축을 기준으로 1/4 이상 회전한 것을 전복사고로 정의한다.(3) 도로교통공단에서는 사고유형별로 차대 사람, 차대차, 차량 단독, 건널목 사고로 분류하고 전도/전복은 차량단독 사고의 한 유형으로 구분하고 있는데, 차대차 사고에서 충돌 후 전복을 모두 포함한다면 전복사고는 훨씬 더 많을 것으로 추정된다.
참고문헌 (17)
Available at http://www.koroad.or.kr/kp_web/accStatReport. do Accessed May 8. 2014
Bidez MW, Cochran JE Jr, King D, Burke DS 3rd. Occupant dynamics in rollover crashes: influence of roof deformation and seat belt performance on probable spinal column injury. Ann Biomed Eng 2007; 35: 1973-88.
Singleton M, Qin H, Luan J. Factors associated with higher levels of injury severity in occupants of motor vehicles that were severely damaged in traffic crashes in Kentucky, 2000- 2001. Traffic Inj Prev 2004; 5: 144-50.
Jehle D, Kuebler J, Auinger P. Risk of injury and fatality in single vehicle rollover crashes: danger for the front seat occupant in the "outside arc". Acad Emerg Med 2007; 14: 899-902.
Matolcsy M. Lessons and Conclusions-Learned from the Analysis of Bus Rollover Accident. 2003. Available at http:// www.unece.org/trans/doc/2003/wp29grsg/TRANS-WP29- GRSG-84-inf04e.pdf Accessed May 8. 2014.
Chang WH, Guo HR, Lin HJ, Chang YH. Association between major injuries and seat locations in a motorcoach rollover accident. Accid Anal Prev 2006; 38: 949-53.
Parenteau CS, Viano DC, Shah M, Gopal M, Davies J, Nichols D, et al. Field relevance of a suite of rollover tests to real-world crashes and injuries. Accid Anal Prev 2003; 35: 103-10.
Kallan MJ, Jermakian JS. SUV rollover in single vehicle crashes and the influence of ESC and SSF. Ann Adv Automot Med 2008; 52: 3-8.
Parenteau, CS, Shah M. Driver injuries in US single-event rollovers. Society of Automotive Engineers. 2000 Available at http://am.delphi.com/pdf/techpapers/2000-01-0633.pdf Accessed May 8. 2014.
Conroy C, Hoyt DB, Eastman AB, Erwin S, Pacyna S, Holbrook TL, et al. Rollover crashes: predicting serious injury based on occupant, vehicle, and crash characteristics. Accid Anal Prev 2006; 38: 835-42.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.