Purpose: This study was done to investigate the status of disinfection and sterilization in healthcare facilities. Method: A survey of 193 Korean healthcare facilities was conducted from February 8 to March 7, 2013. Data were analyzed using descriptive statistics, ${\chi}^2$ test, Fisher'...
Purpose: This study was done to investigate the status of disinfection and sterilization in healthcare facilities. Method: A survey of 193 Korean healthcare facilities was conducted from February 8 to March 7, 2013. Data were analyzed using descriptive statistics, ${\chi}^2$ test, Fisher's exact test, one-way ANOVA, Scheffe with SPSS WIN 18.0. Results: Of the healthcare facilities 93.2% had specific guidelines for disinfection/sterilization, but only 47.9% had a committee on disinfection/sterilization for decision-making, less than half (42.7%) conducted regular monitoring of actual practices, while 83.9% had established procedures for recovery in case of problems with the disinfection process and 89.0% kept records and archives of disinfection practices. Cleaning process, selection of chemical disinfectants and process of disinfection and sterilization were found to be inadequate in some healthcare facilities. Perception score for adequacy of medical instruments was 8.10, environmental disinfection was 7.20, and sterilizer management was 8.45 out of a possible 10. Conclusion: Compared to larger institutions, smaller healthcare facilities had less effective disinfection and sterilization management systems, while some facilities showed inadequate practices for medical equipment and general sterilization. Better academic and state-level support is recommended for smaller facilities in order to establish a better system-wide management system.
Purpose: This study was done to investigate the status of disinfection and sterilization in healthcare facilities. Method: A survey of 193 Korean healthcare facilities was conducted from February 8 to March 7, 2013. Data were analyzed using descriptive statistics, ${\chi}^2$ test, Fisher's exact test, one-way ANOVA, Scheffe with SPSS WIN 18.0. Results: Of the healthcare facilities 93.2% had specific guidelines for disinfection/sterilization, but only 47.9% had a committee on disinfection/sterilization for decision-making, less than half (42.7%) conducted regular monitoring of actual practices, while 83.9% had established procedures for recovery in case of problems with the disinfection process and 89.0% kept records and archives of disinfection practices. Cleaning process, selection of chemical disinfectants and process of disinfection and sterilization were found to be inadequate in some healthcare facilities. Perception score for adequacy of medical instruments was 8.10, environmental disinfection was 7.20, and sterilizer management was 8.45 out of a possible 10. Conclusion: Compared to larger institutions, smaller healthcare facilities had less effective disinfection and sterilization management systems, while some facilities showed inadequate practices for medical equipment and general sterilization. Better academic and state-level support is recommended for smaller facilities in order to establish a better system-wide management system.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 국내 다양한 규모의 의료기관을 대상으로 소독과 멸균 실태를 파악하기 위해 시행하였다. 소독과 멸균 관리체계는 300병상 미만 규모에서 지침 구비, 직원교육, 의사결정을 위한 회의체 구축, 멸균 적절성 관리를 위한 모니터링 시스템과 멸균 과정에 문제 발생 시 회수 절차 등과 같은 관리체계를 구축하지 않은 의료기관이 많았다.
본 연구는 국내 의료기관의 소독과 멸균 실태를 파악하기 위해 시행한 서술적 조사연구이다.
이에 본 연구는 국내 의료기관의 소독과 멸균지침 개발을 위한 질병관리본부의 연구용역과제를 수행하기 위한 기초자료로서 다양한 규모와 지역을 포함한 국내 의료기관의 소독과 멸균 실태를 파악하기 위하여 시행하였다.
제안 방법
조사위원은 조사 대상 의료기관에 연구 목적과 조사 참여 방법, 설문지 작성 방법과 조사에 응하지 않아도 불이익이 없고 언제든지 철회할 수 있음을 설명하게 한 후 설문 조사에 자유로이 참여 가능하며, 설문지 내용에 대한 질문이 있으면 언제든지 문의하도록 안내하였다. 2013년 2월 8일 조사 대상 의료기관의 감염관리 담당자에게 설문지를 이메일과 우편으로 발송하였다. 설문지의 첫 페이지에 연구윤리에 대한 안내문을 제시하여 설문에 응답하기 전에 안내문을 읽을 수 있도록 하였으며, 자료수집은 2013년 2월 8일 자료 발송 이후부터 3월 7일까지 한 달간 이루어졌다.
대표적인 의료기구로는 병동의 기구 세트류, 수술실의 기구 세트류, 치과의 버(bur), 가장 흔히 사용하는 내시경 등을 포함하였다. 각각의 대표적인 의료기구에 대해 세척부서, 세척 시점, 세척 방법, 세제 종류, 소독 혹은 멸균 방법에 대해 47개 문항으로 구성하였으며, 각 문항은 문항의 특성에 따라 2개에서 6개의 답가지를 제시하고 선택하도록 하였으며, 소독방법은 단답형으로 기술하도록 하였다.
대표적인 환경으로 일반병실, 결핵과 다제내성균 격리병실, 수술실을 포함한 4개의 문항으로 구성하였다. 각각의 환경 소독 시 사용하는 소독제 종류와 희석농도, 접촉시간은 단답형으로 기술하도록 하였다.
감염관리 담당자의 소독과 멸균 과정에 대한 적절성 인식은 의료기구의 소독과 멸균과정, 환경소독 과정, 멸균기 관리에 대한 3문항으로 구성하였으며, 각 문항은 얼마나 적절하다고 생각하는지를 ‘적절하지 않다’ 1점에서 ‘적절하다’ 10점까지의 점수 중 선택하도록 하였으며, 각각 문항의 부적절한 이유를 8가지 답가지 중 선택하거나 기타에 서술하도록 하였다.
설문지는 문헌고찰을 기초로 내용을 구성한 후 감염내과 의사 1인, 진단검사의학과 의사 1인, 병원수술간호사회와 병원중앙공급간호사회, 대한소화기내시경간호학회에서 추천받은 전문가 7인을 포함한 총 9인으로 구성된 외부자문위원의 자문을 받아 수정 보완한 후 최종 개발하였다. 개발한 설문지는 의료기관의 일반적 특성, 소독과 멸균 관리체계, 멸균기 관리, 의료기구의 세척・소독・멸균, 환경소독, 감염관리 담당자의 소독과 멸균 과정에 대한 적절성 인식을 포함한 6개 영역, 총 70문항으로 구성하였다.
‘환경소독’ 실태는 의료기관 내 대표적인 환경을 선택하여 환경 청소 및 소독 과정을 추적하는 방법(tracing)을 적용한 질문으로 구성하였다. 대표적인 환경으로 일반병실, 결핵과 다제내성균 격리병실, 수술실을 포함한 4개의 문항으로 구성하였다. 각각의 환경 소독 시 사용하는 소독제 종류와 희석농도, 접촉시간은 단답형으로 기술하도록 하였다.
멸균기 관리는 멸균기의 종류, 부서별 보유 멸균기의 멸균지표 지표 확인과 확인 주기, 멸균과정 문제 발생 시 회수절차, 멸균물품 보관, 임플란트 멸균 시 생물학적 지표 확인, 생물학적 지표 확인 후 불출 여부, 멸균기록일지 작성 여부를 포함한 7문항으로 구성하였으며, ‘예’, ‘아니오’ 중 선택하거나, 3가지에서 5가지 답가지 중 선택 혹은 단답형으로 기술하도록 하였다.
연구도구는 자가보고식 설문지를 개발하여 이용하였다. 설문지는 문헌고찰을 기초로 내용을 구성한 후 감염내과 의사 1인, 진단검사의학과 의사 1인, 병원수술간호사회와 병원중앙공급간호사회, 대한소화기내시경간호학회에서 추천받은 전문가 7인을 포함한 총 9인으로 구성된 외부자문위원의 자문을 받아 수정 보완한 후 최종 개발하였다. 개발한 설문지는 의료기관의 일반적 특성, 소독과 멸균 관리체계, 멸균기 관리, 의료기구의 세척・소독・멸균, 환경소독, 감염관리 담당자의 소독과 멸균 과정에 대한 적절성 인식을 포함한 6개 영역, 총 70문항으로 구성하였다.
2013년 2월 8일 조사 대상 의료기관의 감염관리 담당자에게 설문지를 이메일과 우편으로 발송하였다. 설문지의 첫 페이지에 연구윤리에 대한 안내문을 제시하여 설문에 응답하기 전에 안내문을 읽을 수 있도록 하였으며, 자료수집은 2013년 2월 8일 자료 발송 이후부터 3월 7일까지 한 달간 이루어졌다. 193개 의료기관이 설문에 응답(회신율: 69.
소독과 멸균 관리체계는 지침 유무, 소독과 멸균과정을 관리하기 위한 회의체 유무, 소독과 멸균 담당직원 유무, 소독과 멸균절차에 대한 정기적 모니터링 시행여부를 포함한 4문항으로 구성하였으며, 지침 종류에 대한 문항은 5가지 답가지 중 해당 항목을 선택하도록 하였다.
연구도구는 자가보고식 설문지를 개발하여 이용하였다. 설문지는 문헌고찰을 기초로 내용을 구성한 후 감염내과 의사 1인, 진단검사의학과 의사 1인, 병원수술간호사회와 병원중앙공급간호사회, 대한소화기내시경간호학회에서 추천받은 전문가 7인을 포함한 총 9인으로 구성된 외부자문위원의 자문을 받아 수정 보완한 후 최종 개발하였다.
신뢰수준 95%, 오차범위 10%를 신뢰구간으로 하였을 때 연구 대상 표본수는 96개의 의료기관이 필요하였다[13]. 이를 근거로 설문 응답률과 병상 수를 고려하여 총 277개 의료기관을 편의 추출하여 각 의료기관의 감염관리 담당자에게 설문지를 배부하였다. 최종 193개 의료기관에서 설문에 응답하였다.
대상 데이터
설문지의 첫 페이지에 연구윤리에 대한 안내문을 제시하여 설문에 응답하기 전에 안내문을 읽을 수 있도록 하였으며, 자료수집은 2013년 2월 8일 자료 발송 이후부터 3월 7일까지 한 달간 이루어졌다. 193개 의료기관이 설문에 응답(회신율: 69.7%)하였으며, 이를 분석에 이용하였다.
193개 의료기관이 연구에 참여하였으며, 서울·경기지역이 45.1%로 가장 많았고, 경상도 32.1%, 전라도 12.4%, 충청도 4.7%, 강원도 3.6%, 제주도 2.1% 순이었다.
선정한 의료기관의 설문 회수율과 정확도를 높이기 위하여 감염관리 실무경력 5년 이상자 중 조사위원별로 근접 지역에서 10~11개 의료기관을 담당할 수 있도록 서울특별시, 경기도, 경상도, 전라도, 충청도, 강원도와 제주도 지역이사를 포함하여 26명의 조사위원을 선정하였다. 2013년 2월 1일 조사위원을 대상으로 교육하였다. 조사위원은 조사 대상 의료기관에 연구 목적과 조사 참여 방법, 설문지 작성 방법과 조사에 응하지 않아도 불이익이 없고 언제든지 철회할 수 있음을 설명하게 한 후 설문 조사에 자유로이 참여 가능하며, 설문지 내용에 대한 질문이 있으면 언제든지 문의하도록 안내하였다.
국내 소재 의료기관 중 2011년, 2012년 대한감염관리간호사회 감염관리실무자 교육과정이나 2013년 학술대회에 참여한 의료기관과 대한간호협회 회원 주소록에 있는 의료기관 명단을 기초로 병상 수를 고려하여 선정하였다.
부서별 대표 의료기구로 일반병동과 수술실에서 사용하는 세트류, 내시경실의 내시경, 치과의 버(bur)를 선정하였다. 위 기구들의 세척 과정을 살펴보면, 일반병동 세트류의 58.
13-05)을 받은 후 자료 수집을 시작하였다. 선정한 의료기관의 설문 회수율과 정확도를 높이기 위하여 감염관리 실무경력 5년 이상자 중 조사위원별로 근접 지역에서 10~11개 의료기관을 담당할 수 있도록 서울특별시, 경기도, 경상도, 전라도, 충청도, 강원도와 제주도 지역이사를 포함하여 26명의 조사위원을 선정하였다. 2013년 2월 1일 조사위원을 대상으로 교육하였다.
이를 근거로 설문 응답률과 병상 수를 고려하여 총 277개 의료기관을 편의 추출하여 각 의료기관의 감염관리 담당자에게 설문지를 배부하였다. 최종 193개 의료기관에서 설문에 응답하였다.
데이터처리
참여 의료기관의 일반적 특성은 빈도, 백분율, 평균과 표준편차를 이용하였으며, 소독과 멸균 관리체계와 멸균기 관리 실태는 빈도, 백분율, 평균, 표준편차, Fisher's exact test, χ2 검증, ANOVA 및 Scheffe 사후검정을 실시하였다. 의료기구의 세척, 소독, 멸균 실태와 환경소독 실태는 빈도와 백분율로 분석하였고 소독과 멸균 과정에 대한 적절성 인식 정도는 빈도, 백분율, 평균과 표준편차를 이용하여 분석하였다.
참여 의료기관의 일반적 특성은 빈도, 백분율, 평균과 표준편차를 이용하였으며, 소독과 멸균 관리체계와 멸균기 관리 실태는 빈도, 백분율, 평균, 표준편차, Fisher's exact test, χ2 검증, ANOVA 및 Scheffe 사후검정을 실시하였다.
성능/효과
‘의료기구 소독과 멸균과정’과 ‘멸균기 관리’가 부적절하다고 인식하는 주된 이유는 의료기관 내 물품이나 자원 부족(32.9%, 35.8%)이었으며, ‘환경소독 과정’이 부적절하다고 인식하는 주된 이유는 인력부족(32.1%)이었다.
적절한 절차에 따라 소독과 멸균이 이루어지기 위해서는 소독과 멸균을 담당하는 직원들에 대한 교육이 필요하다. 그러나 본 연구를 통해 일부 의료기관에서 직원 교육이 이루어지지 않았고 특히 규모가 작은 의료기관에서 교육을 시행하지 않은 빈도가 높음을 확인할 수 있다. 또한 과반수 이상의 의료기관에서는 소독과 멸균 과정에 대한 주기적인 모니터링이 이루어지지 않고 있었다.
5%)으로 멸균하였다. 대부분(94.2%)의 의료 기관 내시경실에서 화학소독제에 침적하여 내시경을 소독하고 있었으며 치과의 버(bur)는 스팀멸균(57.6%), E.O. 가스멸균(23.2%) 순으로 멸균하였고 화학소독제에 침적하는 경우는 3.2%이었다(Table 3).
가스 멸균은 매회 혹은 매일 확인이 필요하고, 플라즈마 멸균의 경우에는 매일 실시하도록 권고하고 있으나[17] 일부 병원에서 생물학적 지표를 이용한 멸균확인을 누락하거나 멸균확인을 하더라도 확인주기를 권고안대로 준수하지 않았다. 또한 멸균 후에는 멸균기록일지를 작성하여 보관하고, 멸균 과정에서 문제가 발생한 경우 멸균물품의 회수가 필요하나 본 연구에 참여한 일부 병원에서 멸균기록일지를 보관하지 않았고 멸균과정에서 문제 발생 시 각 부서로 이미 불출된 물품에 대한 회수 절차가 없는 것으로 나타났다.
멸균과정 문제 발생 시 적용할 회수절차는 83.9%의 의료기관에서 있었고, 멸균기록 일지는 89.6%의 의료기관에서 작성하여 보관하고 있었으며, 멸균 과정 문제 발생 시 회수절차 구비(p<.001)와 멸균 기록일지를 작성 및 보관(p<.001) 모두 병상 수에 따라 차이가 있었다(Table 2).
의료기관 내 모든 부서에서 적절한 소독과 멸균이 이루어지기 위하여 표준화된 지침, 소독과 멸균 담당 직원 교육, 의사결정을 위한 회의체, 지속적인 모니터링을 포함하는 관리체계가 구축되어야 한다[14-16]. 본 연구에 참여한 의료기관의 지침구비 수준은 2006년 국내 소독제 사용 실태조사[10]에서 92.3%의 의료기관이 소독 지침을 구비하고 있었던 결과와 유사하나 여전히 300병상 미만 의료기관의 지침 보유율이 낮음을 알 수 있었다. 지침은 직원들이 표준화된 방법으로 소독과 멸균을 수행하여 질 관리를 가능하게 하므로 모든 의료기관에서 구비해야 하고 국가나 학회 차원에서 중소규모 의료기관의 실정에 맞는 지침을 개발하여 보급할 필요가 있다.
7%에서 소독제를 사용하였다. 사용한 환경소독제 종류를 중복 분석한 결과, 조사 장소별로 50.7%의 일반병동, 57.3%의 결핵병실, 51.0%의 다제내성균 격리병실, 47.6%의 수술실에서 염소 혹은 염소화합물 제품을 사용하였고, 그 다음 순으로 4급 암모늄염 제품을 사용하였다. 그러나 글루탈알데하이드와 같은 높은 수준의 소독제를 환경에 잘못 사용하고 있는 의료기관도 일부 있었다.
생물학적 지표 사용주기는 스팀멸균 시 65.3%, 가스 멸균 시 69.4%, 플라즈마 멸균 시 61.3%의 의료기관에서 매회 혹은 매일 사용하여 멸균 여부를 확인하고 있었고, 세 가지 멸균 방법 모두에서 병상 수에 따른 차이를 보였다(p<.001, p=.004, p=.022).
세척 후 소독 혹은 멸균하는 방법으로 일반병동 세트류는 스팀멸균하는 의료기관이 51.6%로 가장 많았고 에틸렌 옥사이드(Ethylene oxide [E.O.]) 가스 멸균 5.7%, 두 가지 이상 방법 39.1%로 나타났다. 수술실 세트류는 스팀멸균(45.
환자 침대 및 주변 환경은 환자의 체액, 피부나 점막의 미생물에 의한 오염이 예상되어 감염의 위험성이 높은 부서는 화학소독제를 이용한 환경관리가 필요하다[14,15,23-25]. 연구 대상 의료기관의 일반병실에서 사용하는 환경 소독제 성분을 확인한 결과 염소 및 염소화합물과 4급 암모늄염은 낮은 수준의 소독제로서 환경 소독제로 적절한 반면 알코올은 피부 소독제로서 피부 뿐 아니라 피부와 직접 접촉하는 환경 표면에 안전하게 사용할 수는 있으나 빨리 증발하고 비용이 비싸므로 면적이 넓은 환경 표면에 적용하는 것은 적합하지 않은 것으로 나타났다[14].
부서별 대표 의료기구로 일반병동과 수술실에서 사용하는 세트류, 내시경실의 내시경, 치과의 버(bur)를 선정하였다. 위 기구들의 세척 과정을 살펴보면, 일반병동 세트류의 58.3%, 수술실 세트류의 86.9%, 내시경의 97.3%, 치과 버(bur)의 88.8%를 해당 부서에서 세척하는 것으로 나타났다. 세척하는 시점은 수술실의 92.
조사대상 의료기관의 감염관리 담당자들이 인식하는 ‘의료기구 소독과 멸균과정’, ‘환경소독 과정’, ‘멸균기 관리’의 적절성 정도는 10점 만점 중 ‘의료기구의 소독과 멸균과정’ 8.10±1.72 점, ‘환경소독 과정’ 7.20±1.83점, ‘멸균기 관리’ 8.45±1.78점이었다(p<.001).
환자 침대와 주변 환경 소독은 일반병동의 97.3%, 결핵병실의 98.2%, 다제내성균 격리병실의 98.8%, 수술실의 97.7%에서 소독제를 사용하였다. 사용한 환경소독제 종류를 중복 분석한 결과, 조사 장소별로 50.
후속연구
본 연구에서 소독과 멸균 담당자들은 환경소독 과정이 부적절하다고 생각하는 경우가 많았고 환경소독이 부적절한 이유로 인력, 물품, 자원, 지침, 교육과 직원의 수행도 부족을 원인으로 인식하였다. 그러므로 적절한 소독과 멸균과정이 이루어지기 위해서는 의료기관이 인력과 물품 등을 투입하고, 이와 아울러 지침 개발, 직원교육, 이행 수준에 대한 지속적인 모니터링 등을 통한 질 관리도 병행해야 할 것이다. 이러한 노력은 대규모 의료기관보다 소독과 멸균 관리체계가 제대로 갖추어지지 않은 중소규모 의료기관에서 우선 적용이 필요하다.
본 연구는 국내 의료기관의 소독과 멸균에 대한 전반적인 실태를 파악한 연구이므로 다양한 의료 환경에서 이루어지는 구체적인 소독과 멸균 방법에 대한 파악은 어려웠다. 그러므로 추후 연구로서 내시경, 수술 기구, 치과기구와 같은 의료기구나 다제내성균, 결핵균 등의 다양한 의료 환경 각각에 대한 구체적인 조사를 통해 소독과 멸균 실태를 파악하고, 문제점을 분석하여 이를 해결하기 위한 구체적인 방안 제시 연구가 필요하다.
의료기구의 안전한 멸균을 위하여 적합한 멸균법을 선택하는 것도 중요하지만 멸균기가 제대로 작용하여 멸균이 이루어지는지에 대한 확인, 멸균기록일지 작성, 멸균과정에 문제 발생 시 회수절차와 직원 교육이 필요하다. 의료기관에서 기계적, 화학적, 생물학적 지표를 이용한 멸균 확인 과정과 멸균기록일지 작성과 보관이 적절히 이루어질 수 있도록 교육과 홍보를 강화하고, 의료기관평가 항목[18]에 포함된 멸균기 관리와 멸균 확인 부분 평가를 보다 더 강화할 필요가 있다.
선행연구[8,10]가 300병상 이상 비교적 규모가 큰 의료기관을 대상으로 했다는 점이 영향을 미쳤을 수 있으나 이를 감안하더라도 본 연구 결과에서 회의체 보유율이 낮게 나타났다. 의료기관인증평가가 주기적으로 시행되고, 감염관리실을 운영하는 의료기관의 수가 과거에 비해 많이 증가하였으나 여전히 300병상 미만 의료기관의 과반수가 넘는 곳에서 소독과 멸균 의사결정을 담당할 회의체가 없으므로 표준화된 지침 개발과 소독제 선정, 소독과 멸균의 적절성 감시를 위한 회의체 구축이 선행되어야 할 것이다.
또한 소독과 멸균 과정에 대한 주기적인 모니터링이 이루어지지 않는다면 다양한 부서의 환자들에게 사용하는 의료기구나 환경에 대한 소독과 멸균이 적절한지 파악 되지 않아 질 관리가 어렵다. 의사결정을 위한 회의체, 직원교육, 정기적인 모니터링 등을 포함한 소독과 멸균 관리체계가 300병상 이상에서는 최소한 과반수 이상의 병원에서 구축된 반면, 300병상 미만의 의료기관에서는 과반수 이상이 구축되지 않은 경향이 있으므로 이들 기관에서 소독과 멸균 관리체계를 구축하고 효율적으로 운영할 수 있는 방안을 모색해야 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
의료기관에서 사용하는 기굴들은 인체와 접촉 부위에 따라 어떻게 분류하는가?
의료기관에서 사용하는 기구들은 인체와 접촉 부위에 따라 고위험기구, 준위험기구, 비위험기구로 분류하며, 이 분류에 따라 멸균과 소독 수준을 구분한다[3]. 인체의 무균 조직에 접촉하는 시술 기구들은 고위험기구로 분류한다.
결핵 병실의 환경 소독은 일반병실 환경 소독 수준에서 실시하도록 권장하는 이유는?
결핵균은 대표적인 공기매개 감염균[15]으로 병실 환경 표면을 통한 전파보다 공기를 통한 감염 전파 가능성이 높다. 따라서 결핵 병실의 환경 소독은 일반병실 환경 소독 수준에서 실시하도록 권장한다[14,23].
의료기구의 안전한 멸균을 위하여 필요한 것은?
의료기구의 안전한 멸균을 위하여 적합한 멸균법을 선택하는 것도 중요하지만 멸균기가 제대로 작용하여 멸균이 이루어지는지에 대한 확인, 멸균기록일지 작성, 멸균과정에 문제 발생 시 회수절차와 직원 교육이 필요하다. 의료기관에서 기계적, 화학적, 생물학적 지표를 이용한 멸균 확인 과정과 멸균기록일지 작성과 보관이 적절히 이루어질 수 있도록 교육과 홍보를 강화하고, 의료기관평가 항목[18]에 포함된 멸균기 관리와 멸균 확인 부분 평가를 보다 더 강화할 필요가 있다.
참고문헌 (25)
Seoane-Vazquez E, Rodriguez-Monguio R, Visaria J, Carlson A. Exogenous endoscopy-related infections, pseudo-infections, and toxic reactions: Clinical and economic burden. Current Medical Research and Opinion. 2006;22(10):2007-2021. http://dx.doi.org/10.1185/030079906X121048
Yoon YK, Sim HS, Kim JY, Park DW, Sohn JW, Roh KH, et al. Epidemiology and control of an outbreak of vancomycin-resistant enterococci in the intensive care units. Yonsei Medical Journal. 2009;50(5):637-643. http://dx.doi.org/10.3349/ymj.2009.50.5.637
Rutala WA, Weber DJ. Disinfection and sterilization: An overview. American Journal of Infection Control. 2013;41(5):S2-S5. http://dx.doi.org/10.1016/j.ajic.2012.11.005
Baxter RL, Baxter HC, Campbell GA, Grant K, Jones A, Richardson P, et al. Quantitative analysis of residual protein contamination on reprocessed surgical instruments. Journal of Hospital Infection. 2006;63(4):439-444.
Dancer SJ, Stewart M, Coulombe C, Gregori A, Virdi M. Surgical site infections linked to contaminated surgical instruments. Journal of Hospital Infection. 2012;81(4):231-238. http://dx.doi.org/10.1016/j.jhin.2012.04.023
Tosh PK, Disbot M, Duffy JM, Boom ML, Heseltine G, Srinivasan A, et al. Outbreak of Pseudomonas aeruginosa surgical site infections after arthroscopic procedures: Texas, 2009. Infection Control and Hospital Epidemiology. 2011;32(12):1179-1186.
Kovaleva J, Peters FTM, van der Mei HC, Degener JE. Transmission of infection by flexible gastrointestinal endoscopy and bronchoscopy. Clinical Microbiology Reviews. 2013;26(2):231-254. http://dx.doi.org/10.1128/CMR.00085-12
Kim KM. Descriptive study on the current usage of disinfectants in Korea. Paper presented at: 14th Korean Association of Infection Control Nurses Summer Conference; 2009 August 28-29; Spacastle. Ducksan.
Park ES, Kim OS, Kim KM, Kim YS, Jeong SY, Yoon SW. Descriptive study for status of usage of disinfectants in Korea. Korean Journal of Nosocomial Infection Control. 2001;6(1):17-32.
Park ES, Jeong JS, Kim KM, Kim OS, Jeong SY, Jang SY, et al. Descriptive study on the current usage of disinfectants in Korea. Korean Journal of Nosocomial Infection Control. 2006;11(1):42-49.
Woo JH, Seo YK, Kim MS, Kim HS, Park SS, Park SA, et al. A survey for the standardization of sterilization management on operation room. Sterilization Evaluation Report. Seoul: Korean Association of Operating Room Nurses; 2010, June.
Oh, YH. National Health Medicine Survey in 2011. Health Evaluation Report. Seoul: Korea Institute for Health and Social Affairs; 2011 December. Report No.: 11-1352000-000524-13.
Maltby J. Introduction to statistics for nurse. Tack YR, Kang KA, Kim JW, Kim TK, Kim HO, Song JH, et al., translator. Seoul: Fornurse; 2009.
Park ES. Disinfection and sterilization. In: Jeong SY, Choi JY, Kim KM, Kim OS, Kim EK, Park ES, et al., editors. Text of infection control. Seoul: Hyunmoonsa; 2012. p.135-161.
Park ES. Disinfection and sterilization. In: Kim EJ, Kim HB, Kim SI, Kim OS, Eom JS, Yoo SY, et al., editors. Infection control in healthcare facilities. 4th ed. Seoul: Hanmibook; 2011. p63-94.
Rutala WA, Weber DJ, the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee. Guideline for disinfection and sterilization in healthcare facilities, 2008 [Internet]. Atlanta: Centers for Disease Control and Prevention; 2009 [cited 2014 July 30]. Available from: http://www.cdc.gov/hicpac/ Disinfection_Sterilization/acknowledg.html.
Korean Association of Central Supply Department Nurses. Korean sterilization assurance standard [Internet]. Seoul: Korean Association of Central Supply Department Nurses; 2000 [cited 2014 July 30]. Available from: http://www.a-lahm.com/3m/standard1.pdf.
Korea Institute for Healthcare Accreditation. Healthcare accreditation survey guide [Internet]. Seoul: Korea Institute for Healthcare Accreditation; 2007 [cited 2014 July 30]. Available from: http://www.koiha.or.kr/home/data/data/doList.act?boardtype05.
Chang CL, Su LH, Lu CM, Tai FT, Huang YC, Chang KK. Outbreak of ertapenem-resistant Enterobacter cloacae urinary tract infections due to a contaminated ureteroscope. Journal of Hospital Infection. 2013;85(2):118-124. http://dx.doi.org/10.1016/j.jhin.2013.06.010
Brullet E, Ramirez-Armengol JA, Campo R, Board of the Spanish Association for Digestive Endoscopy. Cleaning and disinfection practices in digestive endoscopy in Spain: Results of a national survey. Endoscopy. 2001;33(10): 864-868.
Fratila O, Tantau M. Cleaning and disinfection in gastrointestinal endoscopy: Current status in Romania. Journal of Gastrointestinal and Liver Diseases. 2006;15(1):89-93.
Korea Society of Gastrointestinal Endoscopy Disinfection Committee. Cleaning and disinfection guide of gastrointestinal endoscope. Seoul: Medbook; 2012.
Centers for Disease Control and Prevention. Guideline for environmental infection control in health-care facilities: Recommendations of CDC and the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee (HICPAC). Mortality Morbidity Weekly Report. 2003;52(No. RR-10):1-42.
Hong KB, Oh HS, Song JS, Lim JH, Kang DK, Son IS, et al. Investigation and control of an outbreak of imipenem-resistant Acinetobacter baumannii infection in a pediatric intensive care unit. Pediatric Infectious Disease Journal. 2012;31(7):685-690. http://dx.doi.org/10.1097/INF.0b013e318256f3e6
Squeri R, Grillo OC, La Fauci V. Surveillance and evidence of contamination in hospital environment from methicillin and vancomycin-resistant microbial agents. Journal of Preventive Medicine and Hygiene. 2012;53(3):143-145.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.