선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 열적·광학적 성능이 다른 투과체의 종류 및 블라인드 설치 위치에 따라 냉방+조명부하와 열·시 쾌적 정도를 정량적으로 분석하였다. 이를 통해 블라인드가 설치된 오피스 건물에서 부하 절감 및 열쾌적과 시쾌적 향상을 도모할 수 있는 외피 투과체 조건을 검토하고자 한다.
가설 설정
- 시뮬레이션 해석모델에서 재실자가 실의 중앙(3m x 4m)에 위치하는 것으로 가정하여 MRT, PMV, PPD를 통한 온열환경을 평가하였다. 빛 환경 분석을 위해 조도 센서는 창을 기준으로 5m 떨어진 Perimeter Zone을 설정하였고, 이 존의 중앙점인 2.
- 오피스 건물의 외피계획에 따른 하절기 실내 열 · 빛 환경과 부하에 미치는 영향을 평가하기 위해 한 개의 실로 가정하였으며, 이를 위해 ASHRAE Standard 140-2011[14]에서 부하 평가의 검증 모델로 쓰인 Case600으로 선정하였다.
제안 방법
- UDI(Useful Daylight Illuminance)[12]는 DA와 유사한 개념이지만 실내의 유용한 조도 범위(100~2,000lx)를 설정함으로서 DA의 단점을 보완하며, 유용한 실내 조도가 오피스 재실시간에 얼마나 나타나는지 평가한다.
- DGI(Daylight Glare Index)는 큰 광원으로부터의 불쾌 현휘를 평가하기 위해 Hopkinson에 의해 개발되었다. 그 결과를 바탕으로 B.R.S(Building Research Station)식을 수정하여 비교적 큰 광원에 사용할 뿐만 아니라 자연광이 유입되는 창면에 적용할 수 있도록 식(2.7)[13]과 같이 DGI 알고리즘을 만들었다.
- 내·외부 블라인드를 적용시킨 Case들의 UDI(100~2,000lx)를 분석하였다.
- 따라서 본 연구에서는 열적·광학적 성능이 다른 투과체의 종류 및 블라인드 설치 위치에 따라 냉방+조명부하와 열·시 쾌적 정도를 정량적으로 분석하였다.
- 본 연구는 베네시안 블라인드가 설치된 오피스 건물의 외피 투과체 계획을 위해 열적, 광학적 성능이 다른 투과체의 종류와 블라인드 설치 위치를 조합하여 외피 투과체 조건을 설정했으며, 냉방·조명부하와 열·시쾌적 정도를 정량적으로 분석하였다.
- 본 연구에서는 내·외부 블라인드의 슬랫 각도가 열린 상태(0˚)와 닫힌 상태(90˚)의 중간 값인 45˚로 고정하여 시뮬레이션을 진행하였다.
- 본 연구에서는 오피스 기준 작업수행 조도분류인 300-400-600lx를 근거[15]로 기준 조도를 400lx이상으로 설정하고 기준 조도 미만일 경우에는 인공조명을 자동적으로 Dimming 제어하도록 설정하였다. Fig.
- Stazia외 연구[6]에서는 블라인드가 설치된 외피를 중심으로 실험을 실시하여 하절기, 동절기 건물 에너지 소비량과 열 환경, 빛 환경을 검토하였다. 블라인드 등 일사 조절 장치는 열쾌적 한 환경 조성과 빛 환경을 개선할 뿐만 아니라 에너지 절감에 중요한 영향을 미치는 요소로 평가했다.
- 시뮬레이션 해석모델에서 재실자가 실의 중앙(3m x 4m)에 위치하는 것으로 가정하여 MRT, PMV, PPD를 통한 온열환경을 평가하였다. 빛 환경 분석을 위해 조도 센서는 창을 기준으로 5m 떨어진 Perimeter Zone을 설정하였고, 이 존의 중앙점인 2.5m 지점에서 오피스 작업면 기준 높이인 0.75m에 설치하였다.
- 우선 열적·광학적 성능이 서로 다른 4가지 투과체와 베네시안 블라인드의 설치 위치(내‧외부) 조합에 따른 12가지 Case를 선정하고, Case별로 열 환경에 직접적인 영향을 주는 일사열취득량 및 냉방부하를 산출하였다. 빛 환경을 평가하기 위해 실내 조도, DA(Daylight Autonomy), UDI(Useful Daylight Illuminance)를 분석하였으며 실내 조도와 관련해 디밍률(점등률)에 따른 조명부하를 산출하였다. 이후, 외피 투과체 별로 실내 열쾌적을 평가하고, 창면 불쾌 글레어 발생여부를 파악하여 시쾌적에 미치는 영향을 검토하였다.
- 열 환경을 평가하기 위해 EnergyPlus v.8.1 기반 MRT 알고리즘과 열쾌적 지표인 PMV, PPD 이론을 고찰하였으며, 빛 환경을 평가하기 위해 자연채광 평가지표인 DA, UDI 이론과 자연채광 눈부심 평가지표인 DGI 이론을 고찰하였다.
- 열적 쾌적성 평가는 열 쾌적 범위(-0.5<PMV<0.5, PPD 10% 미만)를 만족하는 시간을 하절기(6, 7, 8월) 오피스 총 재실시간으로 나눈 비율(%)인 Thermal Comfort Time Ratio[6]로 평가하였다.
- Fig 3은 IGDB(International Glazing Data Base)에 등록된 제품의 LSG(Light to Solar Gain ratio)분포와 본 연구에서 사용한 투과체의 분포를 나타낸 것이다. 열적, 광학적 성능에 따른 시뮬레이션을 위해 네 종류(Double Clear, Triple Clear, Double Low-E, Double Tinted Low-E)의 투과체를 선정하였고 Base Glazing은 투명이중창호(Double Clear)로 설정하였다. 대안 Glazing은 IGDB v.
- 외피 투과체 조건은 4가지 투과체 종류(Double Clear, Triple Clear, Double Low-E, Double Tinted Low-E)와 블라인드 설치 위치(내· 외부 블라인드, 슬랫 각도 45˚)를 조합하여 12가지를 선정하였다.
- 우선 열적·광학적 성능이 서로 다른 4가지 투과체와 베네시안 블라인드의 설치 위치(내‧외부) 조합에 따른 12가지 Case를 선정하고, Case별로 열 환경에 직접적인 영향을 주는 일사열취득량 및 냉방부하를 산출하였다.
- 충분한 실내 조도를 유지할 수 있어도 불쾌 현휘로 인한 시각적 불쾌감이 발생할 수 있다. 이를 검토하기 위해 외피 투과체 별로 창면 DGI를 분석하였다. 천공 상태는 청천공으로 6월 1일부터 8월 31일 중 Sky Clearness값이 6.
- 이후 EnergyPlus 시뮬레이션을 통해 열·빛 환경을 평가하고 에너지 소비량을 산출하여 건축의 초기 설계 시 패시브 요소 기술의 중요성을 언급하였다.
- 빛 환경을 평가하기 위해 실내 조도, DA(Daylight Autonomy), UDI(Useful Daylight Illuminance)를 분석하였으며 실내 조도와 관련해 디밍률(점등률)에 따른 조명부하를 산출하였다. 이후, 외피 투과체 별로 실내 열쾌적을 평가하고, 창면 불쾌 글레어 발생여부를 파악하여 시쾌적에 미치는 영향을 검토하였다. 본 연구의 흐름도는 Fig.
대상 데이터
- 열적, 광학적 성능에 따른 시뮬레이션을 위해 네 종류(Double Clear, Triple Clear, Double Low-E, Double Tinted Low-E)의 투과체를 선정하였고 Base Glazing은 투명이중창호(Double Clear)로 설정하였다. 대안 Glazing은 IGDB v.20에 등록된 국내 제품의 판유리로 선정하였으며 미국 로렌스 버클리 국립 연구소(LBNL)의 Window 7.2 프로그램을 이용하여 구성하였다.
데이터처리
- 이를 검토하기 위해 외피 투과체 별로 창면 DGI를 분석하였다. 천공 상태는 청천공으로 6월 1일부터 8월 31일 중 Sky Clearness값이 6.2이상[8]의 분포를 보이는 날을 선정하여 평균값을 산출하였고, 평가 시간대는 하절기 태양의 남중 시간을 고려하여 12:00와 13:00의 창면 DGI 평균값을 산출하였다. (인천지역 하절기 태양 남중 시간 : 12:00~13:00)
이론/모형
- HVAC 설정은 Ideal Loads Air System을 이용하였다. 이 시스템은 사용자가 건축물의 성능을 연구하는데 용이하게 쓰이며 실내에 필요한 열의 공급과 제거를 항상 이상적으로 할 수 있도록 하는 설정방법이다.
- 본 연구에서는 재실자의 위치를 중앙으로 가정하여 가장 일반적으로 사용되는 Zone Averaged MRT를 이용하였다.
- 블라인드는 오피스 창 전면 모두를 제어할 수 있도록 설정하였다. 블라인드의 슬랫 각도 설정은 열 환경과 빛 환경을 모두 고려하기 위해 N. Khamporn외 연구[3], P.G. Loutzenhiser 외 연구[19], M. Bessoudo외 연구[20]를 참고하였다. 본 연구에서는 내·외부 블라인드의 슬랫 각도가 열린 상태(0˚)와 닫힌 상태(90˚)의 중간 값인 45˚로 고정하여 시뮬레이션을 진행하였다.
- 이 시스템은 사용자가 건축물의 성능을 연구하는데 용이하게 쓰이며 실내에 필요한 열의 공급과 제거를 항상 이상적으로 할 수 있도록 하는 설정방법이다. 실내 설정 온도는 건축물 에너지 절약 설계 기준[18]을 참고하여 26℃로 설정하였다.
- 1 Section 13[16]의 오피스 건물 기준으로 사용하였다. 인체 발열, 조명 발열, 기기 발열량은 건물의 에너지효율등급 평가기준 및 정책개발에 관한 연구[17]에 근거하였고, 시뮬레이션을 위한 기상파일은 우리나라 인천 지역의 기상 파일을 사용하였다.
- 재실 스케쥴과 재실자의 밀도 등은 ASHRAE Standard 90.1 Section 13[16]의 오피스 건물 기준으로 사용하였다. 인체 발열, 조명 발열, 기기 발열량은 건물의 에너지효율등급 평가기준 및 정책개발에 관한 연구[17]에 근거하였고, 시뮬레이션을 위한 기상파일은 우리나라 인천 지역의 기상 파일을 사용하였다.
- 하절기(6, 7, 8월) 오피스의 열·빛 환경을 평가하기 위한 프로그램으로는 EnergyPlus v.8.1을 사용하였다.
성능/효과
- (1) 하절기(6, 7, 8월) 일사열취득량의 평균값을 평가한 결과, 내부 블라인드보다 외부에서 일사를 직접 차단해주는 외부 블라인드 설치 시 선행연구에서와 같이 일사열 차단에 유리하다.
- (2) 하절기(6, 7, 8월) 재실시간 동안 시간별 평균 실내조도를 산출한 결과, 내·외부 블라인드를 적용시킨 Case중에서 Case 2(Double Clear+Int. Blind)에서 최소 203lx(08:00)에서 최대 664lx(14:00)의 분포를 보여 평균 실내조도가 가장 높다.
- (3) 실내 조도에 따른 DA(300lx, 400lx)와 UDI(100~2,000lx)평가 결과, 내·외부 블라인드를 적용시킨 Case 중 Case 2(Double Clear+Int. Blind)에서 DA400lx는 23%, UDI는 80%이상으로 분석되어 100~2,000lx의 유용 조도 범위에 분포되는 실내 조도의 비율이 가장 높았다.
- (5) 냉방+조명부하 분석 결과, 내·외부 블라인드를 적용시킨 Case중 Case 12(Double Tinted Low-E+Ext. Blind)에서는 일사열 차단능력이 뛰어나 냉방부하가 가장 낮지만, 실내로 유입되는 주광은 감소하기 때문에 조명부하는 가장 높았다.
- (6) 열쾌적 평가 결과, 내부 블라인드보다 외부에서 직접 일사를 차단해주는 외부 블라인드 설치 시 열쾌적 향상에 더 유리하다. 특히, 내·외부 블라인드를 적용시킨 Case중 Double Low-E와 Double Tinted Low-E에 내·외부 블라인드를 설치한 Case 9, 10, 11, 12의 경우 다른 외피 투과체를 적용할 때 보다 실내 열쾌적 향상에 유리한 것으로 평가되었다.
- (7) 시쾌적 평가 결과, Double Low-E와 Double Tinted Low-E에 내부 블라인드를 설치한 Case 8, 11과 네 종류 투과체에 외부 블라인드를 설치한 Case 3, 6, 9, 12에서만 DGI 값이 22이하의 분포를 보여 불쾌 현휘가 발생하지 않았다. 이처럼 불쾌 현휘 없이 자연 채광을 적절히 활용하기 위해서는 투과체의 광학성 성능을 잘 고려해야한다.
- (8) 냉방+조명부하, 열쾌적, 시쾌적 분석을 종합한 결과 12가지 외피 투과체 중 Case 9(Double Low-E+Ext.Blind) 적용 시 일사열취득과 주광유입의 적절한 안배로 인해 실내 부하 절감효과가 가장 우수하며, 동시에 재실자의 열쾌적에도 유리했다. 또한 시쾌적 허용 권장 수준에도 만족하는 것으로 평가되었다.
- Double Tinted Low-E에 외부 블라인드를 설치한 Case 12에서 냉방부하가 가장 적었지만 실내 유입 주광의 감소로 조명부하는 증가하였다. 12가지 Case 중 오히려 Double Low-E에 외부 블라인드를 설치한 Case 9 외피 적용 시 냉방+조명부하 절감률이 상대적으로 가장 우수한 것으로 평가되었다.
- DA(300lx, 400lx)분석 결과, 블라인드 없이 투과체 만을 설치한 Case 1, 4, 7, 10의 경우 88~100%의 분포를 보여 자연채광만으로도 기준조도 400lx를 충분히 만족시킨다.
- DGI 평가 결과, 내·외부 블라인드의 설치는 블라인드 미설치 조건보다 불쾌 현휘를 감소시키는 것으로 분석되었다.
- DGI는 재실자가 앉은 자세에서의 창을 바라본 눈높이인 1.1m에서 시뮬레이션이 진행되었으며 선행연구[21]를 바탕으로 DGI가 22를 초과할 경우 불쾌 현휘가 발생하여 시각적 불쾌감을 주는 것으로 판단하였다.
- 를 분석하였다. Double Clear에 내부 블라인드를 적용시킨 Case 2에서 80%이상으로 분석되어 100~2,000lx의 유용 조도 범위에 분포되는 실내 조도의 비율이 가장 높았다.
- 각 투과체 별로 내·외부 블라인드를 적용시킨 Case들을 분석하면 Double Clear에 내부 블라인드를 적용시킨 Case 2에서 DA300lx 37%, DA400lx 23%로 가장 높았다.
- 그 결과 인공 조명의 디밍률(점등률)과 조명부하는 Fig. 9의 그래프와 같이 비례 관계를 형성하는 것으로 분석되었다
- 내부 블라인드를 설치한 Case 2, 5, 8, 11의 4가지 외피 투과체 적용 시 DGI 평균값(12:00, 13:00)은 각각 23.0, 22.4, 21.8, 21.2로 분석되어 22를 초과하는 Double Clear와 Triple Clear에 내부 블라인드를 설치한 경우에 불쾌 현휘가 발생했으며 Double Low-E와 Double Tinted Low-E에 내부 블라인드를 설치한 경우에는 22이하의 DGI 분포를 나타내어 시쾌적 허용 권장 수준을 유지하는 것으로 평가되었다.
- 내부 블라인드를 설치한 Case 2, 5, 8, 11의 네 가지 외피 적용 시 냉방+조명부하 절감률은 Case 1(Double Clear)을 기준으로 각각 14.8%, 20.6%, 34.3%, 32.4%로 분석되어 Case 8(Double Low-E+Interior Blind)을 적용시킨 외피에서 상대적으로 냉방+조명부하 절감률이 높은 것으로 평가되었다.
- 내부 블라인드를 설치한 Case 2, 5, 8, 11의 네 가지 외피 투과체 적용 시 열쾌적 향상률을 분석하면, Case 1(Double Clear)을 기준으로 각각 10.8%, 16.3%, 25.0%, 28.0% 만큼 열적으로 쾌적한 시간의 비율이 향상된 것으로 분석되었다.
- 내부 블라인드를 적용한 4가지 Case중 실내 조도가 상대적으로 높았던 Double Clear에 내부 블라인드를 적용(A)했을 때 디밍률(점등률)은 최소 0%부터 최대 22%까지 분포했으며 평균 디밍률(점등률)은 5%로 평가되었다. 반면 상대적으로 실내 조도가 가장 낮았던 Double Tinted Low-E에 내부 블라인드를 적용(D)시킨 경우 디밍률(점등률)은 최소 0%부터 최대 52%까지 분포했고 평균 디밍률(점등률)은 25%로 평가되었다.
- 3W/m²로 평가되었다. 내부 블라인드보다 외부에서 직접 일사를 차단해주는 외부 블라인드 설치 시 일사열 차단에 유리하며 Double Tinted Low-E 에 외부 블라인드를 설치한 Case 12에서 하절기 일사열취득량이 가장 낮은 것으로 분석되었다.
- Blind) 적용 시 일사열취득과 주광유입의 적절한 안배로 인해 실내 부하 절감효과가 가장 우수하며, 동시에 재실자의 열쾌적에도 유리했다. 또한 시쾌적 허용 권장 수준에도 만족하는 것으로 평가되었다. 적정성능의 외피투과체 선정과 일사조절장치 등을 활용할 경우 건축물의 부하 절감은 물론 열, 빛 환경 측면에서도 쾌적한 실내 환경을 도모할 수 있을 것으로 판단된다.
- 내부 블라인드를 적용한 4가지 Case중 실내 조도가 상대적으로 높았던 Double Clear에 내부 블라인드를 적용(A)했을 때 디밍률(점등률)은 최소 0%부터 최대 22%까지 분포했으며 평균 디밍률(점등률)은 5%로 평가되었다. 반면 상대적으로 실내 조도가 가장 낮았던 Double Tinted Low-E에 내부 블라인드를 적용(D)시킨 경우 디밍률(점등률)은 최소 0%부터 최대 52%까지 분포했고 평균 디밍률(점등률)은 25%로 평가되었다.
- 분석 결과 내부 블라인드보다 외부에서 직접 일사를 차단해주는 외부 블라인드 설치 시 열쾌적 향상에 유리하며 Case 12(Double Tinted Low-E+Exterior Blind)를 적용시킨 경우 열쾌적 향상률이 상대적으로 가장 높은 것으로 평가되었다.
- 블라인드를 설치하지 않은 Case 1, 4, 7, 10 네 가지 종류의 투과체 적용 시 냉방+조명부하 절감률을 분석하면 Case 1 (Double Clear)을 기준으로 Case 4(Triple Clear)적용 시 냉방+조명부하 절감률은 13.2%, Case 7(Double Low-E)의 투과체 적용 시 34.1%, Case 11(Double Tinted Low-E)의 투과체를 적용 시 41.7%의 절감률을 나타내는 것으로 평가되었다.
- 블라인드를 설치하지 않은 Case 1, 4, 7, 10 네 가지 종류의 투과체 적용 시 열쾌적 향상률을 분석하면 Case 1(Double Clear)을 기준으로 Case 4(Triple Clear)적용 시 열쾌적 향상률은 3.5%, Case 7(Double Low-E) 적용 시에서는 12.6%, Case 11(Double Tinted Low-E) 투과체 적용 시에는 15.1%만큼 열적으로 쾌적한 시간의 비율이 증가하는 것으로 분석되었다.
- 블라인드를 설치하지 않은 Case 1, 4, 7, 10 네 가지 종류의 투과체 적용 시 하절기 동안 외피 면적 당 평균 일사열취득량은 각각 35.6, 31.2, 21.2, 17.9W/m²로 평가되었다.
- 시간별 평균 실내조도분포의 전체적인 경향은 투과체 별로 내부 블라인드를 설치한 조건보다 외부 블라인드를 설치한 조건에서 더 낮은 값으로 산출되었다. 내부 블라인드를 설치한 4가지 외피 중 Double Clear에 내부 블라인드를 설치한 경우 시간별 평균 실내조도가 가장 높았으며 최소 203lx(08:00)에서 최대 664lx(14:00)의 분포를 보인다.
- 외부 블라인드를 적용한 4가지 Case중 실내 조도가 상대적으로 높았던 Double Clear에 외부블라인드를 적용(A)했을 때 디밍률(점등률)은 최소 0%부터 최대 39%까지 분포했으며 평균 디밍률(점등률)은 13%로 평가되었다. 실내 조도가 상대적으로 가장 낮았던 Double Tinted Low-E에 외부 블라인드를 적용(D)시킨 경우 디밍률(점등률)은 최소 0%부터 최대 62%까지 분포했고 평균 디밍률(점등률)은 34%로 평가되었다. 즉, 주광의 유입이 제한되어 실내 조도가 낮을수록 디밍률(점등률)은 높아 조명부하가 증가하는 것으로 분석되었다.
- 외부 블라인드를 설치한 4가지 외피 중 Double Clear에 외부 블라인드를 설치한 경우 최소 150lx(08:00)에서 최대 492lx(14:00)의 분포를 보여 시간별 평균 실내조도가 가장 높았으며 Double Tinted Low-E에 외부 블라인드를 설치한 경우 최소 88lx(08:00)에서 최대 288lx(14:00)의 분포를 보여 가장 낮은 실내 조도 분포를 보인다. 특히 Double Tinted Low-E에 내‧외부 블라인드를 적용할 경우 실내조도가 기준조도 400lx에 만족하지 않아 인공 조명의 도움이 반드시 필요한 것으로 판단된다.
- 외부 블라인드를 설치한 Case 3, 6, 9, 12의 네 가지 외피 적용 시 Case 1(Double Clear)을 기준으로 각각 39.7%, 40.6%, 46.8%, 41.5%로 분석되어 Case 9(Double Low-E+Exterior Blind)를 적용시킨 외피에서 절감률이 상대적으로 높은 것으로 평가되었다.
- 외부 블라인드를 설치한 Case 3, 6, 9, 12의 네 가지 외피 투과체 적용 시 열적으로 쾌적한 시간의 비율은 각각 17.9%, 23.0%, 28.1%, 31.4% 향상된 것으로 분석되었다.
- 외부 블라인드를 적용한 4가지 Case중 실내 조도가 상대적으로 높았던 Double Clear에 외부블라인드를 적용(A)했을 때 디밍률(점등률)은 최소 0%부터 최대 39%까지 분포했으며 평균 디밍률(점등률)은 13%로 평가되었다. 실내 조도가 상대적으로 가장 낮았던 Double Tinted Low-E에 외부 블라인드를 적용(D)시킨 경우 디밍률(점등률)은 최소 0%부터 최대 62%까지 분포했고 평균 디밍률(점등률)은 34%로 평가되었다.
- 전체적인 경향은 투과체 별로 내 ‧ 외부 블라인드의 설치에 따라 일사열취득량이 감소하였다. 블라인드를 설치하지 않은 Case 1, 4, 7, 10 네 가지 종류의 투과체 적용 시 하절기 동안 외피 면적 당 평균 일사열취득량은 각각 35.
- 23%로 가장 높았다. 즉, 자연채광만으로도 기준 조도 400lx를 약 23% 정도 만족시킬 수 있는 것으로 평가되었다. Double Tinted Low-E에 외부 블라인드를 적용시킨 Case 12에서는 DA300lx는 5%, DA400lx는 0%으로 분석되어 자연채광 만으로는 기준조도인 400lx를 만족시킬 수 없기 때문에 기준조도를 만족시키기 위해서는 인공조명의 도움이 반드시 요구된다.
- 실내 조도가 상대적으로 가장 낮았던 Double Tinted Low-E에 외부 블라인드를 적용(D)시킨 경우 디밍률(점등률)은 최소 0%부터 최대 62%까지 분포했고 평균 디밍률(점등률)은 34%로 평가되었다. 즉, 주광의 유입이 제한되어 실내 조도가 낮을수록 디밍률(점등률)은 높아 조명부하가 증가하는 것으로 분석되었다.
- 특히, 내·외부 블라인드를 적용시킨 Case중 Double Low-E와 Double Tinted Low-E에 내·외부 블라인드를 설치한 Case 9, 10, 11, 12의 경우 다른 외피 투과체를 적용할 때 보다 실내 열쾌적 향상에 유리한 것으로 평가되었다.
후속연구
- 본 연구는 건물의 주향(Facade orientation)을 정남향에 대한 연구결과를 기본으로 진행하여 향후 건물의 향에 따른 추가 연구를 할 필요성이 있다. 또한 건물 에너지 절감 및 실내 쾌적성 향상을 위해 외피 투과체 성능 분석 뿐 만 아니라 이와 관련된 일사 조절 장치의 제어 알고리즘에 대한 연구들도 지속적으로 이루어져야 할 것이다.
- 본 연구는 건물의 주향(Facade orientation)을 정남향에 대한 연구결과를 기본으로 진행하여 향후 건물의 향에 따른 추가 연구를 할 필요성이 있다. 또한 건물 에너지 절감 및 실내 쾌적성 향상을 위해 외피 투과체 성능 분석 뿐 만 아니라 이와 관련된 일사 조절 장치의 제어 알고리즘에 대한 연구들도 지속적으로 이루어져야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.